Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Виктор Петрович.
Уважаемые коллеги, поступило предложение доклад принять к сведению. Я уверен, что мы все согласимся с оценкой Виктора Петровича Орлова о том, что очень хорошо подготовленная команда Юрия Петровича Трутнева нам дала исчерпывающие ответы на наши очень непростые вопросы. Поэтому еще раз позвольте от вашего имени поблагодарить Юрия Петровича, пожелать ему успехов в его очень нелегком деле. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, есть необходимость посоветоваться. Сегодня мы начали несколько позже рассмотрение законов. А если мы поставим вопрос о том, чтобы продлить наше заседание на малый перерыв до исчерпания вопросов повестки дня? Попробуем? Тогда давайте, кто за это предложение, определимся голосованием.
Результаты голосования (11 час. 52 мин. 59 сек.)
За 109 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято единогласно.
Пункт 13 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
. Спасибо, Александр Порфирьевич.
Уважаемые коллеги, я не буду еще раз зачитывать это длинное название закона. Законопроект был внесен в Госдуму Правительством Российской Федерации. Около 65 поправок было, 36 – приняты. Членами Совета Федерации было внесено семь поправок: пять – приняты, две – отклонены.
Федеральный закон направлен на то, чтобы поддержать инвестиционную, инновационную деятельность, и вносит изменения в две главы: 25 "Налог на прибыль организаций" и 30 "Налог на имущество организаций".
Строго говоря, данный закон является в большей степени техническим и направлен на то, чтобы четко регламентировать, какие же расходы относятся к расходам, направленным на выполнение НИОКР, то есть на научную и опытно-конструкторскую деятельность. По существу, вносятся изменения в статью 262, где четко определены эти понятия. Далее определяется, что если налогоплательщик применяет повышающий коэффициент 1,5 к расходам на НИОКР, то тогда он обязан представить отчет по этому поводу, а налоговые органы, в свою очередь, имеют право провести экспертизу этого отчета на предмет соответствия расходов расходам на научную деятельность. Экспертиза может проводиться государственными академиями наук, федеральными и национальными исследовательскими университетами, государственными научными центрами, национальными исследовательскими центрами или федеральными центрами науки и высоких технологий.
Кроме этого, кодекс дополняется новой статьей 2842, в соответствии с которой налогоплательщикам предоставлено право создавать резервы предстоящих расходов на НИОКР. То есть это служит чему? С одной стороны, статья позволяет достаточно, с точки зрения налогоплательщика, равномерно распределять расходы по этапам выполнения данных работ, с другой стороны, естественно, влияет на налоговые отчисления, которые должны делать налогоплательщики, и в этом смысле создается такой способ управления налогами.
Какие параметры для этого резерва сформулированы? Во-первых, срок создания резерва определяется сроком проведения НИОКР и не может превышать два года. Это первое требование. Далее – размер резерва не может превышать расходы, планируемые на реализацию разработки. Но, кроме этого параметра, есть еще один параметр, где дается формула, в которой учтены доходы и расходы на данную разработку, и по минимальной позиции из этих двух и определяется сумма резерва.
Дальше. В отношении налога на имущество организаций. Статья 381 "Налоговые льготы" дополняется новым пунктом, в соответствии с которым организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность (в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации), а также в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. Льгота срочная, то есть она действует в течение трех лет с момента постановки имущества на учет.
Финансово-экономическое обоснование – стандартное, не требуется дополнительных расходов из федерального бюджета. Но на самом деле это лукавство, потому что понятно, что льгота, которая дается по налогу на имущество (а это организация, а это региональный налог), это противоречит и принципам бюджетного федерализма… И лукавство еще содержится в обосновании того, что, дескать, таких доходов не предполагалось, они еще не введены в действие, поэтому давайте мы по ним льготу сделаем, это в бюджетах не будет учитываться. Но мы, думаю, прекрасно понимаем, что, как только такие объекты появятся, они из налоговой базы будут исключены, и тем самым это будет опять "залезание" в доходы региональных бюджетов. И хотя, еще раз говорю, это противоречит позиции в том числе и Министерства финансов, которое считает, что по региональным налогам льготы могут устанавливаться только регионами, тем не менее каждый раз эта льгота встречается.
Но несмотря на то, что такой недостаток присутствует в очень многих законодательных актах, данный закон направлен на поддержку деятельности, связанной с осуществлением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Поэтому комитет считает, что данный закон необходимо одобрить.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Александрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающих выступить также нет. Поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 59 мин. 46 сек.)
За 123 чел. 74,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 43 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 14 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков. Пожалуйста.
. Уважаемые коллеги! Данный законопроект также внесен Правительством Российской Федерации. Цель его очень проста. Дело в том, что существует так называемый сайклинг-процесс при добыче газового конденсата, который заключается в том, что для того, чтобы увеличить пластовое давление, необходимо закачать туда горючий природный газ. При этом сроки разработки увеличиваются на 10–15 лет, по данным Минэнерго, и коэффициент конденсатоотдачи повышается с 35 процентов до 67 процентов.
Что предлагается? Предлагается объем закачанного газа освободить от ставки НДПИ, установив ставку 0 процентов. Соответствующий вопрос, то есть вопрос наблюдения за этим процессом, решен. Соответствующие счетчики стоят, то есть эта ситуация контролируемая.
Финансово-экономическое обоснование, которое прилагается… У нас их, к сожалению, в этот раз было три, то есть исходное, потом дополнительное Министерства финансов и еще одно дополнительное. Но последнее, достаточно корректное финансово-экономическое обоснование, говорит о том, что при этом повысятся доходы федерального бюджета. В связи с этим Комитет по бюджету предлагает одобрить данный закон.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Александрович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающих выступить также нет. Поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 20 сек.)
За 122 чел. 73,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,2%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 42 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, пункты 16 и 17 повестки дня у нас поставлены на фиксированное время, поэтому переходим сразу к пункту 18 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статьи 2141 и 310 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Николаевич Ананьев.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.
, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон принят Государственной Думой 13 мая 2011 года и в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
Федеральный закон направлен на стандартизацию порядка выплаты доходов по эмиссионным ценным бумагам
с обязательным централизованным хранением. Речь идет в первую очередь о гособлигациях. Также в законе говорится об оказании депоненту услуги по получению доходов по ценным бумагам в денежной форме, и данная услуга становится обязанностью депозитария, осуществляющего учет прав на такие ценные бумаги. При этом эмитент несет субсидиарную ответственность за исполнение указанной обязанности депозитарием. Кроме того, от эмитента депозитариям передаются функции налогового агента.
Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению рассмотрел представленный федеральный закон и принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить его. Имеются положительные заключения комитета-соисполнителя и Правового управления. Прошу поддержать данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающих выступить тоже нет. Поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статьи 2141 и 310 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 04 мин. 27 сек.)
За 118 чел. 71,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 48 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 19 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко.
Пожалуйста, Валентина Александровна.
. , уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается принятый Госдумой федеральный закон, который устанавливает минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц. Данный закон был рассмотрен комитетом, который отметил, что по-прежнему нужно работать над тем, чтобы минимальный размер оплаты труда соответствовал требованиям статьи 133 Трудового кодекса, устанавливающей, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума. И мы сейчас совместно с коллегами из Правительства создали рабочую группу и работаем в этом направлении.
Комитет по бюджету (соисполнитель) и наш комитет рекомендуют одобрить данный федеральный закон.
На заседании присутствует , официальный представитель Правительства, заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Данный федеральный закон социальный, потому что все иные расчеты будут производиться уже с учетом повышенного данным законом минимального размера оплаты труда.
Прошу поддержать данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Валентина Александровна. Четко, лаконично, как всегда.
Уважаемые коллеги, вопросов к докладчику нет, желающих выступить тоже нет. Поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 06 мин. 40 сек.)
За 121 чел. 72,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 45 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 20 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в связи с организацией и проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в городе Казани". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Закон весьма важный, абсолютно понятный, носящий социальный характер. Цель – создание условий широкого привлечения волонтеров к организации и проведению крупных спортивных соревнований в соответствии с международной практикой. В качестве механизма предложено исключить из объектов обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование выплаты, производимые волонтерам с целью возмещения расходов, связанных с исполнением гражданско-правовых договоров, заключаемых в целях организации и проведения данных мероприятий. Позвольте их не перечислять, все они у вас указаны.
Закон вступает в силу с 1 января 2011 года и действует до 1 января 2017 года применительно к мероприятиям в городе Сочи и до 31 декабря 2013 года применительно к летней универсиаде.
Уважаемые коллеги, все замечания, которые поступали в процессе доработки от членов Совета Федерации, учтены депутатами Госдумы. И наш комитет принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Такой же точки зрения придерживаются и Комитет по бюджету, и Комиссия по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения. Прошу одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Валентина Александровна.
Уважаемые коллеги, вопросов к докладчику не поступило. Желающих выступить также нет. Поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в связи с организацией и проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в городе Казани". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 09 мин. 35 сек.)
За 123 чел. 74,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 42 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 21 повестки дня – о Федеральном законе "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко.
. , уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на обеспечение права граждан, проходивших военную службу и иную приравненную к ней службу или осуществляющих иную деятельность, в периоды которых они не подлежали обязательному пенсионному страхованию, на трудовую пенсию с учетом таких периодов. Федеральным законом решается следующая задача.
Граждане Российской Федерации, проходившие военную службу или службу в иных силовых ведомствах (я не буду перечислять, абсолютно понятно), в период, в который они не подлежали обязательному пенсионному страхованию, уволенные со службы начиная с 1 января 2002 года и не приобретшие полную выслугу лет, а соответственно и не имеющие по этой причине права на пенсию за выслугу лет, будут иметь право на трудовую пенсию по старости, которая будет им установлена по условиям и нормам, предусматриваемым Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть в возрасте 55 и 60 лет. Федеральным законом для решения такой задачи регулируются вопросы, связанные с формированием расчетного пенсионного капитала, влияющего на размер страховой части трудовой пенсии, по условиям закона о трудовых пенсиях и вопросы финансирования в части формирования расчетного пенсионного капитала у этой категории получателей трудовых пенсий. Поскольку за периоды службы страховые взносы в Пенсионный фонд не поступали ввиду того, что они не являлись застрахованными по системе обязательного социального страхования, пенсионного страхования, таким лицам будет производиться возмещение из средств федерального бюджета расходов Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате страховой части трудовой пенсии.
Сегодня действует уже введенный механизм, и поэтому нового механизма не нужно, чтобы производить подобные отчисления из федерального бюджета в Пенсионный фонд и, естественно, из Пенсионного фонда на оплату страховых взносов.
Данный федеральный закон комитетами-соисполнителями поддержан. Прошу коллег поддержать данный федеральный закон. И хочу сказать, что на заседании присутствует статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Воронин.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Валентина Александровна. Вопросов к Вам не поступило.
Желающих выступить также нет. Поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 12 мин. 52 сек.)
За 117 чел. 70,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 49 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 22 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко.
Пожалуйста, Валентина Александровна.
. , уважаемые коллеги! Данный федеральный закон носит кодификационный характер. Он предусматривает в одном из базовых пенсионных законов – в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" – такой вид межбюджетного трансферта, который будет направляться из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации, о чем я сказала, докладывая предыдущий закон, для того, чтобы мы могли произвести выплаты страховой части трудовой пенсии бывшим военнослужащим и приравненным к ним лицам.
Данный федеральный закон поддерживается Комитетом по бюджету. И наш комитет рекомендует данный закон к одобрению. То есть эти законы идут в паре.
Присутствует также Юрий Викторович Воронин, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Валентина Александровна. Вопросов к Вам не поступило.
Желающих выступить также нет. Поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 14 мин. 34 сек.)
За 118 чел. 71,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 48 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 23 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Целью федерального закона является исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года , которым положения пункта 2 части 1 статьи 14 и пункта 1 части 1 статьи 15 чернобыльского закона (простите за такой сленг, но позвольте так выразиться, чтобы не называть полностью закон) были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения не устанавливали правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам – инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и ликвидаторам этой аварии, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 1 января 2005 года, так и после этой даты.
Рассматриваемым федеральным законом вносятся изменения в эти положения и устанавливается одинаковый порядок обеспечения жилой площадью инвалидов-чернобыльцев и участников ликвидации чернобыльской катастрофы независимо от даты их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Им гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.
Правовое управление замечаний не имеет. Комитет на своем заседании принял решение одобрить данный федеральный закон. Такое же решение принято соисполнителями – Комитетом по бюджету и Комиссией по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.
Прошу поддержать данный федеральный закон. Он действительно имеет очень большую социальную значимость. Порядка 17 процентов всех поступающих писем и обращений в комитет относится как раз к этому вопросу, который будет решен сегодня данным законом.
По данным Министерства регионального развития Российской Федерации, жилищные сертификаты уже с 20 мая начинают поступать в наши регионы. Финансирование бюджетам предусмотрено и на текущий год, и на последующие годы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Валентина Александровна. Вопросов к Вам не поступило.
Желающих выступить также нет. Поэтому просьба, уважаемые коллеги, подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 17 мин. 52 сек.)
За 120 чел. 72,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 46 чел.
Решение: принято
Решение принято. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, подошел Уполномоченный по правам человека Владимир Петрович Лукин. Давайте мы немного раньше начнем рассмотрение. Нет возражений, коллеги? Нет. Мы начнем чуть-чуть раньше.
Уважаемые коллеги, переходим к докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год. Предлагается следующий порядок: 15 минут – на выступление докладчика, остальные 15 минут – на вопросы и принятие постановления.
Слово предоставляется Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Владимиру Петровичу Лукину.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
. Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации! По уже сложившейся традиции представляю вашему вниманию доклад уполномоченного, ежегодный доклад за 2010 год.
В докладе приводятся данные о количестве и тематике обращений граждан, распределении жалоб по федеральным округам и субъектам Российской Федерации, о мерах реагирования, принятых уполномоченным самостоятельно, а также совместно с другими органами государственной власти, о том, чего удалось добиться.
Доклад у вас имеется. Кроме того, он опубликован в "Российской газете".
В 2010 году к уполномоченному поступило примерно 29 тысяч жалоб. После некоторого роста в отчетном году количество жалоб вернулось примерно на докризисный уровень. При этом тематика жалоб не претерпела значительных изменений по сравнению с предыдущими годами, о чем я вам рассказывал. В частности, не менее половины всех жалоб подается на нарушение личных или гражданских прав, причем около 65 из этого числа, внутри этой категории, – на нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
К новым явлениям отчетного года следует, пожалуй, отнести заметное увеличение доли жалоб на нарушение права на человеческое достоинство – почти на 20 процентов. Впрочем, новизна этого явления, скорее, относительная. Большинство жалоб этой категории сопряжено с неудовлетворительными, по мнению заявителей, условиями содержания в местах лишения свободы. На 7 процентов выросло число жалоб по вопросам соблюдения прав на жилище.
Обращает на себя внимание – сразу на 13 процентов – сокращение жалоб на нарушение права на труд, что, видно, позволяет говорить о достаточно эффективной работе органов государственной власти, прежде всего Правительства, по преодолению последствий кризиса.
Доля жалоб на нарушение политических прав традиционно колеблется в диапазоне между 1 и 2 процентами. В отчетном году она составила 1,2 процента от общего числа жалоб. С одной стороны, такой показатель не удивляет: эти права обычно востребованы особенно политически ангажированными гражданами, которые редко составляют большинство населения. С другой стороны, низкая доля жалоб на нарушение политических прав не должна дезориентировать. Как правило, за каждой жалобой стоят претензии многих людей. К тому же не следует забывать о том, что востребованность политических прав имеет, как показывает опыт, свойство внезапно, резко и непредсказуемо возрастать.
Сквозной темой нынешнего доклада является тема дискриминации, то есть правового неравенства граждан перед законом, которое порождается тенденциозной избирательностью в применении самого закона. Фактов дискриминации в отчетном году выявлено немало в самых различных сферах. Главное же свойство дискриминации – ее присутствие в качестве составной части практически в любом нарушении прав и свобод человека. Вы, наверное, обратили внимание на то, что доклад тематически разбит на 26 глав, и в каждой из этих глав содержатся материалы о жалобах граждан на те или другие формы дискриминации. При этом очень важно различать две вещи: дискриминацию и разумную дифференциацию прав. Дифференциация предполагает целесообразное осознанное и понятное обществу предоставление преимуществ отдельным социальным группам и должностным лицам. Некоторые уязвимые социальные группы, например инвалиды, не могут не получить определенные преимущества перед другими гражданами, для того чтобы наравне с ними реализовывать свои собственные конституционные права. Другой пример – широкое обсуждение в последнее время права преимущественного проезда, которым пользуется ряд должностных лиц государства. В одних случаях это преимущество обосновано производственной необходимостью, в других – требованием безопасности охраняемых государственных лиц. Во всех случаях, однако, этот круг имеющих такое преимущество должен быть минимален, известен и понятен обществу и не может подлежать произвольному расширению. Озабоченность граждан этой проблемой мне представляется вполне законной и обоснованной.
В отчетном году государство стало активно содействовать развитию институтов, призванных реализовывать конституционное право граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Прежде всего, были расширены гарантии открытости судебного разбирательства и доступа к правосудию. Законы, вступившие в силу летом прошлого года, существенно повысили возможности общественного контроля за судебной процедурой и обоснованностью выносимых решений. Уже есть первые примеры выплат нашим гражданам за нарушение разумных сроков. Радует, что вопрос этот начинает наконец решаться в российском законодательстве, а не в залах Европейского Суда по правам человека. Чем больше будет решено здесь, тем меньше будет жалоб там и меньше проблем.
Вместе с тем поступающие жалобы свидетельствуют о том, что очень многие граждане все еще не доверяют судебной системе. Отчасти это объясняется инерционностью общественного сознания, конечно. Но все же надо признать, что в гораздо большей степени это отражает медленные темпы совершенствования правосудия прежде всего в плане выработки у судей всех уровней, я бы сказал, инстинкта независимости и беспристрастности в принятии решений.
Положительные изменения произошли и в сфере соблюдения права граждан на компенсацию вреда, причиненного государством. Вопрос этот неоднократно поднимался в предыдущих ежегодных докладах. Был даже подготовлен специальный доклад в 2008 году "Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений". Однако до недавнего времени ситуация не менялась к лучшему. А в прошлом году были приняты наконец искомые решения, в том числе после обращения уполномоченного в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в защиту одного из своих заявителей.
Вместе с тем в докладе говорится о проблемах, все еще остающихся острыми и нерешенными. По-прежнему имеются жалобы, особенно с Северного Кавказа, на исчезновение граждан, подозреваемых в связях с незаконными вооруженными формированиями. Право и даже обязанность государства ликвидировать оказывающего вооруженное сопротивление бандита при невозможности его задержания вряд ли может ставиться под сомнение. Важно, однако, чтобы эта чрезвычайная мера не превращалась в норму, позволяющую в упрощенном порядке, то есть без суда и следствия, как бы "раскрывать" преступление.
Однако мне сообщают именно о таких случаях. Например, гражданин выехал из дома в целях получения свидетельства о рождении ребенка. В милиции был задержан, успел позвонить домой, а затем пропал. Через день его труп с лежащим рядом оружием обнаруживается в какой-то лесополосе, и одновременно официально сообщается о ликвидации боевика. Уголовное дело в отношении этого гражданина по факту участия в НВФ практически сразу прекращается в связи со смертью обвиняемого, и ни родственники, ни иные лица, кроме правоохранительных органов, не могут ознакомиться с его реальным содержанием. Тем более становится невозможным в судебном состязательном порядке проверить достаточность доказательств, свидетельствующих об участии погибшего в вооруженном нападении или сопротивлении властям. Отчетность силовых ведомств между тем улучшается показателем о раскрытии еще одного преступления по участию в бандформировании без каких-нибудь затрат на доказывание.
В докладе предлагается повысить открытость уголовных дел описанной категории, предусмотрев обязанность участия в них защитника, а также родственников обвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет возможность продолжения дела в отношении умерших. Доказывание участия в незаконных вооруженных формированиях должно осуществляться только в суде. Усложнение производства было бы в данном случае оправданной гарантией против возможных злоупотреблений. Мы боремся с беззаконием, вооруженным беззаконием, с позиций законности. Это никогда нельзя забывать.
В докладе на основе жалоб граждан ставится вопрос о строгом соблюдении права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем по истечении 18-летнего возраста. По закону всем таким детям должно быть предоставлено жилье. Имеющаяся на этот счет законодательная норма при всей своей четкости, безупречности и социальной важности работает, однако, плохо. Зачастую с момента постановки на учет для получения жилья до фактического его предоставления проходит время, исчисляемое годами. Как правило, эти задержки мотивируются недостаточностью средств в бюджетах субъектов Российской Федерации. Имеет место и бюрократический саботаж: детей-сирот просто не ставят на жилищный учет, помня о том, что по достижении 23-летнего возраста они утрачивают право на внеочередное получение жилья. В результате совместных усилий с органами прокуратуры мы в отдельных случаях добиваемся в судебном порядке восстановления пропущенных сроков для постановки на жилищный учет выпускников детских сиротских учреждений. Полагаю, что полумерами, однако, здесь не обойдешься. Положение можно было бы поправить, передав полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от местных органов исполнительной власти федеральному центру, возможно, приняв федеральную целевую программу. В конечном счете мы же знаем, что забота о детях-сиротах – это задача общенациональная.
Вызывает настороженность участившаяся в последнее время практика преследования за критику путем возбуждения уголовных дел о клевете и подачи исков о защите чести и достоинства, сопровождаемых предъявлением политическими деятелями и должностными лицами к авторам материалов требований о денежной компенсации. В этой связи хотелось бы высказать твердое убеждение в том, что представители власти являются публичными фигурами, и общественное обсуждение их деятельности, пусть даже и нелицеприятное, а порой и необъективное, является неотделимой и неизбежной нагрузкой на должность. Политический деятель должен обладать повышенной терпимостью к общественному контролю и не использовать постоянно и систематически для защиты от критики механизмы защиты чести и достоинства в виде взыскания денежных компенсаций. В большинстве случаев распространению недостоверной информации достаточно противопоставить обязанность публиковать соответствующие опровержения, иначе подобная практика может превратиться в инструмент ограничения конституционной свободы мысли и слова, что недопустимо, ибо это противоречит Конституции.
В течение 2010 года продолжалась дискуссия относительно применения законодательства о митингах. Во второй половине года власти Москвы выработали во многом приемлемый алгоритм применения указанного законодательства. Без особых придирок и проблем они согласовывают уведомления о проведении митингов оппозиции. К сожалению, в ряде других районов, особенно, например, в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, пока этого делать не научились. Хотелось бы, чтобы научились. В обоих случаях уведомления о митингах зачастую не согласовываются, а потом много людей задерживаются. Это надо усовершенствовать.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
