Председательствующий. Мая.
. Извините, мая. Наверное, на заседании этой трехсторонней комиссии вы и получите информацию о том, какие действительно объемы в субъектах являются еще неподтвержденными объемами финансирования в части кредитов. Но ситуация такова, что у нас на самом деле емкость кредитного рынка для субъектов, цена заимствования, даже по сравнению с тем периодом времени, о котором Вы сейчас говорите, то есть когда мы рассматривали бюджет, существенно улучшилась, и субъекты имеют право осуществлять обычное заимствование на рынке финансовых ресурсов. Тем не менее мы согласились вернуться к этому вопросу уже в течение этого года, и такое постановление… рекомендация была дана Государственной Думой. И с учетом рассмотрения трехсторонней комиссией хода исполнения бюджетов мы обязательно в начале осени вернемся к рассмотрению этого вопроса.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Татьяна Геннадьевна.
Вера Егоровна Оськина, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Спасибо, Александр Порфирьевич.
У меня вопрос тоже к Татьяне Геннадьевне. Я вчера хотела задать на заседании комитета этот вопрос, но у меня не получилось, к сожалению.
Мы приняли в Совете Федерации обращение к Правительству Российской Федерации по обеспечению квартирами детей-сирот. Строка в бюджете была увеличена в разы. Спасибо большое за это. Но вместе с тем сегодня появилась возможность увеличить эту строку в бюджете корректировкой. Этого не произошло. Можно было бы это сделать, потому что мы не решили теми финансовыми средствами проблему в стране. Это первый вопрос.
И второй вопрос касается детских дошкольных учреждений. Все мы знаем о вопиющих проблемах во всех субъектах Федерации, но направляем туда только 0,5 миллиарда. Спасибо.
. По жилью для детей-сирот. Вы правильно обратили внимание, что ежегодно выделяемые, по-моему, раньше 1,6 млрд. рублей были увеличены еще на 5 млрд. рублей, тем самым буквально действительно в разы увеличено, подчеркиваю, софинансирование полномочий субъектов Российской Федерации. Полномочия субъектов. Мы помогаем субъектам выставить это решение в качестве приоритета. Хотя, если смотреть по прошлому году, даже выделенные субъектам субсидии в том маленьком объеме (1,6) не были освоены субъектами.
Потому что чтобы у нас реализовалось право на получение жилья, существуют такие правила: 30 процентов – субъект, 30 процентов… Ой, нет, это у нас молодые семьи… Извините, это я уже перескочила.
Поэтому мы считаем, что решения, связанные с инвестиционным процессом, созданием процедур, правил, вот так в течение года не решаются. И софинансирование субъектов, которые сейчас действительно рассматривают бюджеты, и на строительство дорог, и на поддержку заработной платы… сейчас давать еще дополнительные ресурсы на софинансирование, еще раз говорю, в многократно увеличенном объеме жилья для сирот… Мы считаем, что софинансирование – это было бы неправильным. Будем смотреть по отчету, как отчитаются субъекты, будем вместе смотреть. И, пожалуй, это действительно единственная строчка в бюджете, которая так стремительно выросла. Сейчас самое главное – наладить порядок, контроль и освоение этих ресурсов, а дальше уже принимать решение об их увеличении.
. Можно, я добавлю?
Председательствующий. Да, пожалуйста, Евгений Викторович.
. Я просто напоминаю, что при таком выделении средств очередь в течение пяти лет будет закрыта. Это очень важно, потому что это не какая-то бесперспективная задача, а в течение пяти лет можно полностью очередь закрыть, и только текущие... И тогда объемы можно будет даже снизить. Потому что нынешние объемы – это объемы годовые плюс 20 процентов всей очереди. То есть фактически за пять лет будет закрыта вся эта очередь. Так что, по-моему, все нормально.
. Я еще, извиняюсь.
Председательствующий. Да, Татьяна Геннадьевна.
. Второй вопрос, касающийся детских садов. Мы действительно внесли поправку, и 500 миллионов – софинансирование обязательств субъектов по оборудованию детскими садами – добавлено, еще раз говорю, увеличено в два раза в этот раз. Стало вместо 500…
. Миллиард.
. Миллиард. Поэтому здесь увеличение произошло. Еще раз подчеркиваю, это софинансирование обязательств субъектов.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Татьяна Геннадьевна.
Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Да, спасибо большое. У меня, наверное, и к Татьяне Геннадьевне, и к Евгению Викторовичу одинаковый вопрос.
Скажите, пожалуйста, удовлетворение, распределение этого финансирования происходило по инициативным заявкам, как, например, Министерства здравоохранения и социального развития? Или у Правительства есть некий портфель первоочередных надобностей, которые реализуются? Если это по инициативным заявкам, то существует ли какой-то конкурс, когда той или другой инстанции или ведомству дается предпочтение? Потому что ведь я понимаю, что будет еще одна у нас, видимо, поправка. Можно ли рассчитывать на какие-то преференции во втором случае? Спасибо.
Председательствующий. Четвертый микрофон включите Татьяне Геннадьевне Нестеренко.
. Это, скорее, вопрос к Правительству. Министерство финансов всегда при уточнении бюджета все-таки выдерживает некоторые общие правила. Первое правило – определение ресурсов, о которых сказал сейчас Евгений Викторович. Это действительно вопросы обеспечения макроэкономической стабильности.
Следующий вопрос. От этой макроэкономики, от этой ситуации, связанной с изменением условий, в том числе исполнения бюджета, или уровень инфляции, или увеличение получателей каких-то ресурсов, то ли это дети-инвалиды… Вы видите, что мы увеличили, просто контингент увеличивается… Есть решения по объемам ассигнований, которые автоматически учитывают статистику, которая сложилась на 1 января предыдущего года. Это первый блок. Первый блок – пересчет стоимости уже существующих обязательств.
Второй блок – это те объемы ассигнований, которые нам необходимо будет рассмотреть с учетом исполнения бюджета предыдущего. Например, такие ассигнования предусмотрены Министерству образования и науки. По результатам исполнения бюджета прошлого года программы развития университетов не были исполнены, деньги, около 3 миллиардов, вернулись в бюджет. Мы считаем, что программы развития университетов нельзя останавливать, и из бюджета вновь определяем, увеличиваем объем ассигнований. Второй вопрос.
Третий вопрос – это, конечно, те приоритеты, которые уже рассматривались при рассмотрении бюджета, на бюджетной комиссии были поручения, в Госдуме, в Совете Федерации были поручения… Мы смотрим, конечно, приоритеты… только политические. Но при этом одно из требований, которое мы всегда стараемся обеспечивать, – ни одного нового обязательства в процессе уточнения бюджета. Мы можем увеличить, пересмотреть действующие, но новые создавать нельзя. Нельзя, например, при уточнении бюджета начать строить какой-то новый объект. А уточнить объемы и скорость введения уже существующих было бы, наверное, правильно.
Председательствующий. Спасибо большое, Татьяна Геннадьевна.
Евгений Викторович, дополните?
. Да, я дополню.
Председательствующий. Пожалуйста.
. Дело в том, что это часть правительственная, вам Татьяна Геннадьевна рассказала. Но на самом деле есть еще поправки, которые принимаются в Государственной Думе. Мы очень активно работали во всех комитетах и на совещаниях, проводимых партией "Единая Россия". Допустим, поправка, связанная с кредитами на дороги, 8 миллиардов, которая была внесена в Государственной Думе партией "Единая Россия". То есть, таким образом, здесь мы участвуем в этой работе, и какие-то наши пожелания, в том числе и принятые в качестве постановлений Совета Федерации, учитываются. То есть мы работаем и с Правительством, и с Государственной Думой. Это реальная возможность внести какие-то изменения в тот бюджет, который мы будем менять в сентябре – октябре.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Евгений Викторович, больше вопросов не поступило. Пожалуйста, присаживайтесь.
Слово для выступления предоставляется Аркадию Михайловичу Чернецкому.
Пожалуйста, Аркадий Михайлович.
. Уважаемые коллеги, у меня очень короткая ремарка, это даже не выступление.
Мне очень жаль, что в поправках в бюджет не нашел отражения тот вопрос, который, на мой взгляд, был самым резонансным за последние несколько лет. Я имею в виду 185-й закон, вопрос, связанный с поддержкой жилищно-коммунального хозяйства. На мой взгляд, самую положительную реакцию среди всех законов, которые были приняты за последнее время, у населения заслужил именно этот закон. И, по-моему, сворачивать это направление деятельности, будем говорить так, недальновидно. Тем более в этом году, я думаю, поддержка и понимание населением мер, которые принимаются Правительством, никому бы не помешали. Я рассчитываю, что, может быть, какая-то позиция Совета Федерации по этому вопросу будет заявлена для того, чтобы нам следующий год не упустить, потому что там финансирование идет по нисходящей линии. А там нужно на сегодняшний день если не увеличивать принципиально объемы финансирования, то поддерживать по крайней мере на том уровне, который мы имели в прошлом и позапрошлом годах. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Аркадий Михайлович.
Больше записавшихся на выступление нет, поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 22 мин. 49 сек.)
За 126 чел. 75,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 40 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, пункт 28 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и статью 71 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Валерий Павлович Парфенов.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
, председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Самарской области.
Уважаемые коллеги! Федеральный закон, который мы сегодня рассмотрим, разработан в целях совершенствования регулирования отношений по управлению многоквартирными домами между товариществами собственников жилья и управляющими компаниями. Хочу подчеркнуть эту особенность, потому что многие вопросы, которые возникают в данной сфере, не связаны с теми нормами, которые рассматривались именно в этом законе.
Законом уточняются процедура управления многоквартирными домами, вопросы контроля за обеспечением деятельности товарищества собственников жилья и управляющими компаниями, их ответственности за нарушение своих обязательств. Законом также вносятся изменения в ряд других федеральных законов. Данные изменения касаются ряда вопросов, на которых я бы хотел остановиться более подробно.
Первое. На уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации этим законом возлагается обязанность по проверке соответствия документов созданных товариществ действующему законодательству, правомерности принятия решения о создании товарищества, и при выявлении нарушений данные органы вправе обратиться с заявлениями о ликвидации данного товарищества.
Устанавливаются этим законом требования к должностным лицам правления товарищества. Введен порядок обязательного подписания всеми собственниками помещений в многоквартирном доме протокола общего собрания, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья. Этим законом уточнен механизм создания товарищества собственников помещений и в нескольких многоквартирных домах. Это позиция, о которой мы очень часто говорили.
На товарищество собственников жилья возложена обязанность по ведению реестра членов ТСЖ и подаче его в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Уточнен порядок реорганизации и объединения товариществ собственников жилья, уточнены права и ответственность собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, непосредственно управляющих многоквартирным домом.
На управляющие компании возложена обязанность по предоставлению собственникам жилых помещений информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности этих компаний.
Документом формируется механизм создания и функционирования нового института управления домом – совета многоквартирного дома. Законом также определен срок начала уплаты коммунальных платежей, который возникает с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В окончательной редакции федерального закона учтены поправки, которые вносились членами Совета Федерации или же были уточнены в определенных формулировках, которые вошли в предложения Правительства Российской Федерации. Однако должен сказать, что закон изобилует, на наш взгляд, многими позициями, которые мы должны сегодня по крайней мере учитывать в плане дальнейшей перспективы его совершенствования.
Так, в статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предлагается возложить на товарищество собственников жилья обязанности по ведению реестров, о чем я уже говорил, и направлению данных реестров в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом в законе не имеется положений, касающихся определения формы реестра должностных лиц, ответственности за их ведение. В статье 143 Жилищного кодекса, например, не в полной мере раскрывается такое понятие, как "идентификация члена ТСЖ", что может, конечно, привести к расширительному толкованию нормы и привести его в противоречие с другим законодательством, в частности законодательством, касающимся предоставления индивидуальных данных.
В статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предложено уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья передавать в том числе и иным способом, что тоже вызывает не просто сомнения, а дает возможность полагать, что это может привести к нарушению прав собственников жилых помещений.
Отсутствует также, как ни странно, такое понятие, как "многоквартирный дом", что может привести опять-таки к расширительному толкованию норм закона. В одном из положений закона, когда рассматривается создание ТСЖ из нескольких многоквартирных домов, вводится такое понятие, как "близко стоящие дома"…
Председательствующий. Валерий Павлович, я Вас прерву, потому что у меня складывается впечатление (коллега Штыров тоже обратил внимание)… Вы случайно не по 29-му пункту докладываете закон?
. Нет, я докладываю тот, который по поправке к Жилищному кодексу, по управлению многоквартирным домом.
Председательствующий. Он 29-й.
. А какой нужно докладывать?
Председательствующий. 28-й.
. А у меня стоит 29-й.
Председательствующий. Давайте так, коллеги... Тогда будем считать, что 29-й сейчас рассматриваем.
. У меня в порядке первым стоял этот закон, а потом...
Председательствующий. Продолжайте, пожалуйста. Только мы имеем в виду, что мы рассматриваем пункт 29 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
. Он так в повестке и стоял у меня, по крайней мере.
Председательствующий. Но это у Вас, а в утвержденной немножко по-другому.
. Извините. Но я думаю, что коллеги поняли, что речь идет как раз о Жилищном кодексе.
В части создания совета многоквартирного дома предложен механизм создания и функционирования совета многоквартирного дома. При этом в законе не содержится конкретизирующих положений контроля и принципов работы совета. Фактически функции заказчика жилищно-коммунальных услуг и контроль за исполнением возлагаются на общественную организацию.
В части совершенствования работы органов самоуправления на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению гражданам информации о программах в жилищной сфере, которые проводятся в том или ином муниципальном округе, но не раскрыты механизм предоставления информации, порядок и форма запроса.
Должен сказать, что к этому закону должно быть принято семь подзаконных актов, которые, очевидно, будут раскрывать подобные сложности, о которых я сказал, но эта работа будет проводиться уже Правительством.
Должен сказать, что замечаний по данному закону у нашего Правового управления нет, коррупциогенных факторов также не выявлено. Но в связи с тем, что на сегодняшний день нами обозначены такие проблемы, которые требуют дальнейшей проработки, особенно связанные с управлением советом многоквартирным домом, предлагается дать протокольное поручение Совета Федерации в адрес нашей комиссии для того, чтобы мы с привлечением заинтересованных органов федеральной власти могли рассмотреть и промониторить правоприменительную практику, продумать изменения и в случае необходимости принять соответствующее решение.
Тем не менее предлагается принять данный закон сегодня с учетом последующих действий, о которых я сказал. Спасибо за внимание.
И должен проинформировать вас, что на заседании присутствует заместитель Министра регионального развития Анатолий Александрович Попов.
Председательствующий. Спасибо Вам большое. Есть вопросы.
Юрий Витальевич Росляк, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Спасибо, Александр Порфирьевич.
Я хотел бы как раз задать вопрос Анатолию Александровичу.
Жилищный кодекс работает достаточно давно, но вместе с тем еще много вопросов к нему существует, в том числе такие фундаментальные, как, например, по порядку организации аккумулирования средств на проведение капитальных ремонтов в многоквартирных домах. До сих пор такого порядка не существует, и Жилищный кодекс на этот вопрос не отвечает. Порядок расчетов с энергосервисными компаниями, которые должны участвовать в проведении энергоресурсосберегающих мероприятий, – эта тема тоже не отражена, и фактически нет возможности реализации товариществом этих контрактов. Плата за целый ряд услуг, в том числе по утилизации и переработке мусора. И порядок реализации оправдавшей уже себя функции расчетно-кассового обслуживания, когда четко ведутся начисления по платежам не управляющей компанией кулуарно, а четко по нормативам и действующему порядку.
Когда все-таки такого рода поправки будут внесены в Жилищный кодекс?
Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Павлович.
. Вопрос был задан Анатолию Александровичу.
Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Александрович.
, заместитель Министра регионального развития Российской Федерации.
Уважаемые сенаторы, уважаемый Юрий Витальевич! Те вопросы, которые Юрий Витальевич поставил, постоянно находятся в центре нашего внимания. Однако при разработке того закона, который вы сегодня рассматриваете, перед нами стояли задачи прежде всего наведения порядка в управлении жилищным фондом.
Что касается накопления и расходования средств на капитальный ремонт, в настоящее время по поручению Президента Российской Федерации готовится отдельный законопроект, который в ближайшее время будет внесен в Государственную Думу и будет представлен вам.
Что касается порядка расчетов с энергосервисными компаниями, то 6 мая этого года вышло постановление № 354, которое определяет правила предоставления коммунальных услуг и где все эти вопросы отражены.
Что касается утилизации мусора, то также готовится ряд специальных нормативно-правовых актов, по которым будут формироваться программы субъектов Федерации по этому вопросу, и также будут определены все необходимые нормативы по их реализации и решению.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Анатолий Александрович.
Игорь Николаевич Шубин, пожалуйста, Ваш вопрос.
, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.
Спасибо.
Я думаю, что уже, Валерий Павлович, тогда Вы определите, кому вопрос.
Дело в том, что на сегодняшний день органы местного самоуправления по-прежнему несут ответственность за положение дел в жилищно-коммунальном хозяйстве в городах и регионах, но в то же время имеют серьезную проблему с получением от ТСЖ и управляющих компаний информации о состоянии платежей и тарифной политики. В Жилищном кодексе заложен норматив, обязывающий ТСЖ и управляющие компании предоставлять по требованию органов местного самоуправления такую информацию.
. Я думаю, что органы местного самоуправления и субъекты на сегодняшний день имеют все возможности для получения такой информации, так как принято постановление № 731, которое обязывает все управляющие компании давать исчерпывающую информацию по своей деятельности. В то же время, по нашей информации, только 60 процентов субъектов Российской Федерации воспользовались такой возможностью. Поэтому здесь всё в руках местных и региональных властей. А возможности такие есть.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Анатолий Александрович.
Вопросов больше нет.
Пожалуйста, Валерий Павлович, присаживайтесь.
Слово для выступления предоставляется Юрию Витальевичу Росляку.
. , уважаемые коллеги! Есть предложение поддержать мнение комитета о том, что работу над Жилищным кодексом нужно продолжать, и продолжать достаточно интенсивно. Потому что даже те ответы, которые последовали сегодня на мои вопросы, не дают ясности, когда целый ряд очень важных и затрагивающих интересы всех жителей Российской Федерации, большинства, которые живут в многоквартирных домах, вопросов получит свое разрешение. То, что будут разработаны отдельное положение и порядок, закон о порядке аккумуляции средств на проведение капитального ремонта, оттягивает эту процедуру, и тем самым мы получаем дополнительные проблемы с недоремонтом и невозможностью выполнения ремонтных работ на общем имуществе. Поэтому есть предложение, поддержав сегодняшние поправки в Жилищный кодекс, вместе с тем дать поручение соответствующему профильному комитету взять под пристальный контроль как минимум те четыре вопроса, которые я обозначал (и обозначал еще коллега), чтобы организовать ускоренную разработку, согласование как нормативных, так и законодательных актов в данном направлении. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Витальевич.
Значит, у нас два протокольных поручения, фиксируем. Согласны? По стенограмме: протокольные поручения профильной комиссии.
Уважаемые коллеги, еще раз напоминаю, что мы сейчас рассматривали пункт 29 повестки дня. Поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 37 мин. 08 сек.)
За 126 чел. 75,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 40 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 28 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и статью 71 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Валерий Павлович Парфенов.
Пожалуйста, Валерий Павлович.
. Уважаемые коллеги! Закон очень конкретный, поэтому позволю себе остановиться прямо на всех четырех позициях, которые вносятся в этот закон.
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и статью 71 Федерального закона "О некоммерческих организациях" был принят Государственной Думой 13 мая 2011 года.
Первая позиция, о которой я хотел сказать, – федеральный закон изменяет срок с 1 января 2011 года на 1 июля 2012 года, в течение которого на территории муниципального образования (территориях субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) количество коммерческих организаций коммунального комплекса должно быть увеличено до 80 процентов. То есть мы переносим на полтора года эту норму, тем самым давая практически 16 регионам по той справке, которая у нас есть от фонда, в которых приостановлены действия по получению средств фонда на эту работу, и в них – 77 муниципальным образованиям... Должен сказать, что (для справки просто) большинство как раз муниципальных образований из 77 – это муниципальные образования в таких субъектах, как Калмыкия, Кировская область и Адыгея.
Вторая позиция, которая установлена в законе, – необходимость завершения до 1 января 2012 года государственного кадастрового учета земельных участков, занятых многоквартирными домами. Вопрос тоже достаточно сложный. Сегодня 23 региона у нас не завершили эту работу. И прежде всего это связано с тем, что федеральные земли, которые сегодня под Министерством обороны, если так можно сказать, сегодня управляются Министерством обороны, ФСИН и РЖД, и это не позволяет как раз реализовать эту задачу.
Третий вопрос. Федеральным законом устанавливается, что при получении финансовой поддержки из фонда должны быть достигнуты заявленные показатели. В противном случае правление фонда может принять решение о приостановлении выделения средств фонда. В случае если в течение четырех месяцев после принятия такого решения субъектом Российской Федерации не будут устранены эти нарушения, то полученные средства подлежат возврату в фонд в полном объеме.
И четвертая позиция. Также с целью снижения затрат по обязательному опубликованию годового отчета фонд предлагает не размещать в периодических изданиях этот материал, а ограничиться официальным сайтом, который сегодня существует в сети Интернет, и я думаю, что многие с ним знакомы. Он действительно полный и очень последовательно раскрывает деятельность самого фонда и даже текущую деятельность.
Согласно методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов коррупционные факторы не выявлены. Федеральный закон подлежит нашему обязательному рассмотрению, поскольку содержит вопросы, предусмотренные статьей 106 Конституции Российской Федерации.
Комиссия Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает одобрить данный закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Валерий Павлович.
Вопросов к докладчику не поступило, желающих выступить также нет, поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и статью 71 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 41 мин. 13 сек.)
За 119 чел. 71,7%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 47 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 30 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Алексеевич Озеров.
Пожалуйста, Виктор Алексеевич.
, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.
! Цель данного закона – приведение наименований конкретных федеральных органов исполнительной власти в соответствие с современной юридической техникой. Цель достигнута.
Комитет предлагает закон одобрить. Спасибо.
Председательствующий. Благодаря такой лаконичности, конечно, можно на трибуну и не выходить. Но на будущее все-таки давайте выходить на трибуну.
Уважаемые коллеги, вопросы есть к докладчику? Нет. Желающие выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 42 мин. 23 сек.)
За 118 чел. 71,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 48 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 31 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике Вячеслав Алексеевич Попов.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
, председатель Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.
, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон принят в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 7-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Федеральный закон направлен на приведение положений Кодекса торгового мореплавания в соответствие с Конституцией Российской Федерации в части урегулирования деятельности государственных и негосударственных организаций по лоцманской проводке судов.
Федеральным законом статья 87 Кодекса торгового мореплавания изложена в новой редакции, положения которой будут способствовать созданию равных условий экономической деятельности государственных и негосударственных организаций по лоцманской проводке судов, обеспечению единообразного толкования норм статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Согласно методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства от 26 февраля 2010 года № 96, коррупциогенных факторов не выявлено.
По рассматриваемому федеральному закону имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации. Федеральный закон также рекомендован к одобрению комитетом-соисполнителем.
Комиссия Совета Федерации по национальной морской политике рекомендует Совету Федерации одобрить представленный федеральный закон. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Алексеевич.
Вопросов к докладчику не поступило, желающих выступить также нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 45 мин. 16 сек.)
За 120 чел. 72,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 46 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 32 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке Юрий Никифорович Солонин.
Пожалуйста, Юрий Никифорович.
. Уважаемые коллеги! Вышеназванный федеральный закон был принят Государственной Думой 20 мая и с самого начала всегда отслеживался Комитетом Совета Федерации по образованию и науке. Мы вносили поправку, которая была учтена Государственной Думой в окончательном тексте.
Этот закон предоставляет право изучающим родной язык в тех субъектах Федерации, где это возможно, выбирать форму итоговой аттестации не только в виде единого государственного экзамена, но и того испытания, которое будет установлено органами субъекта Федерации. Предоставляется такое право.
Я хочу сказать, что такого рода возможность никоим образом не входит в коллизию с изучением и аттестацией по русскому языку, потому что осуществляется в рамках вариативной части учебного процесса. Наряду с этим данный федеральный закон предоставляет субъектам Федерации право издания учебных пособий по курсу родного языка и родной литературы при учете всех надлежащих требований, которые определяются государственными стандартами.
Поэтому я прошу данный закон одобрить. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Никифорович.
Есть вопрос. Виктор Петрович Орлов, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Юрий Никифорович, законом предусмотрено, что примерные основные общеобразовательные программы должны бы учитывать, как здесь записано, региональные, национальные, этнокультурные особенности народов Российской Федерации. Безусловно, это очень важная мера. Но отсутствие критериев, уровня Вас не смущает? Понимаете, до каких пор… Меня в основном интересуют коренные малочисленные народы. Они малочисленные. Из них, по данным переписи 2002 года, всего от 30 до 60 процентов владели родным языком. Это следствие нашей национальной политики. Но вот как мы ее дальше продолжать будем? У каждого субъекта свои подходы, свои особенности. Может быть, стоило установить какой-то единый уровень, скажем, для таких народов, не ниже начальных хотя бы знаний, начального образования? А для отдельных, в отдельных классах, в школах, чтобы поддержать язык, – до среднего образования, иначе мы же ведь его вообще сведем... Это же общегосударственная задача.
. Виктор Петрович, Вы ставите очень дискуссионный вопрос, и в то же время вопрос, находящийся в компетенции Минобрнауки.
Я думаю, наоборот, имеется тенденция все же восстанавливать преподавание языково-этническим меньшинствам и литературы, которая свойственна им (в широком смысле слова), поэтому Ваша озабоченность понятна… Но так, как вопрос сейчас ставится, он еще не может быть подвергнут законодательному регулированию в такой детализации, которую Вы имеете в виду. Но проблема, видимо, все-таки существует, коль скоро она вызвала Ваш вопрос. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Никифорович. Присаживайтесь, пожалуйста.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
