Уголовный процесс особенная часть: досудебное производство (стр. 4 )

7. Возможен ли контроль и запись телефонных и иных переговоров свидетеля (потерпевшего) и их близких лиц (если да, то при каких условиях и в течение какого срока)?

8. Как следует поступать, если в ходе контроля переговоров записаны переговоры с защитником?

9. Могут ли использоваться в процессе доказывания переговоры обвиняемых, записанные при помощи специальных устройств установленных в камере?

10. Каковы виды предъявления для опознания?

11. Кто входит в круг обязательных участников предъявления для опознания?

12. Возможно ли повторное предъявление для опознания одного и того же лица, одним и тем же опознающим?

13. Каковы основные гарантии получения достоверных результатов при предъявлении для опознания?

14. В чем особенности предъявления для опознания трупа?

15. Каков процессуальный порядок предъявления для опознания животных; предъявления для опознания по фото?

16. Можно ли предъявить для опознания участки местности, дома, партии товара и т. п.?

17. Является ли одорологическая выборка опознанием? Предъявление для опознания по голосу?

18. Каков порядок предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего?

Тема № 3.5

Допрос. Очная ставка. Проверка показаний на месте.

Практическое занятие – 2 часа.

Цели занятия:

1.  Закрепить теоретические представления о нормативном регулировании и процессуальном порядке производства: допроса, очной ставки, проверки показаний на месте (ст. 164 УПК РФ);

2.  Сформировать устойчивые навыки правильного процессуального оформления хода и результатов допроса, очной ставки, проверки показаний на месте;

3.  Усвоить познавательную характеристику и процессуальный порядок допроса; а) свидетеля (потерпевшего); б) подозреваемого; в) обвиняемого;

4.  Знать особенности и основания для допроса эксперта;

5.  Усвоить цели и процессуальный порядок производства и фиксации очной ставки; знать круг участников, которые могут участвовать в данном следственном действии;

6.  Закрепить знания:

7.  – о гарантиях обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, участвующих в допросе, очной ставки, проверки показаний на месте;

8.  – о порядке возможного обжалования действий и решений следственных органов, реализуемых в ходе данных следственных действий.

Задание для самоподготовки

Задача 1. был вызван на допрос в качестве свидетеля. Повестка поступила к нему по почте. Повестка, поступившая к нему по почте, была следующего содержания: « Вам надлежит явиться 25 мая 2011 г. к 9.00 в Советский РУВД г. Энска в для допроса в качестве свидетеля по делу государственной важности. При себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность».

Не сумев в этот день отпроситься с работы, Н. в РУВД к назначенному сроку не явился. Испугавшись возможных последствий, повестку уничтожил.

Вопросы: Определите, насколько возможно осуществить принудительный привод в отношении Н.; применить к нему меру денежного взыскания за нарушение обязанности по явке.

Задача 2. Разрешая материал по факту недостачи в кассе взаимопомощи АО «НИТЕЛ», оперуполномоченный вызвал в РУВД для дачи объяснений ряд должностных лиц АО. В назначенный день никто из вызванных лиц в РУВД не явился, хотя было точно известно, что повестки им были вручены и уважительных причин для неявки ни у кого нет.

Вопросы: Определите возможные действия и решения оперуполномоченного в данной ситуации.

Задача 3. был вызван на допрос в качестве свидетеля. Удостоверившись в личности явившегося, и, предупредив Н. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следователь начал с постановки конкретных вопросов, имеющих отношение к предмету допроса. Когда Д отвечал на один вопрос, следовал другой и т. д.

Когда вопросы были исчерпаны, следователь предложил Н. ознакомиться с протоколом допроса.

Прочитав протокол, Н. посчитал необходимым уточнить несколько моментов в его содержании. В частности, он обратил внимание следователя на то, что он давал несколько отличные показания:

Во-первых, он утверждал, что во время драки он, защищаясь, случайно ударил гражданина Д., даже не замечая, куда направлен удар. Между тем, в протоколе записано: «...Н. умышленно, из хулиганских побуждений изо всей силы ударил Д. в область шеи, отчего последний потерял сознание и упал».

Во-вторых, он утверждал, что не помнит название улицы и номер дома, где произошла ссора и последующая драка. Между тем в протоколе отмечено, что «...Н. умышлено завел потерпевшего в проходной двору дома № 25 по улице Декабристов, где и реализовал свой, заранее обдуманный умысел».

В-третьих, он не утверждал, что причинной ссоры, стало то, что Д. отказался оплатить свою часть «товарищеского ужина». Между тем, в протоколе отмечено, что «... умысел и цель действий Н. были обусловлены корыстным мотивом».

Выслушав данные замечания, следователь объяснил Н., что так принято составлять протокол, поскольку он лишь в правильной юридической форме изложил суть тех несвязных показаний, которые ранее дал Н., что иначе протокол составлять нельзя, так как суд ничего не поймет.

Еще раз прочитав протокол, Н. подписал его последнюю страницу и попросил себе копию. Следователь отказал ему в этом, поясняя, что законом это не предусмотрено.

Вопросы: Оцените процессуальную форму допроса гражданина Н.; обоснованность его возражений; возможные действия адвоката Н. в этой ситуации; доказательственное значение данного протокола в суде.

Задача 4. В ходе разбойного нападения на квартиру в живых остался только малолетний сын потерпевших Д. в возрасте 6 лет. В ходе предварительного расследования он допрошен не был, поскольку находился в шоке и временно не мог говорить. К началу судебного разбирательства по делу Д. восстановился от шока.

Адвокатам в ходе судебного разбирательства удалось поставить под сомнение некоторые из доказательств стороны обвинения. Учитывая, что Д. является единственным свидетелем, который наблюдал факт нападения и лиц, в нем участвовавших, государственный обвинитель внес ходатайство о допросе Д. в судебном заседании.

Вопросы: Определите возможности для допроса данного свидетеля в судебном заседании; процессуальную форму данного допроса; его участников; гарантии безопасности данного свидетеля.

Задача 5. Н. был допрошен в качестве свидетеля и дал подробные показания, что у него бессонница, ночью он курил на балконе и наблюдал, что именно его сосед Б. был участником кражи колес и магнитолы из автомобиля, стоящего во дворе.

Б., допрошенный по данному поводу, категорически отрицал факт участия в краже, утверждая, что у него длительные неприязненные отношения с Б., что он его оговорил, что в эту ночь он вообще не выходил из дома и его жена может это подтвердить.

будучи допрошенной, напротив, показала, что в эту ночь она работала в ночную смену и муж, как обычно, проводил ее на работу, а затем ушел домой. Утром, когда она пришла домой, его уже не было. Видимо, он ушел на работу.

Вопросы: Определите, есть ли в данном случае основания для производства очной ставки; определите круг ее участников; цели; процессуальную форму производства; последовательность допроса названных лиц.

Задача 6. Следователь принял решение о производстве очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым Н., поскольку в их показаниях имелись существенные противоречия. Потерпевший категорически возражал против очной ставки, поскольку испытывал панический страх перед обвиняемым. Тем не менее, решение было принято.

Н. явился на очную ставку со своим адвокатом. Установив личности явившихся, следователь приступил к очной ставке. Первым дать показания было предложено потерпевшему Б. Однако, в этот же момент обвиняемый, глядя прямо в глаза Б., произнес фразу: «Ты, «терпила», говори, да не заговаривайся. Я ведь все равно рано или поздно выйду. Тогда и сочтемся».

Б., испугавшись, категорически отказался повторять свои показания, заявляя, что он, возможно, все перепутал и ему надо все еще раз вспомнить, как все было. Любые попытки следователя восстановить нормальный порядок очной ставки результата не дали.

Вопросы: Оцените целесообразность продолжения очной ставки в названной ситуации; доказательственное значение ее результатов.

Задача 7. По подозрению в изнасиловании и убийстве воспитателя детского сада были задержаны двое молодых людей. После длительного допроса с участием сотрудников оперативных служб они полностью признали свою вину в содеянном и дали показания о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Осуществляя надзор за следствием по данному делу и отмечая некоторые противоречия в показаниях названных лиц, прокурор дал указание провести проверку показаний на месте и закрепить полученные результаты при помощи видеосъемки.

Названных лиц в присутствии понятых, сотрудников оперативных служб, специалиста, осуществлявшего видеосъемку, доставили в детский сад, привели к той беседке, где произошло преступление, доставили манекен и предложили показать, кто и какие действия совершал, куда были выброшены вещи потерпевшей и орудия преступления.

Когда обвиняемые начали путаться в обстановке места происшествия, последовательности действий и, наконец, не смогли указать, в каком месте были брошены орудия преступления и вещи потерпевшей, следователь прервал названное следственное действие и решил повторить его на следующий день.

На следующий день проверка показаний на месте была повторена с участием тех же лиц. «Ошибок» в показаниях больше отмечено не было.

Вопросы: Оцените основания и процессуальную форму (порядок) производства проверки показаний на месте; доказательственное значение его результатов; необходимость повторного производства данного действия.

Задача 8. В дежурную часть Советского РУВД г. Энска явился гражданин Н., который заявил, что несколько минут назад на ул. Урицкого он, управляя автомашиной марки «Волга», сбил мотоциклиста, которого увезли на машине «скорой помощи» в городскую больницу № 5.

На место наезда на пешехода выехала следственно-оперативная группа. Учитывая, что проливной дождь смыл практически все следы на месте происшествия, Н., по указанию следователя, расположил автомашину и мотоцикл в том положении, в каком они были на момент столкновения, указал начало торможения и место наезда на мотоциклиста, расставил фишки, отражающие последовательность торможения и наезда.

Следователь подробно описал все в протоколе, сделал замеры и видеосъемку хода и результатов следственного действия. Протокол был подписан всеми участниками следственного действия. Замечаний не поступило.

Вопросы: Определите соблюдение процессуальной формы данного следственного действия; его доказательственное значение; возможные ошибки, на которые можно обратить внимание в суде.

Задание 9. Назовите общие и отличительные признаки (свойства) таких следственных действий, как проверка показаний на месте и следственный эксперимент (включая характеристику порядка и условий их производства в российском уголовном процессе).

Контрольные вопросы:

1. Укажите круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля.

2. Определите продолжительность допроса: несовершеннолетнего свидетеля; свидетеля, страдающего тяжким заболеванием.

3. Укажите круг дополнительных участников, чье присутствие обязательно при допросе несовершеннолетнего свидетеля.

4. Положения каких дополнительных норм требуют своего разъяснения перед началом допроса; каковы последствия несоблюдения данных норм.

5. В какой момент производства допроса следователь вправе предъявить допрашиваемому те или иные доказательства по делу? Поставить уточняющие вопросы.

6. Приведите пример наводящего вопроса при допросе свидетеля.

7. В каком порядке удостоверяется правильность хода и результатов допроса всеми его участниками?

8. В каком процессуальном порядке в протокол допроса вносятся изменения, дополнения, исправления?

9. Как должен поступать следователь при отказе свидетеля подписать протокол допроса?

10. Вправе ли адвокат при допросе давать (правовые) консультации своему доверителю; вправе ли следователь запретить подобные действия?

11. Какой круг обстоятельств составляет предмет допроса свидетеля; допроса потерпевшего?

12. Какие меры обеспечения безопасности свидетеля или потерпевшего предусмотрены в УПК, и каков процессуальный порядок их применения?

13. Укажите цель производства очной ставки; ее участников.

14. Охарактеризуйте последовательность проведения очной ставки с участием свидетеля и обвиняемого.

15. Между сколькими участниками уголовного судопроизводства возможно проведение очной ставки?

16. Назовите обязательные обстоятельства, которые должны быть выяснены следователем перед началом очной ставки у каждого из ее участников.

17. Как следует поступать, если в ходе очной ставки один из ее участников оказывает явное психологическое воздействие на другого участника? Когда обвиняемый передал защитнику какие-либо предметы или документы?

18. В чем суть проверки показаний на месте? В чем гарантии достоверности результатов ее проведения?

19. Назовите круг обязательных участников проверки показаний на месте?

20. Назовите отличия проверки показаний на месте от следственного эксперимента.

21. Кто принимает решение о проведении проверки показаний на месте? Требует ли это вынесения специального постановления?

22. Допустима ли «групповая проверка показаний на месте», т. е. одновременное участие двух и более потерпевших, обвиняемых и других участников в этом следственном действии?

Тема № 3.6

Получение образцов для сравнительного исследования. Производство судебной экспертизы.

Практическое занятие – 2 часа.

Цели занятия:

1. Усвоить цель, условия и процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования у различных участников уголовного судопроизводства. Определить сущность свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов.

2. Закрепить знания о порядке назначения, подготовки, производства и использования результатов судебной экспертизы, проводимой в ходе расследования или судебного рассмотрения дела.

3. Сформировать у обучаемых умения принимать законные и обоснованные решения о назначении судебной экспертизы.

Задание для самоподготовки

Задача 1. В органы внутренних дел поступило заявление от родственников генерального директора ТД «Ордер» об его пропаже. Со слов водителя, он, как обычно довез гендиректора к его дому, высадил у подъезда, получил задание на утро и уехал. Тем не менее, дома гендиректор так и не появился.

При осмотре места происшествия (подъезда) были обнаружены неявные следы борьбы, единичные капли крови на стенах, микрочастицы биологических выделений, которые были изъяты. По факту безвестного исчезновения гендиректора было возбуждено уголовное дело.

Через несколько недель в лесополосе был обнаружен обгоревший труп мужчины и обгоревшие документы на имя гендиректора ТД «Ордер» Для идентификации останков трупа и следов, обнаруженных на месте происшествия, возникла необходимость в назначении экспертизы и получении образцов крови, а также кожного покрова от несовершеннолетнего сына гендиректора Д. для сравнительного исследования ДНК.

Следователь вынес постановление об этом. Однако, мать несовершеннолетнего Д. категорически возражала против получения названных образцов.

Вопросы: Определите, настолько возможно получение названных образцов от несовершеннолетнего Д.; необходимо ли в данном случае получение согласия близких родственников; в каком процессуальном порядке могут быть получены названные образцы.

Задача 2. Кассир Вайсберг подозревался в том, что, подделывая подписи в ведомости на получение заработной платы; похищал деньги, выписанные на уже уволенных работников завода.

По делу была назначена почерковедческая экспертиза, и возникла необходимость в получении образцов почерка Вайсберга. Следователь вынес об этом постановление и предъявил его подозреваемому. Однако он категорически отказался предоставить названные образцы.

Вопросы: Определите, в каком процессуальном порядке могут быть получены названные образцы, круг участников данного следственного действия; определите, какие образцы являются свободными, условно-свободными и экспериментальными.

Задача 3. В ходе расследования по уголовному делу возникла необходимость в производстве фоноскопической экспертизы кассеты с записью переговоров обвиняемого. Следователь вынес постановление об этом и поручил производство данной экспертизы экспертам ЭКО ГУВД Энской области.

О назначении экспертизы следователь уведомил обвиняемого, предложив ему предоставить образцы голоса для сравнительного исследования. После получения образцов, в порядке ст. 202 УПК РФ, постановление и названные образцы были направлены непосредственно в экспертное учреждение.

Приступив к производству экспертизы, эксперт обнаружил, что представленные образцы непригодны для экспертного исследования. Обвиняемый был вызван повесткой в ЭКО ГУВД Энской области, и образцы голоса были получены непосредственно экспертом.

По итогам экспертного исследования было составлено обвинительное заключение. Согласно выводам эксперта, голос на представленной кассете и голос обвиняемого – не идентичны. Остальные голоса на кассете идентифицированы быть не могут ввиду отсутствия образцов.

Получив данное заключение, следователь по тактическим соображениям решил пока не предъявлять данное заключение обвиняемому.

Вопросы: Оцените процессуальную форму назначения и производства экспертизы; её доказательственное значение; возможные действия и решения следователя в рамках производства по делу.

Задача 4. Получив заключение эксперта, следователь установил, что эксперт ответил не на все сформулированные в постановлении вопросы. Кроме того, судя по содержанию заключения, экспертному исследованию были подвергнуты только некоторые из представленных ведомостей, и на основе их исследования был сделан вывод о том, что во всех представленных образцах подписи в отношении ряда лиц выполнены подозреваемым Б. Поэтому именно он является виновным в хищении путем присвоения 27500 рублей в период с 21.г. по 21.06.2011 г.

Вопросы: Оцените содержание и процессуальную форму данного «заключения» эксперта; его выводы и доказательственное значение; возможные действия и решения следователя.

Задача 5. Выехав для осмотра места происшествия по указанному в заявлении адресу, следственно-оперативная группа обнаружила труп мужчины с огнестрельным ранением в височной части головы. В правой откинутой руке трупа находился пистолет «ТТ».

При осмотре трупа под ногтями были обнаружены следы запекшейся крови и кожного покрова. На теле – следы многочисленных ожогов и колото-ножевых ранений. На пиджаке – несколько пятен бурого цвета и микрочастиц биологического происхождения.

После возбуждения уголовного дела следователем была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручили Бюро судебных экспертиз Управления юстиции Энской области. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

– Какова причина смерти убитого Д.? Время наступления смерти?

– Какова дистанция выстрела? Другие его баллистические характеристики?

– Каков характер повреждений на теле Д. и время их получения Д.?

– Не является ли смерть Д. результатом самоубийства?

– Каков характер и биологическая принадлежность образцов обнаруженных под ногтями трупа? Принадлежат ли они потерпевшему?

– Является ли пистолет «ТТ» боевым и исправным оружием? Не из этого ли оружия произведен выстрел в височную часть головы Д.?

Вопросы: Определите виды экспертиз, которые должны быть проведены по данному делу; вопросы, которые поставлены на разрешение экспертов; при необходимости сформулируйте свои (дополнительные) вопросы.

Задача 6. Изучив заключение экспертов, следователь установил, что в его описательно-мотивировочной части эксперты не указали методику производства экспертизы и суть тех исследований, на основе которых были сформулированы итоговые выводы экспертов.

Кроме того, выяснилось, что, когда среди экспертов возникли разногласия по поводу итоговых выводов, руководитель государственного экспертного учреждения заменил ряд экспертов. Кроме того, он же «забыл» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения и за отказ в подготовке заключения экспертов.

Вопросы: Оцените процессуальную форму данного заключения экспертов; его доказательственное значение; возможные нарушения закона; варианты действий и решений следователя по делу.

Задача 7. Обвиняемый, находясь в следственном изоляторе, начал проявлять явные признаки психического расстройства. По указанию администрации СИЗО он был переведен в психиатрическое отделение медчасти СИЗО.

О факте психического расстройства был уведомлен следователь, который назначил по данному факту стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой было поручено лечащим врачам-психиатрам медицинской части СИЗО.

Вопросы: Оцените процессуальную форму назначения данной экспертизы, возможные ошибки при ее назначении; гарантии прав и свобод обвиняемого при назначении и производстве данной экспертизы.

Задача 8. При назначении финансово-экономической экспертизы по делу обвиняемого Ходоровского его защитник, ознакомившись с постановлением о назначении экспертизы, заявил ходатайство об ознакомлении со сведениями, которые подтверждают надлежащую квалификацию назначенного эксперта в тех вопросах, которые сформулированы в постановлении.

Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, полагая, что оно не основано на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства.

Вопросы: Оцените законность и обоснованность внесенного ходатайства;, правомерность отказа следователя, возможность к обжалованию принятых решений.

Задача 9. Изучив заключение эксперта, следователь, ввиду отсутствия специальных познаний в области квантовой физики, так и не смог понять ни сути, ни методики экспертного исследования, ни сути основных выводов эксперта, ни значения отдельных из терминов, приведенных в заключении.

Вопросы: Каковы должны быть действия и решения следователя в этой ситуации? Есть ли в данной ситуации основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы?

Литература по теме

Нормативный материал:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. ФЗ РФ от 01.01.01 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Российская газета. – 2001. – 5 июня.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) -ФЗ. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. – 1996. – № 1. – С. 3.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права» // Российская юстиция. – 2003. – № 12. – С. 70.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

Дополнительная литература:

1. Александрова, Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? / Л. Александровна // Уголовное право, 2008. – № 1.

2. Бахтадзе, Г. Проблема субъектного состава экспертов при производстве судебных экспертиз и ее решение / Г. Бахтадзе // Уголовное право, 2008. – № 4.

3. Белоусова, С. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних / С. Белоусова // Законность, 2008. – № 3. – С. 26.

4. Бородкина, Т. Участие психолога в подготовке к допросу / Т. Бородкина // Уголовное право, 2008. – № 3.

5. Брусницын, Л. В. К использованию видеотехнологий в уголовном судопроизвосдвте / // Государство и право, 2009. – № 3. – С. 53.

6. Брусницын, Л. В. К использованию видеотехнологий в уголовном судопроизводстве / // Государство и право, 2009.-№3. – С. 53.

7. Верещагина, А. Институт специалиста в УПК РФ / А. Верещагина // Уголовное право, 2007. – №3.

8. Власенко, Н. Тактика проверки показаний на месте / Н. Власенко, В. Степанов // Законность, 2009. – № 1. – С. 22.

9. Гаврилин, Ю. В., Следственные действии: учебное пособие / , , – М.: Книжный мир, 2006.

10. Елинский, рекомендации по осмотру места происшествия, по уголовным делам, связанным с технологическими причинами и нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожных транспорта / , // Российский следователь, 2010.-№11.

11. Елинский, осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел о транспортных происшествиях (крушений и аварий) на железнодорожном транспорте / , // Российский следователь, 2010.- №14.

12. Исаенко, В. Оценка прокурором заключений экспертов при подготовке к участию в рассмотрении судом уголовного дела об убийстве / В. Исаенко // Законность, 2007. – № 7. – С. 26.

13. Китаев, Н. Н. О возможности судебно-психологической экспертизы при изобличении взяточников / , В. Н. Китаев. //Российская юстиция, 2010. - № 4. - С. 69.

14. Колесникова, проведения осмотра как тактика следственных действий в процессе получения доказательств по делам о таможенных преступлениях / // Российский следователь, 2010.-№6.

15. Корнаухов, судебно-экспертное исследования свойств человека / . – КГУ, 1982.

16. Корнеева, тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ / // Российский следователь, 2010.- №1.

17. Лазарева, специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование / // Российская юстиция, 2009. – № 3.– С. 37.

18. Левакин, независимой экспертизы в противодействии коррупции / , . // Российская юстиция, 2010. - № 8. - С. 32.

19. Майков, С. Моделирование места при производстве проверки показаний на месте / С. Майков // Законность, 2008. – № 2. – С. 23.

20. Мамай, проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления / //Российская юстиция, 2009. - № 10. - С. 33.

21. Моисеева, присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетеля / //Российская юстиция, 2010. - № 1. - С. 37.

22. Новиков, показаний на месте: проблемы правового регулирования / // Российский следователь, 2010.-№2.

23. Прасолова, и практика криминалистической экспертизы / . – М.: Юр. лит., 1985.

24. Россинская, Е. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы / Е. Россинская, Е. Галящина // Законность, 2009. – № 2. –С. 28.

25. Семенцов, В. А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела / // Российский следователь, 2010.-№12.

26. Семенцова, В. В., Судебная экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела / , И. Ильина // Уголовное право, 2008. – № 5.

27. Супрун, следователем неотложных следственных действий / //Российский следователь, 2010.-№2.

28. Тарасов, А., О коллизиях в нормативной регламентации судебно-экспертной деятельности по уголовным делам / А. Тарасов, М. Тарасов // Уголовное право, 2008. –№ 1.

29. Тетюев, -правовой анализ законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики, регламентирующего участие педагога и психолога в следственных действиях / // Российская юстиция, 2008. – № 12. –С. 49.

30. Тетюев, свидетель и его допрос в уголовном судопроизводстве / , // Российская юстиция, 2009. - № 5. - С. 61.

31. Уруков, В. Н. К вопросу о доказательной силе показаний анонимных свидетелей (с учетом прецедентов Европейского Суда) / // Российская юстиция, 2009. - № 2. - С. 61.

32. Хисматуллин, вопросы производства судебной экспертизы при судебном рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономической деятельности / , . // Российская юстиция, 2009. - № 11. - С. 63.

33. Хмелёва, А. Использование специальных знаний эксперта при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 238 УК / А. Хмелёва // Законность, 2007. – № 5. – С. 40.

34. Ценова, Т. Л., Процессуальный и криминалистический аспекты собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследования коммерческого мошенничества / , // Российский следователь, 2010.- №8.

35. Шинкевич, Н. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при назначении и производстве экспертизы / Н. Шинкевич // Уголовное право, 2008. – № 6.

36. Шляхов, экспертиза: организация и проведение / . – М.: МГУ, 1979.

Контрольные вопросы:

1. У каких субъектов уголовного судопроизводства возможно принудительное получение образцов почерка, крови, биологических выделений и т. п. для последующего экспертного исследования?

2. Обязательно ли присутствие понятых при получении образцов для сравнительного расследования? Присутствие специалиста, эксперта, защитника, законного представителя?

3. Какие процессуальные документы составляют при получении образцов для сравнительного исследования? Укажите основные гарантии обеспечения прав лиц, у которых получают образцы для сравнительного исследования.

4. Какие образцы должны считаться свободными, условно-свободными, экспериментальными?

5. Каковы основные права обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы? Каковы последствия нарушения этих прав для процесса доказывания'?

6. Каковы процессуальные особенности назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, которое содержится под стражей; которое не находится под стражей? Кто определяет сроки производства данной экспертизы?

7. Каковы различия в порядке производства судебной экспертизы в экспертном, государственном экспертном учреждении и вне экспертного учреждения?

8. При наличии каких (правовых и фактических) оснований назначаются дополнительная и повторная, комплексная и комиссионная судебные экспертизы?

9. Укажите случаи обязательного производства экспертизы; круг вопросов, на которые эксперты отвечать не вправе.

10. Вправе ли эксперт отказаться от дачи заключения? Укажите вид возможной ответственности эксперта в данной ситуации.

ТЕМА № 4

ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО. ПРЕДЪВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ.

Практическое занятие – 4 часа.

Вопросы темы:

1. Сущность и значение акта привлечения в качестве обвиняемого.

2. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого.

3. Процессуальный порядок изменения обвинения.

Цели занятия:

1.  Сформировать представление о системе нормативной регламентации и процессуальных действиях, комплексно составляющих содержание акта привлечения в качестве обвиняемого (далее – ПвКО), о фактических основаниях и моменте законного и обоснованного принятия решения о ПвКО;

2.  Закрепить устойчивые теоретические знания о надлежащем процессуальном порядке ПвКО; порядке изменения и дополнения обвинения;

3.  Углубить знание законодательного материала (ст. 47-53, глава 23 УПК), приобрести навыки анализа материалов следственной и судебной практики;

4.  Приобрести устойчивые навыки в применении полученных знаний при анализе конкретных юридических ситуаций, возникающих в рамках данного института.

5.  Закрепить знания:

– о процессуальной форме акта привлечения в качестве обвиняемого; критериях его законности, обоснованности и мотивированности;

– о последовательности действий и решений следственных органов по реализации акта ПвКО;

– о надлежащей правовой процедуре изменения и дополнения обвинения на досудебном этапе производства по делу.

Задание для самоподготовки

Задача 1. Считая собранные доказательства достаточными для предъявления обвинения Н. и К., следователь вынес единое постановление о привлечении Н. и К. в качестве обвиняемых по делу и обратился за его утверждением к прокурору, который (в целом) согласился с юридической квалификацией содеянного, однако, дал указание следователю, по возможности, исключить из содержательной части постановления конкретные доказательства виновности Н. и К., поскольку их следует «приберечь» для допроса названных лиц в качестве обвиняемых и предъявлять их в ходе допроса по мере необходимости. Следователь, выполняя данное указание, вынес новое постановление о ПвКО.

являлся несовершеннолетним и отличался резкой эмоциональной неуравновешенностью, следователь принял решение «не травмировать» его психику и предъявить обвинение его законным представителям.

К. был вызван для предъявления обвинения повесткой. постановление, следователь разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т. ч. и право на участие защитника. К. немедленно заявил ходатайство о предоставлении ему защитника, поскольку он плохо владеет языком, на котором ведется судопроизводство и не совсем понимает суть изложенного в постановлении. Следователь сказал, что защитник будет ему предоставлен буквально со следующего следственного действия, и приступил к допросу.

Вручив законным представителям Н. постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следователь обязал их ознакомить Н. с данным документом и подготовить его к допросу, о времени производства которого следователь позвонит и сообщит дополнительно.

Вопросы: Оцените процессуальную форму акта привлечения в качестве обвиняемого в отношении названных обвиняемых; возможные нарушения закона и прав личности; порядок дальнейших действий и решений по делу.

Задача 2. Следователь привлек Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу. постановление о ПвКО, следователь разъяснил Н. его права и приступил к допросу.

Перед допросом следователь разъяснил Н. положения ст. 51 Конституции РФ и предложил дать показания по существу предъявленного обвинения. Н. подробно изложил все обстоятельства дела и подписал протокол допроса. В ходе дальнейшего производства по делу выяснилось, что в своих показаниях Н. умышленно оговорил ряд лиц, к преступлению совершенно непричастных. Прокурор, получив сведения об этом, вынес постановление о направлении соответствующего материала в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Н. за заведомо ложный донос.

Вопросы. Оцените действия и решения следователя и прокурора; законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении Н.

Задача 3. и Н. договорились ограбить квартиру зубного техника, практикующего на дому, поскольку, как стало известно, он хранит дома не только крупные суммы денег, но и лом из золота, используемый для протезирования. Приготовив ножи, маски, перчатки, газовые баллончики и скотч, Д. и Н. в вечернее время спрятались в подъезде дома, где проживал зубной техник. Простояв в подъезде более двух часов и не дождавшись «клиента», Н. испугался и категорически отказался участвовать в преступлении. Отдав маску и все принадлежности Д., он ушел домой и лег спать.