Уголовный процесс особенная часть: досудебное производство (стр. 5 )

Через несколько дней Д. был задержан подозрению в разбойном нападении и убийстве зубного техника. В ходе следственных действий у него, без его согласия, были изъяты образцы слюны, биологических выделений, изъяты отпечатки пальцев и т. п. Следователь объяснил ему, что все эти образцы необходимы для производства экспертизы.

По истечении срока задержания Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. В качестве доказательств его вины следователь предъявил ему нож с отпечатками его пальцев и следами крови, маску с остатками волос, окурок со следами слюны. По заключению экспертов, отпечатки пальцев на ноже, следы волос на маске, обнаруженной на месте происшествия, образцы слюны на окурке идентичны образцам, полученным от Д.

Д. вины в инкриминируемом ему преступлении не признал ни в ходе предъявления обвинения, ни в дальнейшем.

Н. по месту проживания также не объявился в течение всего срока следствия, и место его нахождения не было установлено и в дальнейшем в дальнейшем.

Вопросы: Оцените законность и обоснованность привлечения Д. в качестве обвиняемого; наличие основания для привлечения к уголовной ответственности Н.; определите порядок дальнейшего движения уголовного дела, в частности, возможности его направления в суд.

Задача 4. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с данным постановлением защитник Н. обратил внимание следователя на то обстоятельство, что постановление, особенно в его описательно-мотивировочной части, составлено поверхностно. Следователь лишь указал, что гражданин Н. обвиняется в совершении ряда краж из квартир Б., Д. и Т., в том числе с причинением им крупного ущерба. При этом следователь не взял на себя труд описать, когда и при каких обстоятельствах были совершены данные кражи, в чем конкретно выражается крупный ущерб от преступления и кому именно он причинен.

Следователь отвел эти возражения, указывая на то, что все доказательства по каждому из вмененных эпизодов будут приведены при допросе обвиняемого. Кроме того, как сам обвиняемый, так и защитник смогут узнать всю систему обвинительных доказательств при ознакомлении с материалами уголовного дела, оконченного расследованием.

Вопросы: Оцените законность и обоснованность названных возражений защитника; мотивировку возражений следователя; возможность по обжалованию допущенных нарушений закона.

Задача 5. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данного обвинения Н. не признал и от дачи показаний по данному обвинению отказался.

Следователь объяснил обвиняемому, что дача показаний по существу обвинения – это эффективная форма защиты обвиняемым своих прав. Поэтому, если обвиняемый желает высказать свои возражения на данное обвинение, ему следует воспользоваться возможностью дачи показаний. Н. вновь категорически отказался давать показания, требуя возвращения в камеру.

На следующий день следователь вновь вызвал Н. на допрос, предъявил ему вещественные доказательства по делу и документы, уличающие обвиняемого; поставил ряд вопросов, имеющих к ним отношение. Обвиняемый снова отказался давать какие-либо показания.

Столкнувшись со столь упорным сопротивлением, следователь заявил обвиняемому, что он будет допрашивать его каждый день, пока тот не даст показания по всем интересующим следствие вопросам.

Вопросы: Оцените позиции обвиняемого и следователя в данной ситуации; определите возможный выход из данной ситуации.

Задача 6. и Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

По материалам уголовного дела, Н. и Д., познакомились с некой гражданкой А. на дискотеке, и она пригласила их домой для того, чтобы «послушать музыку». Они выпили пива, потанцевали, снова выпили. проснулась, то обнаружила, что многих ее вещей и драгоценностей в комнате нет, как нет и друзей, с которыми она познакомилась.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, оконченного расследованием, адвокат Н. заявил ходатайство об изменении обвинения, поскольку оно явно незаконно и необоснованно.

Вопросы: Оцените законность и обоснованность предъявленного обвинения; законность и обоснованность ходатайства адвоката; возможные решения следователя или прокурора (суда) в этой ситуации.

Задача 7. было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако в ходе расследования адвокату удалось доказать, что это было лишение жизни по неосторожности. Кроме того, Н. являлся не организатором данного преступления, а всего лишь пособником. В данной связи адвокат внес письменное ходатайство об изменении обвинения в отношении Н. еще на этапе предварительного следствия.

Вопросы: Оцените ходатайство адвоката; возможные решения следователя в данной ситуации.

Задача 8. Должно ли быть вынесено решение о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования в части названных лиц (названных обвинений) в данной ситуации; обоснуйте свой ответ.

а) Н. было предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 290 УК РФ. Однако материалами уголовного дела вину Н. доказать не удалось, поскольку обвиняемый категорически отрицал свою вину, а иных доказательств, кроме показаний заявителя, следствием получено не было.

б) Органами прокуратуры было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Н. Впоследствии ему было предъявлено обвинение. Однако, в ходе дальнейшего расследования, в том числе после проверки доводов обвиняемого, данное обвинение в отношении Н. не нашло своего подтверждения.

в) Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе допроса Н. дал показания, что в гараже он хранит автомат АК-74 и 100 патронов к нему. В ходе обыска данное оружие и боеприпасы были обнаружены. Окончательное обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, включало в себя как квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Задача 9. Орган дознания возбудил уголовное дело в отношении гражданина Н. По решению суда, к нему была применена мера пресечения заключение под стражу. По истечении 10 суток достаточных оснований для составления обвинительного акта не оказалось. По обстоятельствам дела не могла быть изменена и мера пресечения, так как Н. характеризовался резко с негативной стороны, постоянно угрожал расправой свидетелям, мог скрыться от органов предварительного расследования.

Вопросы: Определите порядок дальнейшего производства по данному делу; виды возможных процессуальных решений.

Литература по теме

Нормативный материал:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) -ФЗ. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция)

3. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 01.01.01 года // Российская газета. – 1995. – 20 июля.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 01.01.01 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда Российской федерации, январь, 2010. – №1.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 15 «О внесении дополнений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста» // Российская газета 15.06.10, № 000.

Дополнительная литература:

1. Акперов, Р. С, Порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения / // Право и государство: теория и практика, 2009.– № 3 (51). – С. 134-138.

2. Безлепкин, Б. Т., Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / . –М.: Проспект, 2010.

3. Гаврилов, Б. Я., Предъявление обвинения: теория и практика реализации / // Уголовный процесс, 2009. - № 7. - с. 8-12.

4. Горянов, Ю. И., Установление персональных данных подозреваемых и обвиняемых / // Уголовный процесс, 2010. - №1. – с.-35-38.

5. Ефимичев, С. П., Расследование преступлений. Теория, практика, обеспечение прав личности / , – М.: Юстицинформ, 20с.

6. Колбеева, М. Ю., Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления / // Российский Следователь, 2010. – №16. – с. 19-21.

7. Кривенко, следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / – М.: Юрлитинформ, 2006.

8. Овчинников, обвинения следователями и дознавателями органов внутренних дел: (образцы процессуальных документов): учебно-практич. пособие / - М.: Юрлитинформ, 20c.

9. Перекрестов, В. И., Актуальные проблемы оценки допустимости показаний обвиняемого / // Уголовный процесс, 2009. - №10. - с.-22-24.

10. Руководство по расследованию преступлений: науч.-практ. пособие / отв. ред. . – 2-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2008.

11. Рыжаков, А. П., Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / . – М.: Дело и сервис, 2010. - с.256.

12. Строгович, обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / . – М.: Юр. лит., 1984.

13. Ургалкин, обвинения в уголовном процессе / // Военно-юридический журнал, 2009. – N 12. – С. 12 – 15

14. Шадрина, Е. Г., К вопросу о структуре обвинения / // Российский юридический журнал, 2009. - № 1. – с. 150-155.

Контрольные вопросы:

1. Раскройте критерии законности, обоснованности и мотивированности акта ПвКО.

2. Охарактеризуйте социальное и юридическое значение своевременной реализации акта ПвКО: а) по отношению к правам обвиняемого; б) по отношению к деятельности следователя.

3. Обязан ли следователь привести в постановлении о ПвКО все доказательства, подтверждающие законность и обоснованность вынесения данного акта?

4. Можно ли отождествлять акт ПвКО с привлечением к уголовной ответственности? Значит ли это, что именно с этого момента обвиняемый несет бремя уголовной ответственности?

5. Должен ли следователь быть уверенным в виновности обвиняемого на момент вынесения акта о ПвКО? Как подобная уверенность соотносится с положениями принципа презумпции невиновности обвиняемого?

6. Вправе ли следователь или орган дознания не выполнять письменного указания прокурора о ПвКО, квалификации и объеме обвинения?

7. В каких случаях при производстве, осуществляемом до суда, отсутствует акт ПвКО. сформулированный в виде отдельного постановления?

8. Сколько постановлений о ПвКО выкосится по делу, если обвиняемых несколько?

9. Кто из участников процесса имеет право на получение копии постановления о ПвКО? Возможно ли обжалование данного постановления прокурору (в суд)?

10. В какие сроки обвинение должно быть предъявлено обвиняемому? Как следует поступать, если он отказывается поставить подпись на данном постановлении?

11.Какой круг конституционных и уголовно-процессуальных прав следует разъяснить обвиняемому (письменно) при его допросе по поводу предъявленного ему обвинения?

12. Можно ли проводить ежедневные допросы обвиняемого при отказе давать показания?

13. В какой процессуальной форме осуществляется изменение и дополнение обвинения при условии, что установлены новые преступные эпизоды; обвиняемому вменяются новые квалифицирующие признаки преступления; изменилась форма вины; изменилась форма соучастия данного обвиняемого в преступлении; изменяется часть статьи У К РФ?

14. Подшивается ли в дело постановление о ПвКО, составленное до изменения или дополнения обвинения?

15. Возможно ли изменение обвинения, сформулированного в постановлении о ПвКО в судебных стадиях?

ТЕМА № 5

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Практическое занятие – 2 часа.

Вопросы темы:

1. Сущность, значение и правовые последствия приостановления производства по уголовному делу.

2. Условия и основания приостановления предварительного расследования: их характеристика.

3. Процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу при досудебном производстве. Основания для возобновления производства по делу.

4. Процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу в судебных стадиях.

Цели занятия:

1. Закрепить теоретические знания о нормативном регулировании, понятии, основаниях, условиях и сроках приостановления и возобновления предварительного расследования;

2. Усвоить характеристику оснований и процессуальный порядок законного и обоснованного приостановления и возобновления предварительного расследования;

3. Научиться принимать, выносить и оформлять процессуальные решения о приостановлении и возобновления предварительного расследования.

4. Закрепить знания:

– о процессуальном порядке (форме) проверки достаточности оснований для законного и обоснованного приостановления производства по делу; о перечне необходимых условий для приостановления производства по делу (отдельно по каждому из оснований);

– о перечне процессуальных актов, составление которых необходимо при приостановлении производства по уголовному делу по тому или иному из оснований.

Задание для самоподготовки

Задача 1. 3 октября 1993 года во время известных событий у здания Верховного Совета РФ в г. Москве был убит житель г. Н.Новгорода гражданин К.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое приняла к своему производству следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Краснопресненского района г. Москвы.

По истечении срока на расследование производство по делу было приостановлено, поскольку лицо, совершившее это преступление, следствием установлено не было. Дело было сдано в архив, а органу дознания дано поручение об установлении данного лица. В 2009 году в ходе расследования по делу гражданина У. органам расследования стало известно, что именно его группа в ходе спецоперации у дома Верховного Совета РФ в ходе случайной перестрелки застрелила гражданина К., документы которого уничтожил один из офицеров отряда (погибший в Чечне).

Дело об убийстве К., соответственно, было истребовано из архива Краснопресненской прокуратуры г. Москвы.

Вопросы: Оцените возможные варианты действий и решений следственных органов по каждому из названных дел.

Задача 2. обнаружив у входа в магазин машину с открытой дверью, совершил кражу автомагнитолы и кожаной куртки, которые продал на рынке, а деньги израсходовал на личные нужды.

Заявитель дал подробные показания о лице, совершившем кражу, поскольку он наблюдал его через окно магазина, но задержать не успел. По факту кражи было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования Д. установлен не был. Через месяц ему исполнилось 18 лет, и он был призван в ряды Вооруженных Сил РФ. Дело производством было временно приостановлено по основаниям ст. 208 УПК РФ.

Через полтора года Д. прибыл в краткосрочный отпуск, был опознан заявителем на улице, задержан и доставлен им в ОВД.

Вопросы: Определите возможности для дальнейшего производства по делу; порядок возможных действий и решений следственных органов по данному уголовному делу.

Задача 3. В ночь с 10 на 11 июня 2011 г. было совершено разбойное нападение на квартиру предпринимателя К., в ходе которого у него были похищены значительная сумма в иностранной валюте, ювелирные изделия, дорогостоящая аппаратура. Через несколько суток после нападения К. скончался в больнице. По оперативными данным, стало известно, что к данному преступлению, возможно, причастны ранее неоднократно судимые Н. и Д., располагавшие непосредственно после нападения крупной суммой денег в иностранной валюте.

Приняв решение о задержании Н. и Д., следователь дал поручение органу дознания установить их место нахождения и произвести задержание. Однако, ни по месту жительства, ни по месту работы названные лица больше не появились. Обыски, проведенные по месту жительства Н. и Д., также результата не дали. Учитывая, что все неотложные следственные действия по данному делу выполнены, следоваиюля 2011 г. принял решение о приостановлении производства по делу и объявлении Н. и Д. в федеральный розыск, производство которого было поручено органу дознания.

Спустя полгода в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Н. и Д. выехали на постоянное место жительства в Израиль и в настоящее время проживают в г. Хайфе.

Вопросы: Определите законность и обоснованность приостановления производства по уголовному делу; основание для приостановления; правомерность объявления названных лиц в розыск; варианты для дальнейшего производства по делу.

Задача 4. Главным следственным управлением при ГУВД г. Энска было возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ в отношении гражданина Н. В ходе расследования было установлено, что Н., являясь руководителем геолого-разведочной партии, неоднократно продавал горюче-смазочные материалы, продукты питания и другие товарно-материальные ценности неустановленным следствием лицам, а вырученные деньги – присваивал себе.

Собранные следствием доказательства оказались недостаточны для привлечения Н. в качестве обвиняемого. Кроме того, по данным обстоятельствам не был допрошен сам Н., поскольку в настоящее время он проводит г еолого-разведочные изыскания где-то в районе Подкаменной Тунгуски. По самым приблизительным расчетам группа выйдет к месту зимовки через две-три недели, с ней можно будет установить связь и направить, при благоприятных погодных условиях, за ними вертолет. Если же погодные условия не позволят, группа останется на зимовке до следующей навигации.

Вопросы: Определите, есть ли в данной случае основания для приостановления производства по делу; по какому из оснований может быть принято такое решение; порядок дальнейшего производства по делу.

Задача 5. В отношении руководителя Регионального дорожного фонда гражданина Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 291 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. После производства неотложных следственных действий следователь назначил ряд длительных судебно-бухгалтерских ревизий, на время производства которых дело было временно производством приостановлено.

По окончании названных ревизий были точно установлены суммы ущерба, причиненного государству и различным коммерческим организациям, способ хищения и его вуалирования в бухгалтерских документах. Таким образом, были собраны достаточные доказательства для привлечений гражданина Н. в качестве обвиняемого и завершения расследования по делу. Производство по делу было возобновлено.

Однако к этому времени Д. стал депутатом Государственной Думы РФ от партии «Всеединая Россия». Ходатайство следователя об его привлечении к уголовной ответственности Государственной Думой РФ было отклонено.

Учитывая, что сроки следствия по данному делу истекли, следователь принял решение о временном приостановлении производства по делу.

Вопросы: Определите правильность приостановления производства по данному делу в каждой из названных ситуаций; наличие оснований для такого приостановления; варианты дальнейшего производства по делу.

Задача 6. В отношении гражданина Д. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что Д. состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Кроме того, к нему ранее по решению суда неоднократно применялись принудительные меры медицинского характера. Истребовав копии названных решений и другие документы, следователь назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по делу с целью выявления психического состояния Д.

По экспертному заключению Д. в момент совершения преступления мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время, под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, он проявляет признаки шизоидного психоза, что является временным психическим расстройством, требующим амбулаторного наблюдения и лечения психиатров. По характеру своего заболевания Д. может представлять опасность для общества или самого себя. В следственных действиях он временно участвовать не может, поскольку ремиссия в данном случае трудно прогнозируема.

Вопросы: Определите возможный порядок дальнейшего производства по делу, наличие оснований для возможного приостановления производства по делу; наличие основания для принудительного лечения Д.

Задача 7. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ст. 205 УК РФ. В качестве меры пресечения к нему было применено заключение под стражу. В ходе расследования выяснилось, что Б. болен и не может принимать участие в следственных действиях. По решению следователя он был помещён в медицинскую часть СИЗО. По заключению врачей, у Б. злокачественная опухоль мозга с многочисленными метастазами, захватившими жизненно важные органы. Тенденций к выздоровлению у Б. нет.

Вопросы: Определите возможные виды решений по данному делу, наличие оснований для приостановления производства, его условия.

Задача 8. В отношении гражданина М. было возбуждено уголовное дело, которое принял к своему производству следователь прокуратуры г. Энска.

В ходе расследования М. внес ходатайство в суд, настаивая на том, чтобы его интересы на предварительном расследовании осуществлял его близкий родственник – юрист по образованию, работающий в вузе. По мнению заявителя, данное право непосредственно вытекает из норм ст. 49 УПК РФ. Согласно которым по постановлению суда в качестве защитника может быть допущено любое лицо, а не только член адвокатской палаты.

Суд и следователь прокуратуры отказали М. в удовлетворении, полагая, что им неправильно истолкован смысл норм и положений ст. 49 УПК РФ. М. и его защитник настаивали именно на подобном понимании нормы закона.

Чтобы разрешить данную конфликтную ситуацию, следователь прокуратуры подготовил запрос в Конституционный Суд РФ с ходатайством о проверке конституционности названной нормы и направил его в Конституционный Суд. До разрешения этого вопроса судом производство по делу было временно приостановлено.

Вопросы: Определите законность и обоснованность требований М.; позицию следователя прокуратуры и суда; правомерность запроса в Конституционный Суд РФ; наличие оснований для приостановления производства по делу; соблюдение процессуальной формы приостановления.

Литература по теме

Нормативный материал:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) -ФЗ. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция)

3. ФКЗ от 01.01.2001 года «О Конституционном Суде РФ» //СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 91. – С. 3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права» // Российская юстиция. – 2003. – № 12. – С. 70.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

Дополнительная литература:

1. Александров, А. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушившим законодательство о налогах и сборах ( ст 28 УПК) / А. Александров // Уголовное право, 2010. - №2. – с. 97.

2. Буланова, Н. Правовая регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия / Н. Буланова // Уголовное право, 2009. - №3. – с. 73.

3. Ефимичев, С. П., Расследование преступлений. Теория, практика, обеспечение прав личности / , . - М.: Юстицинформ, 2009г. –315 с.

4. Закиров, С. Г, Основание и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого/ // Следователь, 2006г.- № 11. - стр.9-12.

5. Закиров, и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого / //Следователь, 2009. - № 11. - С. 9 – 12.

6. Зубач, А. В., Основные направления деятельности милиции: учеб. пособие / , ., . – М.: Щит, 2005.

7. Калиновский, процесс: учебник / Под общей ред. профессора . - М.: КНОРУС, 2008гс.

8. Кругликов, уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором/ // Российская юстиция, 2009. - №2. – с. 57.

9. Крыгин, баз данных в правоохранительной деятельности: учеб. пособие / – Н. Новгород: НА МВД России, 2007.

10. Миннибаева, судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам / // Российская юстиция, 2010. - №5. – с.34.

11. Степанова, в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п.3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. / // Российский следователь, 2010. - №12. – с.11.

12. Ушанов, предварительному расследованию по наркопреступлениям / // Российский следователь, 2010. - №16. – с.41.

13. Фомин, применения части 6 ст. 162 УПК РФ при продлении сроков предварительного следствия / // Уголовный процесс, 2010. - №9. – с. 34.

Контрольные вопросы:

1. Чем приостановление предварительного расследования отличается от временных перерывов в его производстве? От прекращения производства по делу? От отложения дела слушанием? От перерыва в судебном заседании?

2. Назовите правовые последствия приостановления производства по делу.

3. Назовите стадии, на которых возможно принятие решения о приостановлении производства по делу; субъектов, правомочных к принятию такого решения.

4. Означает ли данное решение, что вся деятельность, направленная к раскрытию преступления, по данному делу закончена?

5. В каком порядке исчисляются сроки производства предварительного следствия по делам, расследование по которым приостановилось? Как исчисляются сроки содержания обвиняемого под стражей?

6. Может ли приостанавливаться расследование по одному и тому же делу несколько раз?

7. Подлежит ли прекращению уголовное дело, приостановленное за неустановлением лица, совершившего данное преступление? В связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия или суда? В связи с невозможностью участия данного обвиняемого в уголовном процессе?

8. Кого следует считать скрывшимся от следствия или суда? В чем отличие этого основания от «...неустановления местопребывания обвиняемого по иным причинам»?

9. Перечислите систему необходимых условий для законного и обоснованного приостановления производства по делу ввиду психического расстройства обвиняемого; ввиду иного тяжкого заболевания обвиняемого.

10. Перечислите систему процессуальных актов, необходимых при принятии решения о приостановлении производства по делу ввиду того, что обвиняемый скрылся от следствия.

11. Как решается вопрос о мере пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого; вопрос об его этапировании из другого региона.

12. Назовите основания для приостановления производства по делу в стадии назначения судебного разбирательства (гл. 33-34 УПК РФ); в стадии судебного разбирательства дела по существу.

13. Укажите основания для возобновления производства по делу.

14. Какое процессуальное действие должен немедленно выполнять следователь, возобновляя расследование дела, приостановленного по п. 1 или п. 2 ст. 208 УПК РФ?

15. Кем и в каком процессуальном порядке могут быть обжалованы решения о приостановлении производства по делу? Какие решения могут быть вынесены по итогам обжалования.

ТЕМА № 6

ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Практическое занятие – 4 часа.

Вопросы темы:

1. Понятие и значение прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

2. Основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования; их характеристика.

3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

4. Порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Основания и процессуальный порядок возобновление производства по прекращенному уголовному делу.

Цели занятии:

1. Уяснить понятие, сущность и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования,

2. Изучить процессуальный порядок прекращения уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям;

3. Сформировать уважение к правам лица, в отношении которого прекращается уголовное дело или уголовное преследование, а также к правам потерпевшего или иных лиц, по заявлению которых было возбуждено уголовного дело;

4. Сформулировать четкое представление о нормативной регламентации и процессуальном порядке окончания предварительного следствия составлением обвини тельного заключения, а дознания - составлением обвинительного акта (с уяснением особенностей каждой из форм);

5.Сформировать устойчивые навыки в применении законодательного материала при анализе конкретных (практических) ситуаций путем решения задач и изучения архивных уголовных дел.

6. Закрепить знания:

– о системе действий и решений следственных органов, связанных с обеспечением прав сторон на ознакомление с материалами уголовного дела, оконченного предварительным расследованием, с внесением и разрешением (возможных) ходатайств; подготовкой материалов дела к предстоящему судебному заседанию;

– о структуре и содержании законного и обоснованного обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу;

– о пределах прав прокурора по делу, поступившему к нему от следователя (с обвинительным заключением) или от дознавателя (с обвинительным актом).

Задание для самоподготовки

Задача 1. был задержан при попытке вывезти с территории автозавода автодетали и комплектующие части на общую сумму более 50 тыс. рублей.

В ходе неотложных следственных действий Д отказался назвать соучастников преступления, настаивав на том, что он один «ответит за всех и никого «сдавать» не намерен».

Учитывая, что Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, следователь принял решение прекратить в отношении него уголовное преследование по основаниям ст. 28 УПК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, деяние не является тяжким, Д. чистосердечно раскаялся в содеянном и не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию. О принятом решении следователь сообщил руководителю следственного органа, который дал указание сначала привлечь Д. в качестве обвиняемого, выяснить его отношение к обвинению, а затем решать вопрос о прекращении уголовного преследования в установленном законом порядке.

Вопросы: Оцените законность и обоснованность решения следователя, позицию руководителя следственного органа в названной ситуации; дальнейшее производство по делу.

Задача 2. Военная коллегия Верховного Суда РФ приняла к своему производству уголовное дело в отношении генерала армии В., как участника событий, связанных с ГКЧП.

В ходе рассмотрения дела судом Государственная Дума РФ приняла постановление об амнистии всех участников данных событий. Однако, В. от применения амнистии отказался, настаивая на своей невиновности и рассмотрении этого вопроса судом.

По итогам судебного рассмотрения суд вынес оправдательный приговор, который был отменен кассационной инстанцией по основаниям ст. 380 УПК РФ, поскольку при наличии оснований для прекращения производства по делу суд необоснованно не прекратил производство по делу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вопросы: Определите законность и обоснованность действий и решений суда первой и кассационной инстанции; наличие оснований для прекращения производства по делу.

Задача 3. обвинялась в совершении ряда квартирных краж. Поскольку она не прекратила преступной деятельности и после возбуждения уголовного дела, в отношении нее была избрана мера пресечения – заключение под стражу. За время следствия муж Н. попал в автомобильную катастрофу, и ему ампутировали обе ноги. Без присмотра и попечения остались двое малолетних детей 3 и 6 лет и родители-инвалиды.

Органы опеки обратились к руководителю следственного органа с просьбой о прекращении производства в отношении Н. в связи с изменением обстановки. Руководитель следственного органа дал указание следователю прекратить производство по делу и применить к Н. принудительные меры воспитательного воздействия.

Вопросы: Определите законность и обоснованность названного ходатайстве органов опеки; указаний руководителя следственного органа; возможное решение следователя; определите надлежащее основание для возможного прекращения производства по дел; надлежащее процессуальное оформление итогового решения.

Задача 4. Следственным управлением г. Энска было возбуждено уголовное дело по факту поджога деревянного строения в центральной части города, в результате которого ряд жителей остался без жилья и имущества,

В ходе расследования лиц, причастных к совершению данного преступления, установить не удалось. Сроки расследования закончились и следователь принял решение о прекращении производства по данному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопросы: Определите законность и обоснованность данного решения следователя, возможные возражения руководителя следственного органа.

Задача 5. в своем заявлении в , чтобы гражданин Н., изнасиловавший ее, был привлечен к уголовной ответственности. Спустя две недели в новом заявлении на имя следователя прокуратуры она просит освободить Н. из-под стражи и прекратить производство по данному уголовному делу, так как первое заявление было написано ею в расчете на то, чтобы Н. поскорее женился на ней. При допросе по поводу этого своего второго заявления гражданка П. пояснила, что она с самого начала не хотела, чтобы Н. наказывали больше, чем пятнадцатью сутками ареста за мелкое хулиганство. В дальнейшем потерпевшая обратилась с жалобой к прокурору и попросила его вмешаться и прекратить волокиту, немедленно освободить Н.

Вопросы: Определите, возможно ли в данном случае прекращение производства по делу по заявлению гражданки П.? По какому из оснований УПК РФ должно быть приято такое решение? Подлежит ли гражданка П. ответственности за заведомо ложный донос?

Задача 6. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 131 УК РФ. После окончания предварительного расследования уголовное дело поступило в суд. Вступивший в процесс адвокат внес ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку уголовное дело было возбуждено по заявлению сына потерпевшей, что, по его мнению, является, нарушением закона.

Суд отклонил данное ходатайство защитника и вынес по данному делу обвинительный приговор. Защитник не согласился с данным решением и обжаловал его в кассационном порядке.

Вопросы: Определите законность и обоснованность ходатайства адвоката; законность и обоснованность постановления обвинительного приговора; возможное решение суда кассационной инстанции.

Задача 7. Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом в постановлении о прекращении производства по делу не был решен вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим. Потерпевший обжаловал данное решение в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции отклонил данную жалобу, как поданную не по принадлежности (не по подсудности).

Вопросы: Определите законность и обоснованность требований потерпевшего; законность и обоснованность решения суда кассационной инстанции; дальнейший порядок производства по делу.

Задача 8. управляя а/м КАМАЗ, стал участником ДТП, вследствие которого погибли два человека. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования было установлено, что виновником данного ДТП является водитель другой автомашины, выехавший на встречную полосу и допустивший столкновение.

В данной связи уголовное преследование в отношении Б. было прекращено по п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако по заявлению родственников погибших, данное постановление было отменено и направлено для производства расследования другому следователю, который также по истечении срока расследования прекратил производство по делу по тем же основаниям. Производство по делу снова было возобновлено и направлено для расследования другому следователю.

вынужден был обжаловать это решение в суд, ходатайствуя о вынесении, наконец, окончательного решения по делу.

Вопросы: Определите законность и обоснованность прекращения и неоднократного возобновления производства по данному делу.

Задача 9. Прокурор, изучая уголовное дело, поступившее к нему с обвинительным заключением, пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего применения меры пресечения заключение под стражу не имеется. В данной связи при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд прокурор изменил названную меру пресечения на подписку о невыезде и направил уголовное дело в суд.

Вышестоящий прокурор не согласился с данным решением прокурора, указав, что мера пресечения, избранная судом, может быть отменена только по решению суда.

Вопросы: Оцените действия и решения прокурора; позицию вышестоящего прокурора.

Задача 10. Проверяя материалы уголовного дела, прокурор установил, что материалы оконченного предварительным расследованием уголовного дела были предоставлены обвиняемому для ознакомления за 25 дней до истечения 6 мес. срока содержания под стражей.

Вопросы: Есть ли в данном случае нарушения закона? Каковы должны быть действия и решения прокурора по данному делу?

Задача 11. Изучив уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, прокурор принял решение о возвращении его органу дознания, поскольку дознаватель не выполнил требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ по отношению к обвиняемому.

Вопросы: Оцените законность и обоснованность решения прокурора.

Задача 12. Уголовное дело по обвинению гражданина Б. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК РФ, поступило к прокурору Советского района г. Энска. Нарушений закона при изучении установлено не было.

Вопросы: Какое решение по данному делу должен принять прокурор Советского района г. Энска?

Задача 13. К прокурору поступило уголовное депо по обвинению гражданина Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, прокурор принял решение изменить обвинение, изложенное в обвинительном заключении, и пересоставил обвинительное заключение, изложив в нем обвинение по ч. 1 ст. 11 УК РФ.

Вопросы: Оцените законность и обоснованность решения прокурора (обоснуйте свой ответ ссыпками на конкретные нормы УПК РФ).

Задача 14. Изучая уголовное дело, прокурор изменил список лиц, на вызове которых в судебное заседание настаивал защитник обвиняемого, поскольку ни один из них не допрашивался в ходе предварительного расследования. В этом случае органам предварительного расследования органам неизвестно, насколько сведения, которыми они располагают, обладают признаком относимости доказательств.

Вопросы: Определите законность, обоснованность и мотивированность решения прокурора; процессуальные возможности обжалования и исправления допущенных нарушений закона.

Задача 15. Изучив уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, прокурор принял решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания, поскольку, по его мнению, за три-четыре дня вполне можно исправить отдельные просчеты в расследовании уголовного дела, связанные с нарушением права обвиняемого на защиту.

Вопросы: Оцените законность и обоснованность решения прокурора, возможности обжалования данного решения.

Литература по теме

Нормативный материал:

1. Конституция РФ: Научно-практический комментарий/Отв. ред. акад. . – М.: Юристъ, 1997.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.01.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция) – ст.,133, 427, 428.

3. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 01.01.2001 N 63-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция) – Глава 8.

4. ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 01.01.2001 года с изм. и доп.// Вед. СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792; 1993. – № 17. – Ст. 606; СЗ РФ. – 1995. – № 26. – Ст. 2399.

5. ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 01.01.2001 года с изм. и доп. // СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

6. Закон о полиции от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ //Российская газета", N 25, 08.02.2011

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газетамарта.

Дополнительная литература:

1. Алимамедов, этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением / // Российский следователь, 2010. - №11. - С. 2-4.

2. Аничин, А. В Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия в РФ / // Российский следователь, 2010. - №15. - стр. 3-5.

3. Барабанов, ли сохранить право ознакомления стороны защиты с материалами предварительного следствия (дознания) / // Российская юстиция, 2009. - № 3. –С. 40.

4. Бахта, А. С Документы предварительного расследования: понятие и классификация / // Российский следователь, 2009. - №7. - стр.2-5.

5. Белозеров, Ю. Н., Обвинительное заключение в уголовном процессе : учебное пособие / , –-М.:УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.

6. Зинатуллин, по уголовным делам: может ли оно быть доступным? / , // Российская юстиция, 2008. – № 12. – С. 67.

7. Исаенко, В. Понятие и система принципов методики поддержания государственного обвинения по уголовному делу / В. Исаенко // Уголовное право, 2008. –№ 6.

8. Корнуков, В. М Правосудие с позиции взаимоотношений сторон и суда в уголовном судопроизводстве в России / // Российская юстиция, 2010. - №6. - стр. 44-46.

9. Кулугин, нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. / , С. Совчак // Уголовное право, 2009. -  №3. - стр.85-89.

10. Миннибаева, Д. Ф Влияние судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам / // Российская юстиция, 2010. - №5. - стр.34-36.

11. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел / С. Погодин, Р. Тугушев, О. Макаров // Законность, 2010. - №1. - стр.38-41.

12. Поляков, реализации главы 18 УПК РФ / // Государство и право, 2009. – № 5. – С. 55.

13. Рязанов, И. Возвращение уголовного дела прокурору / И. Поляков, В. Гавердовская // Законность, 2008. – № 12. –С. 23.

14. Степанова, Н. А Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п.3, п.4ч.1 ст. 208 УПК РФ / // Российский следователь, 2010 - №12 - стр.11-12.

15. Химичева, нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения / , , – М.: ЮНИТИ, 2004. –191 с.

16. Шнитенков, преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности / // Российская юстиция, 2009. – № 4. – С.21.

Контрольные вопросы:

1.  Определите реабилитирующие и нереабилитирующие основания для прекращения производства по уголовному делу. В чем заключается социально-юридическое значение прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям?

2.  Укажите материально-правовые и процессуальные основания для прекращения производства по уголовному делу.

3.  Перечислите систему условий (оснований) для прекращения производства по уголовному делу ввиду деятельного раскаяния обвиняемого.

4.  Как решается вопрос с процессуальными издержками по уголовному делу при прекращении производства по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям?

5.  В каком случае при прекращении производства по уголовному делу потерпевший теряет право на гражданский иск и не может вновь заявить его в порядке гражданского судопроизводства?

6.  Как следует поступать с вещественными доказательствами по делу при прекращении уголовного дела, в т. ч. и в том случае, когда они являются предметом спора в гражданском судопроизводстве?

7.  Укажите должностных лиц правомочных отменить постановление следователя о прекращении производства по делу.

8.  В течение какого срока может быть возобновлено производство по делу при установлении новых или вновь открывшихся для следственных органов обстоятельств?

9.  Какое решение должен принять суд, если признает, что прекращение производства по уголовному делу незаконно или необоснованно?

10.  Чем отличается прекращение уголовного преследования от прекращения уголовного дела?

11.  Кто из участников уголовного судопроизводства должен быть уведомлен о прекращении производства по делу? Каковы сроки уведомления?

12.  Вправе ли орган дознания прекратить производство по уголовному делу, подследственному следователю при ОВД?