Стенограмма, сто пятидесятого заседания совета федерации (стр. 4 )

В этом году, если говорить об оплате стоимости проезда к местам лечения и отдыха, в целом по Российской Федерации таким транспортным обслуживанием будет обеспечен 1 миллион человек, а если говорить о ветеранах, то их будет 150 тысяч.

Тем не менее есть одна проблема. Она связана с тем, что определенная категория ветеранов не хочет воспользоваться правом на санаторно-курортное лечение, а хочет поехать к своим знакомым, родственникам, принять участие в каких-то мероприятиях, которые проходят в том числе и в связи с празднованием 60-летия Победы. И надо ответить на вопрос, как обеспечить в этом случае транспортное обслуживание этой категории.

Вопрос нами был детально изучен и было найдено решение. Мы предполагаем, что за счет тех средств, которые предусмотрены в системе социального страхования на финансирование проезда к местам лечения и отдыха, мы будем в состоянии оплатить и этот проезд, если гражданин примет решение поехать к знакомым, к родственникам или, как я сказал, принять участие в каких-либо иных мероприятиях, которые для него важны.

Второй подвопрос касается проезда к местам лечения. Возможно, он тоже сегодня возникнет, потому что вопрос этот достаточно чувствителен. А то, что он раньше решался достаточно надежно, – это иллюзия. Федеральный бюджет выделял определенные суммы денежных средств субъектам Российской Федерации, и они принимали самостоятельное решение, в том числе частично оплачивая проезд данной категории граждан к местам лечения.

Мы сейчас рассматриваем этот вопрос, соответствующее поручение Председателя Правительства по этому поводу имеется. И нам предложено в течение нескольких недель согласовать предложения с Министерством финансов и представить в Правительство, для того чтобы правительственным решением механизм реализации права на проезд к местам лечения был зафиксирован.

Итак, я думаю, что в этой части мы проблемы решим. А что касается предоставления возможности с помощью или на основании единого проездного документа пользоваться общественным транспортом во всех регионах, то, мне кажется, здесь есть проблемы и в технологии, и в практике.

На что я хочу обратить ваше внимание... C одной стороны, федеральные льготники — это пожилые люди, и, с другой стороны, это люди, как правило, с хронической патологией. Поэтому, когда мы изучали потребность в такого рода транспортном обслуживании, то, как правило, выяснялось, что систематически они, конечно, в других регионах этим транспортом не пользуются. Вместе с тем размер выплаты для них позволяет приобрести льготный проездной документ в той территории, куда они приезжают на какое-то время. Поэтому сейчас мы согласовываем вопрос о том, чтобы в случае, если гражданин, предположим, переехал на какое-то время из Костромской области в Тамбовскую, он при переезде туда получил подтверждение… А такого рода документ, который дает ему основание воспользоваться льготным транспортным обслуживанием в Тамбовской области так же, как им пользуются другие федеральные льготники, проживающие на территории Тамбовской области, есть. Вот такое решение сейчас готовится.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мне рабочий секретариат подсказывает, что на заседании присутствует , заместитель Министра внутренних дел.

Следующий вопрос — . Пожалуйста.

! Вопросы, связанные с монетизацией льгот, не критикуют только ленивые, и часто несправедливо, особенно если это касается лично Вас. Не считаете ли Вы возможным для компенсации отмененных льгот повысить на 1–1,5 тысячи в среднем пенсии 32 миллионам федеральных и региональных льготников, кроме традиционных повышений, которые проводятся каждый год с последующей индексацией, с одновременной отменой подавляющего большинства льгот? На это потребуется примерно 400–450 млрд. рублей из расчета на год. Думаю, что с учетом настроений в обществе, следуя логике закона № 122, придется потратить значительно больше, не считая нервотрепки льготников и власти и взаимного бичевания, которому даже черти в аду завидуют.

Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемый Владимир Сергеевич! Прежде всего хочу проинформировать вас… Полагаю, что многие из присутствующих не располагают этой информацией или так или иначе принимали участие в выработке этого решения… Безусловно, повышать пенсии необходимо. Задача, которую сейчас поставил перед нами Президент и которая поставлена Председателем Правительства, — увеличение пенсий в номинальном выражении к 2008 году в два раза. Должен вам сказать, что это значительные дополнительные средства. Эти значительные дополнительные средства необходимо изыскивать, потому что одновременно с этим у нас есть целый ряд задач, возможно, они сегодня в какой-то части будут обозначены, возможно, это предмет отдельного разговора… Но я думаю, что никто из присутствующих не согласится, если я скажу следующее. Заработную плату бюджетникам надо повышать? Надо. Президент такую задачу поставил? Поставил. Нужно повышать уровень материальной поддержки семей, имеющих детей? Безусловно, надо, потому что именно у этой категории, именно у семей с двумя детьми и более, наиболее сложное материальное положение, именно эта категория семей, как правило, находится либо за чертой бедности, либо где-то в границах бедности.

Поэтому это комплексный вопрос, и его в отрыве, я полагаю, не имеет смысла рассматривать. Но если вы принимаете цифру 1–1,5 тыс. рублей как ориентир, то Правительство планирует ежегодно повышать пенсии в среднем на 300–350 рублей. Поэтому в течение ближайших двух-трех лет, я думаю, мы на этот показатель обязательно выйдем.

Михаил Юрьевич, я по вопросу замены на денежные средства льгот предлагаю.

Вы знаете, что касается льгот, о которых сейчас мы так или иначе говорим, то суммы выплат, которые на сегодняшний день произведены, за исключением, разумеется, расходов, связанных с санаторно-курортным лечением, лекарственным обеспечением и транспортным обслуживанием, уже во многом компенсировали затраты, связанные с предоставлением льгот. Если же речь идет о льготах в ЖКХ, то здесь я бы постарался проявить предельную осторожность. Эта тема требует более глубокого изучения, а самое главное, отработки механизмов компенсации расходов, поскольку при переводе на 100-процентную оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства нельзя идти по принципу выплаты единой суммы, потому что расходы на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства не то что в разных регионах, в соседних домах могут различаться.

Поэтому этим путем, скорее всего, никто не пойдет, никто и не намеревается идти. А раз так, тогда нужно задать себе вопрос: о какого рода льготах мы дополнительно сейчас можем говорить?

Нет. Те, которые мы представляем сейчас по закону № 000, вместо них пенсии повысить…

Пенсии в любом случае будут повышаться.

...повышаются, вместо этого...

Хорошо. Владимир Сергеевич, давайте мы тогда этот вопрос еще более детально обсудим вне пленарного заседания.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Правильно. Спасибо.

, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от администрации Тамбовской области.

, в своем сообщении Вы упомянули такую цифру: среди льготных категорий 548 тысяч ветеранов военной службы. Но в дальнейшем Вы ни слова не сказали о том, как обеспечивается эта категория. Очевидно, это связано с тем, что с введением в действие закона № 000 отменена статья 23 закона о ветеранах, которая предусматривала наличие подобных льгот у этой категории после наступления возраста 60 лет.

Скажите, пожалуйста, что конкретно думает сделать Правительство, чтобы ликвидировать эту ошибку (мы считаем ее ошибкой)? Конечно, с нашей поддержкой.

Василий Дмитриевич, прежде всего хотел бы уточнить. По моему глубокому убеждению, по всему, что касается ветеранов военной службы, действующие нормы закона о ветеранах продолжают применяться, а именно при достижении 60-летнего возраста гражданин, имеющий статус ветерана военной службы, продолжает приравниваться по статусу к ветерану труда.

Другое дело, что поскольку эта категория (ветераны труда) в соответствии с действующим законодательством находится под опекой субъектов Российской Федерации, в ряде случаев меры социальной поддержки, которые реализуются в отношении этой категории, являются с точки зрения ветеранов военной службы не вполне адекватными их пониманию того, какого рода изменения были внесены 122-м законом в их материальное положение.

Мы вчера обсуждали в предварительном плане вопрос о ветеранах военной службы вообще, имея в виду в том числе и ту проблему, которая сейчас возникла в связи с повышением размера пенсий на 240 рублей для этой категории весной текущего года.

И Вы также согласитесь, вероятно, со мной, если я скажу о том, что вопрос денежного довольствия, вопрос пенсионного обеспечения, как связанного с денежным довольствием для данной категории, надо рассматривать весьма внимательно и весьма взвешенно.

Поэтому есть целый ряд предложений, которые я считал бы возможным серьезно проанализировать. Их внедрение в ближайшие годы дало бы нам возможность добиться такого уровня материального положения этой категории ветеранов, который удовлетворил бы их не менее, чем уровень материального положения других категорий, таких, скажем, как участники боевых действий или ветераны – участники Великой Отечественной войны.

Михаил Юрьевич, одну минуту. Я позволю себе не согласиться с Вами, как не соглашаются с Вами и руководители регионов.

Председательствующий. Василий Дмитриевич, простите. Несогласие – это уже дискуссия. Все, вопрос закончен.

(Микрофон отключен, не слышно).

Председательствующий. Так и скажите, что Вы не удовлетворены ответом.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от администрации Белгородской области.

Михаил Юрьевич, мы вчера с Вами встречались, была жесткая дискуссия (думаю, она нужна), был обмен мнениями. Поэтому, может быть, в разрезе вчерашнего разговора, прежде всего я хочу поблагодарить Вас за то, что Вы все-таки направили в Белгородскую область людей, чтобы разобраться с лекарствами. Поэтому я не поднимаю этот вопрос, надеюсь, что там разберутся по-настоящему.

У меня вчера были эти вопросы, я и сегодня хочу задать их Вам, чтобы получить ответ, как говорят, на палате.

Мы вчера говорили, что, по-видимому, потребуется еще несколько месяцев, может быть, время до ранней осени, до сентября, чтобы подвести итоги применения 122-го закона, и особенно по Чернобылю, особенно по группам особого риска, чтобы сказать, что вот здесь мы недоработали...

Вопрос такой: Вы согласны или нет с тем, чтобы действительно подвести итоги и выйти с предложением по решению этих вопросов? Это первое.

И второе. Мы вчера с Вами не сошлись в количестве инвалидов группы особого риска: Вы сказали, что их 4000, я сказал, что 1600. И Вы правы, и я прав: Вы сказали обо всех инвалидах, я — об инвалидах, которые действительно пострадали от радиации. Поэтому я просил бы вернуться к этому обсуждению. Это 1600 человек, которые действительно получили инвалидность из-за радиации и прочих сопутствующих дел.

Спасибо, Николай Иванович.

, уважаемые коллеги, я буквально несколько слов скажу дополнительно к тем вопросам, которые сейчас задал Николай Иванович, для того чтобы суть была понятна. Для такой категории, как инвалиды вследствие радиационного облучения, возникшего в результате чернобыльской катастрофы, или аварии на химическом комбинате "Маяк", или ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (прежде всего речь идет о первой категории), существует такое понятие, как выплата компенсаций в возмещение вреда здоровью. Эта норма действует в отношении данной категории, поскольку есть достаточно технологичная возможность установить факт связи между событием и последствиями. И в рамках этого создана межведомственная комиссия, которая устанавливает причинно-следственную связь, есть механизмы, используемые в Бюро медико-социальной экспертизы, оценки и установления факта инвалидности.

Но есть такая категория, как группа особого риска. На сегодняшний день это те граждане, которые в свое время принимали участие в том числе в ликвидации последствий аварий на атомных подводных лодках, они принимали участие в сборке и разборке ядерных зарядов в воинских частях и выполняли ряд других работ, которые были связаны с использованием расщепляющихся материалов. И в отношении этих граждан факта связи между инвалидностью и заболеванием не было установлено. вчера предложил еще раз проревизовать действующий порядок и законодательство с тем, чтобы по этим гражданам (1400 человек – по словам Николая Ивановича, по нашим данным – это 4068 человек) еще раз дополнительно рассмотреть все возможности решения вопроса, как мы это делаем в отношении инвалидов-"чернобыльцев". Поэтому я подтверждаю сейчас на заседании палаты, что мы внимательно займемся этим вопросом, все проанализируем и потом, наверное, доложим вам либо официально направим наше заключение в адрес палаты.

Теперь что касается второго вопроса. Вы знаете, я никогда не утверждал, что на начальном этапе реализации закона не было допущено сбоев или ошибок, что закон заработал сразу же во всех субъектах Федерации так, как он должен был заработать. Есть, конечно же, и опыт реализации этого закона, который неизбежно принудит нас не только его оценить, но и, вполне возможно, внести коррективы. Полагаю, что идея создания комиссии, которая, с моей точки зрения, была бы сейчас уместна… Может быть, это будет общая комиссия с Государственной Думой или комиссия Совета Федерации, но она имела бы право на существование, для того чтобы как раз в рамках этой комиссии рассмотреть в том числе и те вопросы, о которых Вы сейчас говорите. Может быть, это будет какая-то другая форма, я ее палате, конечно же, не хотел бы предлагать. Это собственное решение палаты. Но мониторинг будет осуществляться, и после проведения мониторинга, конечно, мы должны выработать рекомендации, в том числе и по тем вопросам, которые Вы сегодня поднимали.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, я представляю администрацию Курганской области в Совете Федерации. При встречах льготники часто задают вопросы по перечню препаратов, в частности факторам крови. Что будет при изменении перечня, планируется ли ввести факторы крови в перечень?

Прежде всего спасибо, Олег Евгеньевич, за этот вопрос. Общее количество торговых наименований, которые на сегодняшний день включены в перечень лекарственных средств, отпускаемых льготным категориям бесплатно, составляет 1846 .

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития (а этот приказ появился во исполнение поручения, которое было дано Правительству совместно Государственной Думой и Советом Федерации, проанализировать результаты реализации дополнительного лекарственного обеспечения в первом квартале и расширить список) он увеличивается на 645 торговых наименований и становится уже чрезвычайно широким.

Но тем не менее, говоря конкретно об этой проблеме, Вы имеете в виду (в первую очередь, как правило, это дети) лиц, больных гемофилией. И для них, как правило, для их лечения применяется чрезвычайно дорогостоящий препарат – восьмой, девятый фактор крови. Вообще никогда, надо сказать, в Российской Федерации эти препараты при амбулаторном лечении не отпускались. И для того чтобы провести курс терапии, необходимо было человеку госпитализироваться. Мы приняли решение о том, что эти препараты будут включены в перечень и будут отпускаться при амбулаторном лечении.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

! Реализация закона имеет трудный положительный опыт и, конечно, проблемы. В этой связи очень конкретный вопрос. Как Вы оцениваете состояние с реализацией права на бесплатную установку телефона? Удовлетворены ли Вы этой ситуацией?

В 2003–2004 годах на цели финансирования расходов по установке телефонов ветеранам – участникам Великой Отечественной войны в федеральном бюджете предусматривались суммы порядка 2,2 млрд. рублей. Как правило, эти суммы закрывали около 45–50 процентов потребности. И случилось так, что на сегодняшний день бесплатная установка телефона как льгота в законе о ветеранах не присутствует. Тем не менее федеральный бюджет будет предусматривать расходы на финансирование установки телефонов для ветеранов – участников Великой Отечественной войны, по разделам, финансируемым министерством связи и информации. Таким образом, деньги будут, это вне всякого сомнения, финансирование будет продолжено. Это я могу вам сказать со всей определенностью.

Что же касается того, когда эта проблема будет окончательно решена, ответить на этот вопрос затрудняюсь. Причина в том, что у нас, как правило, вслед за финансированием идет растущая потребность. Как говорят японцы, "мешок желаний не имеет дна". Вот у нас приблизительно то же самое буквально со всем. Если мы выделяем по 45 тысяч автомобилей ежегодно для предоставления их льготным категориям граждан и на начало года список включает в себя 70 тысяч человек, то это значит, что в конце года в нем будет 80 тысяч, несмотря на то, что мы за год предоставим 45 тысяч автомобилей лицам, имеющим право на подобную меру поддержки.

Николай Иванович Рыжков рассказывал мне в свое время о своем опыте предоставления жилья ветеранам – участникам Великой Отечественной войны. Он мне рассказал о том, что, будучи директором завода, он решил проблему предоставления жилья ветеранам. По-моему, к 50-летию Победы, Вы так говорили? А тем не менее мы сейчас уточняли у тех, кто работает на этом предприятии, и выяснилось, что эта очередь продолжает иметь место. Каждый год она возобновляется. Это обстоятельство просто нужно учитывать.

В отношении того, о чем я говорил, по транспорту и жилью, эта очередь сформирована по состоянию на 1 января. И она целиком должна быть ликвидирована. Должны быть выполнены те обязательства государства, которые имеются.

По установке телефонов такая очередь не сформирована. Поэтому, скорее всего, в ближайшие годы мы будем предусматривать финансирование за счет средств федерального бюджета и осуществлять установку телефонов ветеранам – участникам Великой Отечественной войны.

Председательствующий. , пожалуйста.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание: пять минут до завершения "правительственного часа".

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.

! Сегодня очень много нареканий со стороны больных, да и врачей тоже, по поводу того, что срок действия рецепта – две недели. Они просто не успевают получить лекарственные средства. И вот я недавно был на заседании Государственного Совета Удмуртской Республики, где депутаты мне просто дали наказ – озвучить эту проблему перед Вами.

А нельзя ли сделать попроще: допустим, получил больной лекарство и на рецепте поставили штампик погашения, чтобы он не бегал снова за врачом? Вот такой вопрос.

Строго говоря, проблемы особой нет. Попробую объяснить почему. В тех случаях, когда в субъектах Федерации следуют рекомендациям, которые дает Минздравсоцразвития, эта проблема может быть решена следующим образом. Гражданин с рецептом обращается в лечебное учреждение. В момент его предъявления на рецепте ставится отметка или ему вместо рецепта выдается талон, подтверждающий факт того, что он оставил данный рецепт на гарантированное обслуживание. Данный рецепт вносится в 11-ю журнальную форму в аптечном учреждении, и после того, как этот медикамент появляется в наличии, пациент приглашается и это лекарство ему передается, либо существует другой механизм его доставки. В тех случаях, когда отпуск медикаментов осуществляется через аптечный пункт в лечебном учреждении, это сделать еще проще: например через патронажную сестру.

Но в некоторых регионах, к сожалению, учет рецептов, которые принимаются на гарантированное обслуживание, осуществляется на основе местных традиций, я бы это назвал так. В некоторых случаях они вообще не учитываются и поэтому бывает чрезвычайно сложно понять, каков же масштаб проблем, связанных с несвоевременным отпуском лекарственных препаратов, а в некоторых случаях они никак не маркируются. Поэтому по Удмуртии мы конкретно ситуацию посмотрим.

Что же касается возможного изменения срока действия рецептов (это 14 дней на сегодня), мы внимательно это изучим. Если проблема будет только в этом, может быть, мы и здесь что-то поправим.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого автономного округа.

У меня вопрос об оплате лекарств федеральным льготникам. Вы в своем докладе сказали, что за три месяца этого года выдано льготных рецептов в 3,5 раза больше, чем в прошлом году, это, соответственно, деньги. И этой категории (я имею в виду федеральных льготников) лекарства, соответственно, отпускаются в регионах за счет средств бюджетов субъектов.

Я думаю, что к вам по поводу задолженности обращаются руководители этих регионов. У меня вопрос: когда вы планируете эту задолженность погасить? В ближайшее время или когда?

Что касается задолженности, то задолженности как таковой не существует. Хочу дополнительно пояснить, что я имею в виду, формулируя ответ на Ваш вопрос подобным образом.

Отличие действовавшей в прошлом году в ряде регионов системы лекарственного обеспечения от той, которая сейчас реализуется в субъектах Российской Федерации, заключается в том, что оплата лекарственных препаратов осуществляется не посредством их закупки и последующего распределения, а посредством их отпуска по рецепту с последующим возмещением расходов. Но для того чтобы возместить эти расходы, должны быть выставлены счета, причем счет, который выставляется, строго персонифицирован. Уверен, в конце этого года мы сможем вам такого рода информацию представить. Будет подготовлен счет на каждого льготника, в котором будет указано, какого рода выплаты, какого рода санаторно-курортное обслуживание, какого рода лекарственное обеспечение он получил в течение года. Каждая выплата и каждый медикамент строго персонифицированы.

Это во многом, если отвечать на вопрос председателя комитета, предопределяло некоторую сложность с заполнением рецептов на первом этапе, потому что необходимо было иметь детальнейшую информацию о том, кому и кем выдается этот рецепт.

В некоторых регионах проявилась следующая проблема: оформление счетов и качество отчетной информации были далеки от идеальных, поэтому и возникли определенные задержки с оплатой. На сегодня оплата во всех регионах проводится, средств вполне достаточно. И если есть какие-то проблемы конкретно по вашему региону, я после своего доклада готов к вам подойти и вмешаться в ситуацию, чтобы в ближайшие буквально дни эту проблему решить.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сейчас ровно 12 часов 30 минут. В течение одного часа проходит "правительственный час" по Регламенту, поэтому я хочу поблагодарить Михаила Юрьевича Зурабова за выступление и за ответы на вопросы.

Предлагается принять эту информацию к сведению и завершить нашу работу в рамках "правительственного часа".

Спасибо, Михаил Юрьевич.

Спасибо, Сергей Михайлович.

Председательствующий. Пожелаем Вам успехов, чтобы все было хорошо для наших граждан.

Пункт 15 повестки дня – о предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2006 год. Докладчик – .

, уважаемые коллеги! На ваше обсуждение выносится проект постановления о предложениях Совета Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2006 год. Документ был принят за основу на прошлом заседании Совета Федерации.

Как мы и договаривались, было дано время на подготовку поправок. Надо сказать, что почти половина субъектов, подготовивших такие поправки, подали их спустя несколько дней после того, как срок уже прошел, но и рабочая группа, которую возглавляет , и Комитет по бюджету сочли возможным рассмотреть все поправки. Причем мы рассматривали и те поправки, которые поступали не от членов Совета Федерации. Мы рассматривали поправки Аппарата Правительства, поправки Минфина, мы старались получить как можно больше информации и сделать так, чтобы постановление выглядело более полным.

Если вы обратите внимание, то только по принятым поправкам подготовленное постановление выглядит очень объемным, по крайней мере 12 страниц у нас уже есть.

На каких основных предложениях, которые вошли в проект, хотелось бы остановиться?

Во-первых, мы поддержали предложение Комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности о субсидировании процентных ставок по полученным кредитам предприятиям текстильной и легкой промышленности в период сезонной закупки сырья, а также при закупке оборудования на техническое перевооружение.

Кроме того, комитет по экономической политике и Сергей Михайлович Миронов подготовили поправки, которые мы тоже сочли возможным поддержать. Это прежде всего поправка, касающаяся передачи в регионы 100 процентов доходов от акцизов на нефтепродукты.

Также мы считаем необходимым поддержать восстановление территориальных дорожных фондов. Кроме того, считаем необходимым, чтобы те средства, которые поступят от акцизов на нефтепродукты, распределялись так, как это делается по 50 процентам акцизов – через приложение к закону о федеральном бюджете.

Мы поддержали несколько поправок члена Совета Федерации Мутко, в частности о включении в перечень федеральных целевых программ, финансируемых из средств федерального бюджета в 2006 году, федеральных целевых программ "Развитие физической культуры и спорта на 2006–2015 годы" и "Молодежь России на 2006–2010 годы". Конечно, в том случае, если они будут утверждены Правительством. Автор поправок с этим согласен.

Хотел бы, конечно, отметить свою поправку, на которую обращаю внимание. Она связана с тем, что передача полномочий Федерации субъектам Федерации должна сопровождаться полным финансированием этих полномочий. Мы знаем переданные полномочия – по донорству, по загсам и по льготам федеральным льготникам по жилищно-коммунальным услугам.

Только по Нижегородской области (по всем другим областям то же самое) выделили 750 миллионов, а необходим 1 млрд. 100 тысяч для того, чтобы это полномочие профинансировать. Таким образом, не хватает 350 миллионов для выполнения федерального полномочия регионом.

Мы поддержали предложение согласовать в первом полугодии федеральную целевую программу "Государственная граница Российской Федерации (2003—2010 годы)". Надо сказать, что финансирование этой программы предусмотрено в федеральном бюджете 2005 года, но программа до сих пор не согласована Правительством. Хотя, собственно, разработка и согласование программы не являются темой бюджета, но когда программа стоит в федеральном бюджете, но не согласована, я считаю, что наша с вами обязанность – обратить на это внимание и потребовать немедленного ее согласования и финансирования в полном объеме с 2006 года.

Кроме того, мы предложили механизм финансирования строительства, содержания, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования местного значения через бюджеты субъектов, чтобы такая возможность была. Нам говорят, что это сделать сложно, что каждый муниципалитет должен передать полномочия субъекту. Ну, я думаю, что муниципалитеты и субъекты разберутся. Главное, чтобы мы (Комитет по экономической политике нас поддерживает) обратили на это внимание и предоставили такую возможность.

Надо сказать, что вам представлен текст с учетом только одобренных поправок. Но есть, допустим, поправка № 18, очень многие высказывались за ее поддержку, но Комитет по бюджету, мне кажется, по техническим причинам не набрал голосов. У нас 17 членов, и нам нужно девять голосов, чтобы поправка была поддержана и прошла. Эта поправка набрала восемь голосов, не хватило одного голоса, и мы посчитали возможным рассмотреть ее отдельно на пленарном заседании.

Поэтому предлагается следующая процедура: принять таблицу предложенных поправок, потом рассмотреть и принять таблицу отклоненных поправок, а поправку № 18 проголосовать отдельно, хотя она сейчас и находится в отклоненных, но надо ее внимательно рассмотреть, потому что она очень короткая, но очень значимая. Она дает возможность поднять максимальные ставки по региональным налогам, чтобы полномочия регионов осуществлялись в более широких границах, чем сейчас. У меня все, можно приступить к обсуждению.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я предлагаю такой алгоритм. Возможно, это просто вопрос, а возможно, уже и предложение по изъятию из второго пакета поправок для отдельного голосования. Поэтому я предлагаю сейчас проголосовать таблицу 1, одобренные поправки. Потом я выслушаю все предложения по извлечению из второго пакета поправок, которые будем голосовать отдельно. При этом благодарю Евгения Викторовича за то, что он поправку № 18 уже сам предложил вычленить.

Я тоже имею право...

Председательствующий. Да.

Итак, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению поправок из таблицы 1. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 22 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Теперь на мониторе я хочу увидеть фамилии тех, кто предлагает вычленить те или иные поправки из таблицы 2. При этом, пользуясь случаем, хочу от своего имени добавить предложение кроме поправки № 18, на которую мы уже согласились, также отдельно проголосовать поправки № 16 и 17.

Теперь, пожалуйста, .

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

, уважаемые коллеги! Речь идет о субвенциях на компенсацию…

Председательствующий. Номер поправки. Геннадий Дмитриевич, просто назовите номер поправки.

Я должен обоснование дать.

Председательствующий. Нет, сначала только номер поправки. Когда будем голосовать, я дам слово для обоснования.

Поправка № 10.

Председательствующий. Поправка № 10.

Пожалуйста, Чеченов Хусейн Джабраилович.

, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от Правительства Кабардино-Балкарской Республики.

Я только хотел вопрос задать Евгению Викторовичу.

Председательствующий. Ну, задавайте вопрос.

Страница 5, первый абзац – речь идет об обеспечении возмещения в консолидированный бюджет выпадающих доходов. Почему-то пропущены, кроме водного налога, частичная централизация налога на добычу полезных ископаемых и ставки налога на прибыль. Почему это выпало?

Вы знаете, по водному налогу отдельная ситуация была. Здесь нам было обещано, что в полном объеме тот налог, который поступит в федеральный бюджет через финансирование, будет возмещен регионам и составит 13 миллиардов, из них 7 миллиардов оказалось в федеральном бюджете, а 6 миллиардов – нет. Поэтому в отношении данного налога мы, естественно, поддержали предложение о том, чтобы особо рассмотреть и полностью компенсировать обещанные выпадающие доходы, которые должны быть профинансированы.

По остальным налогам вопросы стоят, но для того чтобы частично компенсировать, в частности, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, был подготовлен фонд в 2005 году, я надеюсь, что он будет и в 2006 году, который был распределен в соответствии с потерями регионов налогов, которые не передаются регионам, а остаются в федеральном бюджете.

Надо сказать, что на самом деле ситуация намного сложнее. Вы все позавчера заслушали Послание Президента Федеральному Собранию, в котором, в частности, говорилось о повышении заработной платы. Ясно, что с теми межбюджетными отношениями и теми предложениями, которые сейчас у нас есть в постановлении, эту проблему не решить никоим образом. Поэтому вчера Совет палаты и принял решение о подготовке постановления об исполнении поручений Президента, обозначенных в его Послании. Это будет специальное постановление, 11-го числа его проект будет принят за основу и далее, наверное, 25 мая, оно будет принято в целом. В частности, в него будут включены предложения Комитета по бюджету о том, чтобы изменить межбюджетные отношения и часть налога на прибыль вернуть в бюджеты регионов, будут и другие предложения.

Председательствующий. .

Предложение по тексту проекта постановления.

Председательствующий. По тексту? Давайте попозже.

, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

, к сожалению, кнопка "по ведению" не работает. Дело в том, что те поправки, которые мы только что приняли, не согласуются с текстом постановления, там пропущена, в частности, моя поправка № 3.

Председательствующий. Редакционная комиссия все поправит.

Я просто для стенограммы, чтобы это было обязательно включено.

Председательствующий. Обязательно.

, пожалуйста.

Прошу поставить поправку № 11 на голосование. Я считаю, что все-таки, когда…

Председательствующий. Только номер поправки, все остальное потом.

Теперь , пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от Саратовской областной Думы.

Я хочу снять поправку № 5. Меня удовлетворяет новая версия, которая есть в базовом варианте.

Председательствующий. Поправку № 5 из таблицы 2? Вы ее исключаете?