Фонд Социального Страхования доходы и расходы фонда социального страхования (стр. 5 )

К тому же у “Справедливой России” есть несколько серьезных проблем организационного и структурного характера. Прежде всего это аппаратное противостояние “пенсионеров”, “родинцев” и “пыжиков” в центре. Это дележ региональных отделений между тремя партиями, который не только не закончился, но только начинается. Лидеров общественного мнения в партии очень немного: известных политиков можно даже на пальцах одной руки пересчитать. Собственно, у “эсеров” нет даже одного — всего одного! — лидера, который был бы признан не партийной элитой, а населением. Но главное, у партии нет четко сформулированной программы, ясного послания избирателю.

 — Неужели “Справедливой России” нечего сказать избирателю?

 — А вы можете напомнить мне, что она говорит стране сейчас? Давайте вспомним. “Мы левые” — вот по существу и все. Разве это способно убедить людей, тем более людей разных — разные социальные и возрастные группы населения? часто критикует “Единую Россию” как “партию бюрократов”. А если взять распечатку голосований в Совете Федерации, он очень прилежно голосует за законопроекты, которые инициировала “Единая Россия”, его “непримиримый враг”.

А еще председатель Совета Федерации любит то, что я назвал бы магией чисел. Он говорит о партии номер два, о размерах “пакета”, который хотел бы держать в Думе (хотя это, заметим в скобках, парламент, а не акционерное общество). Это же аппаратная, а не политическая логика.

Отвергая на словах пресловутый “административный ресурс”, Миронов на самом деле очень на него надеется. А зря. Во-первых, он не резиновый. Во-вторых, его роль сильно преувеличена. Кремль скорее задает рамки, чем манипулирует игроками в режиме ручного управления. В-третьих, и это главное, не все, что создано административным путем, обречено на успех.

 — А сама “Справедливая Россия” — кремлевский проект?

— Конечно. Чистый продукт. Она возникла как проект Кремля и таковой останется. Когда в процессе “выдавливания” Рогозина “Родина” начала распадаться, в Администрации Президента поняли опасность подобного распада. Роскошь превращения “родинцев” в “свободных радикалов” Кремль себе позволить не мог. После вытеснения Гартунга из Партии пенсионеров аналогичная проблема появилась и там. Так возникла вполне очевидная идея — объединить “Родину”, Партию жизни и Партию пенсионеров. Консолидировать парламентскую фракцию, региональные ресурсы и умеренно-протестный электорат. Автор идеи известен — замглавы Администрации . Затем эта идея была вполне технологично реализована.

— Но сам Миронов утверждает, что Владислав Сурков был против создания “Справедливой России”.
— Это удивительно. Ведь историю создания этой партии знает немало людей. Еще в 2005 году Сурков заявил о необходимости создания крупных ответственных политических партий. Миронов предлагал — не день, не неделю, а месяцами — Суркову встретиться с его партийцами, чтобы обсудить эту тему. Как известно, встреча состоялась в марте прошлого года. Именно тогда замглавы кремлевской администрации произнес свою знаменитую фразу о “второй ноге”. Так Миронов получил шанс уйти от раскрутки специфической партии с электоральной поддержкой в пределах статистической погрешности к реализации серьезного проекта, поддержанного Кремлем.

Затем лидер “Родины” Бабаков и лидер Партии пенсионеров Зотов неоднократно ходили в Главное управление внутренней политики Администрации для консультаций о деталях. Летом президент одобрил объединение трех партий, и начался объединительный процесс, который отчасти происходил уже в условиях выборной кампании в регионах.
Почему Миронов пытается дистанцироваться от Суркова? Это похоже на знаменитый эдипов комплекс — “партийный сын” пытается утвердиться в отношении “административного отца”, что, впрочем, никак не влияет на реальную ситуацию.

Центробанк обяжут

(«Парламентская газета» 19.01.2007)

Подготовила Мария СОКОЛОВА

Вчера на заседании Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам депутаты рассмотрели поправки в Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ко второму чтению.

Законопроект устанавливает единый подход к нормативно-правовому регулированию деятельности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Предлагается обязать Центральный банк Российской Федерации согласовывать с Правительством Российской Федерации разработку правил внутреннего контроля, установку требований к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля, к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов и выгодоприобретателей, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Больше трех не собираться

Закон о митингах и демонстрациях

снова ужесточается

(«Независимая газета» 19.01.2007)

ИВАН РОДИН

Вчера группа депутатов Госдумы из фракций «Единая Россия» и ЛДПР внесла поправки, серьезно корректирующие закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Если документ будет принят, в предвыборный период любое массовое мероприятие может оказаться под запретом по решению местных властей – несмотря на полученное ранее разрешение. Законопроект этот, как сообщили «НГ» думские источники, из числа тех, которые рождаются в администрации президента, а потом по команде подписываются думцами.

Граждан, имеющих не погашенную или не снятую судимость за совершение «экстремистских действий», ограничат в праве организовывать массовые мероприятия. Более того, в роли организаторов нельзя будет выступать и тем гражданам, а также общественным объединениям, которым «было объявлено соответственно предостережение или предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности». Ограничение в правах в этом случае действует в течение полугода. Расширен и перечень мест, запрещенных для публичных мероприятий. Это «места дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и их органов».

Ну а главным новшеством следует признать право исполнительной власти отменять уже назначенные митинги и пикеты. И даже – вводить месячный мораторий на их проведение в регионе. Сделать это можно будет на основании «судебного решения, в котором установлен факт готовящихся противоправных действий». За две недели до голосования и в течение двух недель после него местные власти получат право запрещать все массовые мероприятия, кроме собраний. Авторы проекта ссылаются на другие страны, где иногда действуют более жесткие, чем обычно, ограничения права граждан. Любопытно, что среди иностранных государств перечислены Латвия и Эстония, которые в России на официальном уровне уже сейчас фактически называются недемократическими и чуть ли не неофашистскими.

Один из авторов документа – депутат Государственной – уверяет, что закон защищает граждан: «Когда человек паркует свой купленный на ворованные деньги джип там, где этого делать нельзя, то он вступает в противоречие с интересами других людей и его за это можно наказать».

Первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников сообщил корреспонденту «НГ», что законопроект написан «в духе всех тех авторитарных изменений, которые и раньше вносились в законодательство. Если изменения будут приняты, то проблем у нас прибавится». И добавил, что коммунисты, безусловно, выступят против поправок. Совершенно очевидно, заметил Мельников, «власть боится акций протеста, понимает, что к старым запретам уже все приноровились, и поэтому ищет новые способы избавиться от голоса народа, администрация президента преследует одну цель: разорвать связь оппозиции с гражданами, а стоит за этим страх». Первый зампред ЦК КПРФ предупредил, что чем больше такого рода запретов, тем больше у людей будет соблазна все-таки выходить на улицу: «Власть затыкает все выходы пара – соответственно произойдет иное физическое явление».

С парламентарием согласен и его коллега по Думе, первый заместитель председателя фракции «Родина» Иван Харченко. «Это проявление страха», – сообщил он «НГ», пояснив: монетизацией льгот, реформой местного самоуправления, ужесточением политического и избирательного законодательства «власть сама загнала себя в тупик». Теперь, уверен Харченко, «пружина настолько сильно сжата, что может распрямиться в любой момент». Депутат отметил, что выдвинутая инициатива – это, безусловно, «наступление на демократию». «Я не вижу оснований для того, чтобы фракция поддержала этот бред», – подчеркнул Иван Харченко в интервью «НГ».

Независимый депутат Сергей Попов в своем комментарии «НГ» обратил внимание на вводимый запрет массовых мероприятий во время избирательных кампаний. «Если предполагается запрещать и пикеты, которые являются наиболее распространенной формой агитации, то я могу сказать: ни в одной цивилизованной стране такого нет», – заявил он. Весь законопроект в целом он сравнил с последней редакцией закона о референдуме, тоже жестко исправленной «Единой Россией». «Сам закон есть, а референдума по нему провести невозможно – видимо, точно такая же ситуация будет и с законом о митингах», – отметил депутат. На его взгляд, если поправки будут приняты, то проводиться станут только публичные мероприятия, организованные властями.

Замглавы комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков категорически не согласен с законопроектом и считает, что его стоило бы назвать законом о запрете в РФ митингов и демонстраций. Гудков надеется, что здравый смысл в Думе все-таки победит и «Единая Россия» все эти предложения не поддержит. «Однако в последнее время я стал не уверен в том, что сейчас в России здравый смысл имеет какое-то значение», – засомневался, впрочем, депутат.

Условия, при которых власти могут запретить массовые мероприятия (выдержка из законопроекта)

«При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, которые могут быть совершены в ходе проведения публичного мероприятия и повлечь за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству, проведение публичного мероприятия может быть отменено».

Месячное молчание вокруг выборов

("Газета» 19.01.2007)

ОЛЕГ КОМОЦКИЙ, МАДИНА ШАВЛОХОВА

Группа депутатов-«единороссов», в том числе Павел Воронин, Владимир Семаго, Игорь Баринов, а также лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев и член Народно-патриотического союза «Родина» Геннадий Селезнев внесли вчера на рассмотрение Совета Госдумы законопроект о запрете проведения любых пикетов, митингов и шествий в течение двух недель до и после выборов. Правда, сделали они это как-то незаметно - многие депутаты, опрошенные «Газетой», ничего о законопроекте не слышали.

Поправки ограничивают круг лиц и общественных объединений, которые могут выступать организаторами публичных мероприятий. Запрещается проводить митинги или пикеты лицам, осужденным за преступления экстремистской направленности и имеющим на день подачи уведомления о мероприятии неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. То же самое касается организаторов, которым в соответствии с законом «О противодействии экстремистской деятельности» объявлено предостережение или предупреждение. Они лишаются права на созыв массовых мероприятий в течение шести месяцев с момента получения предупреждения.

Расширяется список мест, в которых митинги и шествия запрещены. В эту категорию попадают места расположения воинских частей и учреждений Вооруженных сил, других войск и их органов.

Наконец, согласно идее авторов органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления должны получить право отменять публичные мероприятия. Как говорится в пояснительной записке, они смогут это сделать, если у них окажутся «достаточные и предварительно подтвержденные сведения о готовящихся противоправных действиях, которые могут быть совершены в ходе проведения публичного мероприятия». Почетную обязанность определять, насколько действия «противоправны», законодатели возложили на суд. Только после его решения запрет вступает в силу. Что касается отмены митингов и шествий в предвыборный и послевыборный период, авторы ссылаются на подобные ограничения в законодательствах других стран - Италии, Германии, Дании.

Оппозиция расценила новый законопроект как очередную - еще более циничную - попытку "заткнуть рот" несогласным. "Совершенно очевидно, что власть боится акций протеста, понимает, что к старым запретам уже все приноровились, и ищет новые способы избавиться от голоса народа. Администрация президента преследует одну цель - разорвать связь оппозиции с гражданами. Стоит за этим страх", - заявил "Газете" первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. То же мнение высказал его однопартиец Виктор Илюхин.

Любопытно, что многие "единороссы" совершенно не в курсе инициативы коллег. "Сложно понять логику товарищей, но я таких убеждений и взглядов не разделяю", - заявил "Газете" депутат Геннадий Гудков. По его словам, на прошлой неделе некоторые "единороссы", напротив же, хотели внести поправки, упрощающие сроки подачи заявок на проведение пикетов и шествий, но их не поддержали. "Я считаю, что это неразумная инициатива. Думаю, большая часть фракции ее не поддержит", - заключил Гудков.

Бабурино горе

Фракции блока "Родина" в Госдуме размножаются

простым делением

(«Время новостей» 19.01.2007)

Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА

В Госдуме намечается очередное сражение за «Родину». С нового года одну из двух фракций «Родина» («Народная воля - СЕПР - Патриоты России») возглавил председатель партии «Патриоты России» Геннадий Семигин, сменив на этом посту вице-спикера палаты, лидера партии «Народная воля» Сергея Бабурина. Сторонники Бабурина решили не сдаваться и вернуть «Родину» себе. Сейчас они готовят соответствующие документы для комитета по регламенту Госдумы.

Депутаты, в числе которых сам Сергей Бабурин, лидер Социалистической единой партии России (СЕПР) Василий Шестаков, а также Виктор Алкснис, Ирина Савельева, Андрей Фоменко, хотят для начала сменить название фракции на «Народно-патриотический союз». Руководителем фракции они предлагают избрать бывшего главу Федерации дзюдо России Василия Шестакова. Для того чтобы провести эти решения в жизнь, депутатам не хватает двух голосов. Поэтому г-н Бабурин обратился ко всем возможным соратникам с просьбой о присоединении.

За свою сравнительно недолгую жизнь в Госдуме «Родина» претерпела столько расколов и конфликтов, что о ней впору написать целую сагу. Проблемы возникли с самого начала работы Думы нынешнего созыва. Тогда фракция "Родина" была одна, и возглавлял ее Сергей Глазьев. со своими сторонниками сместил его с этого поста. Впрочем, ему самому позже пришлось уступить руководящую должность Александру Бабакову. Еще до этого у г-на Рогозина возник конфликт с г-ном Бабуриным, вследствие чего г-н Бабурин создал отдельную фракцию, куда увел своих соратников из «Народной воли» и СЕПР. Это не противоречило регламенту, поскольку и «Народная воля», и СЕПР прошли в Думу в составе блока «Родина», а значит, имели право создавать свои фракции.

Таким образом, в Думе появились две «Родины»: бабуринская «Родина» («Народная воля» - СЕПР) и рогозинская, а впоследствии бабаковская «Родина» («Народно-патриотический союз»). А перед самым Новым годом бабуринскую «Родину» пополнили лидер партии «Патриоты России» Геннадий Семигин, которого в свое время обвиняли в попытке раскола коммунисты, а также его соратники. Но радоваться Сергею Бабурину было рано: на первом же заседании фракции семигинцы преобразовали название в «Родину» («Народная воля - СЕПР - Патриоты России») и избрали своим руководителем Геннадия Семигина. На их сторону перешли и некоторые сторонники г-на Бабурина, например член партии «Народная воля» Сергей Глотов.

Как заявил «Времени новостей» источник в аппарате «Родины» («Народная воля» - СЕПР), «переизбрание руководителя напоминало захват фракции, и с депутатами проводилась индивидуальная работа».

Председатель комитета по регламенту и организации работы Госдумы единоросс Олег Ковалев считает, что во фракции сложилась очень непростая ситуация, и как в ней разбираться, непонятно. «Сейчас мы ждем, когда к нам в комитет поступят соответствующие бумаги от Бабурина и его сторонников», - сказал депутат.

А между тем Сергей Бабурин и Василий Шестаков в среду подписали меморандум об объединении «Народной воли» и СЕПР в единую партию. Предполагается, что переговоры о механизмах объединения и подготовке программы и устава объединенной партии должны быть завершены до 1 февраля. Название партии - рабочий вариант «Народно-патриотический союз» - должно быть принято на объединительном съезде в марте.

Геннадий Семигин тоже собирается объединять единомышленников. К нему и его партии «Патриоты России» готовы присоединиться Народная партия, Партия возрождения России, Партия социальной справедливости и Социально-демократическая партия.

На сегодняшний день самым успешным проектом объединенных левых (недаром этот союз благословил сам президент) является «Справедливая Россия», куда вошли Партия жизни Сергея Миронова, партия «Родина» Александра Бабакова и Партия пенсионеров Игоря Зотова. В эту субботу центральный комитет «Справедливой России» планирует принять партийную программу.

НОВОСТИ РЕГИОНОВ

"Единая Россия" помирила губернатора с мэром

на выборах в псковский парламент

(«Коммерсант» 19.01.2007)

МАРИЯ-ЛУИЗА ТИРМАСТЭ

Конференция псковского отделения "Единой России" вчера утвердила список партии на выборах в облдуму, которые пройдут 11 марта. В результате вмешательства руководства партии в списке не оказалось главы области Михаила Кузнецова, который взамен получил пост руководителя избирательной кампании. Таким образом разрешился конфликт между губернатором и занявшим в списке второе место мэром Пскова Михаилом Хороненом, требовавшим не включать в список главу региона.

На вчерашней конференции псковского регионального отделения "Единой России" была утверждена первая пятерка списка партии на выборах в областной парламент. Для голосования был предложен список, составленный президиумом генсовета партии, который возглавили лидер отделения, депутат , мэр , футболист Дмитрий Аленичев, мэр Великих и глава облпотребсоюза, депутат областного парламента Валентин Каленский.

Как уже сообщал Ъ, псковские единороссы больше месяца не могли сформировать свой партсписок из-за конфликта между губернатором Кузнецовым и мэром Хороненом. В итоге в конфликтную ситуацию, из-за которой "Единая Россия" рисковала вообще остаться без выборов, вмешалось руководство партии, самостоятельно составившее первую пятерку. В ней не нашлось места губернатору Кузнецову, что соратники мэра сочли победой господина Хоронена. Дело в том, что мэр Пскова сразу заявил, что, если в списке будет глава области, сам градоначальник возглавит список "Справедливой России". В итоге, опасаясь потерять популярного у избирателей мэра, единороссы приняли его условие. Губернатору Кузнецову был предложен пост руководителя избирательной кампании партии, а ее предвыборный штаб возглавил соратник главы области, местный олигарх Михаил Гавунас.

"Утвержденный вчера список – это компромиссный оптимальный вариант, предложенный генсоветом партии и позволяющий надеяться на хороший результат,– заявил Ъ по окончании конференции господин Хоронен.– На исходе кампании скажутся два фактора: присутствие в списке людей с наибольшим доверием со стороны жителей Псковской области и административный ресурс губернатора в райцентрах". Отвечая на вопрос Ъ, не повлияет ли на результат партии конфликт между ним и главой области, мэр заметил, что надеется, что серьезного конфликта не будет, поскольку "задача у нас одна – хороший результат партии на выборах": "Федеральный центр не допустит разжигания конфликта, любое его усиление плохо для всех". В то же время господин Хоронен сообщил, что пока не обсуждал с губернатором деталей избирательной кампании, поскольку Михаил Кузнецов находится в Москве.

Сам господин Кузнецов вчера заявил Ъ, что не считает утвержденную пятерку "оптимальным вариантом, но, возможно, он окажется успешным, по результатам выборов все будет понятно". В то же время губернатор подчеркнул, что ответственность за результат на выборах будет нести именно он: "Ко мне руководство партии обратилось с просьбой взять кампанию полностью под свой контроль: честь большая, но и ответственность тоже". Правда, уточнить, какая задача поставлена ему на выборах, господин Кузнецов отказался: "Конечно, ориентиры по процентам у меня есть, но не очень правильно говорить о процентах, ведь выборы – это не тотализатор". Что же касается конфликта с мэром, то Михаил Кузнецов подчеркнул, что вообще не считает "хозяйственные разногласия и разночтения" конфликтом.

Непарадные суверенитеты

Некоторые российские регионы еще помнят,

что они субъекты федерации

(«Время новостей» 19.01.2007)

Иван СУХОВ

На этой неделе стало известно, что думская ратификация договора о разграничении полномочий между Россией и Республикой Татарстан откладывается. В декабре прошлого года появилось предположение, что договор, одобренный Владимиром Путиным, может быть принят в первом и единственном чтении как раз сегодня, 19 января. Но в понедельник думский комитет по госстроительству, который ранее заявил о своем желании принять участие в работе над документом, устами своего председателя Владимира Плигина объявил, что в повестке есть более важные вопросы. Договор пока не фигурирует даже в плане ближайшего заседания комитета.

Владимир Путин одобрил договор с Татарстаном в начале ноября прошлого года, но почти сразу документ вызвал бурную дискуссию. Опасения противников договора выразил спикер Совета . Он призвал отказаться от ратификации документа, поскольку его появление может привести к повторению «парада суверенитетов» начала 90-х годов. По мнению противников договора, его заключение противоречит усилиям федерального руководства, предпринятым в последние несколько лет для воссоздания «вертикали власти» и снижения уровня самостоятельности регионов. С их точки зрения пример Татарстана может оказаться излишне привлекательным для других.

В очереди за Казанью уже давно стоит Грозный, где работу над своим проектом разграничения полномочий начали на год раньше, чем власти Татарстана, но окончательное согласование до сих пор откладывается федералами. В Грозном, вероятно, расстроены тем, что Казань буквально обогнала их на повороте, но понимают, что как только будет ратифицирован договор с Татарстаном, отступать Москве станет уже некуда. В конце прошлого года появились данные и о желании Башкортостана украсить свои взаимоотношения с федеральным центром с помощью нового договора о разграничении полномочий. Правда, официальной инициативы со стороны Уфы нет, и часть экспертов полагает, что «договорная» кампания в Башкирии инспирирована принципиальными противниками подписания договора с Казанью, которые видят в нем угрозу «вертикали власти» и зловещую тень сепаратизма. В последние дни прошлого года появилась имущественная версия остановки работы над проектом - ряд федеральных политиков заявили о своем беспокойстве относительно перераспределения акций татарстанского химического гиганта «Нижнекамскнефтехим». Но очевидно, что помимо акционерного скандала договору мешает страх некоторых федеральных политиков перед словом «суверенитет», которое сохраняется и в проекте договора, и в 1-й статье конституции Татарстана.

Между тем первый вице-спикер предложил всем желающим просто прочитать текст документа, чтобы убедиться, что в нем нет и намека на подрыв конституционного устройства или территориальной целостности страны. Действительно, ни одна из шести статей документа не содержит никаких существенных преференций, предоставляемых Татарстану, но отсутствующих у других регионов.

Первая статья фактически повторяет положения федеральной Конституции о разграничении полномочий. Вторая фиксирует полномочия республики в области использования недр и природных ресурсов, а также международных и внешнеэкономических связей. В части природопользования Татарстан предлагает заключать межправительственные соглашения, которые ратифицировались бы федеральным парламентом. Республика, в частности, хотела бы дифференцировать ставку и определить порядок поступления налога на добычу полезных ископаемых, но также по согласованию с федералами. В других пунктах этой ключевой статьи говорится о праве Татарстана оказывать государственную поддержку татарским общинам за пределами республики, чтобы они могли сохранять свою этническую самобытность, и об обязанности главы Татарстана знать оба государственных языка - русский и татарский.

Символический вопрос затрагивается и в третьей статье - там говорится о праве граждан России, живущих в Татарстане, получать и носить в паспорте специальный вкладыш на татарском языке и с гербом республики. Еще три статьи касаются преимущественно организационно-технических вопросов - к примеру, закрепления статуса представительства Татарстана при президенте России.

Разработчики договора и многочисленные эксперты признают, что документ имеет чисто символический характер и очень мало похож на первый договор между Москвой и Казанью, заключенный 15 февраля 1994 года. «Никакого приоритета, никакого суверенитета в публично-правовом понимании этот договор Республике Татарстан не предоставит, его содержание сводится к констатации выдающейся роли татарского народа и татарских традиций в истории России», - считает полпред президента РФ в Приволжском федеральном округе Александр Коновалов. «Для элиты Татарстана подписание этого договора - исключительно символьный акт, - сказала «Времени новостей» руководитель Центра исследований межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева. - Все преференции, предоставленные Татарстану договором года, из нового варианта изъяты». По мнению экспертов, договор закрепляет не столько самостоятельность Татарстана, сколько его статус в составе России: скорее всего проект потому и подписан президентом Путиным, что играет в отношении республики ту же роль, как и конституция Чечни, принятая в 2003 году и наконец де-юре включившая ее в состав России.

Дело в том, что в начале 90-х годов именно эти две республики «выпали» из общего политико-правового поля. И Чечня, и Татарстан в 1990 году сами повысили свой статус с автономных республик в составе РСФСР до «советских социалистических» - то есть попытались встроиться в распадающийся хоровод 15 братских союзных республик. В марте 1992 года Казань успешно провела референдум, на котором большинство жителей согласилось «считать Республику Татарстан суверенным государством, субъектом международного права, строящим свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками и государствами на основе равноправных договоров». Референдум прошел ровно через неделю после подписания Федеративного договора, в котором участвовали все бывшие российские автономии, кроме Чечни и Татарстана. От участия в референдуме по Конституции России в декабре 1993 года Татарстан, как и Чечня, отказался.

Итогов референдума 1992 года до сих пор никто не аннулировал. Поэтому единственным правовым основанием для устройства взаимоотношений между Москвой и Казанью в течение последующего десятилетия был договор от 01.01.01 года «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и Татарстана», подписанный Борисом Ельциным и Минтимером Шаймиевым. Сам договор был немногим длиннее нынешнего проекта, но нюансы были вынесены в 11 межправительственных соглашений.

Соглашение в военной области, к примеру, фиксировало, что российские части и соединения, дислоцированные в республике, остаются на своих местах, но введение новых и любое перемещение войск требует согласования с казанскими властями. В соглашении был также пункт о запрете военного вмешательства во внутренние дела республики. В соглашении о бюджетных взаимоотношениях было установлено, что в федеральный бюджет Татарстан платит лишь налог на прибыль по нормативу 13%, подоходный налог с физических лиц по нормативу 1% и НДС по нормативам, устанавливаемым ежегодно. При этом себе республика оставляла акцизы на алкогольную продукцию, нефть, газ, земельный налог и доходы от приватизации. Все 11 соглашений заключались на пять лет и были продлены в марте 1999 года правительством Евгения Примакова еще на пять лет.

Однако новой пролонгации не последовало: в 2003 году федеральный центр скорректировал законодательство о принципах организации органов власти в субъектах РФ и начал кампанию по приведению региональных законов в соответствие с федеральными. Это привело к аннулированию всех заключенных в 90-е годы договоров между Москвой и регионами. Заключить новые договоры желающим было предложено до 2005 года. По новым правилам простого соглашения президентов было мало, требовалась ратификация. Кроме того, региональные элиты точно уловили стремление Кремля унифицировать систему. В итоге включились в этот процесс лишь его изначальные лидеры - Чечня, где к тому моменту заканчивалась вторая война, и Татарстан, которому удалось добиться своего фактического особого статуса без боевых действий.

При этом новая чеченская элита, лояльная по отношению к России и воссозданная в период активных боевых действий из относительно умеренной части недавних ичкерийских сепаратистов, решила учесть положительный опыт Татарстана. Проект договора, предложенного Ахматом Кадыровым тогдашнему главе администрации президента РФ Александру Волошину, был во многом скопирован с татарстанского договора 1994 года - тогда еще действовавшего. Но объем политических, экономических и символических требований, изложенных на нескольких десятках страниц, напомнил кремлевской администрации о довоенных амбициях Чечни. Чеченская сторона требовала предоставления беспрецедентных налоговых преференций на период послевоенного восстановления, исключительного права на недропользование и самостоятельный экспорт нефти, сокращения российского военного присутствия и согласования любых перемещений войск по территории. Позднее чеченцы использовали идею выноса всех по-настоящему существенных пунктов в дополнительные соглашения - это позволило бы представить на подпись президенту и на ратификацию парламентариям максимально осторожную общую часть, сохранив при этом все существенные требования.

Проект уже несколько раз «браковался» в Москве, а сейчас активно лоббировать его у Чечни не получается из-за явного противостояния между президентом республики Алу Алхановым и премьером Рамзаном Кадыровым. Как сказал «Времени новостей» один из высокопоставленных представителей Чечни в Москве, работа над согласованием проекта непременно продолжится, как только появится ясность в вопросе о том, кто будет руководить республикой.

Татарстанский вариант договора оказался более гибким, хотя и в этом случае работа велась над десятью различными вариантами, причем отнюдь не все они были такими дипломатичными. В итоге, пропустив Казань с ее символическим проектом впереди Грозного, Кремль дал понять, как с ее точки зрения должен выглядеть идеальный договор о разграничении. Но Чечня пока не склонна видеть в этом документе только мемориальную декларацию о мире между народами.

При этом Грозный использует и другие возможности для выражения своих требований относительно расширения экономических, а по сути и политических прав республики. Например, в прошлом году Чечня попыталась внести в Госдуму ультралиберальный проект закона о принципах предпринимательской деятельности на своей территории. Депутаты до сих пор даже не включили этот проект в план законотворческой работы, вновь обвинив чеченскую сторону в сепаратистских тенденциях.

Нынешние власти Чечни и без сложных законодательных процедур фактически обеспечили себе очень высокую степень экономической, политической и даже военной самостоятельности от федерального центра. Устав ждать, пока федеральный центр предложит разрушенной республике позитивную программу восстановления и обеспечит ее реализацию - так, чтобы выделенные деньги не исчезали бесследно в Москве, в Грозном и по дороге между ними, Чечня придумала и выполняет свою собственную программу. При этом часто создается впечатление, что пользу от нахождения республики в составе России в Чечне сейчас понимают лучше, чем в Москве.

Эксперты не склонны считать, что за договорами по образцу татарстанского действительно выстроится очередь регионалов. Помимо прочего, приближаются большие выборы 2008 года, а у каждого из региональных руководителей существует свой неформальный договор с центром, основанный на обеспечении электоральной поддержки. Зато в перспективе спрос может возникнуть на опыт Чечни - не тот, что с войной и разрушениями, а нынешний, с небезуспешной попыткой расширить свои права в составе общей страны. По подсчетам Центра исследований межнациональных отношений Института социологии РАН, за последние несколько лет российские регионы более 3000 раз обращались в федеральные органы власти с различными законодательными предложениями. К рассмотрению приняты единицы. Если общение и дальше будет столь односторонним, перерисовывать схему государственного устройства регионы начнут сами.

Незаменимый Абрамович

Возможно, ему придется остаться на Чукотке

до смены президента

(«Ведомости» 19.01.2007)

Анна Николаева, Елена Руднева, Ольга Проскурнина

Самому богатому россиянину Роману Абрамовичу пока не удается избавиться от Чукотки. Как утверждают источники “Ведомостей”, Владимир Путин не склонен подписывать прошение губернатора об отставке. Сам Абрамович рассчитывает, что вскоре Кремль проинформирует его о дальнейших планах.

Роману Абрамовичу 40 лет, с 2000 г. он глава Чукотского АО, был депутатом Госдумы третьего созыва. Forbes оценил состояние Абрамовича в $18,3 млрд (первое место среди россиян).

Завтра исполнится месяц, как губернатор положил на стол президенту прошение об отставке: разрешения покинуть округ он попросил у Владимира Путина на встрече 20 декабря 2006 г. Тогда источник в Кремле недоумевал по поводу поведения Абрамовича. Он рассказывал, что бизнесмен категорично настаивал на встрече с Путиным, которая неоднократно переносилась, и заявлял, что принял твердое решение покинуть Чукотку. Мотивы бизнесмена кремлевский чиновник разъяснить не мог, но предполагал, что такая настойчивость вряд ли понравится Путину. А Абрамович еще и разоткровенничался с прессой: рассказал о своем прошении журналистам и обещал поддерживать благосостояние жителей Чукотки. Несколько дней спустя он поделился своими взглядами на жизнь с представителями четырех иностранных изданий: признался, что за деньги счастья не купишь, “разве немного независимости”, назвал Россию “достаточно демократичной страной”. А при упоминании о планах на будущее вспомнил русскую пословицу: от тюрьмы и от сумы не зарекайся.