Международная научно-практическая заочная конференция «Образование. Наука. Производство» (стр. 3 )

4. Социометрическое исследование структуры студенческих групп для выявления неформальных лидеров и отвергаемых членов группы.

5. Ознакомительные лекционные занятия по проблемам психологии личности и психологии студенческих групп для преподавателей вуза и кураторов.

Следовательно, чтобы вырастить достойную социально адаптированную молодежь, психологически устойчивую к негативным воздействиям окружающей среды, необходимо способствовать дальнейшему развитию психологической службы в вузах страны. Учитывая, что создание психологической службы в образовании - явление не новое, и уже накоплен достаточно большой опыт в реализации помощи студентам, все же необходимо помнить, что до сих пор перед психологической службой стоит еще немало организационных, методических и прикладных проблем. И тем не менее, можно утверждать, что целесообразность создания во всех вузах психологической службы - теперь свершившийся факт, так как необходимость ее работы вызвана запросами общества и возрастанием роли психологии в системах управления, воспитания и образования, в науке, технике и культуре.

Литература

1. , , Проблемы создания организационных моделей психологической службы в российской высшей школе // Психология образования: региональный опыт. Материалы второй национальной научно-практической конференции. М., 2005.

2. , Психологическая служба как центр психологической помощи субъектам образовательного процесса университета // Психология образования: региональный опыт. Материалы второй национальной научно-практической конференции. М., 2005.

3. Проблемы реформирования российского образования. (Историко-педагогический аспект) // Электронное периодическое издание. Проблемы современного образования. 2010. № 1. Модернизация образования. Сайт: www. *****.

Literature

*****btsov VV, Metelkova EI Arsenyev TN Problems in creating organizational models of psychological services in Russian higher education / / Educational Psychology: regional experience. Proceedings of the Second National Scientific Conference. M., 2005.

2. Kaigorodov BV, EA Varfolomeeva Psychological services as counseling center of the education process of the University / / Educational Psychology: regional experience. Proceedings of the Second National Scientific Conference. M., 2005.

3. Boguslawski M. Problem of reforming the Russian education. (Historical and pedagogical aspect) // Electronic periodical. Problems of modern education. 2010. Number 1. Modernization of education. Website: www. *****.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫ

RELATIONSHIP OF LANGUAGE AND CULTURE

, ассистент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме

Mikishina IM, assistant branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma

Аннотация

В данной статье раскрывается сущность и роль языка в процессе формирования этнического опыта, показана возможность и объективность иного - нетрадиционного взгляда на лингвистические исследования, даны определения языка разными учеными и сделан основной вывод об актуальности изучения языковых норм.

Abstract

In this article the nature and role of language in the process of formation of ethnic experience, the possibility of objectivity and other - non-traditional view of linguistic research, given by different scientists determine the language and made the main conclusion of the relevance of the study of language norms.

Ключевые слова: языкознание, лингвистические исследования, соотношение языка и культуры.

Keywords: linguistics, language studies, the relation of language and culture.

Использование языка в различных сферах претерпело колоссальные изменения в ходе истории. Практическое использование языка предоставило немало возможностей других аспектов его употребления. Значение языка в процессе культуросозидания всегда довольно значимо, так как протекает в определенной этно-исторической среде, выражаемой в языковых структурах.

В. ф. Гумбольдт был одним из первых, кто исследовал роль языка в процессе формирования этнического опыта и культуры. Согласно его точки зрения, оба феномена, и культура и язык, определяются соответствующим этносом, «духом» народа. Язык у ученого - константа, универсально выражающая этнический опыт народа. «Рассматривать язык не как средство общения, а как цель в самом себе, как орудие мыслей и чувств народа есть основа подлинного языкового исследования, от которого любое другое изучение языка, как бы основательно оно ни было, в сущности своей только уводит. Такое исследование языка самого по себе … должно объять все различия, поскольку каждое из них принадлежит к понятийному целому» [3].

Согласно ученому «различия между языками суть нечто большее, чем просто знаковые различия, … слова и формы слов образуют и определяют понятия и различные языки по своей сути, по своему влиянию на познание и на чувства являются в действительности различными мировидениями» [3].

Гумбольдт показал возможность и объективность иного - нетрадиционного взгляда на лингвистические исследования. Его идеи о взаимовлиянии языка и национальной культуры так или иначе использовали ученые всего мира. Наиболее подробную разработку идей исследователя сделали Э. Сепир (в первый период его деятельности), Б. Уорф и Я. Вайсгербер.

«Язык становится все более ценным … в научном изучении той или иной культуры. …Переплетение культурных моделей данной цивилизации запечатлено в языке, который выражает эту цивилизацию, … когда-нибудь попытка уяснить первобытную культуру без помощи языка этого общества будет расцениваться как дилетантство…» [2]. Сепир пишет: «язык не существует вне культуры, то есть вне социально-унаследованной совокупности практических навыков и идей, характеризующих наш образ жизни» [2].

Э. Сепир пришел к выводу, что культура не просто поведение, а «абстрагирование» от поведения. Изучение культуры как совокупности обобщенных форм, моделирующих типы поведения, и языка как систему знаков привело исследователей к идее изоморфности знаковых систем, отличающихся лишь различием в конфигурации составляющих их частей.

Б. Уорфу принадлежит наиболее подробная теория об изоморфности в моделировании языка, структуре мышления и общества, основанную на положениях, высказанных Э. Сепиром. «Языковые нормы общества», по его мнению, определяют воспринимаемую действительность и тем самым моделируют её. Поскольку отдельные языки разнятся, то люди «находятся под влиянием того конкретного языка, который является средством общения для данного общества» [1].

Б. Уорф доказывает наличие влияния языка «на различные виды деятельности людей не столько в особых случаях употребления языка, сколько в его постоянно действующих общих законах и в повседневной оценке им тех или иных явлений» [1].

По мнению Б. Уорфа, «рассмотрение лингвистических формул, обозначающих данную ситуацию, может явиться ключом к объяснению тех или иных поступков людей и каким образом эти формулы могут анализироваться, классифицироваться и соотноситься в том мире, который бессознательно строится на основании языковых норм данной группы» [2].

Б. Уорф отмечает, что язык как система слишком сложен и недостаточно чуток для немедленного отражения новшеств, «тогда как в сознании производящих изменение это происходит моментально» [1]. На основании этого положения Б. Уорф решает, что «хотя язык и культура взаимообусловлены и развиваются параллельно, природа языка является тем фактором, который ограничивает его свободу и гибкость и направляет его развитие по строго определенному пути» [1].

Таким образом, был сделан основной вывод, до сих пор не потерявший актуальность: поскольку языковые нормы определенным образом отражают действительность, они тем самым «моделируют» её. Оба ученых выдвинули также и ряд уточнений: культурные нормы и языковые модели взаимосвязаны, хотя и не имеют прямых соответствий; язык отражает действительность недостаточно объективно; в отличие от сознания, языковая система (в силу своей сложности) не способна моментально реагировать на «новшества» и поэтому природа языка определяет его развитие по определенному пути и, наконец, влияние языка на деятельность людей имеет место и осуществляется в рамках постоянно действующих общеязыковых законов.

Но дальнейшее изучение данной проблемы выявило и ряд неточностей в предложенной теории. Например, в противовес Сепиру - Уорфу утверждалось, что нормы языкового поведения способны оказывать обратное влияние на действительность, а не является причинами её моделирования.

Исследователями также отмечались недостаточное разграничение между функционированием языка как системы и процессом формирования языка и некоторые другие неточности.

Данные исследования положили начало формированию культурной антропологии. Представители этого направления относят язык к культуре как часть к целому, язык как и культура определяется этническим взглядом на мир, «национальным характером» народа.

Малиновский рассматривает язык как одну из важнейших форм человеческого поведения и предлагает превратить лингвистику в часть общей теории культуры, в «эмпирическую науку о человеческом поведении».

У таких лингвистов как К. Фосслер, В. Шмидт, Н. Марр, напротив, сам язык определяется типом культуры.

Марксистская философия придает языку и культуре вторичную функцию, оба явления объясняются материальной действительностью.

Научная традиция исследования соотношения языка и культуры в нашей стране начинается с трудов , , продолжается в работах , , и др. вплоть до современных исследований.

Но для большинства из них проблема «язык - культура» не является ведущим направлением исследований, она раскрывается в рамках вопросов поэтического языка, в ходе изучения русского литературного языка, в рамках общетеоретических концепций языкознания.

Уже в самих приводимых определениях языка заметна его взаимозависимость от культуры. «…Язык есть одно из культурно-исторических условий, определяемых предшествующей традицией и современными отношениями» [1]. В данных исследованиях начала 20 века предлагается как минимум два понимания языка: «действительно» языка, с его национальными, социальными и т. п. признаками и только некоторые необходимые и достаточные условия языка «как знака». Исходя из отношению к языку как к условию и продукту человеческой культуры, делается вывод о том, что любое изучение языка неизбежно имеет своим предметом соответствующую культуру и в то же время, как явление «вписанное» в соответствующую национальную культуру. Лингвист Г Винокур, в частности, выделяет язык среди других явлений культуры, т. к. он (язык) составляет условие таких культурных образований как письменность, наука, искусство, мораль и т. д., но будучи формальной структурой, он имеет и свою специфику.

Литература

1. О предмете социолингвистики. - В. Я., 2009. - №1 - с. 63

2. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс, 20с.

3. де. Труды по языкознанию. - М: Прогресс, 2009. – 695 с.

Literature

1. Nicholas LB On the subject of sociolinguistics. - VJ, 2009. - № 1 - c. 63

2. Sapir E. Selected Papers on linguistics and cultural studies. - Moscow: Progress Publishers, 20p.

3. Ferdinand de Saussure. Works on linguistics. - Moscow: Progress Publishers, 20p.

СВОЕОБРАЗИЕ ЯЗЫКА КАК ОБЩЕСТВЕННОГО ЯВЛЕНИЯ

THE ORIGINALITY OF LANGUAGE AS A SOCIAL PHENOMENON

, ассистент, филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме

Mikishina IM, assistant branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma

Аннотация

В данной статье раскрывается роль и значение языка в процессе жизнедеятельности общества, а также рассматривается язык как форма общественного сознания.

Abstract

This article deals with the role and importance of language in the life of society, and considers language as a form of social consciousness.

Ключевые слова: часть духовной культуры человечества, язык как средство коммуникации.

Keywords: part of spiritual culture, language as a means of communication.

Язык - довольно сложное явление. И если рассматривать его с точки зрения семиотики (науки о знаках), то это - уникальная, но не единственная знаковая система: он сопоставим с языком пчел, дорожной сигнализацией, алгоритмическим языком программирования. В науке об обществе язык описывается как предмет, который не имеет аналогов. Он не просто своеобразен - по ряду существенных признаков он отличается от всех общественных явлений, он единственный в своем роде.

Язык как средство общения и передачи информации, сознание и социальный характер трудовой деятельности изначально взаимосвязаны и составляют фундамент человеческого своеобразия в биологическом виде Homo sapiens.

Наличие языка – это необходимое условие существования общества на всем протяжении истории человечества. Любое социальное явление в своем существовании ограничено в хронологическом отношении: оно не изначально в человеческом обществе и не может быть активным вечно. Так, не всегда существовала, по мнению большинства ученых, семья; не всегда были частная собственность, государство, деньги; не изначальны также различные формы общественного сознания - наука, право, искусство, мораль, религия. В отличие от неизначальных и/или преходящих явлений общественной жизни, язык существовал с тех самых пор, как появилось человеческое общество и будет существовать до тех пор, пока оно существует.

Наличие языка есть необходимое условие материального и духовного бытия во всех сферах общественного взаимодействия. Любое социальное явление в своем распространении ограничено определенным «местом», своим пространством. Конечно же, в обществе все взаимосвязано, однако, допустим, наука или производство не включают в себя (в качестве компонента, условия, предпосылки, средства и т. д.) искусство, а искусство не включает в себя науку или производство. В то время как язык представляет из себя исключение. Он - глобален, проникает во все сферы человеческой жизни. Области использования языка покрывают все мыслимое социальное пространство. Являясь важнейшим и основным средством общения, язык не отделим от всех и любых проявлений социального бытия человека.

Язык одновременно зависит и не зависит от общества. Внушительное значение языка, его включенность во все формы общественного бытия и общественного сознания порождают его надгрупповой и надклассовый характер. Однако надклассовость языка не исключает его внесоциальности. Общество может быть разделенным на классы, но оно остается обществом, т. е. определенным единством, сообщностью людей. В то время как развитие производства приводит к социальной дифференциации общества, язык его объединяет. Вместе с тем социальная структура общества и социолингвистическая дифференциация речевой практики говорящих ярко проявляются в языке. Общенародный язык социально расслоен. Его социальная структура, т. е. состав и значимость социальных вариантов языка (профессиональная речь, жаргоны, просторечие, кастовые языки и т. п.), а также типы коммуникативных ситуаций в данном обществе отображают социальную структуру общества. Однако, при всей возможной остроте классовых противоречий, социальные диалекты языка не становятся отдельными языками.

Язык - это неотъемлемая часть духовной культуры человечества, одна из форм общественного сознания (наряду с обыденным сознанием, моралью и правом, религиозным сознанием и искусством, идеологией, политикой, наукой). Уникальность языка как формы общественного сознания состоит в том, что, во-первых, язык, наряду с психофизиологической способностью отражать мир, является предпосылкой общественного сознания; во-вторых, язык представляет собой семантический фундамент и универсальную оболочку разных форм общественного сознания. Содержащаяся в языке семантическая система ближе всего к обыденному сознанию. С помощью языка осуществляется специфически человеческая форма передачи социального опыта (культурных норм и традиций, естественнонаучного и технологического знания).

Язык не является идеологической или мировоззренческой формой общественного сознания (в отличие от права, морали, политики, философского, религиозного, художественного, обыденного сознания). Иосиф Бродский в Нобелевской лекции это объяснил так: «язык … к этическому выбору не способен».

Язык сохраняет единство народа в его истории вопреки классовым различиям и социальным катаклизмам.

Развитие языка в большей мере, чем развитие права, идеологии или искусства, независимо от социальной истории общества, хотя, в конечном счете, оно обусловлено и направлено именно общественными процессами. Необходимо, однако, охарактеризовать меру этой независимости. Связь истории языка и истории общества очевидна: существуют некие своеобразные черты языка и языковых ситуаций, соответствующие определенным ступеням этнической и социальной истории. Так, можно говорить языки или языковые ситуации в первобытных обществах, в средние века, в новое время значительно отличались друг от друга. Вполне очевидно также влияние таких социальных потрясений, как революции, гражданские войны на язык: смещаются границы диалектных явлений, нарушается прежний нормативно-стилистический уклад языка, обновляется политическая лексика и фразеология. Однако в своей основе язык остается прежним, единым, что обеспечивает этническую и культурную целостность общества на всем протяжении его истории.

Своеобразие языка как общественного явления, по сути дела, коренится в его двух свойствах: во-первых, в универсальности языка как средства общения и, во-вторых, в том, что язык - это средство, а не содержание и не цель общения; семантическая оболочка общественного сознания, но не само содержание сознания. Язык по отношению к духовной культуре общества можно сравнить со словарем по отношению ко всему разнообразию текстов, построенных на основе этого словаря. Один и тот же язык может быть включать в себя противоположные идеологии, разноречивые философские концепции, бесчисленные варианты житейской мудрости.

Итак, язык является универсальным средством общения народа. Он сохраняет единство народа в исторической смене поколений и общественных формаций, вопреки социальным различиям, - тем самым объединяя народ во времени, в географическом и социальном пространстве.

Литература

1. Отношение норм поведения и мышления к языку. - Новое в лингвистике. - Вып. 1. - М., 2009.

2. Хаймс Этнография речи. - Новое в лингвистике. - М.: Прогресс, 2010. - с. 42-96

3. О микро - и макросоциологии языка. - М., 2009.

Literature

1. B. Wharf on standards of behavior and thinking to language. - New in linguistics. - Issue. 1. - M., 2009.

2. Dell H. Hymes Ethnography speech. - New in linguistics. - Moscow: Progress Publishers, 2010. - With. 42-96

3. Schweitzer AD On the micro-and macrosociology language. - M., 2009.

СОЦИОЛИНГВИСТИКА КАК НАУКА, ОТРАЖАЮЩАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ЯЗЫКОМ И ОБЩЕСТВОМ

SOCIOLINGUISTICS AS A SCIENCE THAT REFLECTS THE RELATIONSHIP BETWEEN LANGUAGE AND SOCIETY

ассистент, филил ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме

Mikishina IM assistant filil FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma

Аннотация

В данной статье раскрывается связь между языком и общественными процессами, а также значение социолингвистики для мирового сообщества.

Abstract

This article deals with the relationship between language and social processes, and the importance of sociolinguistics for the world community.

Ключевые слова: социологическая лингвистика, языковое сообщество, междисциплинарные исследования.

Keywords: sociology linguistics, language community, interdisciplinary research.

Социологическая лингвистика (социолингвистика) — раздел языкознания, изучающий связь между языком и социальными условиями его существования, возникла в 1920-х, развитие получила в е годы. Язык находится под постоянным влиянием общества, в котором он используется, а именно: люди, использующие данный язык, социальная структура этого общества, различия между носителями языка в возрасте, социальном статусе, уровне культуры и образования, месте проживания, а также различия в их речевом поведении в зависимости от ситуации общения. Эта наука имеет тесные связи с такими лингвистическими дисциплинами, как психолингвистика и этнолингвистика.

Социологическая лингвистика изучает широкий круг вопросов. К ним относятся:

- связь языка и нации,

- национальные языки как историческая категория,

- социальная дифференциация языка,

- взаимосвязи между языковыми и социальными структурами,

- типология языковых ситуаций, определяемых социальными факторами,

- социальные аспекты многоязычия и т. п.

Метод данной лингвистической науки включает в себя различные методы и приёмы, применяемые в лингвистике и социологии:

-фиксирование и анализ социально-обусловленных речевых актов,

-моделирование социально-детерминированной речевой деятельности с помощью:

социолингвистических правил,

анкетирования,

интервьюирования,

социологических экспериментов и обработки их результатов с помощью аппарата математической статистики.

Для социолингвистики характерно использование определенных специфических для нее понятий: языковое сообщество, языковая ситуация, социально-коммуникативная система, языковая социализация, коммуникативная компетенция, языковой код, переключение кодов, билингвизм (двуязычие), диглоссия, языковая политика и ряд других. В то же время многие понятия заимствованы из других отраслей языкознания: языковая норма, речевое общение, речевое поведение, речевой акт, языковой контакт, смешение языков, язык-посредник и др., а также из социологии, социальной психологии: социальная структура общества, социальный статус, социальная роль, социальный фактор и некоторые другие.

Социолингвистика непосредственно изучает такое понятие как языковое сообщество – это совокупность людей, объединенных общими социальными, экономическими, политическими и культурными связями и осуществляющих в повседневной жизни непосредственные и опосредствованные контакты друг с другом и с разного рода социальными институтами при помощи одного языка или разных языков, распространенных в этой совокупности.

Области распространения языков очень часто не совпадают с политическими границами. Поэтому при определении понятия «языковое сообщество» нужно знать лингвистические и социальные признаки: если мы оставим только лингвистические, то речь будет идти лишь о языке, безотносительно к той среде, в которой он используется; если же опираться только на социальные критерии (включая и политико-экономические, и культурные факторы), то вне поля внимания останутся языки, функциони-рующие в данной социальной общности.

Таким языковым сообществом могут являться совокупности людей, различные по численности входящих в них индивидов, – от целой страны до так называемых малых социальных групп (например, семьи, спортивной команды): критерием выделения в каждом случае должны быть общность социальной жизни и наличие регулярных коммуникативных контактов. Одно языковое сообщество может включать несколько других. Так, определенная страна – пример языкового сообщества, которое объемлет, включает в себя языковые сообщества меньшего масштаба: республики, области, города, которые в свою очередь, включают в себя языковые сообщества еще меньшего масштаба: предприятия, учреждения, учебные заведения.

Меньшая численность языкового сообщества обладает более высокой языковой однородностью. У нас в стране существуют и взаимодействуют друг с другом десятки национальных языков и их диалектов, а в крупных российских городах основные формы общественной жизни осуществляются уже на значительно меньшем числе языков, часто на двух (Казань: татарский и русский, Уфа: башкирский и русский, Майкоп: адыгейский и русский), а при национальной однородности населения – преимущественно на одном (Москва, Петербург, Саратов, Красноярск).

Определенное языковое сообщество пользуется своими средствами общения – языками, их диалектами, жаргонами, стилистическими разновидностями языка. Такие средства общения можно назвать кодом. В этом смысле код можно определить как средство коммуникации: естественный язык (русский, английский, сомали и т. п.), искусственный язык типа эсперанто или типа современных машинных языков, азбука Морзе, морская флажковая сигнализация и т. п. В лингвистике под кодом подразумеваются языковые образования: язык, территориальный или социальный диалект.

Традиционная лингвистика в течении 20 века подвергалась испытаниям на прочность и противопоставлялась параллельным лингвистическим направлениям - гендерной лингвистике, структурализму, дескриптивизму, лингвистической антропологии и т. д. Так как язык является многоаспектным и многофункциональным явлением, его не достаточно рассматривать только в рамках традиционного языкознания, уделяя вопросам взаимодействия языка и общества, языка и культуры лишь раздел в общей системе изучения.

Но в то же время следует заметить, что именно в рамках традиционного языкознания зародились первые предпосылки междисциплинарных исследований. Например, толчком к разработке проблем социологии языка явилось учение В. Гумбольдта, одним из первых обосновавшего социальные и индивидуальные аспекты языка. Впоследствии этому подходу В. Гумбольдта стал придаваться психологический характер. В нашей стране уже к концу 19 века Ф. Фортунатов утверждает связь между языком и обществом, а Ф Энгельс не только указывает, но и доказывает обусловленность языка развитием общества.

В начале 20 века было выделено две основные концепции - о языке, существующем исключительно в обществе и о выделении в самом языке социально-индивидуального, которые соответственно носили либо внутрилингвистический характер, либо были окрашены психологизмом и вульгарно-социальными теориями.

Уже к середине 20 века стала активно исследоваться социологическая сторона языка. Развитие науки о языке, тенденции в обществе сделали необходимым появление междисциплинарных наук, одной из которых и стала социолингвистика. Несмотря на то, что сам термин был употреблен еще в конце 50-х годов, а впервые обоснованные определения появились в середине 60-х, статус социолингвистики до сих пор не до конца определен.

Можно представить вкратце следующие представления ученых о характере социолингвистики:

- социолингвистика - не самостоятельная дисциплина, а область междисциплинарных исследований (Д. Хаймс);

- отрицание необходимости исследований связи междисциплинарных предметов изучения (Р. Гросс, А Нойберт);

- сопоставление социолингвистики, изучающей отражение в языке тех или иных социальных явлений (область лингвистики) и лингвосоциологии, рассматривающей язык как фактор, влияющий на общественные процессы (область социологии) ();

- социолингвистика как раздел языкознания; социолингвистика в широком смысле обосновывается социальной обстановкой; социолингвистика – особая наука о «языковом существовании» ()

- социолингвистика как наука, отражающая интересы социологии, лингвистики, языкового планирования (Ч. Брайт);

- социолингвистика как наука, объединяющая в себе область исследования смежных наук на основе единой теории, терминологии и объекта ().

Литература

1. Головин социальной дифференциации языка. Вопросы социальной лингвистики. - М.: Юность, 2009. - с. 344, 347

2. , Крысин . – М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 2001, 439 с.

3. Мечковская лингвистика. - М.: Норма, 2009, 320 с.

Literature

1. Boris Golovin Issues of social differentiation of language. Issues of social linguistics. - Moscow: Youth, 2009. - With. 344, 347

2. Belikov VI, LP Krysin Sociolinguistics. - Moscow: Publishing House of Russia. State. humanity. University Press, 2001, 439 p.

3. Mechkovskaya B. Social Linguistics. - Moscow: Norma, 2009, 320 p.

ВОСПИТАНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

EDUCATION AS A SOCIAL CATEGORY OF KNOWLEDGE

Сильченкова Т.Н. доцент, кпн, филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме

Silchenkova TN Associate Professor, CIT branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma

Аннотация

Данная статья посвящена роли и значению воспитания в структуре социологического знания, а также особенностям исследования воспитания как социокультурного феномена.

Abstract

This article focuses on the role and importance of education in the structure of sociological knowledge, and particularly research on education as a social and cultural phenomenon.

Ключевые слова: социология культуры, исследование воспитания, уровни социологии.

Keywords: sociology of culture, the study of education, levels of sociology.

Многоуровневость современного социологического знания определяется в первую очередь специализацией и разделением научного труда, что, по мнению ряда ученых, служит «важным фактором пролиферации идей, а процесс дифференциации и специализации научных знаний неизбежно оборачивается увеличением числа отраслей, дисциплин, субдисциплин, направлений, школ, перспектив внутри социологии». Для анализа состояния социологии воспитания как субдисциплины нужно рассмотреть ее материнский (социология) и отраслевой (социология культуры) базисы. Это позволит выявить содержание воспитания, рассмотренного в социокультурном контексте.

Роль воспитания в развитии и взаимодействии человека и общества можно охарактеризовать так:

вместе с другими институтами социализации способствовать созданию в обществе условий для успешного протекания социализации личности;

выступать одним из важнейших средств реализации и оптимизации процесса социализации, целенаправленно управлять процессом развития личности;

влиять воспитательным воздействием на выработку и тренировку индивидуального адаптивного механизма личности. [3]

Социолог, который исследует воспитание, разумеется, исходит из понимания предмета общей социологии, что обусловлено принадлежностью ее к последней по родовому признаку. Таким образом, социологический анализ воспитания необходимо начинать с понятия социального, являющегося основной категорией общей социологии. Р. Арон писал: «Социология есть исследование, претендующее на научный подход к социальному как таковому либо на элементарном уровне межличностных отношений, либо на макроуровне больших совокупностей классов, наций, цивилизаций, или, используя ходячее выражение, глобальных общностей».

Воспитание является социокультурным феноменом, и это может восприниматься как аксиома, ибо первоначально термины «культура» и «воспитание» употреблялись как синонимы. Под последним понималось «возделывание», «развитие» личности.

Анализ основных направлений исследования, истории социологии и исследование состояния современного социологического знания, как в России, так и за рубежом, показывает, что его дифференциация не всегда приводит к выделению самостоятельных отраслей науки. Представляется весьма верным замечание о том, что научное познание по своей природе нуждается не только в целостном, но и в дифференцированном подходе, не только в изучении отдельных качеств с точки зрения их общей природы, так и в их особенном, уникальном бытии. [1]

Социология культуры включает в себя несколько относительно самостоятельных научных дисциплин, которые могут быть объединены в три связанные группы.

- Группа социологических дисциплин, относящихся главным образом к духовной культуре: а) социология нравственной культуры; б) социология науки; в) социология образования; г) социология религиозной культуры; д) социология художественной культуры.

- Группа социологических дисциплин, связанных по большей части с изучением материальной культуры: а) социология физической культуры; б) социология культуры материального производства; в) социология культуры быта; г) социология сексуальной культуры.

- Группа социологических дисциплин, которые не могут быть однозначно отнесены ни только к материальной, ни только к духовной культуре, т. е. представляют собой «вертикальное сечение» материальной и духовной культуры: а) социология политической культуры; б) социология экологической культуры; в) социология экономической культуры; г) социология эстетической культуры; д) социология правовой культуры. [2]

В контексте социологии образования акцент делается на функциональности воспитания в структуре социального института образования. В рамках социологии культуры - на его регулятивной роли, нормативно-ценностном содержании и консолидирующем потенциале.

Научно-теоретические основы исследования воспитания как социокультурного феномена включают три главных уровня.

Первый уровень - знания:

- знания о соотношении воспитания и социализации; о соотношении субъективного и объективного в воспитании;

- знания о том, в каких формах существует воспитание как социокультурное явление;

- знания о сущности воспитания как особого социокультурного явления

- знания о социокультурных функциях и механизмах воспитания;

- знания о воспитании как социокультурной деятельности и о субъектах воспитательного воздействия;

- знания о месте социального идеала в системе общественных отношений и его роли в воспитательной политике государства и отношении общества к воспитанию.

Второй уровень - парадигмальные уровни современной социологии, отдельные положения которых могут быть применены в социокультурном подходе к воспитанию:

- современное состояние исследования воспитания в социологии культуры;

- социолого-педагогическая парадигма воспитания;

- генезис изучения воспитания в социологии как социокультурного феномена;

- структурно функциональная парадигма воспитания.

Третий уровень - генетический:

Касаясь терминологической проблемы, можно отметить, что категория «воспитание» является более приемлемой и в целях описания, исследования, анализа. Так, к примеру, замена фразы «необходимо систематическое воспитание уважения к закону» на предложение с применением понятие «ценностное образование» представляется искусственным. [3]

В заключение можно сделать следующие выводы.

Исследуя воспитание, социальная наука имеет дело с таким социальным явлением, которое в отличие, например, от малой социальной группы, не может быть описано как эмпирически фиксируемое в каком-то определенном пространстве явление, как имеющее четкие границы (возрастные, профессиональные и т. д.); оно не институализировано полностью, хотя в то же время имеет институализированные структуры внутри себя (школу, семью, религию). В силу этих особенностей воспитание в социологии продуктивней всего рассматривать в терминах социокультурного подхода.

Основными элементами содержания воспитания как социокультурного феномена являются духовные ценности и социальные нормы.

Воспитание как категория социологии культуры может быть определено следующим образом: это социокультурное явление, сущностью которого является система норм и ценностей, которые передаются от поколения к поколению посредством целенаправленной социализации, в результате которой формируется личность, обладающая определенным набором качеств, востребованных данным обществом.