Комитет по бюджету рассмотрел этот вопрос и предлагает палате одобрить закон.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 55 мин.)
За 122 68,5%
Против 1 0,6%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Олег Анатольевич, продолжайте.
Уважаемые коллеги! Речь идет о налоге с продаж. Новый текст закона приведен в соответствие с известным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.
Как и ранее, введение этого налога будет осуществляться законами субъектов Российской Федерации, а ставка налога не может превышать 5 процентов. К существенным изменениям следует отнести то, что перечень товаров и услуг, освобождаемых сегодня от взимания этого налога, носит исчерпывающий характер и субъекты Российской Федерации лишены права его расширять.
Данный налог будет взиматься до 1 января 2004 года. Все признают, что он носит чисто фискальный характер и на этот период от него нельзя отказаться.
Комитет по бюджету рассмотрел этот закон и предлагает его одобрить.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Налог с продаж мы ввели давно, еще до этого закона, и он работает уже четыре года. У кого-то в регионе нет — это уже другой вопрос. Кстати, для местного бюджета это самый надежный налог.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 56 мин.)
За 124 69,7%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об инвестиционных фондах". Ломакин-Румянцев.
Ломакин-, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания Республики Марий Эл.
, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "Об инвестиционных фондах" прошел тяжелый путь: его начали готовить еще в 1997 году, а вносило Правительство Российской Федерации. Ряд депутатов Госдумы вносили альтернативные законопроекты. Была создана согласительная комиссия.
Указанный закон аккумулировал нормы, содержащиеся в двух указах Президента, постановлениях Правительства Российской Федерации, приказах ФКЦБ. Его основная цель — учет накопленного опыта в организации деятельности инвестиционных фондов, которые являются основным инструментом коллективных инвестиций и которые за последние годы показали свою эффективность. Сегодня объем средств, аккумулированных инвестиционными фондами, достигает уже 9 млрд. рублей, и перспективы еще более привлекательны. Основная задача разработчиков законопроекта заключалась в том, чтобы пресечь возможность повторения тех историй, которые все мы помним ("МММ", "Хопер-инвест" и другие).
В связи с этим существенно ужесточены требования к профессиональным участникам инвестиционного рынка, финансового рынка. Под контроль государства подпадают теперь не только собственно инвестиционные фонды, но и все контрагенты. Закон тяжелый, сложный, трудно вспомнить аналогичные законы, насчитывающие более 120 страниц. К нему, безусловно, есть определенные нарекания, но одновременно можно сказать, что это серьезный шаг вперед.
Комитет по бюджету вчера рассмотрел и единогласно одобрил указанный закон и предлагает палате его одобрить.
Председательствующий. Вопросы есть к докладчику? Нет.
Кто желает выступить? Коллега Оганян, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от администрации Коми-Пермяцкого автономного округа.
, уважаемые коллеги! Мы на заседании Комитета по вопросам экономической политики вчера подробно рассмотрели этот закон. Это очень нужный, важный, базовый закон, который упорядочивает деятельность инвестиционных фондов, вводит понятие паевых инвестиционных фондов и акционерных инвестиционных фондов. Вчера мы единогласно одобрили этот закон, поэтому прошу коллег его одобрить.
Председательствующий. Да, там есть недостатки, но их потом можно исправить. Это лучше, чем полное отсутствие закона об инвестиционных фондах. Давайте проголосуем, этот закон очень важен сейчас для развития экономики.
Результаты голосования (11 час. 00 мин.)
За 131 73,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах". Торлопов.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по вопросам социальной политики очень внимательно и подробно рассмотрел данный закон, который предполагает считать ветеранами труда всех лиц, имеющих при выходе на пенсию общий трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и не менее 35 лет для женщин.
Кроме этого, предлагаемый закон предусматривает на 5 лет снизить возрастной ценз для тех лиц, которые начали свою трудовую деятельность в годы Великой Отечественной войны.
Комитет при небольшом перевесе голосов принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный закон. В то же время хочу обратить ваше внимание, уважаемые члены Совета Федерации, на то, что на заседании комитета вызвал дискуссию вопрос, с какого момента вводить в действие закон: с 1 января 2002 года или с 1 января 2003 года? В результате, как я уже сказал, комитет принял решение рекомендовать палате одобрить закон.
Председательствующий. Коллега Вихарев, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.
, уважаемые коллеги! Я голосовал за то, чтобы данный закон отклонить. Мотивация: при реализации данного закона 70 процентов пенсионеров по старости получат звание "Ветеран труда", финансовые затраты на реализацию закона — около 7,5 млрд. рублей.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию льгот возмещаются в основном за счет средств субъектов Российской Федерации. Мы знаем, что очень серьезная финансовая нагрузка ложится на субъекты Федерации в связи с принятием недавно Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", который повышает тарифную ставку. Необходимо выполнить принятый закон. Нагружать субъекты дополнительными, не подтвержденными законом расходами мы не имеем права.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации финансирование закона возможно только с начала нового финансового года при условии включения расходов в закон о бюджете. Мы знаем, что в проекте бюджета на 2002 год данные средства не предусмотрены.
Предлагаю данный закон отклонить.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Мальцев.
Уважаемые коллеги! Вспоминаю давнюю историю. Много лет назад ко мне пришел услужливый начальник отдела кадров (я был начальником главка) и принес мне эту "черную" медаль. Я ее бросил в нижний ящик стола, потому что, обласканный властью, имел высокие награды. Хотя и оказалась эта медаль "кормилицей".
А прорабы и мастера, которые работали на севере области по горло в болотной жиже, теперь не считаются ветеранами, так как у них не было услужливого кадровика. Теперь я белый, а они черные. Нельзя разделять людей из-за каких-то копеек. Из-за этих копеек мы общество раскалываем.
Не такая уж это большая цена, как рассказывают здесь. Закон о ветеранах никогда не финансировался из местных бюджетов. Не стоит нас здесь этим пугать. Он финансировался из федерального бюджета. Поэтому не надо стариков делить.
Мы уже второй раз рассматриваем этот вопрос. Надеюсь, что новые члены Совета Федерации не допустят той ошибки, которую мы допустили. Прошу голосовать "за".
Председательствующий. Коллега Назарчук, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать этот закон. Звание "Ветеран труда" — это не только льготы, которые предусмотрены сегодня законом о ветеранах. Звание "Ветеран труда" — это моральное удовлетворение за то, что человек хорошо работал. Будет ли закон о ветеранах, который льготы предусматривает, не будет, но то, что происходит сейчас, когда люди, 40 лет проработавшие на производстве, не имеют звания "Ветеран труда", — просто оскорбительно.
Хорошо, что у коллеги Мальцева был услужливый кадровик. Другие же вообще об этом награждении забывали. Целые коллективы не получали звания "Ветеран труда".
Председательствующий. Слово — Министру труда и социального развития Российской Федерации Александру Петровичу Починку.
, уважаемые члены Совета Федерации! Закон очень сложный. При принятии решения я просил бы вас обратить внимание на следующее.
Цифры все-таки упрямая вещь. Они говорят вот о чем. Мы только что завершили инвентаризацию количества ветеранов (простите за такое слово). Докладываю, что сейчас 30 с половиной миллионов человек пользуются льготами по закону о ветеранах. На территории 16 субъектов Российской Федерации уже сейчас количество ветеранов превышает количество пенсионеров.
То есть нынешний закон для тех субъектов Федерации и для тех отраслей, которые не забывают про своих ветеранов, позволяет каждого достойного человека отметить.
Еще раз обращаю ваше внимание на текст действующего закона. В нем четко записано, что ветеран труда — это признание трудовых заслуг. Ветераном труда сейчас может быть любое лицо, которое награждено орденами и медалями, ведомственными знаками отличия. Мы приняли расширенный список таких ведомственных отличий. Как министр труда могу подтвердить, что все обращения из субъектов Российской Федерации по награждению работников всегда поддерживались.
Более того, многие субъекты Российской Федерации ввели свои системы поощрения и свои звания. Это тоже ветераны труда, так что человек за свой труд отмечается.
Но если мы с вами примем закон в таком виде, что получится? Напомню одну маленькую деталь, прежде чем перейти к бюджетным расчетам. В трудовой стаж включается, например, и время пребывания в местах лишения свободы. То есть мы автоматически приравниваем к ветеранам труда всех, у кого стаж сформирован с учетом многолетнего пребывания в местах лишения свободы. Они тоже теперь будут ветеранами труда. Это неправильно.
По старшему поколению. Напомню, что практически все старшее поколение сейчас — ветераны трудового фронта. Для тех, кто начинал работать в годы войны (вы помните), действует норма 40 и 35. И если человек достиг пенсионного возраста и у него есть этот стаж, он автоматически становится ветераном труда. Сейчас работающий молодой человек пусть зарабатывает право быть ветераном.
Теперь по финансированию. К сожалению, этот закон финансируется не из федерального бюджета. Я тоже был бы рад, если бы в федеральном бюджете были средства на реализацию этого закона. Вы помните, что еще два года назад он полностью финансировался за счет бюджетов субъектов Федерации без исключения. В прошлом году мы с вами наконец выделили первые деньги на 2001 год, и они сейчас используются для реализации четырех статей этого закона. На следующий год в бюджете, который принят во втором чтении, заложена сумма 5 млрд. рублей. Вы специалисты, вы представляете, что такое 5 миллиардов для 150-миллиардного закона. И ведь эти льготы, к сожалению, не копейки. Мы посчитали самый минимум и заложили на 7 миллионов человек, которые добавляются, 7,5 млрд. рублей. Это исходя из расчета 1100 рублей на человека.
Давайте считать, что дает этот закон. Бесплатный проезд в общественном транспорте. Согласитесь, мы взяли по самому минимуму. Сейчас встанут представители субъектов Федерации, в которых месячный проезд только по себестоимости стоит несколько сотен рублей.
Далее. Половина ЖКХ. Вы знаете, какие сейчас у нас тарифы, посчитайте, сколько это стоит. Еще добавляется проезд на железнодорожном транспорте, на пригородных электричках, путевки, установка телефонов, телефонные переговоры. Считаем баланс. Это дополнительные расходы, которые обрушиваются на субъекты Федерации.
Только что при формировании бюджета мы с вами считали, сколько у кого сейчас ветеранов, чтобы наши малые ресурсы перераспределить. Тут мы добавляем огромный уровень расходов и еще нарушаем социальную справедливость.
Все-таки я бы, например (это мое личное мнение, а не Правительства, я ни с кем его не обсуждал), подумал над тем, как ввести дополнительные награды людям за труд. У нас слишком мало видов поощрений, чтобы выделить человека за его труд. Вот это другое дело. А нивелировать всех и из 30 с половиной миллионов делать сейчас 37 с половиной миллионов — это охватывать все население страны. Извините, это не очень справедливо.
Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Я, может быть, к сожалению для себя, представляю как раз исполнительную власть, которая в случае принятия закона, касающегося ветеранов, будет нести ответственность.
Тем не менее возвращаю Совет Федерации в 1995—1996 годы. Мы же с вами этот закон два раза обсуждали, одобряли и спотыкались о Президента Ельцина: он нам его возвращал неподписанным.
В чем проблема? Я понимаю — деньги, их не хватает. И сегодня не финансируется в полном объеме то, что положено, — ныне действующая часть закона о ветеранах, у которых есть ограничения, то есть о тех людях, имеющих какие-либо ведомственные или правительственные награды, включая злосчастную медаль "Ветеран труда", которую в принципе должны были в те времена получать все, да и сейчас тоже.
Добавляя новый контингент, мы усугубляем свое положение. Действительно, это закон, который финансируется из наших бюджетов, и даже не из наших, а из городских, районных. Он будет даже меньше финансироваться. Но восстанавливается какая-то социальная справедливость. Чем виноват человек, отработавший 40 и более лет на производстве, не имеющий медали, перед тем, который отработал только 25, а медаль имеет? Ну чем, я не могу сообразить?
Поэтому, как бы нам ни было тяжело, прошу все-таки коллег поддержать закон, проголосовать. Даже Госдума нашла в себе силы для консолидации: "за" — 300 голосов, конституционное большинство. Хотя там различные политические точки зрения, но это вопрос чрезвычайно далекий от политики, это вопрос просто социальной справедливости.
Председательствующий. Будем и дальше обсуждать? Константин Алексеевич, а что скажет комитет по бюджету?
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.
Комитет по бюджету, уважаемый Егор Семенович, этот вопрос не рассматривал: в нашей повестке дня его не было, поэтому могу высказать только свое личное мнение, но знаю, что оно поддержано многими членами комитета.
Мы очень легко стали обращаться с великим русским языком. И если это закон о ветеранах, то тогда имеют значение их возраст и стаж работы. Если это закон об орденах, медалях и других знаках отличия, то (насколько я помню из истории КПСС) Иосиф Виссарионович Сталин платил за эти награды отдельно. Потом выплаты за ордена и медали были отменены.
Поэтому или мы должны переименовать закон о ветеранах в закон об уплате за ордена, медали и знаки отличия, или если это действительно закон о ветеранах, то, как следует из норм русского языка, мы должны платить и за стаж работы, и за возраст. Если я не ошибаюсь (пусть коллеги подскажут), чтобы заработать медаль ветерана, нужен стаж 25 лет. И многие тогда суетились: кто-то сам, кто-то просто ждал (как правильно сказали) услужливого кадровика, а многие на это просто не обращали внимания.
И сегодня эти люди еще работают, у них уже более 40 лет стажа. Дай Бог некоторым прожить в нашем обществе с его криминалом до таких лет, а эти люди работают! Поэтому считаю, что закон надо одобрить и работать над ним дальше, разделяя позиции его финансирования так, как это подразумевает закон о ветеранах.
Там есть еще один момент. Речь идет о малолетних работниках тыла в годы Великой Отечественной войны. Понимаю, что в возрасте 12 или 14 лет только единицы были в то время награждены орденами и знаками отличия, основная масса работников награждена не была. Если им было по 12 лет в 1944—1945 годах, то сейчас уже по 70 с небольшим. Чем эти люди хуже? У них тоже огромный стаж работы.
Поэтому и надо, одобрив закон, искать возможности и пути его финансирования. Или следует переименовать закон о ветеранах в закон об уплате за ордена, медали и знаки отличия.
Председательствующий. Слово предоставляется заместителю председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Егору Кузьмичу Лигачеву.
, депутат Государственной Думы.
, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу всего несколько минут внимания.
Если поставить вопрос, в чем в наибольшей степени нуждаются наши ветераны, то на него можно дать следующий ответ.
Все наши исследования, многочисленные письма, беседы на приемах, которые мы ведем, встречи с людьми выдвигают на первый план проблемы, связанные с выравниванием прав и льгот ветеранам, хотя, естественно, они нуждаются и во многом другом. Это первое.
Второе. Третий раз палаты Федерального Собрания рассматривают этот вопрос. Наверное, это подтверждает его высочайшую актуальность.
Третье. Правильно здесь говорили: нам в Госдуме стоило огромного труда принять этот закон — надо было набрать не менее 326 голосов (это конституционное большинство). Я не знаю, было ли подобное в истории Госдумы первого и второго созывов, но в практике Госдумы третьего созыва это единственный документ социального назначения, который был принят 328 голосами.
Я принимал участие в работе всех наших фракций и комитетов, где обсуждались эти вопросы. Было трудно и сложно, но все мы пришли к согласию: фактически ни один депутат не проголосовал против. Вот и на вчерашнем заседании Комитета по вопросам социальной политики никто этот документ не отклонил. Хотел бы выразить благодарность товарищам, принимавшим участие в заседании этого комитета: две трети его членов проголосовали за одобрение закона (трое высказались за то, чтобы создать согласительную комиссию).
Следующее. Я удивлен выступлением Александра Петровича Починка: как можно так жонглировать некоторыми данными? Вам, как и нам, Правительство прислало материалы к закону о федеральном бюджете. В томе номер 2 и в томе номер 4 значится четко и ясно, что пенсионеров — ветеранов труда (сегодня речь идет не вообще о ветеранах, которых 36 миллионов, а именно о ветеранах труда) 20 миллионов, даже чуть меньше. Пенсионеров по старости 29, вычитаем 9. По ориентировочным данным и нашего комитета, и Министерства труда и социального развития, сегодня речь идет о 4,5—5 миллионах.
Следующий документ, на который хочу сослаться, Вами подписан, Александр Петрович, 30 мая этого года, и согласно ему на ветерана труда затрачивается в год аж 1000 рублей. Тысячу умножьте на 4—5 миллионов, получается 4—5 миллиардов.
Не хотел бы больше затруднять вас цифрами. Конечно, главный вопрос, как всегда, — это вопрос о затратах, источниках финансирования. Трудно обсуждать это здесь, на заседании Совета Федерации, но я назвал несколько источников финансирования — отнюдь не за счет субъектов Федерации. Мы понимаем, что неправильно, неверно все взваливать на субъекты Федерации. Я тоже депутат-одномандатник от избирательного округа. Мы четко и ясно назвали несколько источников. Позвольте только обратить ваше внимание на один источник. Заметьте, нам говорят: трудно, тяжело найти 4—5 млрд. рублей. При этом в бюджете Правительство наметило выделить 120 млрд. рублей на погашение задолженностей по всем вам известным ГКО и прочим краткосрочным и среднесрочным облигациям. А на компенсацию наших вкладов, вкладов народа, которые были потеряны в 1992 году, — всего 14 миллиардов. Ну давайте попросим этих самых, которые давали под 200 с лишним процентов (вы знаете ценность этих ценных бумаг), не 120 миллиардов погасить, а 116 миллиардов. Вот вам и источник.
Я мог бы назвать и другие источники, но не хочу обременять ваше внимание. Кроме этого, хочу вам сказать следующее. Вы знаете, какие недоразумения порождает это среди ветеранов. Один получает, другой не получает... Ведь не их вина, дорогие мои товарищи, что за 90-е годы ни один крестьянин, ни один рабочий, ни один инженер, ни один учитель не награжден ни орденом, ни медалью. По положению о ветеранах человек должен иметь либо орден, либо медаль, либо быть лауреатом премии и так далее.
Уходя с этой трибуны, я надеюсь, что вы поддержите предложение всех ветеранов. Хочу прямо вам сказать, не скрывая: за вашим заседанием следит вся ветеранская общественность. Спасибо, мои любимые.
Из зала. Давайте продолжим обсуждение, есть доводы...
Председательствующий. Будем продолжать или?.. (Шум в зале.) Кто за то, чтобы прекратить обсуждение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 22 мин.)
За 112 89,6%
Против 11 8,8%
Воздержалось 2 1,6%
Голосовало 125
Не голосовало 0
Решение: принято
Что касается доводов, действительно много и "за", и "против", особенно в Москве. Но один довод приведу. Придете на рынок, а к вам подходят люди и говорят: почему мы не ветераны, кому-то дали это звание, а мы тоже 40 лет отработали, так почему мы не ветераны? И не знаешь, что им ответить. Но все равно мы решаем вопросы, все равно платим, не обращая внимания на то, есть у него эта медаль или нет. А того, кто не решает, — его не избирают. Госдума приняла закон, не побоялась, а мы — руководители регионов — сами себя боимся.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 23 мин.)[1]
За 100 56,2%
Против 23 12,9%
Воздержалось 11 6,2%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2000 год". Владимир Александрович Торлопов докладывает.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет просит одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 24 мин. 00 сек.)
За 122 68,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2000 год". Продолжайте, Владимир Александрович.
Комитет также просит уважаемых членов Совета Федерации одобрить данный закон.
Председательствующий. Есть возражения? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 24 мин. 51 сек.)
За 118 66,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". Пожалуйста, Владимир Александрович, продолжайте.
, уважаемые члены Совета Федерации! Внимательно рассмотрев этот федеральный закон, комитет также просит его одобрить.
Председательствующий. Коллега Шиянов, пожалуйста.
, председатель Государственной Думы Ставропольского края.
, уважаемые члены Совета Федерации! В представленном Федеральном законе "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" заложена концепция, согласно которой финансирование расходов на выплату ежемесячной доплаты к пенсиям членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации осуществляется за счет средств, дополнительно поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации от работодателей.
К сожалению, сегодня работодатели в действительности не осуществляют дополнительную выплату взносов в Пенсионный фонд по установленному сверх ставки единого социального налога тарифу страховых взносов. И статья 5 представленного закона заведомо невыполнима. Пенсионеры авиации, проработавшие в государственном "Аэрофлоте", на мой взгляд, справедливо ставят вопрос о том, чтобы финансирование расходов на выплату ежемесячной доплаты к пенсии осуществлялось из Пенсионного фонда, независимо от работодателей. Это сегодня единственные авиаторы, которые поставлены в такие условия: если работодатель перечислит средства, мы выплатим пенсию, если не перечислит, не выплатим.
Считаю, что данный закон одобрять нельзя. Понимаю, что не получу полной поддержки, но, считаю, внимание членов Совета Федерации обратить на это надо. И хотел бы попросить вас возвратиться к рассмотрению концепции этого закона.
Председательствующий. Владимир Александрович, как могло получиться, что работодатель не отвечает за это? А кто же будет отвечать?
Мы рассматривали закон о социальном обеспечении летчиков два года назад. Единственное отличие в том, что ранее отчисления от работодателей авиапредприятий входили в состав пенсий, а сейчас это будет делаться дополнительно. Такова просьба практически всех летных составов и авиаотрядов страны. Это согласовано на всех уровнях — и с Правительством, и с Пенсионным фондом. И это будет работать.
Председательствующий. Коллега Плешаков, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от правительства Пензенской области.
, уважаемые коллеги! Мы только что обсуждали закон о внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах", поддержали его. Это одна категория.
Что касается летного состава. Я тоже в определенной степени против концепции закона. Он называется "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей...", но в нем существует прямая запись о том, что перечень должностей летного состава и лиц, тождественных им, определяется Правительством Российской Федерации. Уже одно это, по моему мнению, говорит о том, что этот закон проработан неправильно. Это первое.
Второе. В гражданской авиации Российской Федерации не только летный состав, при моем глубочайшем уважении к нему, обеспечивает важнейшие вопросы безопасности полетов, жизни, здоровья людей.
На мой взгляд, данный закон надо вернуть в Государственную Думу (это мое предложение) и в ходе согласительных процедур посмотреть шире на перечень должностей. Наверное, и диспетчеры, и технический состав выполняют не менее, а порой даже более тяжелую работу.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Коков.
Коллега Торлопов сказал правильно: мы действительно обсуждали вопрос несколько лет назад. Другого варианта прохождения этого закона нет и не будет, потому что не только летчики, но и другие категории работников могут претендовать на подобные доплаты. А в нынешней ситуации летный состав — действительно категория особого риска, и нам бы стоило этот закон одобрить. Прошу поддержать мнение головного комитета.
Председательствующий. Будем и дальше дискутировать? Нет. Американцы 100 млрд. долларов "бросили" на поддержку своей авиации.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 29 мин.)
За 120 67,4%
Против 5 2,8%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Следующий вопрос — о части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Докладывает заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Сергей Михайлович Миронов.
, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
, уважаемые коллеги! Принятие части третьей Гражданского кодекса — важный шаг по формированию правовой базы гражданских правоотношений в нашей стране.
Наш комитет внимательно рассмотрел данный документ и считает, что в нем подробно регламентируются правоотношения в области наследственного права, а также в области международного частного права. В частности, в разделе пятом "Наследственное право" более полно указаны время и место открытия наследства. Определены граждане, которые не будут иметь права наследования или будут отстранены от наследства (так называемые недостойные наследники). Подробно определяются форма и порядок совершения завещания. Значительно расширяется круг наследников: практически устанавливается восемь очередей наследников по сравнению с четырьмя очередями в действующем законодательстве.
Вводится институт исполнителя завещания, а также возможность совершения закрытого завещания в опечатанном конверте в присутствии нотариуса, что позволяет сохранить тайну завещания. Значительно расширяется свобода завещательных распоряжений, по которым имущество может быть завещано практически любому.
Свобода завещания ограничивается правилами статьи 1149, касающимися обязательной доли в наследстве несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя. Здесь размер обязательной доли уменьшен по сравнению с действующим законодательством с двух третей до одной второй доли, причитающейся наследнику.
Раздел шестой "Международное частное право" регулирует гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом в виде иностранного участника, в виде имущества, которое находится за границей.
Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Комитет полагает, что документ необходимо одобрить.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет. Думаю, этот закон нужен давно. Он приводит в соответствие с жизнью ту норму, которая все равно действует.
Кто за то, чтобы одобрить часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 32 мин.)
За 129 72,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Сергей Михайлович, продолжайте.
Уважаемые коллеги! Это стандартный закон, который определяет сроки и вводит в действие указанный законодательный акт. Соответственно, он не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Комитет рекомендует его одобрить.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 33 мин.)
За 118 66,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Станиславу Владимировичу Вавилову слово.
, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Еврейской автономной области.
, уважаемые коллеги! Данный закон мы с вами рассматривали и отклонили в июне 2001 года, создав согласительную комиссию. Согласительная комиссия пришла к выводу о том, что работники контрольно-счетных палат субъектов Российской Федерации также должны быть включены в число лиц, подлежащих государственной защите.
Однако к настоящему времени отсутствуют сведения, необходимые для осуществления соответствующего расчета и финансово-экономического обоснования расходов, которые потребуются на реализацию закона. В связи с этим согласительная комиссия приняла решение о том, чтобы в статью 2 названного федерального закона включить дополнительно только работников Счетной палаты Российской Федерации. Мы договорились в согласительной комиссии с депутатами Государственной Думы, оформив это протокольно, что после подписания закона Президентом в него будут внесены дополнения. Счетная палата взяла на себя обязательство в течение месяца просчитать, какая сумма необходима для того, чтобы задействовать в законе и региональные структуры. Затем внести еще раз дополнения и изменения в данный закон. Но чтобы закон сегодня не задерживать (он необходим), нужно его принять.
Председательствующий. Коллега Плотников, пожалуйста.
Также считаю, что это очень нужный закон. Но, может быть, не обязательно финансировать защиту работников счетных палат субъектов Федерации из федерального бюджета? Сделать запись о том, что такое право у субъектов Федерации имеется, а затраты отнести за счет бюджетов субъектов Федерации. Это было бы правильнее.
Доработать закон, считаю, нужно в этом направлении. К сожалению, не смогу проголосовать сегодня "за".
Председательствующий. Закон действительно спорный, в тексте много недоработок. Но он обсуждается уже несколько лет... Если откровенно сказать, то надо бы в первую очередь защищать государство и народ. У нас все в погонах, и все с защитой, и все с охраной. Принять бы решение: всех освободить от охраны и от защиты, кроме народа.
Кто за то, чтобы принять предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 36 мин.)
За 100 56,2%
Против 4 2,2%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия". Виктор Алексеевич Озеров докладывает.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.
, уважаемые коллеги! Принятие данного закона обусловлено весьма существенными обстоятельствами. 5 ноября 1997 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. В соответствии с этой Конвенцией мы брали на себя обязательства в четыре этапа — к 29 апреля 2000 года, к тому же сроку в 2002 году, 2004 году и к 2007 году — уничтожить все химическое оружие, которое находится на территории Российской Федерации.
Безусловно, это дорогостоящее дело требовало финансирования. Однако выделение средств на реализацию этой Конвенции в течение первых лет ее действия исчислялось всего 5—7 процентами. Кроме того, в связи с ведомственной разобщенностью не были скоординированы действия федеральных министерств и ведомств.
Сегодня при данном состоянии реализации этой Конвенции есть серьезная угроза, что Российская Федерация не выполнит взятые на себя обязательства по уничтожению химического оружия.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
