При определенных обстоятельствах Конвенция позволяет продлить срок ее реализации на пять лет, то есть до 2012 года.
Исходя из сложившейся ситуации, Президент Российской Федерации принял решение о создании Государственной комиссии по химическому разоружению. Определен орган, который должен координировать деятельность всех министерств и ведомств, — Российское агентство по боеприпасам.
Проанализировав ход работы по реализации этого закона, комиссия внесла предложение, которое позволяет сократить расходы на реализацию Конвенции. Один из таких подходов — возможность уничтожения химического оружия не только в местах, где оно сейчас хранится, и сокращение мест хранения. А это означает сокращение количества средств для строительства заводов по уничтожению химического оружия.
Поэтому и вносится предложение внести изменения в закон "Об уничтожении химического оружия", которые позволили бы созданной государственной комиссии и агентству по боеприпасам применить данное правило в целях безопасности транспортировки. С учетом того что реализация программы по уничтожению химического оружия должна согласовываться с органами государственной власти субъектов Федерации, в государственную комиссию включены руководители исполнительных органов власти тех республик и областей, которых касается этот закон.
С учетом того, что Правительством принята Федеральная целевая программа по уничтожению запасов химического оружия, вчера на заседании комитета после внимательного обсуждения единогласно было принято решение рекомендовать Совету Федерации поддержать данный закон.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Пантелеев.
, представитель в Совете Федерации от администрации (правительства) Курганской области.
, уважаемые коллеги! Основным аргументом, когда мы в 1997 году приступали к строительству объекта в городе Щучьем Курганской области, был тот, что перевозка химического оружия не будет производиться и будет уничтожено только то оружие, которое накоплено непосредственно на объекте.
Я не против принятия данного закона, но нам придется очень убедительно разъяснить людям, почему мы это решение приняли. Поэтому у меня есть ряд вопросов к руководству агентства по боеприпасам.
Первый вопрос. Будет ли фосген вывозиться в самое ближайшее время из объекта Щучье?
Второй вопрос. Реакционные массы (это важно) будут оставаться на территории области или вывозиться?
Третий вопрос. Помимо Кизнера будет ли еще откуда-то привозиться в Щучье химическое оружие?
И хочу отметить следующее. Сейчас, приступив к строительству объекта, мы поняли, что от всего объема финансирования 10 процентов на объекты социальной инфраструктуры — это мало, все-таки эту цифру нужно увеличить.
Председательствующий. Слово — генеральному директору Российского агентства по боеприпасам Зиновию Петровичу Паку.
, уважаемые члены Совета Федерации! Отмечу, что законодательная инициатива депутатов Брянской области поддержана Государственной Думой, поддержана Правительством и Президентом.
Вчера мы на заседании комитета очень детально рассматривали этот вопрос и пришли к единодушному мнению, что надо поддержать закон.
Я, как руководитель федеральной целевой программы, отвечу на любой вопрос членов Совета Федерации по поводу этого закона.
И приступаю к ответу на вопрос, будет ли перевезен фосген из объекта в Щучьем. Мы приняли такое решение, сегодня это решение рассматривается в Гааге, в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Фосген, который мы рассматриваем уже не как химическое оружие, а как промышленный реактив, производящийся сегодня в России десятками тысяч тонн, будет переработан в гражданскую ликвидную продукцию на одном из предприятий Пермской губернии. Здесь и выгода для региона. В Щучьем перерабатывать фосген мы не будем. Это первое.
Второе — реакционные массы в Щучьем. Не исключено, что мы попробуем переработать реакционные массы в первую очередь непосредственно в Щучьем. Масштаб этого объекта — 500 тонн в год. Всего 500 тонн из 32 тыс. тонн, которые мы предполагаем по фосфорорганике. Остальные реакционные массы, как не являющиеся уже химическим оружием, будут на конкурсной основе перерабатываться в тех регионах, где предложат лучшие решения — технические, экономические. Это будет выгодно для регионов, потому что это инвестиции, создание производств и так далее. Но реакционные массы уже никакого отношения к химическому оружию не имеют.
Пантелеев О. Е. Помимо Кизнера будет еще перевозиться химическое оружие из других мест?
Почти уверен, что помимо Кизнера из других мест боевые отравляющие вещества перевозиться не будут.
Председательствующий. Мы уже два года обсуждаем этот вопрос. Химическое оружие надо уничтожать. Что бы мы ни думали, все равно надо работать в этом направлении.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 45 мин.)
За 119 66,9%
Против 2 1,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной фельдъегерской связи" и Федеральный закон "Об оружии". Виктор Алексеевич Озеров докладывает.
В отличие от предыдущего закона данный закон очень простой, он носит технический характер. В связи с переименованием Государственной фельдъегерской службы при Правительстве Российской Федерации в Государственную фельдъегерскую службу Российской Федерации необходимо внести соответствующие изменения в два закона, о которых было сказано.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 46 мин.)
За 121 68,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: принято
Следующий вопрос — о внесении изменения в пункт 1 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Олег Анатольевич Чиркунов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету предлагает ввести в состав комиссии по единому сельхозналогу члена Совета Федерации Абдулатипова Рамазана Гаджимурадовича.
Председательствующий. Возражений нет? Нет. Кто еще хочет записаться, пожалуйста.
Кто за то, чтобы принять такое постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 47 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Следующий вопрос — о внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года "О Федеральном конституционном законе "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Виталий Евгеньевич Вишняков, Вам слово.
, представитель в Совете Федерации от Читинской областной Думы.
Уважаемые коллеги! Речь идет о пополнении нашей депутации в согласительную комиссию членами Совета Федерации Алтынбаевым, Шарандиным и Волостриговым. Прошу поддержать предложение.
Председательствующий. Есть еще желающие записаться? Коллега Маргелов, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
! Я хотел бы просить о другом — вернуться к вопросу, связанному с законом о ветеранах. Я находился вне зала, а мой голос был отдан "за", хотя я "против". Просил бы вернуться к голосованию. (Шум в зале.)
Председательствующий. По рассматриваемому вопросу есть желающие высказаться? Анисимов? Состав комиссии дополняется новыми членами Совета Федерации.
Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 48 мин.)
За 125 70,2%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Следующий вопрос — о внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года "Об участии в работе специальной комиссии по Федеральному закону "О дополнительном образовании". Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
Прошу коллег поддержать наше предложение.
Председательствующий. Кто за то, чтобы принять это постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 49 мин.)
За 110 61,8%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 111
Не голосовало 67
Решение: принято
Следующий вопрос — о внесении изменения в пункт 3 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 1999 года "О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Пожалуйста, Анатолий Александрович Козерадский.
, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.
, уважаемые коллеги! Требуется провести голосование, касающееся законодательной инициативы Совета Федерации, чтобы утвердить представителем для ее рассмотрения члена Совета Старикова. Прошу коллег поддержать.
Председательствующий. Есть возражения? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 50 мин.)
За 105 59,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Следующий вопрос — о Временной комиссии Совета Федерации по вопросам прав собственности, недвижимости и оценочной деятельности. Продолжайте, Анатолий Александрович.
, уважаемые коллеги! Год тому назад Совет Федерации создал временную комиссию для усиления влияния на формирование законодательной базы по вопросам прав собственности, недвижимости и оценочной деятельности с целью координации развития законодательства в указанной сфере, а также для усиления парламентского контроля за исполнением законов.
Работала комиссия нормально. Наш комитет рассмотрел результаты этой работы и одобрил. Сначала в состав комиссии входили 10 членов Совета Федерации, сегодня еще 10 человек приступили к этой работе. Был создан эффективно действующий экспертный совет, куда входят четыре секции. К этой работе мы привлекаем специалистов и ученых. И комитет считает необходимым обратиться к палате с просьбой еще на год продлить работу этой комиссии.
Из зала. Ничего не делается.
Председательствующий. Давайте сделаем протокольную запись о том, что комиссия работает слабо. Есть возражения? Нет.
Кто за то, чтобы принять это постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 52 мин.)
За 108 60,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: принято
Следующий вопрос — о дополнении состава Временной комиссии Совета Федерации по энергетике. Гусев.
, представитель в Совете Федерации от администрации Ивановской области.
, уважаемые коллеги! Состав этой комиссии дополняют еще пять человек, если кто-то еще пожелает, это можно сделать.
Председательствующий. Коллега Беков, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.
Егор Семенович, прошу включить меня в состав этой комиссии.
Председательствующий. Есть возражения? Нет. Пожалуйста, коллега Олейник, можете тоже записаться.
Кто за то, чтобы принять это постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 53 мин. 06 сек.)
За 108 60,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: принято
Следующий вопрос — о дополнении состава рабочей группы Совета Федерации для подготовки предложений по устойчивому обеспечению топливом и энергией. Оганес Арменакович Оганян, пожалуйста.
Есть предложение дополнительно включить в состав этой группы Валентина Ефимовича Межевича.
Председательствующий. Есть возражения? Нет. Результаты работы группы очень важны особенно сейчас, накануне зимы.
Кто за то, чтобы принять постановление по этому вопросу? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 53 мин. 52 сек.)
За 108 60,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: принято
Следующий вопрос — о дополнении состава комиссии по реформе межбюджетных отношений в Российской Федерации. Валерий Павлович Горегляд докладывает.
, представитель в Совете Федерации от администрации Сахалинской области.
, уважаемые коллеги! В комиссию поступили заявления от членов Совета Федерации с просьбой включить их дополнительно в состав комиссии по реформе межбюджетных отношений. Комитет по бюджету выносит на ваше рассмотрение проект постановления о включении этих товарищей в состав комиссии.
Председательствующий. Коллеги Беков, Тлеуж... Возражений нет? Нет.
Только еще раз напоминаю: когда вопрос о межбюджетных отношениях рассматривался в Государственной Думе, 40 членов комиссии не присутствовали. Уж настолько все заняты... Это центральный вопрос работы Совета Федерации, и он опять оказался в стороне. Почему-то люди оказались в это время в командировках.
Кто за то, чтобы принять это постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 54 мин.)
За 107 60,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 107
Не голосовало 71
Решение: принято
Следующий вопрос — о Временной комиссии Совета Федерации по защите интересов субъектов Российской Федерации, юридических лиц и граждан от неблагоприятных последствий ракетно-космической деятельности. Даниил Иванович Табаев, пожалуйста.
, председатель Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай.
Уважаемые коллеги! Необходимо продлить полномочия указанной временной комиссии. Считаю, впереди еще большая работа, поскольку 18 субъектов Федерации подвергаются воздействию негативных последствий ракетно-космической деятельности. Работа начата, надо ее продолжить. В связи с появлением новых членов Совета Федерации предлагается пополнить временную комиссию и продлить срок ее действия до 31 декабря 2003 года.
Председательствующий. Нет возражений? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 56 мин.)
За 112 62,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 112
Не голосовало 66
Решение: принято
Следующий вопрос — о журнале "Федерализм". Есть предложение стать соучредителями этого журнала. Члены Совета Федерации давно там публикуются, но он к нам ни с какого боку не привязан. Давайте выступим в качестве соучредителей журнала и включим представителей Совета Федерации в руководящие органы журнала. Нет возражений? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 57 мин.)
За 116 65,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Договора о принципах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гватемала". Мальцев.
, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам рассмотрел вчера этот вопрос и вносит предложение одобрить Федеральный закон "О ратификации Договора о принципах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гватемала". Голосовали единогласно.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 58 мин.)
За 114 64,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 114
Не голосовало 64
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о прекращении действия в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Польша Конвенции между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Польской Народной Республики о предотвращении возникновения случаев двойного гражданства, подписанной в Варшаве 31 марта 1965 года". Продолжайте, Борис Алексеевич.
Данный вопрос рассматривался вчера на заседании Комитета по международным делам. Комитет единогласно принял решение рекомендовать палате одобрить федеральный закон о ратификации данного протокола.
Председательствующий. Коллега Густов, что Вы хотите сказать?
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.
Я по следующему вопросу прошу слова.
Председательствующий. Коллега Маргелов, пожалуйста.
Егор Семенович, я вновь в связи с законом о ветеранах просил бы...
Председательствующий. Мы сейчас закончим, а потом обсудим это.
Спасибо.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить рассматриваемый закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 59 мин.)
За 109 61,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 110
Не голосовало 68
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о культурных связях". Борис Алексеевич, пожалуйста.
Комитет предлагает одобрить данный закон.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 00 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами — участниками Договора о коллективной безопасности от 01.01.01 года". Пожалуйста, Вадим Анатольевич Густов.
, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится федеральный закон о ратификации Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества. Упомянутое Соглашение подписано 20 июня 2000 года главами правительств государств — участников Договора о коллективной безопасности.
Речь идет о поставках на льготных условиях продукции военного назначения в интересах военных формирований, выделенных государствами — участниками ДКБ в состав многосторонних сил и средств в регионах коллективной безопасности.
Комитет обсудил этот вопрос и единогласно рекомендует одобрить федеральный закон.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 01 мин.)
За 124 69,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Тут говорилось, что некоторые члены Совета Федерации не присутствовали при голосовании вопроса, связанного с законом о ветеранах. Как поступим?
Егор Семенович, поступило предложение, согласно Регламенту мы должны поставить его на голосование.
Председательствующий. Какое предложение?
Предложение члена Совета Федерации Маргелова.
Председательствующий. Коллега отсутствовал на заседании.
Пожалуйста, Владимир Алексеевич.
Уважаемые коллеги! Зачем мы сейчас снова начинаем разводить тут какие-то непонятные трагедии? В Государственной Думе есть практика, когда некоторые голосуют не так, как сказали партия, движение, течение. У нас есть возможность прийти и протокольно отметиться — записать, что голосовал так-то. И это пойдет дополнением к протоколу. Зачем снова ставить под сомнение решение палаты? Кто проголосовал не так, пожалуйста, зарегистрируйтесь в протоколе, и будет дополнение, что вы голосовали так, как вам велит ваша совесть или что-то иное.
Председательствующий. Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Продолжаем работу. Рассматривается отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации за 2000 год. Слово — Председателю Счетной палаты Российской Федерации Сергею Вадимовичу Степашину.
, уважаемые члены Совета Федерации! Во-первых, я благодарен за то, что Совет Федерации второй раз в истории Счетной палаты Российской Федерации обратил внимание на существование этого органа, к созданию которого имел самое непосредственное отношение. Вчера на заседании профильного комитета по бюджету мы с Хачимом Мухамедовичем Кармоковым выяснили, что это второй в истории Счетной палаты отчет о ее работе непосредственно в Совете Федерации.
Во-вторых, я благодарен Вам, Егор Семенович, и Александру Александровичу Сурикову за то, что, отложив обсуждение ряда других вопросов, поставили наш вопрос ровно на 12 часов 30 минут. Это говорит о том, что Совет Федерации вне зависимости от изменения состава продолжает сохранять стройность и строгость в своей работе. Не мог не сказать об этом именно сегодня.
С вашего позволения, построю свое выступление, нашу с вами сегодняшнюю работу следующим образом. Я достаточно схематично изложу основные итоги работы Счетной палаты не только за 2000 год, но и, поскольку прошло уже 10 месяцев 2001 года, частично за 2001 год. И затем мне хотелось бы услышать от членов Совета Федерации (с учетом того, что сегодня он обновляется) вопросы, предложения, замечания, пожелания, которые касались бы не только работы Счетной палаты, но и в целом ситуации с независимым, или, как сегодня принято говорить, транспарентным финансовым контролем в нашей стране.
Я несколько неожиданно хочу начать свое выступление. В последнее время, особенно в последние две недели, звучит очень много вопросов, связанных с теми проверками, которые вдруг, неожиданно стала проводить Счетная палата, и с тем, что вдруг, неожиданно по их результатам, по материалам этих проверок начали осуществляться соответствующие действия правоохранительных органов.
Скажу сразу в присутствии достаточно большого отряда журналистов. Никакой ангажированности нет, никаких специальных заказов, никаких специальных предложений на сей счет Счетной палате не поступало. Если эти вопросы так активно обсуждаются в нашей стране, значит, есть определенная значительная востребованность того, чтобы наконец-то в стране был наведен порядок, в том числе в такой деликатной и сложной сфере, как экономика, бюджет, расходование финансовых, бюджетных средств и в целом экономическая стратегия государства. Это говорит о том, что сегодня эта востребованность наконец-то начинает реализовываться.
Я абсолютно убежден, что если бы исполнительные органы власти, в которых длительное время работал ваш покорный слуга, внятно и адекватно реагировали на предложения в том числе и Счетной палаты (причем совершенно понятно, что речь идет и о деятельности отдельных министерств и ведомств — не буду их перечислять, они все на слуху, и в целом о стратегии деятельности Правительства Российской Федерации, исполнительных органов власти, Центрального банка), то, наверное, многие вопросы были бы решены, как говорят в таких случаях, сами собой.
Я абсолютно убежден, что не нужно все доводить до возбуждения уголовных дел. Есть вопросы, которые следует решать в оперативном порядке.
К сожалению, должен констатировать, что сегодня имеют место некие разговоры о том, что, дескать, работники Счетной палаты вмешиваются не в свое дело, пытаются чуть ли не подменить Правительство. Такие разговоры абсолютно несостоятельны. Мы действуем в рамках закона и Конституции. Согласно статье 2 закона о Счетной палате, который принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации, подписан Президентом, одной из наших задач является проверка эффективности расходования бюджетных средств, эффективности использования государственной собственности. Именно в этом ключе работала и будет работать Счетная палата.
Я искренне хотел бы надеяться на вашу поддержку в этой работе. Более того, уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги, я абсолютно убежден, что, если именно в таком ключе верхняя палата Федерального Собрания будет работать вместе со Счетной палатой, вместе с теми, кто действительно заинтересован в открытости всех экономических и иных процессов в государстве, разговоры о состоятельности или несостоятельности верхней палаты в нынешнем виде будут сняты.
Вот с этого я хотел бы начать свое выступление.
Теперь несколько тезисов по итогам работы Счетной палаты за 2000 год и за 10 месяцев уходящего года.
За этот период Счетная палата провела 613 проверок более чем на 2200 объектах, провела проверки практически во всех регионах страны. Сумма выявленного нецелевого использования бюджетных средств за 2000 год составила 23,2 млрд. рублей, в федеральный бюджет мы возвратили около 5 миллиардов.
Кроме того, по нашим оценкам (и их никто не оспаривает), за 2000 год в бюджет недопоступило налоговых и таможенных платежей на сумму 41,7 млрд. рублей.
По поручениям палат Федерального Собрания, обращениям депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации проведено 77 контрольных мероприятий.
Я сразу хотел бы отметить, что динамика обращений в Счетную палату и членов Совета Федерации, и в целом верхней палаты, и Государственной Думы, на наш взгляд, достаточно позитивная.
Все меньше и меньше (по крайней мере, за последние полтора года, как я руковожу Счетной палатой) мы видим так называемых ангажированных и заказных проверок. Все больше и больше депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации ставят глобальные, серьезные, конкретные вопросы.
В этом плане я полагаю, что именно такая позиция сегодняшнего Федерального Собрания отражает необходимость более детального (о чем скажу несколько ниже) и более серьезного анализа работы самой Счетной палаты. С вашего позволения, в конце своего выступления я позволю себе определить главные направления и задачи работы Счетной палаты.
В прошлом году мы завершили проверки крупнейших бюджетополучателей и тех организаций, которые составляют основу доходной части бюджета, — РАО "ЕЭС России", "Газпром", "Росвооружение", "Автосельхозмашхолдинг", ОРТ, ВГТРК, Чеченская Республика.
В этом году мы завершили проверки состояния дел в Министерстве путей сообщения Российской Федерации, в Нижегородской и Калининградской областях, использования средств, выделенных на ликвидацию последствий наводнения в городе Ленске.
Сразу хотел бы сказать, что по результатам ряда наших проверок, в том числе (и особенно) по результатам проверок таких крупных структур, как РАО "ЕЭС России" и "Газпром", предложения, которые были сформулированы Счетной палатой, если не легли в основу, то были достаточно активно использованы Правительством Российской Федерации и поддержаны Президентом страны в части конкретных планов реформирования этих серьезных структур.
Забегая вперед, хочу сказать, что мы сегодня в принципе несколько меняем методологию нашей работы. И речь идет не только о контроле за расходованием бюджетных и финансовых средств, но и о возможных с точки зрения эффективности принимаемых экономических решений последствиях реформы крупнейших монополий страны. Как вы понимаете, это достаточно сложная и деликатная тема, но, полагаю, в работе Счетной палаты она сегодня является одной из главных.
Касаясь некоторых конкретных итогов работы, скажу, что нами была проведена предварительная (предпродажная) оценка активов компании "ОНАКО". Я неоднократно уже об этом говорил, но в верхней палате Федерального Собрания повторю, что в работе Счетной палаты это новое. Теперь мы не только оцениваем, насколько соответствует законодательству проведение приватизации крупных народно-хозяйственных объектов, но совместно с Мингосимуществом России (приношу искреннюю благодарность Правительству и этому министерству за согласие с этим подходом) осуществляем серьезную предварительную проверку возможности и именно экономической целесообразности приватизации тех или иных крупных компаний. А если они внесены в список на проведение приватизации (как "ОНАКО"), мы проводим предварительную экспертизу.
Если брать ситуацию с "ОНАКО", ее изначальная цена составляла 380 млн. долларов США. В общем-то похоже, она и была бы по ней реализована. Но после совместной с Мингосимуществом России работы, согласно нашим предварительным расчетам, цена компании составила 1180 млн. долларов (то есть почти 700 млн. долларов пошли в федеральный бюджет). Полагаю, что в этом контексте новое направление работы Счетной палаты является чрезвычайно важным.
Сразу скажу, что свои позицию и пожелания мы высказали главе государства и Правительству и по поводу возможной приватизации таких крупных компаний, как "Транснефть" и "Славнефть". И вы знаете, что этот вопрос отложен по крайней мере до следующего года. Счетная палата будет продолжать свою работу и в этом направлении. Так, при проверке "Роснефти" нам удалось добиться возврата активов "Краснодарскнефтегаза". Сегодня мы серьезно прорабатываем вопрос о целесообразности продажи части акций "ЛУКОЙЛа".
В 2000 году (кстати, это новелла в работе Счетной палаты) мы провели ревизию федеральных бюджетов сразу двух лет. Впервые в истории не только постсоветского, но и советского государства мы провели полномасштабную ревизию действий не только Минфина России, но и всех крупнейших бюджетополучателей в 1998 и в 1999 годах. Сейчас завершаем ревизию итогов исполнения федерального бюджета за 2000 год.
Итоговое заседание коллегии состоится 21 декабря. Должен отметить, что (в отличие от 2000 года) в текущем году эта работа велась в атмосфере абсолютного взаимопонимания с нынешним руководством Минфина России. Многие конкретные предложения, которые будут основой формирования бюджетной политики страны уже на 2003 год, вошли в наше заключение и рекомендации Совету Федерации и Государственной Думе в плане подготовки закона о федеральном бюджете на 2003 год. Они исходят из конкретных замечаний и предложений Счетной палаты на основе анализа исполнения федерального бюджета за 2000 год.
Вы знаете, когда принимался Бюджетный кодекс Российской Федерации, было много вопросов о том, насколько целесообразна работа по ревизии исполненных бюджетов, не опаздываем ли мы? Скажем, итоги ревизии исполнения федерального бюджета за 2000 год будут известны Совету Федерации и Государственной Думе в январе 2002 года. Думаю, что не опаздываем, ибо понимание общих тенденций и самой логики бюджетного процесса после той работы, которую мы провели, становится совершенно другим. Кстати, в этом году, когда мы готовили заключение на проект закона о федеральном бюджете на 2002 год, почти по всем позициям, высказанным Счетной палатой в части макроэкономических показателей
, мы впервые дали осторожный прогноз, понимая, что после сентября этого года могут произойти серьезные изменения. Это касается эффективности использования собственности, вопросов по НДС и абсолютно нереализованных пока вопросов по акцизной политике, связанной с алкогольной тематикой. Во многом это было затем учтено Минфином России.
Это касается и проблем проведения военной реформы. В какой-то степени сказанное связано и с очень большой проблемой, о которой Счетная палата информировала палаты Федерального Собрания: речь идет о реализации социальных программ. Это тем более важно, что федеральный бюджет на 2002 год назван социально ориентированным бюджетом. Вы знаете, что вместе с вами мы высказали очень серьезную озабоченность тем, что нынешняя межбюджетная политика ставит под большое сомнение возможность реальной выплаты пенсий и заработной платы большей части работников бюджетной сферы, которые, собственно говоря, "сидят" на ваших бюджетах.
Должен отметить, что все это наконец-то было в определенной степени востребовано Правительством, Министерством финансов. Вы обратили внимание, что ряд наших с вами (хочу это еще раз подчеркнуть) предложений были востребованы Правительством. Полагаю, именно в таком ключе будет продолжать работу Счетная палата.
Хотел бы также отметить, что некоторые наши контрольные мероприятия дают результаты, ощутимые в масштабах страны. Так, в соответствии с нашими предложениями Минфин России ввел новый порядок учета доходов и их распределения между бюджетами разных уровней по установленному нормативу. Изменен порядок уплаты налогов с ЗАТО. Взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетами ряда республик приведены в соответствие с федеральным законодательством. Прекращена практика заключения неправомерных соглашений с "Газпромом" об уплате налогов и платежей.
Вместе с тем хотел бы здесь, в верхней палате Федерального Собрания, откровенно сказать, что в ряде случаев Правительство (не имею в виду конкретные министерства и ведомства, здесь у нас проблем нет, имею в виду Правительство как орган, определенный законом и Конституцией) самоустраняется от рассмотрения наших представлений. Приведу одну цифру. Из 36 представлений, направленных нами именно в адрес Правительства, а не конкретных министерств и ведомств (здесь цифры совершенно иные), мы получили ответы только по трем позициям. По остальным материалы были отправлены в департаменты, министерства и ведомства.
В связи с этим в мае этого года мною было направлено письмо Михаилу Михайловичу Касьянову, в котором я обратил внимание Правительства на несоблюдение в этой части законодательства о Счетной палате. Ответа я пока не получил. Об этом я проинформировал главу государства. Поэтому в ближайшее время на заседании коллегии Счетной палаты мы вынуждены будем вернуться к более жесткой схеме взаимоотношений с Правительством в этом плане. Мы готовим предписание о невыполнении законодательства Российской Федерации в части материалов и предложений, направленных Счетной палатой Российской Федерации. В связи с этим я полагаюсь на поддержку и вашей палаты, и Государственной Думы как органов, которым мы подотчетны и которые, собственно говоря, сформировали Счетную палату.
Я в принципе убежден, что работа "в корзину" бессмысленна, бесперспективна. И наше с вами взаимодействие, наша с вами совместная работа... Здесь я, может быть, забегая немного вперед, просил бы поддержать Государственную Думу, с которой мы договорились относительно наиболее крупных, серьезных проверок, касающихся в целом бюджетного процесса, принятия серьезных экономических решений. Хорошо было бы, если бы вы не только изучали и анализировали наши материалы, но и выносили их для обсуждения здесь, в Совете Федерации, с принятием соответствующих постановлений, конечно, в рамках Конституции и нашей компетенции. Никто не собирается подменять Правительство, а тем более Президента в исполнении ими своих конституционных обязанностей.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
