Стенограмма семьдесят седьмого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

В рамках реализации и развития концепции принято более 30 нормативных правовых актов, что создало необходимую нормативную основу формирования жесткой системы управления, позволяющую принимать, проводить и контролировать управленческие решения на всех уровнях. В подавляющем большинстве субъектов Федерации приняты собственные концепции управления имуществом и приватизации.

Эта работа, безусловно, важна, ибо государство . На сегодня в собственности Российской Федерации находятся акции 4308 акционерных обществ, в том числе 100 процентов уставного капитала государство имеет в 84 акционерных обществах, более 50 процентов (это контрольные пакеты) — в 615 акционерных обществах.

При этом Правительство в соответствии с концепцией проводит системный анализ целесообразности участия Российской Федерации в акционерных обществах с целью обеспечения продажи излишних пакетов акций либо передачи их субъектам Российской Федерации. В итоге в государственной собственности должно остаться не более 500 акционерных обществ. Это реальный объем для эффективного управления и контроля.

В то же время в некоторых случаях идет обратный процесс. Для получения возможности проводить управленческие решения в акционерных обществах, производящих стратегическую продукцию, Правительством принимаются решения о приобретении дополнительных акций до контрольного пакета либо о введении "золотой акции".

Еще один крупнейший блок собственности — государственные предприятия и учреждения. Их только в федеральной собственности почти 45 тысяч, в том числе 8700 — государственные унитарные предприятия. Основная задача в этой сфере — работа с каждым предприятием с целью определения тех из них, которые необходимо оставить в государственной собственности, преобразовав в казенные предприятия либо в акционерные общества со 100-процентным государственным капиталом. В государственной форме останутся только те предприятия (и работа такая идет), функции которых не могут быть реализованы организациями другой огранизационно-правовой формы. В то же время судьба остальных предприятий — реорганизация, приватизация либо, еще раз подчеркиваю, передача в собственность субъектам Российской Федерации.

В случае если предприятие фактически прекратило свою деятельность, единственным вариантом является его ликвидация (такие процессы тоже идут).

Итогом работы по оптимизации количества государственных унитарных предприятий должно стать сокращение их числа до полутора-двух тысяч. Предпосылки для проведения этой работы созданы.

Критерии сохранения государственных унитарных предприятий и направления деятельности по их оптимизации сформулированы в соответствующем постановлении Правительства Российской Федерации. С участием регионов сформированы балансовые комиссии отраслевых министерств и ведомств, а также завершен процесс создания территориальных комиссий.

В том случае, если затягивается решение вопроса о судьбе какого-либо предприятия на федеральном уровне, ситуация может быть рассмотрена как балансовой, так и территориальной комиссиями, которые наделены необходимыми полномочиями.

Теперь о передаче предприятий в собственность субъектов Российской Федерации. Наша позиция такова: безусловно, на уровне субъектов Российской Федерации лучше видны работа предприятий и акционерных обществ, возможности по ее улучшению и привлечению инвестиций.

Работа по передаче регионам федерального имущества ведется. Только за последние три года субъектам Российской Федерации передано более 11 тысяч объектов, в том числе 142 федеральных предприятия и 223 федеральных учреждения.

Определенным сдерживающим фактором здесь является несовершенство нормативной базы в сфере передачи федерального имущества субъектам Российской Федерации. К сожалению, законы о федеральном бюджете на 1999 год и на 2000 год также не внесли определенность в решение этих вопросов.

Понятно, что отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации должны регулироваться нормативными актами постоянного действия, к которым нельзя отнести ежегодные законы о федеральном бюджете.

Для решения этих проблем мы осуществляем разработку специального, регулирующего эти вопросы федерального закона, который позволит упростить процедуру передачи и сделать ее более ясной и четкой.

К сожалению, существующий порядок слишком громоздок, требует огромного количества согласований и, как результат, занимает по времени более одного года.

Мы готовы выслушать все конструктивные предложения членов Совета Федерации о принципах, основаниях и механизме такой передачи и приглашаем вас принять участие в деятельности совместной рабочей группы для того, чтобы в законе можно было полнее учесть интересы регионов.

Уважаемые члены Совета Федерации! Несомненно, оптимизация государственной собственности является важной задачей. Однако основная часть работы по управлению собственностью — это ежедневное принятие управленческих решений по каждому предприятию и акционерному обществу, по всей вертикали исполнительной власти (как федеральной, так и региональной).

Проводимая работа уже дает эффект (как бюджетный, так и организационный). Начиная с 1998 года дивиденды по федеральным акциям растут ежегодно в полтора-два раза. По итогам 2001 года ожидается, что дивиденды вырастут в 20 раз по сравнению с 1998 годом и составят более 7 млрд. рублей в этом году.

Также растет число акционерных обществ, начисляющих дивиденды. Их количество увеличилось в 10 раз: в 1998 году дивиденды начисляли 108 таких обществ, а в 2000 году — уже 1020.

По итогам 10 месяцев текущего года уже получено от использования федеральной собственности и приватизации более 30 млрд. рублей. При этом в структуре доходов доля средств, полученных от использования федеральной собственности, составила 72 процента. Таким образом, возобновляемые источники доходов (дивиденды, аренда, прибыль и другие) стали устойчиво превышать доходы от приватизации. Для сравнения: в 1998 году доходы от использования госимущества составили 23 процента от общих доходов. Необходимо, чтобы тенденция увеличения доходов от возобновляемых источников была сохранена и в дальнейшем.

В настоящее время ведется активная работа по совершенствованию процедур, связанных с управлением федеральными пакетами акций. Утвержден регламент по реализации прав Российской Федерации как акционера. Этот документ позволит существенно повысить качество работы по взаимодействию с акционерными обществами.

Серьезную помощь при работе с федеральным пакетом акций в акционерных обществах оказывают нам субъекты Российской Федерации. В этом году более половины всех представителей государства по федеральным пакетам акций выдвинуты по предложениям регионов. Это, безусловно, позволяет учитывать региональные особенности при управлении акционерными обществами с федеральным пакетом акций. Полагаю, такая практика обязательно будет продолжена и впредь.

По такому же сценарию необходимо разворачивать систему проверки и анализа финансово-хозяйственной деятельности государственных предприятий. Эта задача тем более важна, что Правительством разработана и внедряется система жесткого контроля за рациональным использованием финансовых потоков и получаемой унитарными предприятиями прибыли, в том числе за перечислением части прибыли в бюджет. Уже в этом году мы от прибыли будем иметь более 300 млн. рублей, в бюджете на будущий год запланировано 500 миллионов, но мы намерены получить не менее миллиарда.

В настоящее время разработаны проекты соответствующих нормативных актов. Начиная с текущего года каждое предприятие будет работать в рамках ежегодно утверждаемой программы деятельности — то, чего не было. В этой программе руководитель предприятия обязан обосновывать направление использования остающейся в его распоряжении прибыли и указывать ожидаемый эффект от такого использования. Контроль за реализацией программы будет осуществляться ежеквартально путем введения единого реестра показателей экономической эффективности деятельности государственных предприятий. Уже сегодня региональные межотраслевые комиссии, которые, как правило, возглавляет губернатор, рассматривают программы и отчеты по всем федеральным предприятиям, находящимся на территории субъекта Федерации, представляют свои предложения по дальнейшей судьбе предприятия и порядку его работы.

В связи с этим мы очень рассчитываем на поддержку и участие региональных органов власти. При этом большое значение имеет ответственность руководителя за невыполнение программы деятельности предприятия и недостижение утвержденных финансово-экономических показателей. Основной механизм контроля — контракт с руководителем. В связи с этим предстоит в течение трех месяцев переоформить трудовые отношения в соответствии с утвержденным примерным контрактом с каждым руководителем, определить в контракте конкретные санкции в отношении руководителя в случае, если не достигаются утвержденные показатели, и, наоборот, предусмотреть меры материального поощрения при эффективной работе.

Нам удалось поставить на систематическую основу аттестацию руководителей предприятий. Эту процедуру нельзя рассматривать исключительно как механизм, позволяющий избавиться от неугодных руководителей. Это в первую очередь возможность обеспечить профессиональный рост знающим руководителям и поднять эффективность управления предприятием в целом по стране. Уверен, такая политика принесет свои результаты.

Теперь о приватизации. Логичным продолжением встраивания процесса приватизации в единую систему управления экономикой стала программа приватизации на 2002 год. Основная часть пакетов акций, подлежащих приватизации в 2002 году (это почти 60 процентов), предназначена портфельным инвесторам, то есть размер пакета акций менее блокирующего. Сочетание в программе крупных приватизационных проектов и объектов, приватизация которых направлена на оптимизацию структуры государственного сектора, позволит получить в федеральный бюджет не менее 35 млрд. рублей.

Важно законодательно закрепить практику подготовки и реализации приватизационных процедур, сложившуюся в последние годы. В этом основная цель разработки и внесения нового закона о приватизации. Закон обеспечит преемственность по отношению к действующему законодательству о приватизации, сохранит и усилит при этом роль и место регионов в приватизационном процессе, что мы считаем важным.

По новому закону регионам предоставлена полная самостоятельность в планировании приватизации имущества, определении имущества, не подлежащего приватизации. Субъекты Российской Федерации вправе сами определять порядок принятия решений об условиях приватизации. Удалось сохранить имеющиеся положительные наработки, закрепленные в действующем законодательстве, в том числе сохранена возможность использования специального права "золотой акции" (то, о чем просили нас многие руководители региональных органов), специального права в управлении при участии государства акционерными обществами, созданными при приватизации.

Этот механизм может применяться и Российской Федерацией, и субъектами Российской Федерации. И что важно, удалось закрепить сегодняшние принципы приватизации — это индивидуальный подход к каждому объекту приватизации и тщательная предпродажная подготовка с анализом спроса на рынке и независимой оценкой предлагаемого к продаже имущества.

Именно эти принципы, направленные на максимальную эффективность продажи, позволили в последние годы без скандалов осуществить важнейшие приватизационные проекты, получить в федеральный бюджет доходы, реально или, скажем, почти реально соответствующие стоимости приватизированного имущества.

При этом наш принципиальный подход таков: приватизацию нельзя рассматривать как самоцель. Отныне мы не обязаны и не будем продавать имущество любой ценой. Это и позиция Президента.

Для сведения членов Совета Федерации могу привести только один показательный пример. В конце прошлого года были приняты очень важные решения по продаже на зарубежном фондовом рынке 50 миллионов акций "ЛУКОЙЛа" путем размещения депозитарных расписок. Тем самым удалось выйти на принципиально новый уровень решения приватизационных задач — продажу федерального пакета акций российской компании на мировом рынке. Этот проект должен был принести в казну не менее 600—800 млн. долларов, увеличить капитализацию компании, дать возможность и в дальнейшем получать существенные доходы. Но изменились условия на рынке. При продаже сегодня государство может недополучить значительный доход. И хотя проект полностью подготовлен, вложен большой труд, мы внесли в Правительство предложение отложить реализацию акций до лучших времен. И нас поддержали. Оптимальный момент для продажи должен показать рынок. Думаю, так будет и впредь.

Новые подходы к приватизации, апробированные в этом и прошлом годах при приватизации "ОНАКО" (о чем сегодня уже говорилось), "ЛУКОЙЛа", "Росгосстраха", нашли свое отражение в проекте нового закона о приватизации, который принят в первом чтении Государственной Думой и, надеемся, в ближайшем будущем поступит к вам. Мы просили бы поддержать его.

В завершение хочу отметить и такой немаловажный факт, что при поддержке регионов нам удалось поднять статус территориальных органов по управлению имуществом. Причем их руководители, как правило, одновременно являются первыми заместителями губернаторов и курируют все региональные структуры, в той или иной степени занимающиеся как федеральным, так и региональным имуществом. Таким образом, в стране создана вертикальная интегрированная структура власти, которая позволяет учитывать как федеральные, так и региональные интересы, за что мы благодарны руководителям регионов.

Председательствующий. Фарит Рафикович, Вы в своем докладе сказали, что 45 тысяч объектов находится в федеральной собственности. Президент, выступая перед военными, сказал, что в связи с сокращением количества оборонных объектов брошено огромное количество военных баз, которые пора передать в собственность регионов, иначе их растащат. Почему же так долго решается вопрос о передаче этих объектов в собственность регионов — и не только военных, но и других небольших объектов? Большие пусть будут в вашем распоряжении.

Очень правильный вопрос, Егор Семенович. Моя позиция известна многим присутствующим здесь, в том числе губернаторам, которые ко мне приходят. С начала своей деятельности в этом качестве, а прошло определенное количество лет, я провожу такую линию, чтобы по максимуму передавать регионам то, что возможно. Одно дело — крупные предприятия федерального значения, а все остальное нужно передавать субъектам Федерации. Субъекту Федерации виднее, что делать с этим имуществом, он решает какие-то задачи, которые касаются именно субъекта Федерации. И я сказал в докладе, что более 11 тысяч объектов передали регионам. Но могли бы передать гораздо больше. И Президент сегодня правильно ставит вопрос, в том числе по военным базам.

Посмотрите, военные базы и военные городки. Мы с самого начала, каждый год говорили: давайте военные городки отдадим регионам, чтобы они размещали там то, что сочтут нужным. Но, к сожалению, в свое время мы не были поддержаны Минобороны России, которое возражало категорически, надеясь получить какие-то средства за эти военные городки. В результате нет и больших средств от продажи военных городков, и многие городки в действительности оказались в запустении или переданы в другие руки в бесхозном состоянии. Я и с себя не снимаю ответственности: как Министр имущественных отношений, я отвечаю за такую ситуацию в стране, но вместе с тем хочу сказать уважаемым сенаторам, что та позиция, которую высказал Президент Российской Федерации относительно военных баз и городков, согласована с действующим Министром обороны. Думаю, что благодаря нашим совместным усилиям и вашей помощи этот процесс должен пойти более активно.

Более того, я уже сказал, Егор Семенович, что, к сожалению, два года подряд одобренные вами законы о федеральном бюджете "зарубили" нам возможность передачи имущества на безвозмездной основе (оставили только возмездную). И сами вы два года тормозили этот процесс, пытаясь что-то придумать, но ничего не получалось, поэтому все мы и возмущаемся. Думаю, все же эту проблему мы решим. На эту тему мы говорили и с Президентом: он поддержал. Я уже говорил о том, что сейчас мы готовим специальный закон (его надо бы поскорее принять), в соответствии с которым и с новым законом о приватизации Минимущество России имело бы возможность передавать множество объектов в упрощенном варианте, даже и без принятия решения Правительства. Надо предоставить эту возможность мне, как министру, чтобы я передавал их своим распоряжением. Мы и пытаемся этого добиться в новом законе.

Председательствующий. Правильно, мы Вас поддержим.

Коллега Керпельман, пожалуйста.

У меня, Фарит Рафикович, два вопроса. Они в общем-то вытекают один из другого.

Интересует ли Минимущество России судьба предприятий, пакеты акций которых были проданы? То есть продали их акции, приватизировали, а интересует ли вас, что с этими предприятиями дальше происходит? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Меня особо интересует судьба предприятий, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к нему районах, потому что, как правило, эти предприятия являются градообразующими. И те пакеты акций (контрольные или блокирующие), которые находятся в рамках вашего министерства, могут сыграть злую роль в судьбе этих предприятий, попади они в руки недобросовестных держателей. Вы понимаете, что уничтожить предприятие легче всего. А какова будет судьба его работников, жителей поселка, где оно расположено? Это очень серьезная проблема.

Вы поднимаете очень серьезные вопросы. Интересует ли нас судьба этих предприятий? Да, и министерство, и меня лично это очень интересует. Думаю, многие предприятия были нами приватизированы (говорю это как специалист), что называется, не тем методом. В результате получили то, что получили, но это уже история, и, может быть, обо всех вещах говорить сегодня...

Председательствующий. Какая красивая логика: говорю как специалист, что приватизировали не тем методом.

Да, в некоторых случаях. И, к сожалению, многие предприятия отдали абы кому (о чем Вы и говорите), в результате они "просели", люди там бедствуют. В упомянутый закон (он опубликован, прошу вас его внимательно посмотреть) заложены многие новые механизмы, которые позволят нам решать эти проблемы с учетом пусть негативного, но опыта.

Так вот, судьба этих предприятий нас интересует. Входит ли это в сферу ответственности нашего министерства и моей лично? Да, входит в том плане, что мы должны отслеживать имущественные отношения в стране в целом и через законодательные органы вырабатывать соответствующую схему, чтобы эти предприятия нормально существовали в системе, регулируемой государством. Но существовали бы в условиях свободного рынка. Поэтому, конечно, я за них переживаю, но в то же время они избрали свою судьбу: пусть работают в условиях рынка. Это ответ на один вопрос.

Что касается судьбы градообразующих предприятий. Многие губернаторы знают: там, где речь идет о продаже пакетов акций градообразующих предприятий, мы ко всему подходим очень осторожно. Мы это учитываем.

Может, кто-то и обижен на наше решение, но мы принимаем во внимание этот фактор. Решать будем с учетом того, кому отдаем собственность. Как будет работать это предприятие с новым хозяином. Чтобы люди, живущие в тех местах, где находятся градообразующие предприятия, могли спокойно существовать. Таково наше отношение.

Председательствующий. Коллега Сергеенков, пожалуйста.

, губернатор Кировской области.

Фарит Рафикович, я не хотел задавать Вам вопросов, но Вы в какой-то степени спровоцировали меня: произнесли ключевую фразу, и если бы она имела практический смысл, то была актуальна для взаимоотношений центра и регионов. Вы сказали, что никто, кроме губернаторов, своих регионов лучше не знает, в том числе и как поступить с собственностью.

Я Вашу позицию знаю, Вы здесь не виноваты. Существует так называемое окружение. В вашем министерстве оно очень плотным кольцом блокирует решение некоторых проблем, особенно в нашей области. Речь идет о Кирово-Чепецком химкомбинате. Когда покончим мы с этой дурной практикой, когда министерство и отдельные работники из-за частных фирм не могут принимать решения, хотя контрольный пакет акций принадлежит государству: и федералам, и нам?

Меня спросили об этом в Кирово-Чепецке. Посмотрите, что мы допустили с вами. На 42 процента снизились объемы производства. Шесть месяцев держали город без горячей воды. Сложилось тяжелейшее положение. Ведь хорошо работало предприятие. Вы тогда помогли. Спасибо! Но кто-то из Ваших помощников сделал так, что мы потеряли управляемость этим огромным коллективом.

Действительно, есть проблемы с Кирово-Чепецком. И в прошлом году в Совете Федерации этот вопрос задавался. Вы, Владимир Нилович, правильно сказали, что по Вашему представлению я вопреки мнению Министерства Российской Федерации по атомной энергии в свое время принял решение и доложил о нем Президенту. Президент поддержал меня. Мы передали области 19 процентов акций. После этого опять-таки вопреки мнению Министерства по атомной энергии мы назначили директором предприятия Вашего заместителя. Но химкомбинат не сумел встать на ноги, и было принято решение о замене этого директора. К сожалению, и у нового директора не получается.

Мы встречались недавно: Вы, я, новый Министр по атомной энергии, вице-премьер Илья Иосифович Клебанов, курирующий этот вопрос. Протокольно договорились объединить пакеты акций без коммерческих структур. С этим пакетом и решать судьбу комбината: назначаем нового директора или оставляем прежнего, как с вами решим. Давайте выполнять этот протокол.

Фарит Рафикович, мы с Вами убедились, что эти быстрые темпы не принесли нам большой пользы. Тем более что имеется мировой опыт. Так, недавно Нобелевскую премию в области экономики получили как раз ученые-государственники. Это Стибец, Спенс и Рокфол. Они говорят: "Если государство сегодня не будет управлять рынком, оно погибнет, разрушив экономику". Давайте с учетом этого предупреждения мы как-то несколько снизим наш пыл-жар. Таково мое предложение, — человека, испытавшего беды и горе от быстрых темпов приватизации.

Владимир Нилович, у нас есть Президент, есть Государственная Дума, имеется общая стратегия. Она заключается в том, чтобы войти в мировой рынок.

О том, что Вы говорите, надо было еще десять лет назад всем вместе думать. Что по волосам плакать, когда голову потеряли?!

Скажу насчет ускоренных темпов: будет принят новый закон. Действительно, неликвидные предприятия... Что касается ликвидных (например, "ЛУКОЙЛа") я уже вам сказал. Кто только нас под руку не толкал: давай, мол, продадим — там бюджет и прочее. Президенту доложили, а он: "Зачем спешить? Это хорошая фишка, продадим потом. Может быть, за миллиард продадим". Это (повторю) касается ликвидных предприятий. Но у нас из 45 тысяч — 8700 государственные унитарные предприятия и 37 тысяч учреждений. Они просто сидят на шее непонятно у кого. Это мелкие, незначительные предприятия. Поэтому я и сказал: там, где вы хотите, возьмите их себе. Если берете обязательство, что поднимете это предприятие, заинтересованы в этом, мы с удовольствием вам его передадим. Но под ежеквартальным контролем, просто так не отдадим. А так — берите, вкладывайте средства, все это ваше (в соответствии с новым законом).

Председательствующий. Уважаемые коллеги! По регламенту у нас должен быть перерыв. Но остался последний вопрос. Есть предложение закончить заседание без перерыва. Не надо голосовать? Нет.

Коллега Мухаметшин, задайте земляку вопрос.

, председатель Государственного Совета Республики Татарстан.

Егор Семенович, прежде чем задать вопрос, я хочу внести одно небольшое предложение. Хотя вопрос много раз откладывался, попытка заслушать эту информацию наконец-то увенчалась успехом. На мой взгляд, был сделан замечательный доклад. Он был подготовлен письменно, и сегодня его нам раздали. Но я очень прошу, чтобы этот доклад дополнили еще одним разделом — об эффективности управления государственным пакетом акций в акционерных обществах. Насколько ваше министерство считает это эффективным? И нужно разослать нам это на места. Кое-что оттуда мы возьмем, поскольку есть анализ.

А вопрос у меня такой. Так получилось, что сегодня выступают руководители и Счетной палаты, и Министерства имущественных отношений. И Сергей Вадимович Степашин критиковал Правительство за то, что оно слабо реагирует на замечания Счетной палаты. Ваше министерство, Фарит Рафикович, равно как и Минфин России, полагаю, одно из ведущих во взаимоотношениях со Счетной палатой. Как, Вы думаете, дальше будет выстраиваться ваша работа? От этого очень многое будет зависеть в Российской Федерации.

Я тоже с удовольствием слушал Сергея Вадимовича Степашина. И до него, как только я возглавил министерство, мы начали выстраивать отношения со Счетной палатой. Вот и господин Кармоков здесь присутствует. И я считаю, что это очень важно, так же, как и отношения с правоохранительными органами. Сейчас Счетная палата от нас "не вылезает", и я это только поощряю. Это первое.

И второе. Во всем, что касается оценочной деятельности, приватизационных процессов, мы теперь только с ними и работаем. Должен сказать, Сергей Вадимович — человек мужественный. Казалось бы, зачем ему с этим связываться? Вот он и в выступлении сегодня об этом говорил. Но он понимает, какие силы над нами довлеют. И Сергей Вадимович нам помогает. Когда экспертиза Счетной палаты подтверждает то или иное наше предложение (и в той редакции, в какой мы хотим), нам легче отбиваться от всех, кто пытается... Поэтому я очень рассчитываю на поддержку Счетной палаты и на совместную работу с ней.

А что касается государственного пакета акций, мы подготовили сейчас соответствующие письма региональным властям. Мы их разошлем. Это новые подходы. Они вам помогут воздействовать на предприятия, которые находятся на вашей территории, в том числе и федеральные унитарные предприятия.

Председательствующий. Коллега Плешаков, пожалуйста.

Фарит Рафикович, после Вашего прекрасного доклада, характеризующего очевидный переход к мудрой политике государства в области управления и распоряжения имуществом, хочу задать вопрос такого плана. Нет ли такой программы (или хотя бы предварительных подходов), чтобы не только продавать имущество (чем занимались все эти годы) и не только стараться более эффективно управлять тем, что есть, но и покупать имущество, исходя, может быть, из стратегической значимости тех или иных предприятий, минимальных цен и возможного роста капитализации для последующей их продажи и так далее?

В докладе я об этом сказал. Сейчас уже есть отдельное решение по этому поводу. И премьер-министр это поддерживает, и Президент поддерживает. Действительно так. Почему бы государству в тех случаях, когда у него какие-то стратегические или иные задачи появляются, не поучаствовать в этом процессе, не выкупить или не обменять акции? Такая возможность в новом законе о приватизации предусмотрена. И мы будем это практиковать, потому что мы такие же участники рынка, как и все остальные, без преимуществ. Рынок есть рынок.

Председательствующий. Коллега Стариков, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Костромской области.

! На самом деле приватизация — это иррациональная задача, потому что собственник у нас вырастает постепенно. И, наверное, один процесс закончился. После этого у министерства госимущества приставка "гос" отпала, стало Министерство имущественных отношений... И то, о чем Вы здесь докладывали, укладывается в эту концепцию, здесь я согласен с коллегой Плешаковым.

Два судьбоносных документа приняли Государственная Дума и Совет Федерации — введена в действие часть первая Гражданского кодекса, в том числе глава 17, то есть восстановлен единый земельно-имущественный комплекс, и совсем недавно принят Земельный кодекс Российской Федерации, путь которого был тернистым и долгим.

Есть ли у Вас прогнозы? На мой взгляд, и на процесс приватизации, и на стоимость имущества, и даже на процесс капитализации, если вы в каких-то случаях пойдете по пути приобретения, это будет иметь колоссальное влияние. Каково Ваше мнение?

Это принципиальные вопросы. Когда Земельный кодекс обсуждали (действительно, с большим трудом мы все вместе с вами его принимали), одним из аргументов был тот, что мы воссоединим имущественный комплекс в целом, то есть недвижимость — здания, сооружения и все остальное — воссоединим с землей. Это сразу вызывает доверие у возможного инвестора, дает уверенность тому, кто работает на этой земле.

А подходы здесь могут быть различные. Сначала мы приняли закон о разграничении государственной собственности. Правда, вы его три раза не одобрили, пришлось нам пройти через преодоление вето Государственной Думой. Но это важный закон, нужный закон. Мы все еще в этом убедимся. Потому что земля, особенно в городах, вокруг городов, в престижных местах... Ведь если мы сейчас этого не сделаем (я имею в виду разграничение государственной собственности), не решим проблему с кадастром, так этим же воспользуются. И пользуются. Вы посмотрите, что творится кругом.

Проблема тут такая. Мы думаем, что за счет земли можно будет осуществлять капитализацию, участие государства в акционерном обществе. И там, где нам надо будет, мы сможем за счет этого обеспечить и контрольный пакет акций, и блокирующий пакет акций, и так далее... Это первое.

А второе — прямая реализация с тем, чтобы получить доходы. Но то, что мы воссоединили имущественно-земельный комплекс, — это большое, великое дело и с точки зрения рынка, и с точки зрения здравого смысла.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Плотников.

Фарит Рафикович, Вы в докладе говорили практически только о предприятиях и нарисовали картину движения государственного имущества от федерального уровня к уровню субъектов Федерации. Я абсолютно согласен с этим. И очень разумны, с моей точки зрения, доводы относительно того, что субъекты Федерации часто гораздо лучше понимают, как решить судьбу того или иного предприятия.

Но Вы ничего не говорили о других видах собственности. А здесь картина прямо противоположная. В частности, если говорить о недвижимых объектах культурного наследия, то получается картина обратного движения — с уровня субъекта Федерации на федеральный уровень. Не правильнее ли было бы и здесь принять такое же направление, такой же вектор движения собственности? И какими соображениями оправдана такая политика в этой сфере?

Вы ставите совершенно правильный вопрос. К великому сожалению, это действительно так. Вот недавно мы у Президента обсуждали эту тему в отношении Санкт-Петербурга, Владимир Анатольевич Яковлев был. Если бы мы в свое время не блокировали соответствующими законами возможность использования памятников культуры и так далее, то сейчас имели бы прекрасные памятники, и, кстати, восстановленные. Только недавно мы разблокировали такую возможность. Сейчас, как вы знаете, Госдума в первом чтении приняла закон по охране памятников.

И какая же разница?

Есть такой закон, который вы отклонили, но, видимо, он все-таки нужен, мы на него рассчитывали. В соответствии с ним нам было бы позволено оставить государству треть всех памятников, которые действительно имеют общероссийское значение. С этими памятниками надо разбираться — то ли мы сами дадим на их восстановление деньги из бюджета, то ли проведем его на другой основе (инвестиционной, арендной и так далее).

А все остальные (я тоже так считаю) надо отдать в распоряжение субъектов Российской Федерации, чтобы они сами решали. В регионах есть много зданий... Вот с губернатором Астраханской области Гужвиным мы вместе смотрели их перечень. Со многими губерниями и областями мы работаем по этой теме, составляем предварительные списки того, что Российской Федерации оставить.

Очень приятно, что с нами полностью согласны и творческие союзы, и представители творческой интеллигенции, и Минкультуры России. Они поняли, что та "дубовая" позиция, которую отстаивали (никому ничего не давать), несостоятельна: ведь все эти памятники стояли и разрушались. Теперь они это поняли, нам стало легче.

Председательствующий. Ваш вопрос, Коллега Глухих.

, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

! Сегодня я услышал выступление главы министерства именно государственного имущества, а не Министра имущественных отношений, потому что концептуально все, о чем говорилось в выступлении, касалось продажи и повышения доходов. Вопрос об имущественных отношениях здесь не прозвучал в том контексте, в котором хотелось бы услышать (в плане вопросов коллег Плешакова и Сергеенкова).

У меня к Вам один конкретный вопрос, касающийся Ярославской области. Один наш оборонный завод сегодня действует более успешно, чем остальные, он в числе немногих, кто платит дивиденды Минимуществу России, но имеет массу проблем не только с ФКЦБ, которая в какой-то мере Вами курируется, но и с Вашим ближним окружением (о чем говорил коллега Сергеенков). У предприятия с 25 тысячами работающих имеется (назовем его по-старому) пионерский лагерь в Анапе. Предприятие это акционерное, 37 процентов его акций находится во владении государства, которое должно было бы вокруг него чечетку отплясывать, потому что сегодня завод кормит весь Рыбинск. Но Минимущество России считает, что продажу этого лагеря надо передать своему ГУКу. Я просто не понимаю, как так можно... Даже если бы предприятие было чисто государственное — как в таком случае решать? А уж отбирать у акционерного вы просто не имеете права. Но у ближнего Вашего окружения просто зуд по поводу продажи объектов "коммуналки". Многие пионерские лагеря и детские сады просто идут "в разгон".

Виктор Константинович, такого зуда у нас нет, хотя, конечно, я не могу... Люди всегда есть люди: может быть, у кого-то есть свои пожелания. Готовясь к выступлению у вас, я просмотрел несколько "талмудов". Вот материалы по Ярославской области: такого обращения к нам по поводу упомянутого лагеря не было. Поэтому я не могу Вам конкретно ответить. Но вообще наш принципиальный подход ко всем базам отдыха, лагерям и всему остальному (думаю, все это подтвердят) таков: мы стараемся все их отдать. Денег от этого не получишь, поэтому, так сказать, берите на здоровье. Если такое обращение ко мне поступит, думаю, мы во всем разберемся, но его просто нет.

Председательствующий. Коллега Кадохов, пожалуйста.

! В качестве приложения вместе с проектом закона о федеральном бюджете на 2002 год на заседании Правительства Российской Федерации был рассмотрен перечень 500 предприятий... На стадии рассмотрения документа в палате он к нам не поступил, хотя это необходимо, а потому трудно оценить реальность предлагаемой Правительством статьи указанного законопроекта.

Непонятна целесообразность этого замысла в условиях, когда заботы о жилищно-коммунальном хозяйстве перекладываются на регионы. Это первый вопрос.

Второй. Будут ли подвергнуты той экспертизе, о которой уже говорилось (Вы подтвердили это на примерах "ОНАКО", "Славнефти", "НТК" и других), предприятия эффективно работающих отраслей?

На Ваши вопросы я уже ответил. Вы, вероятно, говорите о 500 стратегических предприятиях.

У нас сегодня имеется такой список. Их приватизация запрещена. Этот список законодательно установлен, Президенту и Правительству дано право этот список дополнять. Мы так и делаем.

Что касается прогноза: сколько государственных предприятий и акционерных обществ останется, — то я излагал эти вопросы.

Председательствующий. Кто за то, чтобы прекратить прения? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 19 мин.)

За 109 97,3%

Против 3 2,7%

Воздержалось 0,0 0%

Голосовало 112

Не голосовало 0

Решение: принято

Благодарим Фарита Рафиковича Газизуллина за хороший доклад. Вы отлично подготовились, спасибо Вам за это. (Аплодисменты.)

Хочу извиниться перед вами. Два раза я не приходил на заседание Совета Федерации, потому что был болен.

Председательствующий. Желаем Вам хорошего здоровья.

Поступило несколько заявлений на одну и ту же тему. В частности, коллега Бурбулис пишет, что при голосовании по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах" он находился в зале заседаний, а его мнение не было учтено. Он голосовал "против". Просит разобраться, каким образом кто-то проголосовал за него, и поставить вопрос на повторное голосование. (Шум в зале.)

Такие записки поступили еще от коллег Маргелова и Татаринова. Что скажет Комиссия по регламенту и парламентским процедурам? Пожалуйста, коллега Тулаев.

Егор Семенович, Вы абсолютно правы. Если имеется заявление, мы должны поставить вопрос о возвращении к данному вопросу на голосование. Решение будет принято тем же порядком, что и принималось. То есть в данном случае более половины от списка членов Совета Федерации.

Председательствующий. Не половины, а не менее количества проголосовавших.

Должно быть не менее 90 голосов, чтобы мы могли вернуться к этому вопросу. Это требование действующего Регламента. (Шум в зале.)

! Не знаю, позволяет это Регламент или нет, но если действительно произошла какая-то ошибка или сбой, нужно по заявлению того или иного члена Совета Федерации засчитать его голос против проголосованного закона и на этом исчерпать инцидент. Зачем вновь этим заниматься, открывать прения по этому вопросу? Если он "против", мы можем согласиться, тем более что есть письменное заявление.

Председательствующий. Коллега Мальцев, пожалуйста.

Егор Семенович, пусть комиссия по регламенту внимательно прочитает, тут написано: в порядке, в котором принималось... Мы принимали решение в другом составе. Посмотрите в зал. Верните в зал всех тех людей, которые там присутствовали, и тогда будем в том порядке. Это первое.

Второе. Вот мой сосед не из пределов Садового кольца. А среди тех, кто написал заявление, один даже из Кремля есть. Так? А сосед мой из деревни, он, когда уходит, берет с собой... (Оживление в зале.) Надо, чтобы и наши коллеги из пределов Садового кольца, из Кремля поступали хотя бы так, как коллеги из провинции...

Поэтому нужно вернуть всех тех, кто участвовал в голосовании. А как мы теперь тем людям скажем? Ведь 50 человек уже ушли.

Председательствующий. Самое удивительное, что Бурбулиса, говорят, и сейчас нет. (Оживление в зале.)

И все-таки я поставлю вопрос на голосование, чтобы не было обиды. Но хочу обратиться к тем, кто поднимает этот вопрос. Неужели вы не понимаете, что против стариков воюете? И дело не в этих деньгах. Зачем устраивать борьбу на пустом месте? Вот лучше действительно продали бы какой-то один объект, и все было бы нормально.

Кто за то, чтобы вернуться к этому вопросу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 24 мин.)

За 40 22,5%

Против 62 34,8%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 103

Не голосовало 75

Решение: не принято

Уважаемые коллеги! Предлагается заслушать на следующем заседании палаты в рамках "правительственного часа" информацию Правительства Российской Федерации о ситуации, сложившейся в отечественной рыбной отрасли в связи с изменением порядка распределения квот на вылов водных биологических ресурсов. Несколько раз этот вопрос поднимался, запасы рыбы убавляются, икра совсем пропадает, но кое-кто жиреет. Есть необходимость включить в повестку дня этот вопрос. Тем более что коллега Назаров уже раз пять вносил это предложение. Нет возражений? Нет.

По вопросу об оборонке мы договорились. Коллега Озеров вносил предложения. Мы договорились внести его на рассмотрение уже в следующем году, в январе. Возражений тоже нет.

Уважаемые коллеги! В ноябре Государственной Думой не будет принят федеральный закон о бюджете на следующий год. Я вчера встречался с Геннадием Николаевичем Селезневым и с представителями Правительства. Мы договорились: как только Госдума примет закон о бюджете (а других законов они сейчас принимать не будут), мы соберемся на очередное заседание Совета Федерации. Поскольку заранее определить эту дату мы не можем, то позвольте Совету палаты определиться. Проведем заседание до нового года, в декабре. Как вы на это смотрите? Пожалуйста, коллега Назаров.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

, уважаемые коллеги! Дело в том, что наступает 1 января — дата, после которой будет совершенно иной стиль работы Совета палаты и всей нашей палаты в целом. Мы все-таки предлагаем с участием наших коллег, которые уже имеют опыт, рассмотреть новый Регламент, над которым работают уже полтора-два месяца. Он будет подготовлен буквально к 1 декабря. Работа над этим Регламентом потребует достаточно много времени. В декабре проведем последнее заседание, на котором рассмотрим закон о федеральном бюджете и ряд законов, принятых Государственной Думой. Прошу вас поддержать предложение рассмотреть этот организационный вопрос, архиважный для всех — и кто остается здесь работать, и кто уже будет делегировать полномочия другим, — на первом заседании в декабре.

Председательствующий. Уважаемые друзья! Не будем спорить. Все правильно: рабочая группа по Регламенту создана, она работает, все комитеты задействованы, и надо продолжать работать. Рабочая группа по размещению (кого куда посадить) тоже создана. Она справится с этой задачей.

Семьдесят седьмое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

[1] Член Совета Федерации , не имевший возможности участвовать в голосовании, просит учесть его голос — "против".