Стенограмма семьдесят седьмого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Что касается темы, которая, полагаю, достаточно близка вам, актуальна для вас, — вопросов межбюджетных отношений. Начиная с октября 2000 года мы ежемесячно направляли в палаты Федерального Собрания и полномочным представителям Президента во всех федеральных округах оперативный отчет о средствах, фактически полученных из федерального бюджета субъектами Федерации и закрытыми административно-территориальными образованиями. В целом эта работа ведется нами уже с 1997 года. Скажу вам откровенно: она отнимает довольно много сил и времени. И на сегодняшний день оперативный отчет Счетной палаты о средствах, фактически полученных субъектами Федерации из федерального бюджета, является документом высокой степени достоверности, кстати, не имеющим в стране аналогов.

Поэтому, уважаемый Егор Семенович, уважаемые товарищи, мне хотелось бы знать, насколько эта информация действительно нужна сегодня членам Совета Федерации. Скажу откровенно, Егор Семенович, нам вообще было бы интересно, нужно ли Совету Федерации то, что мы вам посылаем, и то, что вы у нас запрашиваете, если это не касается конкретных проверок субъектов Федерации.

В связи с этим хочу вернуться к началу своего выступления. Я знаю, что уже сделаны первые шаги в этом плане, есть предложение о создании специальной комиссии, которая могла бы взаимодействовать со Счетной палатой. Мы могли бы вместе с вами работать по нашим материалам, могли бы достичь взаимопонимания в том, что сегодня нужно и чем вызвана та или иная позиция верхней палаты Федерального Собрания.

Говоря о проблеме межбюджетных отношений, хотел бы отметить, что при подготовке заключения Счетной палаты в центре нашего внимания были и остаются заключения на бюджеты 2001 и 2002 годов. Сейчас Счетная палата очень внимательно изучает ситуацию, связанную с остатком на корсчетах, с тем, куда и как пойдут не использованные в этом году дополнительные средства. Кстати, мы и с Алексеем Леонидовичем Кудриным эту тему обсуждали, очень внимательно изучаем ситуацию с бюджетом на следующий год с учетом изменений на рынке нефтепродуктов, изменения политической ситуации, если угодно.

Хотел бы получить поддержку и понимание верхней палаты (хотя пытаюсь, может быть, немного забежать вперед) по одной из позиций, которая могла бы быть обозначена как предложение Правительству на тему работы по долгам, диалога по долгам. Об этом было заявлено в совершенно иных условиях полтора года назад, когда цена за баррель нефти была 29 долларов, когда несколько иной была политическая ситуация.

Скажу искренне, товарищи: я глубоко убежден, что сегодня у нашей страны, у нашего Правительства (не буду говорить о позиции Президента, я знаю, что она у него в этом плане имеется) есть возможность вернуться к теме долговых обязательств и к диалогу по этой теме. Я бы это так очень аккуратно сформулировал. И не использовать этот политический шанс в сегодняшней ситуации, мне кажется, нельзя. Здесь чрезвычайно важной мне представляется позиция Совета Федерации, в том числе при голосовании по бюджету 2002 года.

К сожалению, если говорить о проблемах межбюджетных отношений, продолжается наблюдаемая с 1998 года тенденция снижения доходов региональных бюджетов в совокупных доходах консолидированной бюджетной системы. Так, если в 1997 году эта доля составляла 60 процентов, то в 2001 году — 49 процентов, в 2002 — 45,2 процента.

Доля налоговых доходов региональных бюджетов в общих налоговых доходах консолидированного бюджета 2002 года составляет лишь 37,8 процента, что (это позиция Счетной палаты) противоречит статье 48 Бюджетного кодекса. Вы знаете, что должно быть не менее 50 процентов.

Продолжается централизация бюджетной системы, что (опять же говорю о позиции Счетной палаты) не совпадает с общими установками на развитие бюджетного федерализма, создает трудности в сбалансированности бюджетов разных уровней, особенно местных бюджетов. В то время как федеральный бюджет на 2002 год запланирован с существенным профицитом, выпадение доходов бюджетов субъектов Федерации в результате налоговых реформ превысит 74 млрд. рублей. В то же время бюджетам субъектов Федерации необходимо не менее 100 миллиардов для увеличения заработной платы работникам бюджетной сферы.

По нашим оценкам, не менее чем у 15 субъектов Федерации пока (хотя определенную коррекцию Правительство и Министерство финансов ) нет средств на эти цели. Таким образом, значительная часть расходов некоторых региональных бюджетов не обеспечена источниками финансирования.

В целом, на наш взгляд, концентрация финансовых ресурсов в федеральном бюджете за счет уменьшения доходной базы бюджетов регионов по-прежнему не предусматривает адекватного перераспределения ответственности центра и территорий за финансирование социально значимых расходов. До сих пор нет четкого разделения предметов ведения региональных и федеральных бюджетов, законодательно утвержденных минимальных государственных социальных стандартов и обоснованных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности (как этого требует Бюджетный кодекс), нет и концепции реформирования межбюджетных отношений.

На наш взгляд, не в полной мере задействованы механизмы, стимулирующие рост собственных доходов территорий, отсутствует комплексный подход к оказанию финансовой помощи регионам. Сохраняются возможности субъективных решений при распределении средств финансовой помощи территориям.

Теперь о наших приоритетах. Одним из приоритетов своей деятельности за последние два года мы определили развитие взаимодействия с контрольно-счетными органами субъектов Федерации. И здесь, в этой аудитории я хотел бы отметить, что в декабре 2000 года была создана Ассоциация контрольно-счетных органов субъектов Федерации. Вы знаете, что по Конституции есть предметы ведения федерального центра и предметы ведения субъектов Федерации. Мы ни в коей мере не вторгаемся в деятельность этих организаций, но на сегодня, на наш взгляд, назрела и стала актуальной проблема, связанная с так называемой вертикалью взаимодействия контрольно-финансовых органов Счетной палаты Российской Федерации и непосредственно субъектов Федерации. За последние несколько лет уже в 69 субъектах Федерации созданы контрольно-финансовые органы, их нет пока в 20 субъектах. В связи с этим я очень просил бы членов Совета Федерации (присутствующих и отсутствующих) определиться в данном вопросе: нам действительно нужна ваша поддержка. Глубоко убежден, что тесное взаимодействие, совместная работа и анализ прохождения бюджетных средств из федерального центра в субъекты Российской Федерации и выработка программы межбюджетных отношений в целом — это единые для нас цели и задачи.

Два закона — о финансовом контроле и базовый закон о деятельности контрольно-финансовых органов субъектов Российской Федерации — находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Поэтому нам было бы очень важно (знаю, что в проекте постановления Совета Федерации выражена точка зрения его членов), чтобы ваш голос, ваша позиция в этих вопросах были внятными и четкими, чтобы помочь нам в их решении.

О работе, связанной с реализацией Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С 2001 года (тем более в 2002 году) Счетная палата приступит к серьезному анализу работы в субъектах Российской Федерации. Вы знаете, согласно Бюджетному кодексу мы обязаны осуществлять проверку тех субъектов Российской Федерации, где трансферты более 50 процентов. Мы имеем право осуществлять эту проверку там, где есть даже копейка бюджетных средств, хотя это не самоцель. В прошлом году мы провели первые комплексные проверки. Вначале очень сложная и тяжелая проверка была в Чеченской Республике. Затем проверялись Нижегородская и Калининградская области. Сейчас завершается такая работа в Республике Дагестан. Идет серьезная проверка в Республике Саха (Якутия). Но, с вашего позволения, с учетом политической ситуации, которая там складывается, я пока оставил бы это за рамками своего выступления (еще нет решения коллегии). Кстати, была проведена проверка и в Республике Калмыкия. На следующий год Счетной палатой запланированы серьезные проверки и работа в тех субъектах Российской Федерации, которые подпадают под действие Бюджетного кодекса.

Хочу сказать, что в ходе работы представителей Счетной палаты в Калининградской области и на подведении ее итогов присутствовало все руководство этой области. Честно говоря, мы пришли к неутешительным выводам: по сути дела, область является банкротом, ее бюджет в два раза меньше суммы ее долга федеральному бюджету. Есть проблема теперь уже 15-миллионной задолженности по кредитам, взятым бывшим руководством Калининградской области у "Дрезденер-банка" (кстати, без гарантий Правительства Российской Федерации, что является грубейшим нарушением нашего законодательства). Поэтому одна из главных и сложных проблем, стоящих перед Счетной палатой, — это работа непосредственно с субъектами Российской Федерации.

В связи с этим хочу обратиться к членам Совета Федерации вот с чем: чтобы эта работа не носила только спорадический характер, исходя только из наших собственных планов, мы надеемся, что она будет вестись совместно с членами Совета Федерации.

В заключение о двух аспектах нашей деятельности.

Говоря о взаимодействии с исполнительными органами государственной власти, отмечу, что в последнее время Счетная палата достаточно активно работает с главой государства. Происходят регулярные встречи. Данные по 68 конкретным контрольным мероприятиям и анализам, которые были проведены Счетной палатой, буду лично докладывать главе государства. Здесь принимались достаточно жесткие решения. Считаю, что в целом это взаимодействие достаточно эффективное с точки зрения реализации административного ресурса главы государства. Это первый аспект.

Второй аспект касается взаимодействия с правоохранительными органами. Я с этого начал, но хочу еще раз обратить на это внимание. Здесь тоже идет нормальная систематическая работа. На сегодня Счетная палата заключила и подписала соглашения о сотрудничестве со всеми правоохранительными органами: Генеральной прокуратурой, ФСБ, ФСНП, МВД России. За последнее время совместно с этими органами было осуществлено 90 контрольных мероприятий, часть из них еще продолжается. По нашим материалам за 2000 год и девять месяцев текущего года было возбуждено 48 уголовных дел, хотя это не самоцель работы Счетной палаты.

Глубоко убежден, что тандем правоохранительных органов с их возможностями проведения оперативно-розыскной деятельности и Счетной палаты, обладающей потенциалом для изучения и анализа серьезнейших процессов в бюджетно-экономической сфере, — это именно то, что сегодня необходимо государству для наведения порядка в указанной сфере. С вашего позволения, эту работу мы будем вести и дальше.

В заключение очень коротко о нескольких конкретных задачах, которые мы решаем сегодня.

В первую очередь мы будем придавать первостепенное значение проблемам внешнего долга. Это касается как достоверности и полноты учета, так и эффективности управления долгом. Мы резко сокращаем число проверок, которые давали мало эффекта и требовали много средств, к тому же нередко были ангажированы. Больше внимания мы будем уделять анализу финансовых рисков в сфере формирования и использования государственных финансовых ресурсов, выработке стандартов государственного аудита и внедрению современных стандартов отчетности.

Большее значение уже сейчас придаем проблеме эффективности использования государственного имущества. Кстати, мы здесь указали резерв для Правительства, сумма которого 200 млрд. долларов.

Предлагаем также установить порядок, согласно которому приватизация предприятий, имеющих стратегическое значение, осуществлялась бы только после предоставления Счетной палатой заключения о предпродажной подготовке и начальной цене. Будем продолжать комплексные проверки субъектов Федерации, о чем я уже говорил.

В связи с переговорами и присоединением России к ВТО будем анализировать эффективность тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности. Повысим также эффективность контроля за состоянием налогового процесса и сбором налогов в регионах, в отраслях экономики и крупных хозяйственных комплексах.

Объектами пристального внимания останутся уплата акцизов на спирт, алкогольную продукцию, прохождение налоговых платежей через банковскую систему. Кстати, наша последняя записка Правительству и Президенту еще раз показала проблему акцизной политики по спиртопроизводящей отрасли. Вы помните, что в Советском Союзе 30 процентов пополнения бюджета было за счет сборов от продажи алкогольной продукции. В 1998 году после принятия определенных мер и при понижении акцизов на алкогольную продукцию мы имели 13 процентов. Я непосредственно этим занимался, будучи министром внутренних дел в правительстве Примакова. Сегодня только 3 процента.

Мы все время ищем резервы, но неужели не понятно, что без принятия кардинальных мер, как это сделал в свое время Столыпин, мы порядка в этом вопросе никогда с вами не наведем.

Председательствующий. Чем выше акцизы, тем меньше в бюджете денег.

Тем больше подпольной водки. В связи с этим я полагаю, что, может быть, новый состав Совета Федерации обратит внимание в первую очередь на этот вопрос.

И последнее. Имеется ряд конкретных предложений по деятельности Счетной палаты. Они у вас все есть, определены в проекте постановления.

Нам не нужно особых дополнительных полномочий. Счетная палата не собирается становиться новым правоохранительным органом, в шоу-маски играть мы не собираемся.

Если говорить откровенно, то нам сегодня от Совета Федерации нужно только одно — понимание востребованности нашей работы. Это первое.

И второе. Та политическая поддержка, которую имеет сейчас Счетная палата у Президента и у Федерального Собрания, нам чрезвычайно важна. Скажу честно и откровенно: тогда никто по рукам Счетную палату не ударит.

Председательствующий. Мы полностью поддерживаем Ваше, Сергей Вадимович, мнение о том, чтобы усилить контроль за принимаемыми решениями, в том числе Совета Федерации. Усилить спрос по выявленным недостаткам. Другого органа контроля у нас нет. У Совета Федерации по Конституции такого права нет, а у Счетной палаты есть. В частности, положение с дорожным фондом почти на каждом нашем заседании рассматривается. Отчисления забирают в бюджет, и там они расплываются по неизвестным направлениям. Необходимо в постановлении записать, чтобы вы посмотрели, куда и как расходовались средства дорожного фонда.

Мы продлили на две недели проверку ситуации вокруг Федерального дорожного фонда, тем более что он прекратил свое существование. Через две недели этот вопрос в полном объеме будет рассмотрен на заседании коллегии Счетной палаты. Я готов проинформировать членов Совета Федерации по этому вопросу.

Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Назарчук, пожалуйста.

Сергей Вадимович, Вы подготовили очень хорошую записку Президенту по современному состоянию агропромышленного комплекса. Вы сами понимаете, что больших решений по этому вопросу не будет, но я очень внимательно изучил записку. Вы в рамках своих полномочий могли бы многое сделать, чтобы искоренить существенные недостатки, к примеру, недофинансирование комплекса. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Кроме того, что я с Вами полностью согласен, мне сказать нечего. (Оживление в зале.) Мы действительно это делали. Вы знаете об этой записке. Более того, я лично докладывал главе государства. Я не хочу здесь вновь вставать в очередь тех, кто хвалит Владимира Путина. Сегодня это уже неоригинально. Скажу так: по всем нашим докладам, по всем нашим запискам у главы государства есть четкая реакция. Как она исполняется Правительством — это отдельная тема разговора.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Чиркунов.

! В своем выступлении Вы затронули проблему межбюджетных отношений и отметили, что у субъектов Федерации недостаточно средств на повышение зарплаты бюджетникам.

Но есть и другая проблема, которая не прозвучала, — закон о ветеранах. Очень хотелось бы знать Вашу оценку. В каком объеме его реализация ляжет сегодня на субъекты Федерации? Как мы вообще видим эту проблему? Я понимаю, что это вопрос скорее всего к Министерству финансов, а не к Вам, но коль уж было сказано, что Счетная палата занимается проблемой межбюджетных отношений, хотелось бы знать Ваше мнение.

Спасибо за вопрос, тем более что мне на него достаточно легко ответить. Одни из первых предложений, замечаний, которые были высказаны нами в адрес Минфина при подготовке заключения по бюджету на 2002 год, касались как раз закона о ветеранах.

Алексей Леонидович заверил нас, заверил Государственную Думу в том, что при перераспределении доходной части бюджета в первую очередь средства будут направлены на реализацию закона о ветеранах. Но я еще раз хочу повториться. В 15—20 субъектах Федерации в целом не хватает 150 млрд. рублей. Не знаю, как в нашем Ленинграде (Владимир Анатольевич Яковлев здесь присутствует) получится, но в 15 — 20 субъектах Российской Федерации это будет действительно серьезная проблема.

Хочу сказать, коль уж вопрос задан, что не должно быть двойной морали в бюджетной политике.

Если ты берешь все на себя — бери все на себя, как в советское время, распределяй все вплоть до спичек, мыла и зубного порошка. Чем это закончилось в 1989 году, мы с вами помним, хотя это не главная причина распада Союза. Если мы работаем в рамках бюджетного послания Президента, где Президент говорит о бюджетном федерализме, о большей экономической, бюджетной самостоятельности субъекта Федерации, то давайте решать этот вопрос. Кстати, это проблема не только Счетной палаты и не столько Счетной палаты, а, прошу прощения, вас, верхней палаты парламента, Федерального Собрания.

Председательствующий. Ваш вопрос, коллега Порунов.

, председатель Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области.

! В Свердловской области мы вместе с коллегами по Уральскому федеральному округу предметно занимаемся разработкой федерального рамочного закона о контрольно-счетных органах в субъектах Федерации и, с моей точки зрения, более сложного закона о финансовом контроле в целом по Российской Федерации. Знаете ли Вы об этом и каково Ваше отношение к двум этим вопросам?

Знаю. Не только знаю, но мы и работаем вместе с вами, на всякий случай. К сожалению, должен сказать, коль у нас такой откровенный разговор, что пока Правительство Российской Федерации достаточно негативно оценивает наши с вами инициативы в этой части.

Мне бы очень не хотелось выступать здесь в роли жесткого оппонента. Мол, сам только что был премьер-министром, а теперь вдруг начал критиковать. Но когда начинается деление: вот это наша площадка, а это ваша площадка, и не лезьте вы не в свое дело... На самом деле у государственных людей такого разговора быть не должно.

Я глубоко убежден, что неангажированный, независимый, в том числе от исполнительных органов власти, финансовый контроль крайне необходим и самому Правительству (если оно понимает существо дела). Я уж не говорю о Президенте страны, тем более здесь проблем нет. А уж что касается парламента... Сам Бог велел.

Председательствующий. Коллега Миронов, пожалуйста.

! Есть ли в планах Счетной палаты вопрос о контроле за выделением средств из федерального бюджета на подготовку празднования 300-летия Санкт-Петербурга?

Есть, более того, мы уже работаем. Один из наших аудиторов, Сергей Шохин, совсем недавно встречался с Владимиром Анатольевичем Яковлевым.

И две короткие ремарки. Мне очень не хотелось бы, чтобы проблемы финансирования нашего родного города (я от себя сейчас говорю) превратились в некую политическую свалку. У нас сегодня нет никаких данных о том, что куда-то что-то налево ушло. Есть другая проблема, очень важная, и думаю, Владимир Анатольевич со мной согласится. Мне кажется, что должна быть определенная система взаимодействия органов власти города и федеральных структур по реализации программы "Санкт-Петербург-2003".

На наш взгляд, это сегодня очень важно, потому что у города есть встречные предложения, есть деньги, которые выделены из бюджета. В связи с этим мы готовы по итогам нашей проверки (по итогам этого года) представить вместе с Санкт-Петербургом предложения и Правительству, и главе государства.

Председательствующий. Вы, петербуржцы, договоритесь. Сомнений нет. (Оживление в зале.)

Егор Семенович, мы и с Орловской областью договоримся.

Председательствующий. Я тоже так думаю.

Коллега Абдулатипов, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от правительства Саратовской области.

! Высокая эффективность работы Счетной палаты не вызывает сомнения. Это нас радует, потому что это один из важных рычагов влияния парламента на процессы, которые идут в стране.

Первый вопрос такой. Сколько, по Вашему мнению, должно быть контрольных органов на один хозяйствующий субъект? Ведь людям фактически не дают работать. На каждом предприятии ежемесячно бывает до 70—80 проверяющих. Они дублируют всю эту работу.

Второй вопрос. Мы очень серьезно занимаемся межбюджетными отношениями. Почему одни субъекты Федерации мы относим к "донорам", другие — к "реципиентам"? Каковы здесь критерии, когда показатели выделения трансфертов в течение одного года фактически варьируются от минус 50 до плюс 180? Тем более при отсутствии четкого закона о минимальных стандартах социальных услуг.

Начну со второго вопроса. Рамазан Гаджимурадович сам и ответил на свой вопрос: пока не будет соответствующего закона, пока не будет механизма — разговор этот в пользу бедных. Здесь во многом субъективизм. И коль уж пошел такой разговор, скажу: некоторые считают, что очень модно быть, как Вы сказали, "реципиентами" (или просящими, если уж говорить по-русски). Просто модно. Это намного проще. И намного сложнее нашим "донорам", которые, видимо, скоро тоже "донорами" перестанут быть. Согласен: нужен закон, нужен механизм. Причем транспарентный, или, по-русски говоря, прозрачный, понятный всем, а не так, что мне, дескать, нравится или не нравится тот или иной субъект Федерации, который так-то и так-то голосует по тому или иному вопросу.

Что касается счетных органов. Спасибо за вопрос. Я понимаю, что он и ко мне относится. У нас работают 870 человек на всю огромную страну. Мы, собственно, больше и не просим. У меня было предложение: по три-четыре человека кооптировать в округах, в представительствах Президента. Причем за счет своего бюджета (мне денег не надо) за счет людей, которые там работают. Страна большая, огромные командировочные затраты.

А вот то, что у нас все кому не лень контролируют и ходят друг за другом, означает, что отсутствует система. Более того, считаю, есть определенное дублирование, скажем, в деятельности КРУ Минфина России и Счетной палаты. Хотя КРУ Минфина — это атавизм советской власти, когда не было органа, который сейчас существует. Да, в Министерстве финансов должен быть свой, внутренний контроль. И ради Бога, проверяйте то, как вы работаете. Но есть ведь казначейство. Оно-то и является сегодня главным механизмом контроля и рычагом анализа того, куда и как идут бюджетные средства. Но это, извините, Рамазан Гаджимурадович, опять же находится не в сфере логики, а в сфере "не пущу к себе и не приставай ко мне". Вот что пока получается. В правовых государствах, в большей их части, этого уже давно нет, в том числе, кстати, и в Китайской Народной Республике, которую многие считают не вполне правовым государством, но при этом в ВТО Китай уже вступил.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Керпельман.

Я хотел бы задать Вам, Сергей Вадимович, два вопроса. И есть одна просьба к Вам и к Егору Семеновичу. Хотелось бы, чтобы Ваш доклад раздали членам Совета Федерации для более глубокого ознакомления.

Председательствующий. Правильно, нужно это сделать.

А вопросы такие. Согласно закону о Счетной палате этот орган составляет экспертное заключение на бюджет следующего года. Учитывается ли ваше заключение Правительством и Государственной Думой при рассмотрении бюджета на следующий год? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Из красноречивого примера, который Вы привели по компании "ОНАКО", можно сделать вывод, что в нашей стране в различных ведомствах существуют различные методики счета — то ли арифметика, то ли алгебра, то ли высшая математика. Каждое ведомство подходит со своей меркой. Не кажется ли Вам, что следует (возможно, даже в законодательном порядке) определить единые для страны методики счета, чтобы не получалось так, что одно министерство предлагает приватизировать за 380 миллионов, а вы им доказываете, что надо заплатить в три раза больше? Это второй вопрос.

Начну с ответа на второй вопрос. Дело не в установлении единой системы, хотя Вы правы: в течение последующих лет наша страна, видимо, окончательно перейдет на единую мировую практику бухгалтерского учета, мы к этому уже подходим (кстати, это одно из условий вступления России в ВТО). Нравится это кому-то или нет, но мы выходим на единую мировую практику. Правда, если говорить откровенно, в нашей стране с ее многовековой историей (не только последних 70—80, но и более тысячи лет) эта практика расходится с делом. И когда мы говорим сегодня о разных оценках одного и того же, вопрос заключается не только в том, что кто-то как-то не так посчитал, а в том, кто за этим стоит и кому это нужно. Наверное, в первую очередь это вопрос к Николаю Платоновичу Патрушеву и Владимиру Васильевичу Устинову. Мы же готовы им помогать и в этом плане.

А что касается проекта федерального бюджета на 2002 год, я уже говорил: особенно в этом году я благодарен Алексею Леонидовичу Кудрину. Наверное, не принято Председателю Счетной палаты хвалить Министра финансов, но скажу вам откровенно: почти все наши предложения (если не стратегического характера, то тактические) были учтены. Поверьте мне, федеральный бюджет — это бухгалтерия стратегии (политической, экономической и государственной). Если есть стратегия, определены ее приоритеты и задачи, тогда под нее верстаются денежные ресурсы и аспекты, а не наоборот. Откровенно говоря, у нас пока все наоборот.

Призываю Совет Федерации и Государственную Думу с учетом постановки общих задач главой государства в его Бюджетном послании решать вопрос именно так, а не считать копейки и не делить их в кабинетах (когда больше достается тому, кто более лоялен сегодня). Если уйдем от этого, тогда, извините, будет другая страна.

Председательствующий. Коллега Сударенков, пожалуйста.

! У меня складывается впечатление, что в Счетной палате работают альтруисты, потому что вы закладываете в отчет 7 тыс. рублей расходов на одного аудитора Счетной палаты ежемесячно. Думаю, они заслуживают большей оценки, и оплата труда аудитора должна соответствовать той степени ответственности, которую на них возлагает законодательство. Поэтому предложение по увеличению оплаты труда ответственным работникам Счетной палаты Вы подавали в Минфин России, может быть, записать это предложение в постановление Совета Федерации?

Спасибо за вопрос — он достаточно приятен. Отвечу на него с удовольствием.

Во-первых, по закону о Счетной палате налицо как бы приравнивание: наши аудиторы получают столько же, сколько и министр, ваш покорный слуга — как первый вице-премьер. Мы предлагаем несколько иной принцип (кстати, он работает сегодня почти во всех контрольно-финансовых органах мира). Причем мы не собираемся вторгаться в Бюджетный кодекс или в закон о Правительстве, тем более в Конституцию Российской Федерации. Да, Правительство должно доводить до Совета Федерации и Государственной Думы сведения, сколько средств должно пойти на Счетную палату (в проекте постановления об этом записано). Нам очень важно, чтобы обе палаты Федерального Собрания в зависимости от эффективности и нужности нашей работы сказали: мы считаем, что вот столько-то денег (поверьте, нам нужно совсем немного) надо дать Счетной палате. Правительство же принимает это в качестве обязательства. Для всего этого нужно внести два изменения в соответствующий закон, мы их подготовили (это есть в проекте постановления), после чего Правительство внесет их в виде законопроекта на рассмотрение в Госдуме. Вот тогда (говорю вам честно и откровенно) мы действительно сможем смело говорить о том, что Счетная палата стала независимым органом.

А то получается так: Счетная палата проверяет Минфин России, а в октябре этого года я звоню министру и говорю: извини, но помоги мне, пожалуйста, надо выделить средства на командировочные расходы. Я, конечно упрощаю, но на самом деле это действительно так: независимость только там, где есть финансы.

Председательствующий. Ваш вопрос, коллега Виноградов.

, представитель в Совете Федерации от Костромской областной Думы.

! Относительно того кома финансовых нарушений, о котором говорится в вашем отчете по проверке ОАО "Газпром", где уже нет Вяхирева. И относительно Минатома России, где уже нет Адамова, и РАО "ЕЭС России": конечно, нарушения родились не в один 2000 год, а накопились за определенный и длительный период. Поэтому, например, в Минэнерго России за 10 лет сменились 10 министров, но, к сожалению, топливно-энергетический комплекс так и не получил развития. Как, по Вашему мнению (с учетом рекомендаций Счетной палаты): необходимо все же менять систему и структуру управления в этих министерствах и ведомствах или, как говорится, сажайте меня в руководители?

Вы сами ответили. Я тоже за 10 лет шесть должностей поменял. И не считаю это лучшим примером.

Конечно, чехарда с руководителями демонстрирует отсутствие кадровой политики, я вам откровенно скажу. Нравится, не нравится человек, но по-другому надо кадры подбирать: профессионал, порядочный и, слава Богу, ничей. Так, наверное, должно быть, тем более — не по принципу землячества.

А что касается роли государства в этой ситуации, думаю, сегодняшние шаги, в том числе и главы государства, абсолютно правильные. Работа по законам рыночной экономики, особенно в лицензионной политике, выработка стратегии отнюдь не означают ослабление роли государства. Вот здесь это министерство и должно играть главенствующую роль.

Председательствующий. Коллега Кондратенко, пожалуйста.

Я хотел, Егор Семенович, если можно, высказать свое мнение.

Сергей Вадимович, я старый член Совета Федерации, иногда язык мой — враг мой, но не люблю людей, у которых каша во рту стынет.

Знаю Вас еще как премьера. А я работал более чем с десятью премьерами и в советское, и в постсоветское время. И Степашина из тех, кого я знал, считаю одним из самых порядочных, принципиальных, честных, всегда имеющих свое мнение. Порядочным был Николай Иванович Рыжков, но косточки у Вас поболее, как говорится.

Хочу сказать, что и с руководителем Счетной палаты мы не ошиблись. Меньше обращайте внимания, когда Вас при Ваших вмешательствах начинают вроде бы покусывать. Правильно Вы делаете: приходить следует не тогда, когда людей сажать уже нужно. Когда мы сажаем людей, это наш с Вами проигрыш. Ума много не надо: заманить людей в нечистоплотность, а потом, как говорится, гамузом всех и пересажать. Приходить надо тогда, когда их можно остановить на ранней стадии. Поэтому смело внедряйтесь, делайте то, что Вы делаете. Можно даже еще смелее действовать. Это нас, руководящие кадры, будет только оберегать.

А что касается оценки, скажу, что здесь, конечно, твердая удовлетворительная оценка. На более высокие оценки мы как-то не выходим, хотя иногда люди заслуживают этого.

Есть, конечно, и пожелание — так держать. И небольшая, как говорится, наводка: где сегодня надо искать и от чего нам, в том числе и Счетной палате, следует избавляться. Это коррупция, нездоровые связи государственных мужей, поиск собственного интереса. Сегодня мало кто бюджетные деньги, как говорится, напрямую возьмет и потащит себе в карман. А вот закулисным путем — я из бюджета дам твоей фирме, а ты мне — такая схема работает сегодня вовсю.

И чистота кадров. Люди никогда нам верить не будут, если эта схема останется. Такая нечистоплотность везде. Она и в правительственных, и в губернаторских верхах. И в Государственной Думе имеет место лоббирование нечистоплотное, и в Совете Федерации проскакивают моменты, когда превалирует личный интерес, а пытаются взять в руки государственный руль.

Еще, безусловно, надо навести порядок в делах, связанных со спиртом. Здесь — мафия. Сколько раз только в крае я пытался навести порядок, и как же мешают, какие силы вмешиваются! Совет Федерации на прошлом заседании взялся за это. Мы пытаемся найти оптимальную схему для защиты интересов государства.

Мы просили бы Вас включиться в эту работу, чтобы совместно попытаться найти здесь большую пользу для бюджета.

Успехов Вам, Сергей Вадимович. Дай Бог Вам здоровья.

Спасибо.

Председательствующий. Поступило предложение прекратить обсуждение. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 30 мин.)

За 113 98,3%

Против 1 0,9%

Воздержалось 1 0,9%

Голосовало 115

Не голосовало 0

Решение: принято

Сергей Вадимович, благодарим Вас за хороший доклад. И пожелание членов Совета Федерации: так держать и дальше. Мы будем Вашей поддержкой. (Аплодисменты.)

Если можно, очень короткая ремарка. Мне очень приятно, Егор Семенович, что у нас такая историческая аналогия. Самую теплую, горячую поддержку, когда рассматривали мою кандидатуру на должность Председателя Правительства, я получил здесь, потом в Госдуме. И очень важно то, что почти наполовину сменился состав Совета Федерации, даже на две трети, а взаимопонимание наших общих проблем сохранилось. Это и есть настоящая преемственность. Искренне вас за это благодарю. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять предложенный текст постановления, дополнив его замечаниями, которые были высказаны, в том числе по последнему абзацу, конкретизировав там некоторые направления? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 31 мин.)

За 107 60,1%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 108

Не голосовало 70

Решение: принято

Переходим к вопросу "правительственного часа" — об управлении государственной собственностью и о приватизации государственного имущества Российской Федерации. Слово предоставляется Министру имущественных отношений Российской Федерации Фариту Рафиковичу Газизуллину.

, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые приглашенные! В соответствии с решением Совета Федерации позвольте доложить, что происходит в стране в сфере управления государственным имуществом и приватизации.

Прежде всего необходимо отметить, что два года назад Правительством одобрена концепция управления имуществом и приватизации, которая была принята под руководством в то время премьера Владимира Владимировича Путина с участием почти всех присутствующих в этом зале руководителей регионов.