Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики (стр. 6 )

Следователь, лицо, производящее дознание, должны стремиться к тому, чтобы все документы были одинако­вого формата. Так, пользование мелкими частями листа

85

(половинками и т. п.) придают делу неопрятный, лоскут­ный вид 118. Это не исключает приобщение к делу доку­ментов любой величины и формата, если они носят ха­рактер вещественных доказательств или письменных до­кументов-доказательств.

Кроме того, проведенное сравнительное изучение ти­повых бланков уголовно-процессуальных актов (доку­ментов), используемых в системе МВД и прокуратуры, показало, что не все они выполнены черной типограф­ской краской: имеются бланки различных цветов. Так, в бланках прокуратуры ЧАССР имеются следующие цветовые различия: титульный лист бланка протокола допроса свидетеля — зеленого цвета, протокола допроса обвиняемого — коричневого, подписки о невыезде — красного. Представляется, что цветовые различия в ти­повых бланках процессуальных документов отвлекают читающего от содержания, «настораживают» обвиняе­мых, свидетелей, влекут различного рода вопросы и т. п. В связи с этим считаем необходимым привести тексты, реквизиты типовых бланков к единым типографским нор­мам и требованиям.

Г л а в а 111

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АКТОВ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Всестороннее познание уголовно-процессуальных ак­тов органов предварительного расследования предпо­лагает выяснение их правового значения. Правовое зна­чение уголовно-процессуальных актов органов предва­рительного расследования наиболее ярко проявляется в их функциях. Поэтому попытаемся раскрыть правовое значение исследуемых актов через характеристику их функций.

Функция, — это специфическое проявление свойств объекта, способ его действия '. В уголовно-процессуаль-ной литературе широко пользуются понятием уголов­но-процессуальных функций, под которыми понимаются урегулированные законом отдельные направления уго-ловно-процессуальной деятельности, в которых проявля­ются роль и специальное назначение участников про­цесса 2.

Характер реализации функций того или иного пра­вового явления во многом зависит от его социально-пра­вового назначения3. Уголовно-процессуальные акты яв­ляются формой уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования, а поэтому они в целом и каждый в отдельности имеют относитель­но самостоятельное назначение и, следовательно, вы­полняют определенные роли и функции.

Актуальность аксиологического (теоретико-ценност­ного) отношения к исследованию правовых явлений до­статочно широко показана как в общей теории права, так и в теории советского уголовного процесса 4. Соци­альная ценность, являясь одним из внутренних свойств права, выражается главным образом в их способности правильно отражать объективные общественные интере­сы и содействовать их достижению5. Значение права как социальной ценности состоит в том, что оно выражает, закрепляет и обеспечивает ; организованность отноше­ний в социалистическом обществе6.

Ценность правовых актов выявляется в ходе обще­теоретического, классового анализа объективной роли в

87

удовлетворении потребностей классов, групп, индиви­дов 7. Исходя из положений о том, что не следует проти­вопоставлять социальное назначение права и основные направления его воздействия на общественные отноше­ния, что именно в функциях реализуются сущность и со­циально-политическое назначение права 8, представляет­ся, что функции уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования находят свое проявле­ние в специфическом воздействии их свойств на уголовно-процессуальные отношения, субъектов этих отношений и иных лиц за пределами уголовно-процессуальных от­ношений. Таким образом, под функциями уголовно-про­цессуальных актов органов предварительного расследо­вания, по нашему мнению, следует понимать основные на­правления их правового воздействия на участников уго-ловно-процессуальной деятельности и иных граждан, в ко­торых проявляются как роль и назначение каждого про­цессуального акта в отдельности, так и роль и назначе­ние их в целом.

В результате анализа воздействующего влияния уго­ловно-процессуальных актов органов предварительного расследования в целом и каждого в отдельности на участ­ников уголовно-процессуальных отношений и иных лиц можно условно выделить следующие их функции: органи­зующую, правонаделительную, правообеспечительную, познавательную, удостоверительную, информационную, охранительную, предупредительную, контролирующую и воспитательную.

Некоторые из названных функций уголовно-процес­суальных актов свойственны каждому из них в отдель­ности и всем в целом. Такие функции исследуемых ак­тов можно условно отнести к общим, которые подраз­деляются на организующую, удостоверительную, инфор­мационную, охранительную, предупредительную и вос­питательную функции.

При производстве отдельных уголовно-процессуаль­ных актов органов предварительного расследования ак­туализируются специфические их функции, свойствен­ные только тому или иному процессуальному акту с учетом его социально-правового назначения. К таким функциям процессуальных актов, по нашему мнению, на­до отнести познавательную, правонаделительную, пра­вообеспечительную и контролирующую функции. В об­щей теории права отмечается, что специальные функ­ции норм, опосредующих правоприменительную дея­тельность, согласуются с общими функциями права 9.

88

В связи с этим представляется, что каждый уголов-но-процессуальный акт в отдельности и все они в целом являются носителями нескольких функций, в то же время какие-то из них применительно к тому или иному акту актуализируются, выдвигаются на первый план. Однако сказанное не препятствует возможности теоре­тического освещения проявлений той или иной функции акта в отдельности.

Важнейшей функцией уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования явля­ется организующая. Организующая роль уголовно-про­цессуальных актов данных органов проявляется на всех этапах предварительного расследования. Так, решение о возбуждении уголовного дела является правовым осно­ванием для производства неотложных следственных дей­ствий, а также других процессуальных и следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления. Одновременно с возбужде­нием уголовного дела должны быть приняты меры к пред­отвращению или пресечению преступления (ч. 4 ст. 112 УПК). Таким образом, возникают многочисленные пра­воотношения: между прокурором и следователем, защит­ником и прокурором и следователем, подозреваемым и следователем, потерпевшим и прокурором и следовате­лем (ст. 115, ч. 2 ст. 116 УПК РСФСР).

Акт привлечения в качестве обвиняемого имеет су­щественное значение и для всего уголовного судопроиз­водства. Впервые формулируется обвинение, определя­ется круг преступных деяний и дается их юридическая квалификация. Это обвинение впоследствии фигуриру­ет и в обвинительном заключении, и в приговоре, т. е. устанавливаются тем самым содержание и пределы обвинения на протяжении всего уголовного процесса. Никто не вправе расширить ( изменить) рамки того об­винения, которое сформулировано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого 10. Если же такая необходимость возникает, закон требует формулирова­ния обвинения на стадии предварительного расследова­ния в новом акте привлечения в качестве обвиняемого (ст. ст. 143, 144, 154, 215, п. 3 ст. 232, 254, ч. 2 ст. 348

Организующее значение постановления о привлече­нии в качестве обвиняемого проявляется в том, что предъ­явление обвинения должно последовать не позднее двух

89

суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода обвиняемо­го— в день привода (ч. 1 ст. 148 УПК). Обвинение мо­жет быть предъявлено по истечении двух суток в слу­чаях, если неизвестно местопребывание обвиняемого или если он не явился по вызову следователя (ч. 2 ст. 148 УПК).

Представляется необходимым уточнить правовые последствия рассматриваемого уголовно-процессуального акта в законе. Желательно указать, какие послед­ствия наступают, если обвинение не предъявлено обви­няемому в течение двух суток с момента вынесения постановления при отсутствии указанных в законе об­стоятельств. Думается, что ст. 148 УПК целесообразно дополнить указанием о том, что если не будут выполне­ны требования ч. 1 ст. 148 УПК, то данное постановле­ние утрачивает юридическую силу.

Большое организующее значение имеют процессуаль­ные действия, осуществляемые при окончании предва­рительного расследования. Производство предваритель­ного следствия заканчивается составлением либо обви­нительного заключения, либо постановления о направ­лении дела в суд для рассмотрения вопроса о примене­нии принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении, либо постановления о прекращении дела с направлением материалов в суд для применения мер административного взыскания (ст. 199 УПК). Здесь, как правило, следователь произ­водит процессуальные и организационно-технические действия—действия по окончательной систематизации собранного материала в уголовном деле, оценке соб­ранных доказательств, по объявлению участникам про­цесса об окончании предварительного расследования, их уведомлению об ознакомлении с материалами дела, а также действия по предъявлению всех материалов де­ла, разрешению заявленных ходатайств, формулиро­ванию завершающего решения и.

Обвинительное заключение — важнейший уголовно-процессуальный акт органов предварительного рассле­дования, в котором формулируется решение о том, что материалы дела дают основание сделать вывод о ви­новности лица в совершении преступления. В этом уго-ловно-процессуальном акте следователь дает в установ­ленном законом порядке окончательную оценку доказа-

90

тельствам с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Обвинительное заключение определяет круг тех фактов, которые подлежат обязательному ис­следованию в суде, а также круг лиц, подлежащих вы­зову в судебное заседание.

Составление и подписание следователем обвинитель­ного заключения предполагает немедленное направление его прокурору (ст. 207 УПК). Уголовно-процессуальный закон определяет вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 213 УПК), а также определяет круг решений прокурора по делу, поступившему с обвини­тельным заключением (ст. 214—216 УПК). После ут­верждения обвинительного заключения или составления нового обвинительного заключения прокурор или его заместитель дело направляет в суд, которому оно под­судно, и уведомляет обвиняемого, в какой суд направ­лено дело (ч. 1 ст. 217 УПК). Одновременно с направ­лением дела прокурор или его заместитель сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать в суде обвинение (ч. II ст. 217 УПК).

Установление обвинительным заключением объема (пределов) обвинения на суде 12 означает, что суд не вправе в своем приговоре выйти за пределы обвинения, сформулированного следователем в обвинительном за­ключении. Суд не может изменить эту формулировку в сторону ухудшения положения обвиняемого. Суд либо полностью соглашается с выводами обвинительного заключения, либо полностью или частично опровергает обвинение. Однако обвинительное заключение, в отличие от приговора, не обладает силой закона, не является общеобязательным.

Удостоверительная функция уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования, прежде всего, характеризует внешнюю сторону акта. Она выражается в фиксации условий, хода и результа­тов следственных и иных процессуальных действий и принятых решений в процессуальном документе, а также в подтверждении или свидетельствовании иных сведе­ний, могущих иметь значение при расследовании уго­ловного дела.

Эта функция неизбежно связана с письменным ха­рактером уголовного судопроизводства. Здесь и прояв-

91

ляется особенность уголовно-процессуального доказы­вания по делу: выводы об обстоятельствах преступле­ния, личности обвиняемого! делаются на основании собранных фактических данных, которые должны быть получены в установленном законом порядке и надле­жащим образом зафиксированы в процессуальных до­кументах. В соответствии с ч. II ст. 69 УПК «эти дан­ные устанавливаются показаниями свидетеля, показа­ниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, по­казаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещест­венными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами». Без этого собранные в ходе расследования фактические данные не имеют силы судебных доказательств.

Все протоколы допросов, протоколы следственных и иных процессуальных действий должны быть надле­жаще оформлены и должны отвечать всем требованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальным актам.

Удостоверительная функция уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования состоит и в том, что она обеспечивает соблюдение законных прав и интересов граждан. Органы предварительного расследования вправе применять меры уголовно-процес­суального принуждения, которые могут привести к ущем­лению прав и законных интересов граждан. Эти меры должны применяться, как отмечалось выше, только при наличии законных оснований. Об этом можно, су­дить по письменному процессуальному документу, фик­сирующему решение о применении мер уголовно-процес­суального принуждения или их условия, ход и резуль­таты.

В ряде случаев закон обязывает органы предвари­тельного расследования обеспечить разъяснение процес­суальных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпев­шего и других участников процесса (ст. 58 УПК). О ре­альном осуществлении прав участников процесса свиде­тельствуют процессуальные документы, в которых фик­сируется момент разъяснения прав: обвиняемому — в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 149 УПК), потерпевшему — в постановлении о при­знании потерпевшим (ст. 53 УПК), подозреваемому — в протоколе задержания (ч. II ст. 123 УПК), понятым — в протоколе соответствующего следственного действия (ч. IV ст. 135 УПК) и т. д.

92

Кроме того, удостоверитёльное значение уголовно4 процессуальных актов органов предварительного рас­следования проявляется в обязанности составления про­цессуальных документов, фиксирующих выводы, к кото­рым приходит следователь (например, о достаточности доказательств для предъявления обвинения, соединения и выделения уголовных дел, прекращения уголовных дел и т. п.). Вне процессуальных документов не должны де­латься никакие выводы по уголовному делу.

Информационная функция уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования, являясь общей функцией этих актов, тесно соприкасается со всеми функциями уголовно-процессуальных актов. Дан­ную функцию необходимо, на наш взгляд, рассматри­вать в двух аспектах. Во-первых, уголовно-процессуаль­ный акт должен способствовать получению необходи­мой информации при его осуществлении, а также тому, «чтобы полученная информация была за­фиксирована надежным образом»13. Под фиксацией до­казательств следует понимать систему осуществляемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом действий следователя, направленных на преобразование воспринятой им доказательственной информации в фор­му, обеспечивающую максимально полное сохранение и использование полученных данных в целях доказыва­ния 14. В уголовно-процессуальных актах широко при­меняется знаковая форма фиксации (с помощью слов, цифр, схем и т. п.). Она реализуется, в. первую очередь, в протоколах процессуальных и следственных дейст­вий. Решения правовых вопросов фиксируются в уго­ловно-процессуальных актах-решениях: постановлени­ях, представлениях, отдельных поручениях, указаниях, обвинительном заключении. В данном случае актуали­зируются получение информации в соответствии с тре­бованиями уголовно-процессуального закона и правиль­ность ее фиксации в уголовно-процессуальных актах (документах).

Второй аспект информационной функции, на наш взгляд, состоит в обеспечении следователем и лицом, про­изводящим дознание, соответствия уголовно-процессу­ального акта (документа) тем требованиям, которые свидетельствуют о грамотности, логичности, определен­ности акта. Избыточная информация, не относящаяся к исследуемым обстоятельствам, засоряет дело ненужны-

93 -

ми сведениями о фактах, отвлекает читающего от содер­жания отдельного уголовно-процессуального акта и всей совокупности актов по делу. Как отмечалось выше, сок­ращение избыточной информации, которая нередко встречается при производстве допросов, очных ставок и других актов, соответствует принципу процессуальной экономии, обеспечивает единство восприятия и оценки тех или иных обстоятельств дела.

Охранительная функция уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования в узком смысле состоит в охране правовых норм, которые мо­гут быть нарушены при производстве предварительного следствия и дознания, в широком смысле — в охране -социалистических общественных отношений от преступ­ных посягательств.

Первый аспект этого назначения уголовно-процессу­альных актов органов предварительного расследования состоит в том, что если субъекты не исполняют своих обя­занностей, превышают свои права или злоупотребляют ими, то есть ведут себя неправомерно, то необходим инди­видуальный акт, устанавливающий персональную юриди­ческую ответственность на основе санкции правовой нор­мы. Уголовно-процессуальные акты, выполняющие охра­нительную функцию, направлены на восстановление (если это объективно возможно) нарушенного порядка производства по делу и наказание виновных: возбужде­ние уголовного дела и отказ в возбуждении дела проку­рором, участие прокурора в производстве дознания и предварительного следствия, производство прокурором отдельных следственных действий и др. Если обвиняе­мый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим моти­вированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с ма­териалами дела (ч. VI ст. 201 УПК.).

Второй аспект данного значения состоит, на наш взгляд, в следующем. Актуализируется принцип публич­ности в деятельности органов предварительного рассле­дования. Следователь обязан в пределах своей компе­тенции возбудить уголовное дело в каждом случае об­наружения признаков преступления, принять все предус­мотренные законом меры к установлению события прес­тупления, лиц, виновных в его совершении, и к их на­казанию (ст. 3 Основ). В данном случае значение обще-

94

процессуального принципа публичности заключается в том, что государство возлагает на органы предвари­тельного расследования реагирование на факты совер­шения преступлений, осуществление уголовно-процессуальной деятельности по этим фактам.

Принцип публичности уголовного процесса вытекает из сущности советского государства, которое, выражая; волю народа, призвано охранять от преступных посяга­тельств общественный строй СССР, его политическую и экономическую систему, социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан, пра­ва и законные интересы государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций. Именно поэтому го­сударство берет на себя обеспечение необходимого реа­гирования на факты преступного поведения 15.

Предупредительная функция уголовно-процессуаль-ных актов органов предварительного расследования выражается в оказании превентивного воздействия как на участников уголовно-процессуальных отношений, так и на всех советских граждан с целью формирова­ния устойчивого социалистического правосознания, предупреждения и исправления неверной юридической практики, воспитания граждан в духе уважения к закону. Как справедливо пишет , «вся дея­тельность лица, производящего дознание, и следователя по расследованию преступлений имеет превентивный характер. Ею пресекается возможность совершения прес­туплений в будущем со стороны тех, кто привлечен к уголовной ответственности, а также оказывается преду­предительное воздействие на других лиц»16.

Функция уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования по предупреждению правонарушений прямо вытекает из уголовно-процес-суального закона. Ее содержание составляет выявление по каждому делу процессуальными средствами причин и условий, способствовавших его совершению, а также принятие мер по их устранению (ст. ст. 21, 21' УПК). Действия органов предварительного расследования по выявлению причин и условий, способствовавших совер­шению преступления, принятию мер по их устранению представляют собой процессуальную деятельность, ко­торая должна отражаться в материалах дела.

95

Осуществляя расследование обстоятельств дела и привлекая виновных к ответственности, органы предва­рительного расследования тем самым стремятся преду­предить совершение преступных деяний в будущем как со стороны обвиняемого (подозреваемого), так и иных граждан. В этом смысле можно говорить об уголовно-процессуальных актах как средстве борьбы с прес­тупностью.

С уголовно-процессуальными актами органов пред­варительного расследования по конкретному делу зна­комятся многие граждане. Некоторые из них впервые тесно соприкасаются с законом, с правоохранительными органами. Поэтому деятельность органов предваритель­ного расследования, сама процедура производства про­цессуальных действий и принятия решений, если она законна, своевременна и упорядочена, дисциплинирует граждан, воспитывает их в духе уважения к закону и правилам социалистического общежития.

Говоря о воспитательной функции уголовно-про­цессуальных актов органов предварительного расследо­вания, уместно привести слова , кото­рый говорил: «Если судья хороший марксист, диалек­тик, опытный практический работник, культурный, гра­мотный человек, то можно сказать, что 99 процентов. его приговоров и решений будут являться одной из луч­ших форм пропаганды советских законов, пропаганды директив партии» 17. Это в полной мере относится и к уголовно-процессуальным актам органов предваритель­ного расследования. Особо велико воспитательное зна-чение уголовно-процессуальных актов-решений.

«Законное решение пропагандирует закон, «работа­ет» на него. Расхождение решения с законом бросает тень на правосудие, причем резонанс единичного неза­конного решения сильней резонанса массы законно ре­шенных дел» 18. Поэтому нравственно-воспитательное значение уголовно-процессуальных актов органов пред­варительного расследования заключается в определен­ном правовом воздействии на граждан и должностных лиц, а также в том, что они направляют их поведение в соответствии с предписаниями закона. Они являются средством пропаганды правовых знаний среди трудя­щихся.

Так, представления следователя, органа дознания,

96

прокурора рассматриваются в соответствующих орга­нах, трудовых коллективах, общественных организа­циях или должностными лицами. Не позднее чем в ме­сячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, на­правившему представление (ч. 2 ст. 21' УПК).

Большое воспитательное значение имеет обвинитель­ное заключение, которое в соответствии с ч. 1 ст. 278 УПК оглашается в судебном заседании, чем непосред­ственно оказывает нравственно-воспитательное воздей­ствие на участников судебного разбирательства и при­сутствующих в зале заседания граждан.

Обвинительное заключение является своеобразным процессуальным средством контроля за качеством про­веденного расследования, его всесторонностью, полнотой и объективностью. Во-первых, следователь, составляя обвинительное заключение, проникается чувством от­ветственности за законность и обоснованность обвине­ния, за правильный анализ всех обстоятельств; во-вто­рых, обвиняемый путем ознакомления с этим актом убеждается в обоснованности обвинения, осознает свою вину.

Далее необходимо остановиться на характеристике специфических функций уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования.

Познавательная функция уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования прояв­ляется, прежде всего, в производстве предусмотренных законом следственных действий в узком смысле. Так, при помощи неотложных следственных действий уста­навливаются и закрепляются следы преступления, круг лиц, причастных к совершению преступления, выявля­ются другие источники доказательств. Дальнейшее про­изводство следственных действий (производство экспер­тизы, запросы, отдельные поручения и др.) позволяет накапливать и исследовать фактические данные, уста­новить истину по делу. Познавательную функцию не­сут и такие процессуальные акты, как постановле­ния, письменные указания, обвинительное заключение и др.

Правонаделительная функция уголовно-процессуаль­ных актов органов предварительного расследования ха­рактеризуется тем, что в результате осуществления кон­кретного процессуального акта появляется конкретный

97

субъект уголовно-процессуальной деятельности, обла­дающий определенными указанными в законе правами и обязанностями. Принятие такого акта способствует реализации этих прав и обязанностей. При наличии ос­нований, указанных в законе, производятся признание лица потерпевшим (ст. 53 У ПК), гражданским истцом (ст. 54 УПК), гражданским ответчиком (ст. 55 УПК), допуск защитника к участию в деле прокурором с мо­мента предъявления обвинения (ч. 1 ст. 47 УПК). Пра-вонаделительное значение имеет и привлечение лица в качестве обвиняемого-(ст. 143 УПК): лицо, в отноше­нии которого в соответствии с законом вынесено по­становление о привлечении - в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 46 УПК) и предъявлено обвинение (ст. 148 УПК), приобретает статус обвиняемого со всеми преду­смотренными законом последствиями (ст. 149, ч. 3 и ч. 4 ст. 46 УПК).

Правообеспечительная функция уголовно-процес-суальных актов органов предварительного расследова­ния наиболее актуализируется в процессуальных актах, которые направлены на применение мер уголовно-про-цессуального принуждения (меры пресечения, отстране­ние от должности, наложение ареста на имущество и др.). Уголовно-процессуальное принуждение всегда связано с определенными правовыми ограничениями в виде лишений личного, имущественного или организа­ционного характера, в том числе неприкосновенности жилища, тайны переписки, возможности свободного распоряжения находящимся в правомерном владении имуществом и т. п. 19.

Иногда в ходе расследования уголовных дел нару­шается уголовно-процессуальный закон самими участ­никами уголовно-процессуальной деятельности. В дан­ном случае соответствующие правоприменительные уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования призваны обеспечить претворение в жизнь прав и обязанностей отдельных участников предварительного расследования или иных лиц, вовле­ченных в сферу уголовного процесса. К таким актам относятся: применение более строгой меры пресечения в отношении обвиняемого, нарушившего подписку о не­выезде (ст. 93 УПК), применение привода в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, обвиняемого и по­дозреваемого (ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 82, ч. 1

98

ст. 123 и ч. 1 ст. 147 УПК), уклоняющихся от явки к следователю по вызову без уважительных причин.

Контролирующая функция уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования проявляется в возможности проверки, контроля и над­зора за качеством уголовно-процессуальных актов предварительного расследования, за выполнением за­дач уголовного судопроизводства органами предвари­тельного расследования. В литературе отмечается, что контроль — это система наблюдения и проверки процес­са функционирования соответствующего объекта с целью устранить его отклонения от заданных парамет­ров 20. Природа контроля обнаруживается в его основ­ных проявлениях: функции социального управления, политического руководства, социалистической демокра­тии, общенародного государства и правового регулиро­вания 21.

Письменный характер уголовного судопроизводства обусловлен процессуальной формой. Процессуальные документы реализуют требования уголовно-процессу-ального закона относительно условий, хода, порядка и результатов процессуального действия или решения, а также относительно их письменной (документальной) фиксации. Контролирующая функция процессуальных актов органов предварительного расследования обязы­вает компетентных субъектов указывать в процессуаль­ном документе, например, основания задержания, арес­та, обыска, других мер уголовно-процессуального при­нуждения. Копии ряда процессуальных документов вру­чаются прокурору в срок, указанный в законе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовно-процессуальный акт органа предваритель­ного расследования — это направленное на осущест­вление задач уголовного судопроизводства и произво­димое с соблюдением установленной законом процес­суальной формы в ходе предварительного следствия и дознания процессуальное действие прокурора, следо­вателя (начальника следственного отдела) или лица, производящего дознание, облеченное в письменную форму процессуального документа. Уголовно-процессуальные акты предварительного расследования явля­ются средством перевода требований уголовных и уголовно-процессуальных норм в фактическое поведение участников уголовно-процессуальной деятельности.

. По своей правовой природе уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования яв­ляются либо актами правоприменительными, либо ак­тами исполнения, 'соблюдения, использования норм права.

К актам органов предварительного расследования относятся акты следователей прокуратуры, МВД и КГБ, органов дознания, лиц, производящих дознание, начальников следственных отделов, прокуроров, осу-4цествляющих расследование в полном объеме или про­изводящих отдельные следственные действия.

Уголовно-процессуальные акты органов предвари­тельного расследования характеризуются определенной формой и содержанием. Содержание уголовно-процессу-ального акта заключается в производстве действий по установлению обстоятельств совершенного преступ­ления, а также по принятию решений, необходимых для правильного разрешения правовых вопросов в ходе производства по делу. Процессуальную форму уголовно-процессуального акта составляет совокупность ука­занных в законе требований и условий относительно как порядка осуществления самого процессуального действия, так и документального его оформления в ви­де процессуального документа.

Диалектика содержания и формы уголовно-процес-суальных актов состоит в том, что содержание не­которых уголовно-процессуальных актов составляет не­отъемлемую часть формы других уголовно-процессуаль­ных актов. И наоборот, в некоторых случаях форма

100

отдельного уголовно-процессуального акта органа пред­варительного расследования может стать содержанием иного уголовно-процессуального акта.

В следственной практике имеют место существенные различия в реквизитах и структуре организации типо­вых бланков процессуальных документов, используемых следователями и лицами, производящими дознание в системе МВД и прокуратуры отдельных областей и ав­тономных республик при одном и том же уголовно-про-цессуальном законе. В интересах избежания этого и по­вышения качества уголовно-процессуальных актов орга­нов предварительного расследования было бы целесо­образно утвердить на уровне Госстандарта СССР либо совместного нормативного акта прокуратуры, МВД и КГБ СССР единую структурную организацию бланков уголовно-процессуальных документов органов предвари­тельного расследования,

Уголовно-процессуальные акты органов предвари­тельного расследования различаются по их правовой природе; по способу приобретения юридической силы; по органам, полномочным осуществлять эти акты; по их направленности; по возможности производства в зави­симости от наличия иного уголовно-процессуального акта; по характеру их действия.

Социальная ценность и правовое значение уголов­но-процессуальных актов органов предварительного рас­следования проявляются в их общих и специфических функциях. К общим функциям таких актов относятся организующая, удостоверительная, информационная, охранительная, предупредительная и воспитательная; к специфическим — познавательная, правонаделительная, правообеспечительная и контролирующая.

Уголовно-процессуальные акты органов предвари­тельного расследования как с точки зрения задержания, так и с точки зрения их формы должны отвечать опре­деленным требованиям. Эти требования определяются либо уголовно-процессуальным законом (законность, обоснованность, мотивированность, своевременность, справедливость), либо вытекают из принципов советско­го уголовного процесса (полнота, всесторонность, объек­тивность) , либо формулируются следственно-судебной практикой и процессуальной наукой (определенность, грамотность, логичность, культура оформления).

По итогам исследования сформулированы следую-

101

щие рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства: а) в об­щую часть Основ и УПК союзных республик ввести самостоятельную статью «Постановление следователя»; б) ст. 148 УПК РСФСР целесообразно дополнить ука­занием о том, что если не будут выполнены требования ч. 1 ст. 148 УПК, то данное постановление утрачивает юридическую силу; в) ч. 1 ст. 209 УПК РСФСР целе­сообразно 'изложить в следующей редакции: «О пре­кращении дела следователь немедленно составляет мо­тивированное постановление, в котором излагаются сущность дела и основания его прекращения»; г) в об­щую часть Основ и УПК союзных республик целесооб­разно ввести самостоятельную статью, определяющую общие требования, предъявляемые к уголовно-процессу-альным актам органов предварительного расследования.

ПРИМЕЧАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 См.: Отчетный доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС.— Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986, с. 62—63.

2 См.: Речь Генерального секретаря ЦК КПСС ­чева.— Материалы Пленума ЦК КПСС. 23 апреля 1985 г. М., 1985, с. 1—15; Материалы Пленума ЦК КПСС. 25—28 июня Г987 г. М., 1987, с. 20—28; Материалы Пленума ЦК КПСС, 27—28 января 1987 г. М., 1987, с. 61—62.

3 См.: Материалы Пленума ЦК КПСС. 27—28 января 1987г. М., 1987, с. 61—62.

4 См.: Известия, 1986, 30 ноября; Известия, 1988, 13 апреля.

5 Известия, 1988, 5 июля.

6 См.: Строгович советского уголовного про­цесса. М., 1968, т. 1, с. 200.

ГЛАВА I

1 В дальнейшем Основы, если в тексте не указано иное.

2 В дальнейшем УПК, при этом имеются в виду УПК РСФСР и УПК других союзных республик, если в тексте не указано иное.

3 См.: Строгович советского уголовного про­цесса, с. 200; Л у п и н с к а я и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 4.

4 См.: Александров норм советского социалистического права. М., 1958, с. 9; Теория государства и права. М., 1968, с. 611; Аналогично мнение см.: Григорьев и классификация актов применения права.— В кн.: Воп­росы теории государства и права. Саратов, 1968, вып. 1, с. 164; Лазарев правоприменительных актов. Ка­зань, 1975, с. 5—6;-Васильев управления. Поня­тие и юридические свойства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980, с. 20 и др.

5 См.: Алексеев теория права. М., 1982, т. 2, с. 192.

6 См.: Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1950, т. 1, с. 80; М.; Л., 1960, т. 10, с. 1683.

7 Тем не менее подчеркивается, что возможность самостоятель­ного исследования юридического документа должна сочетаться с необходимостью рассмотрения его в органическом единстве с со­держанием.— См.: Алексеев , раб., с. 193; Лаза­рев , раб., с. 6—7.

8 См.: Процессуальные акты предварительного следствия. Вол­
гоград, 1972, с. 7—8. -. .