9 Советский уголовный процесс /Под ред. проф. . М., 1953, с. 45; Советский уголовный процесс /Под ред. проф. . М., 1965, с. 32.
10 Строгович , раб., с. 200.
11 См.: Лупи иска я , раб., с. 4. -
12 См.: Баженов и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, с. 6.
13 См.: Манаев и обоснованность процессуальных решений следователя.— В кн.: Процессуальные акты пред-
103
верительного следствия, с. 11—12; Элькинд и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967, с. 145—154.
14 См.: Я - Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984, с. 80; Тюхтенев предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 8.
15 См.: Строгович , раб., с. 200.
16 См.: Лупинская , раб., с. 4.
17 Предварительное расследование в некоторых социалистических странах также делится на дознание и следствие (Румыния, Болгария, Польша, Чехословакия), в других же странах такого деления не существует. Так, согласно Закону об уголовном процессе № 1 ВНР от 1973 г. (ст. 16 п. 1 и п. 2) органами следствия являются милиция и прокурор; следствие по финансовым преступлениям на основании особых правил ведется органами таможенной и финансовой охраны; на основе особых правовых предписаний следственные действия могут выполнять и другие органы государственного управления. Согласно п. п. 1, 2 § 82 УПК ГДР расследование по уголовным делам проводят государственные органы. Следственными органами являются: 1) следственные органы МВД, 2) следственные органы МГБ, 3) следственные органы Таможенного управления. Но и в тех странах, где предусматривается деление предварительного расследования на дознание и следствие, нет существенных различий в процессуальных формах расследования и полномочных органов, ведущих расследование.
18 По УПК союзных республик круг органов дознания определяется неодинаково. УПК союзных республик, которые не имеют судов дальнего плавания или не организуют зимовок, не относят к органам дознания капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальников зимовок (ст. ст. 99 УПК Молдавской ССР, 106 УПК Армянской ССР, 127 Туркменской ССР и др.). УПК Киргизской ССР к числу органов дознания относит начальников геолого-разведочных партий, экспедиций (ст. 104), но не относит к ним капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании. УПК Латвийской ССР (ст. 116), Украинской ССР (ст. 119), Литовской ССР (ст. 134) и некоторых других союзных республик в перечень органов дознания включают капитанов морских судов, но не указывают начальников зимовок. По УПК Эстонской ССР к числу органов дознания также отнесены начальники лечебно-трудовых профилакториев (ст. 99).
19 По данным , удельный вес уголовных дел, расследуемых в форме дознания, составляет в среднем 17—18% от всех расследуемых уголовных дел. См.: Савицкий теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975, с. 148.
20 Более подробно об особенностях дознания и предварительного следствия см.: , Розыск, дознание, следствие. Л., 1984, с. 217.
21 См.: 'О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984, с. 9.
гг См.: , , Чич-к о по делам о хулиганстве. Саратов, 1977, с. 29—30.
104
23 См.: К а р н е е в а Л., Я к у б а в и ч Н.„ О протокольной форме досудебной подготовки материалов.— Социалистическая законность, 1985, № 5, с. 65.
24 См.: Указ, раб., с. 65.
25 О возможности осуществления уголовно-процессуальных актов до возбуждения уголовного дела см.: Мотовиловкер , раб., с. 9.
26 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процес-суальному кодексу РСФСР /Под ред. . М., 1983, с. 271; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. и . М., 1981, с. 169.
27 Чеканов надзор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.— Ученые труды Саратовского юридического института, 1965, вып. 2, с. 179.
28 См.: Якубович основы предварительного следствия. М., 1971, с. 79; С а в и ц к и и теории прокурорского надзора. М., 1975, с. 166.
29 Чеканов , раб., с. 179.
30 См.: Советский уголовный процесс /Под ред. . М., 1956, с. 37; То мин В. Т., X., Дунин документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973, с. 3—4; Процессуальные акты предварительного расследования /Под ред. . М., 1978, с. 4—5.
31 См.: Процессуальные акты предварительного следствия. Волгоград, 1972, с. 11—12; Манаев процессуальной самостоятельности следователя как гарантия законности и обоснованности принимаемых им решений.— В кн.: XXV съезд КПСС и актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Волгоград, 1977, с. 45—46.
82 См.: Тугаринов , цивилизация, человек. Л., 1978, с. 7.
33 См.: О природе интуиции.— Философские науки, 1973, № 4, с. 53; В юридической литературе понятие «природа» используется также в смысле, близком к понятию «сущность явления». См.: Тиунов принципа добросовестного соблюдения международных договоров.— Советское государство и право, 1977, № 2, с. 115; Me л ьник о в и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976; Мизулина надзорного производства по уголовным делам. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1983, с. 6 и др.
34 См.: К вопросу о природе интереса.— Философские науки, 1972, № 3, с. 30; Спас о в Д. О природе отношений.— Философские науки, 1972, № 4, с. 153.
35 См.: Мицкевич высших органов советского государства. М., 1967, с. 5.
36 См.: О природе функций, переходящих вт государственных органов к общественным организациям.— Правоведение, 1960, № 3, с. 114; Р стань природа норм труда и их эффективность.— Правоведение, 1974, №4, с. 84.
37 Философская энциклопедия. В пяти томах" М., 1967, т. 4, с. 369.
7 Е-593 • ' 105
38 Ленин . собр. соч., т. 29, с. 116.
*9 См.: Мицкевич природа актов пра-вотворчества высших органов государственной власти и управления СССР. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1967, с. 8.
40 Соч. 2-е изд., т. 12, с. 726.
41 Там же, с. 727.
42 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права /Под ред. . М., 1970, с. 351; Теория государства и права /Под ред. . М., 1974, с. 545—547; Теория государства и права /Под ред. . М., 1977, с. 346—349.
43 См.: Алексеев , раб., с. 324.
44 См.: Толковый словарь русского языка /Под ред. кова. М., 1948, т. 1, с. 1242; т. 2, с. 883; т. 3, с. 815; т. 4, с. 332.
46 См.: Недбайло советских правовых норм. М., I960, с. 125.
46 В а с и л ь е в управления. Понятие и юридические свойства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980, с. 27.
47 См.: Недбайло , раб., с. 472.
48 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и Права. М., 1973, т. 4, с. 450; Алексеев правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966, с. 100 и др.; его же. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т. 1, с. 164 и др.; его же. Общая теория права. М., 1981, т. 1, с. 323 и др.; Явич теория права. Л., 1976, с. 229.
49 См.: Элькинд советского уголовно-процес-суального права. Л., 1963, с. 139; ее же. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967, с. 145—154; Б о ж ь е в -процессуальные правоотношения. М., 1975, с. 42—62. См.: Лупинская в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976, с. 13; Ш е и ф е р действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 18—19.
80 См.: Горшенев и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972, с. 225; Лазарев советского права. Казань, 1972, с. 35—36; Мельников и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976, с. 111.
51 См.: Лупинская , раб., с. 13—14.
62 См. там же, с. 15—16.
53 См.: Алексеев теория права, с. 304.
54 См.: Лупинская , раб., с. 15.
56 См.: Решетов правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980, с. 110; Шагиева правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986, с. 78—82.
и См.: Решетов , раб., с. 110—111; Шагиева , раб., с. 80—82.
57 См.: Решетов , раб., С; 111.
68 См.: Недбайло , раб., с. 137.
69 См.: Ш е и ф е р доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986, с. 118.
60 См.: Марксистско-ленинская философия. М., 1970, с, 243.
п Cvr.: Основы марксистско-ленинской философии М., 1972, с. 149-150.
62 Ленин . собр. соч., т. 29, с. 130.
63 Т а м же, с. 84.
64 Соч. 2-е изд., т. 1, с. 159.
65 См.: Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм. М., 1968, с. 244.
й См.: Горшенев и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе М, 1972, с. 190—191.
67 См.: Строгович , раб., с. 51; Мотовило в-к е р вопросы содержания и формы советского уголовного процесса.— В кн.: Проблемы процессуальной формы п юридической науке и практике. Ярославль, 1972, с. 56; Я куб форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981, с. 8.
68 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, № 6, с. 9—10.
69 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, № 7, с. 3—4.
70 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1984, № 3, с. 3—7; Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, № 7, с. 4—5.
71 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, N° 6, с. 9—10; Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1986, № 9, с. 5—6.
72 См.: Процессуальные акты предварительного расследования /Под ред. . М., 1978, с. 5.
73 См.: Ленин . собр. соч., т. 40, с. 49; т. 50, с. 181; т. 51, с. 240.
74 См.: Санкина форм управленческих документов на основе стандартизации и унификации. 1917— 1980. М., 1983.
75 См.: Алексеев теория права. М., 1982, т. 2, с. 289.
78 См.: Процессуальные акты предварительного следствия. Волгоград, 1972; Процессуальные акты предварительного расследования/Под ред. . М., 1978; Процессуальные акты предварительного расследования /Под ред. . М., 1983; Сборник образцов уголовно-процессуальных документов /Под ред. . Казань, 1980 и др.
77 См. более подробно: С оков а унификации и стандартизации документов в СССР. Автореф. дис. ... канд. ист, наук. М., 1971; Васильев управления. Понятие и юридические свойства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980; Санкина форм управленческих документов на основе стандартизации и унификации. 1917—1980. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1983, с. 22.
78 См.: Единая государственная система делопроизводства. Основные положения /Под ред. . М., 1974.— 128 с.
79 Бланк — лист бумаги с воспроизведенными на нем реквизитами, содержащими постоянную информацию.— ГОСТ .
80 В соответствии с основополагающим ГОСТом 6.10.1-80 «Унифицированные системы документации. Основные положения> министерства и ведомства должны проводить унификацию документов. Работа должна быть завершена в 1986 г.
81 См.: Философский словарь. М., 1972, с. 177.
*2 См.: Жеребкин . Харьков, 1968, с. 58.
7* 107
83 См.: Кедров наук. М., 1961, т. 1, с. 6.
84 См. там же.
85 См.: О классификации косвенных доказательств.— В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М, 1980, вып. 32, с. 71.
86 См.: То мин В. Т., X., Лунин цессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973, с. 4.
87 См.: Процессуальные акты предварительного следствия. Волгоград, 1972, с. 13.
88 См.: Вступительная статья .— Процессуальные акты предварительного расследования /Под ред. . 2-е изд. М., 1978, с. 7.
8? См. там же, с. 12.
90 См.: Тюхтенев предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 9—10.
91 См.: Васильев управления. Понятие и юридические свойства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980, с. 26; Смирнов фактические основания уголовно-про-цессуальных решений стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. дис.... канд юрид наук. Л., 1984, с. 7.
92 См.: Васильев , соч., с. 26.
93 Д юр яги н и управление. М., 1981, с. 112—113.
94 В соответствии со ст. 212 УПК обжалование письменных ука
заний прокурора, перечисленных в ч. 2 ст. 127 УПК, приостанавли
вает их исполнение. Это правило не распространяется на органы
дознания (п. 3 ч. 2. ст. 120 УПК). ... ,-,
95 См.: Бородин , раб., с. 4.
96 См.: , Генрихов оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия.— Советское государство и право, 1966, № 8, с. 74—75; Кол-б а я прокурорского надзора за соблюдением ваконности в суде.— Советское государство и право, 1970, № 8, с. 18.
97 См.: Фаткуллин вопросы дальнейшего развития науки советского уголовного процесса.— В кн.: Вопросы уголовно-процессуального законодательства. Казань, 1969, с. 16.
98 См.: Бажанов и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, с. 7; Колбая ние предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975, с. 101.
ГЛАВА II
1 См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1987, с. 61; Материалы январского Пленума ЦК КПСС.
2 См.: Лупинская и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 64; Б а ж а-нов и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, с. 9.
::" •
3 См.: Тюхтенев предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе, Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 12.
4 См.: Грошевой свойства приговора — акта социалистического правосудия. Харьков, 1978; его же. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979, с. 101—128.
s См.: Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1962, т. 13, с. 144.
6 См.: Словарь современного русского литературного языка, т. 15, с. 851—852.
7 См.: Бажанов , раб., с. 16—17; Л у пин-ска я , раб., с. 71—74; Карнеева к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971, с. 20—25; Перлов в советском уголовном процессе. М., 1960, с. 114; Строгович советского уголовного процесса. М., 1970, т. 2, с. 327; и др.
8 Более подробно о понятии и системе принципов уголовного процесса см.: Полянский теории советского уголовного процесса. М., 1971, с. 6—29; Михеенко Система принципов советского уголовного процесса.— В кн.: Проблемы правоведения. Киев, 1981, вып. 42, с. 89—91; Яку б форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981, с. 40—51; и др.
9 См.: Я к у б , раб., с. 54, 63; К о л б а я предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975, с. 3—6; Гуляев в уголовном процессе. М., 1981, с. 63—70; Воробьев следствия как процессуальное основание возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.— В кн.: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980, с. 124—130.
10 См.: Я к у б основы советского уго-ловно-процессуального права. М., 1960, с. 45; Купцов а Э. Р, Гарантии личности в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 134; Кривошеее личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971, с. 67; Михайлянц ческая функция советского уголовного процесса. Ташкент, 1977, с. 15.
11 См.: Я куб форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981, с. 53.
;2 См.: Похмелкин , полное и объективное исследование обстоятельств дела на предварительном следствии.— Учен. зап. Пермского ун-та, № 000, 1966, с. 79, 82; Никол а й-ч и к Н. И., М а т в и е н к о , полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969, с. 85 и др.
13 См.: Бюллетень Верховного суда СССР, 1986, № 3, с. 4—7.
14 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 1924—1977, ч. 2. М., 1978, с. 344, 339 и др. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР. 1961—1984. М., 1984, с. 288—293.
16 Постановление ЦК КПСС от 2 октября 1986 г. «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан».— Известия, 1986, 30 октября.
" См.: Бюллетень Верховного суда СССР, 1987, № 1, с. 38.
109
17 См.: М а н а е в процессуальных решений следователя.— Правоведение, 1982, № 5, с. 92.
18 См.: Маляров действий следователя.— В кн.: .Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980, с. 99.
19 См.: О р л ю к С. Требуется доказать.— Комсомольская правда, 1987, 19 мая.
20 См.: Бюллетень Верховного суда СССР, 1986, № 5, с. 25—27; Бюллетень Верховного суда СССР, 1987, № 1, с. 31—33.
21 См.: Строгович М, С. Указ, раб., т. 1, с. 175.
28 См.: Карнеева , раб., с. 24.
23 См.: Лупинская законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений в порядке надзора в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 30—31; Б а ж а-нов , раб., с. 10—11; Манаев ская законность процессуальных решений следователя.— В кн.: XXVI съезд КПСС и проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия. Волгоград, 1982, с. 14 и др.
_и См.: Бажанов , раб., с. 9—11.
"23 См.: Тюхтенев , раб., с. 13, 18; М а н а-е в процессуальных решений следователя.— Правоведение, 1982, № 5, с. 93—94.
26 См. более подробно: Манаев норм гражданского и административного права в решениях по уголовному делу.— В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980, вып. 32, с. 111.
27 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1971, № 5, с. 14—15; Бюллетень Верховного суда СССР, 1973, № 4, с. 33.
28 При задержании за тяжкие преступления уведомление родственников делается по усмотрению следователя.
29 См.: Гуляев , раб., с. 77.
80 См.: Дело № 1-67. Архив Ленинского районного народного суда г. Казани за 1985 год.
81 См.: Бажанов , раб., о. 14—15: Манаев процессуальных решений следователя.— Советское государство и право, 1978, № 5, с. 65; Процессуальные акты предварительного следствия. Волгоград, 1972, с. 17—18.
32 К а р н е е в а в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений.— Советское государство и право, 1981, № 10, с. 90; Смирнов точные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1984, с. 8—11.
33 См.: Лупинская , раб., с. 65, 66 и др.; Ф а т-к у л л и н вопросы дальнейшего развития науки советского уголовного процесса.— В кн.: Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Казань, 1969, с. 6—7; Бажанов , раб., с. 14—16.
34 См.: Карнеева в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений.— Советское государство и право, 1981, № 10, с. 85.
35 См.: Смирнов , раб., с. 9. м См.: Фаткуллин , раб., с. Б.
110
37 См.: Карнеева , раб., с. 90.
38 См.: Л у п и иск а я , раб., с. 16; Тюхте-нев , раб., с. 18—19.
39 О значении истины в доказывании см.: Элькинд истины—цель доказывания.— В кн.: Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978, с., 59 и др.
40 См.: Бажанов , раб., с. 14—15; М а н а-ев , раб., с. 65; Процессуальные акты предварительного следствия. Волгоград, 1972, с. 17—18.
41 См.: Р и в л и н приговоров в СССР. М., 1958, с. 12—13; Строгович законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956, с. 65; Лунин-ская законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений в порядке надзора в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 35.
42 См.: Ривлин , раб., с. 12—13; Строгович , раб., с. 65; Л у п и н ск а я , раб., с. 35.
43 См.: Тюхтенев , раб., с. 19.
44 См.: Фаткуллин , раб., с. 6. 45Лупинская и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 70.
46 М а н а е в , раб., с. 87.
47 Ожегов русского языка. Изд-е 16-е, испр, М., 1984, с. 311.
48 См. там же, с. 311; Толковый словарь. М., 1955, т. 2, с. 382.
49 См.: Перлов , раб.; Фаткуллин и судебный приговор. Казань, 1965; КобликовА. С, Судебный приговор. М., 1966 и др.
60 См.: Карнеева в качестве обвиняемого. М„ 1962; её же. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М„ 1971; Давыдов нение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
51 См.: Ефимичев обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве.— В кн.: Задачи укрепления правопорядка на современном этапе. Владивосток, 1972; Ма наев Ю. В., Лещенко заключение: значение и отражение в нем данных, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.— В кн.: Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1970, вып. 3 и др.
62 См.: ЗинатуллинУголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981, с. 45, 46 и др.
53 См.: М а н а е в , раб., с. 86; С, Указ, раб., с. 21—22.
54 См.: Лупинская , раб., с. 74—75.
55 Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности /Под ред. . М., 1979, с. 149; Нед-байло советских правовых норм. М., 1962, с. 193; Алексеев законность права в советском обществе. М., 1971, с. 99; Лупинская . в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976, с. 171.
111
56 См.: Лупинская , раб., с. 121.
57 См.: Лазарев -психологические аспекты применения права. Казань, 1982, с. 112.
68 О написании такого рода постановлений см.: Сборник образцов уголовно-процессуальных документов /Под ред. -кова. Казань, 1980, с. 42—43.
59 См.: Полянский , раб., с. 196; Савицкий надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959, с. 197—199; Жогин ский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968, с. 141; Фаткуллин и изменение его в суде. Казань, 1963, с. 67—73 и др.
60 См.: Полянский , раб., с. 196.
61 См.: Фаткуллин и изменение его в суде. Казань, 1963, с. 69—71; , Фаткуллин следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 184; Карнеева к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971, с. 17—18.
62 См.: Строгович в качестве обвиняемого на предварительном следствии. М., 1943, вып. 3, с. 64. Однако позднее свою точку зрения изменил, полагая, что следователь может указать в таком постановлении те доказательства, на которых основано обвинение, может изложить содержание этих доказательств... Но обязанность излагать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого содержания самих доказательств на следователе не лежит.— См. Строга-в и ч советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1, с. 302.
63 См.: Дело № 1-441. Архив Ленинского районного народного суда г. Казани за 1980 г.
64 См.: Савицкий теории прокурорского надзора. М., 1975, с. 195—196.
65 Архив прокуратуры Ленинского района г. Казани за 1978г.
66 См.: 3. Справедливость как социально-философская и социально-экономическая категория.— В кн.: Социальная справедливость и пути ее реализации в социальной политике. М., 1982, кн. 1, с. 7.
67 См.: Щегорцев фактор социалистического самоуправления народа: состояние, тенденции развития, М., 1986, с. 16.
68 На второе место опрошенные поставили задачу улучшения сферы обслуживания — 65,2%, на третье — решение задачи полноценного снабжения населения продовольствием — 60,8%, на четвертое— увеличение помощи семьям в воспитании детей — 56,2% и т. д.— См.: Щегорцев фактор социалистического самоуправления народа: состояние, тенденции развития. М., 1986, с. 27.
69 См.: Лупинская решений в уголовном судопроизводстве.— Социалистическая законность, 1972, № 3, с. 9; М а н а е в законности, обоснованности и справедливости процессуальных решений следователя.— В кн.: Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976, о. 36—40.
112
70 М у р а д ь я н действие и резонанс судебного решения.— Советское государство и право, 1983, № 3, с. 48.
71 См.: Лупинская , раб., с. 12—13; М а н а-ев , раб., с, 36—40.
72 См.: Лупинская , раб., с. 13; М а н а-е в , раб., с. 40; Феофанов и тропинки.— Советская юстиция, 1970, № 16, с. 21—24; Феофанов права и догма совести.— Советское государство и право, 1971, № 9; Мурадьян действие и резонанс судебного решения.— Советское государство и право, 1983, № 3.
73 См.: Лазарев правоприменительных актов. Казань, 1975; его же. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982; Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности.— В кн.: Проблемы охраны прав в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980 и др.
74 См.: Лазарев . раб. Казань, 1975; его же, Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982; Дубинский процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984; Петрухин личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
75 См.: Дубинский процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984, с. 157—160. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Казань, 1986, с. 35—37.
76 Постановление ЦК КПСС от 2 октября 1986 г.— Известия, 1986, 30 ноября.
77 См.: Лупинская , раб., с. 14.
78 См.: Соч. 2-е изд., т. 4, с. 133—137.
79 Соч. 2-е изд., т. 20, с. 34. Данное положение Ф. Энгельса универсально. Оно определяет характер всякого знания (См.: Ленин . собр. соч., т. 18, с. 35—36).
80 Соч. 2-е изд., т. 1, с. 162—164, 284, 359.
81 См.: Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981, с. 36—40; Полянский , раб., с. 84—112; Нажимов системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР.— В кн.: Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1979, с. 3—13 и др.
82 См. более подробно: Добровольская советского уголовного процесса, с. 12, 14; Строгович советского уголовного процесса, т. 1, с. 175—176; Я куб форма в советском уголовном судопроизводстве, с. 53—54.
83 См.: Я куб , раб., с. 53—54.
84 См.: .Петренко и предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1960, с. 16; Лупинская в уголовном судопроизводстве, с. 83.
113
85 См.: Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного суда СССР по уголовным делам. 1971—1979. М., 1981, с. 762—766, 750—752, 809—814 и др.; Сборник постановлений Президиума и определений судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1974—1979. М., 1981, с. 278—280.
86 См.: А д а м е н к о принципа всесторонности, полноты и объективности как условие появления и существования защиты обвиняемого.— В кн.: Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984, с. 203.
87 Дело № 000. Архив Ленинского районного народного суда г. Казани за 1978 г.
88 Ни к о л а и ч и, к Н. И., Матвиенко ность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969, с. 28; Веретехин пробелов предварительного расследования в суде первой инстанции и его пределы. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 1984, с. 7.
89 См.:' Алексеев, Н. С.,! Лукашев, ич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. М., 1970, с. 84; К о л б а я предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975, с. 97 и др.
90 См.: Алексеев и его предмет в советском уголовном процессе.— В кн.: Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967, с. 446; Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1979, с. 69.
91 И с м а к а е в односторонности предварительного расследования.— В кн.: Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1986, с. 117.
93 См.: Гуляев в уголовном процессе. М., 1981, с. 65.
93 См.: Лупинская в советском уголовном процессе. М., 1966, с. 32; Пашкевич ность, полнота и объективность судебного исследования дела.— В кн.: Научный комментарий судебной практики за 1969 г. М., 1970, с. 108; Пашкевич истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961, с. 44; Дербенев ность как правовой и нравственный принцип деятельности следователя.— Правоведение, 1977, № 1, с. 52; Адаменко принципа всесторонности, полноты и объективности как условие появления и существования защиты обвиняемого.— В кн.: Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984, с. 204.
94 Специальных исследований таких требований, предъявляемых к уголовно-процессуальным актам органов предварительного расследования, не имеется. Однако попутно с исследованием иных проблем данные требования освещались в следующих работах: Лупинская и обоснованность решений. в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 77; Бажанов , раб., с. 33—34; Тюхтенев , раб., с. 23; Е ф и-мичев С. П., С т о л м а к о в А. И. О культуре юридических документов и публичных выступлений следователя.— В кн.: Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1977, с. 44—51.
114
95 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР. 1981—1983 гг. М., 1984, с. 290.
96 См.: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 декабря 1986 г.—Соц. законность, 1987, № 2, с. 72.
97 См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР по уголовным делам. 1971—1979. М., 1981, с. 961—964, 767—772 и др.
98 П о д г о л и н языка и речи в работе следователя.— В кн.: Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976, с. 72.
99 См. подробнее об этом: , Шахнаро-в и ч Н. М., Б а т о в в криминалистике и судебной психологии. М., 1977, с. 38—50.
100 Настольная книга следователя /Под ред. . М., 1949, с. 275. См. также: Ш е и ф е р действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 115.
101 Наряды частных определений за 1980—1986 гг. судебных коллегий по уголовным делам Верховных судов ТАССР, МАССР, ЧАССР.
102 См.: Подголин языка и речи в работе следователя.— В кн.: Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976, с. 69.
103 См.: Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности.— В кн.: Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980, с. 117.
104 См.: Губаева -стилистические особенности юридических текстов. Процессуальные документы. Автореф. дис. ...канд. филол. наук. Баку, 1984, с. 19.
105 См.: Еф и мичев С, П., С т о л м а к о в А. И. О .культуре юридических документов и публичных выступлений следователя, с. 47.
106 См. подробнее: И все-таки она хорошая! Рассказ о русской орфографии, ее достоинствах и недостатках. М., 1964, с. 41—42.
107 См.: Бюллетень Верховного суда СССР, 1986, № 3, с. 30—31.
108 Т ю х т е н е в , раб., с. 23.
109 См.: Бородин , раб., с. 6.
110 См.: Дело № 1-238. Архив Ленинского районного народного суда г. Казани за 1980 г.
111 В частности, о том, что обвинение не может основываться на противоречивых данных, говорится в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 01.01.01 г. — Сборник постановлений Пленума и определений коллегий. 1971—1979, с. 628—631.
112 См.: Известия, 1986, 11 июня; Известия, 1987, 4 августа; Известия, 1986, 18 октября; Феофанов диалоги. М„ 1987, с. 235—244..
113 См. подробнее: И все-таки она хорошая! Рассказ о русской орфографии, ее достоинствах и недостатках. М,, 1964, с. 22.
114 См.: Дело № 1-221. Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1978 г.
115
116 См.: Настольная книга следователя /Под ред. Г. Н. Сафонова. М., 1949, с. 619.
116 См.: , С о я-С е р к о Л. А., С о л о в ь-е в организация труда следователя. М., 1974, с. 105.
117 См.: , Соя-, Соловьев , раб., с. 106.
118 См.: Настольная книга следователя, с. 618.
ГЛАВА III
1 См.: Фурман единства содержания, структуры, функции в материалистической диалектике. Томск, 1969, с. 66.
2 См.: Шпилев и форма уголовного судопроизводства. Минск, 1974, с. 51.
3 См., в частности, о наказании: Тарханов наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982, с. 13.
4 См. более подробно: Элькинд и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976; Кобликов — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979; Зин атул-л и нУголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
5 См.: , Чулюкин Ценность и эффективность правовой формы. Казань, 1977, с. 12; Лазарев -психологические аспекты применения права. Казань, 1982, с. 77, 79 и др.
8 См.: Алексеев ценность права в советском обществе. М., 1971, с. 49.
7 См.: В, Эффективность правоприменитель-ных актов. Казань, 1975, с. 52—53, 59 и др.
8 См.: Лазарев -психологические аспекты применения права, с. 76.
9 См. более подробно там же.
10 См. более подробно об изменении обвинения: Фаткуллин обвинения. М., 1971; Д а в ы д о в П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974 и др.
11 См.: Якубович предварительного расследования. М., 1962, с. 4, 6, 10 и др.
12 См.: Ефимычев обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве.— В кн.: Задачи укрепления правопорядка на современном этапе. Учен. зап. ДГУ, т. 51. Владивосток, 1972, с. 83.
13 Ш е и ф е р действия. Система н процессуальная форма. М., 1981, с. 111. '4 См. там же.
15 См. более подробно: Гуляев в уголовном процессе, с. 53—56.
16 Я к у б о в и ч основы предварительного следствия. М., 1971, с. 58—59.
'" " О социалистической законности. М., 1959, с. 173.
116
" М у р а д ь я н действие и резонанс судебного решения.— Советское государство и право, 1983, № 3, с. 47.
19 См.: ЗинатуллинУголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981, с. 7—8.
so Смл Афанасьев управление обществом. Опыт системного исследования. М., 1973, с. 240.
21 См.: , Шахов как правовая форма деятельности. М., 1987, с. 23—35.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие........... 3
Глава I. Понятие, юридическая природа и виды процессуальных актов органов предварительного расследования........ 6
1. Правовая природа уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования. 6
2. Содержание и форма уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования. 22
36 48 48 52 73 77 |
3. Классификация уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования.
Глава II. Требования, предъявляемые к процессуальным актам органов предварительного расследования
1. Понятие и виды требований к уголовно-процес-суальным актам органов * предварительного расследования.......
2. Требования к уголовно-процессуальным актам, указанные в законе
3. Требования к уголовно-процессуальным актам, вытекающие из принципов советского уголовного процесса.......
4. Требования к уголовно-процессуальным актам, формулируемые следственно-судебной практикой и наукой уголовно-процессуального права
Глава III. Правовое значение уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования. 87
Заключение........... ЮО
Примечания..........; ЮЗ
1АВЛЕНИЕ |
, юридическая природа и виды процес-к актов органов предварительного рас-ния........ 6
ш природа уголовно-процессуальных >рганов предварительного расследования. 6 шие и форма уголовно-процессуальных >рганов предварительного расследования. 22 икация уголовно-процессуальных актов предварительного расследования. . 36
48 |
1ия, предъявляемые к процессуальным ipranoB предварительного расследования
48 52 |
и виды требований к уголовно-процес-и актам органов • предварительного шания.. л.....
шя к уголовио-процессуальным актам, ie в законе
73 |
[ия к уголовно-процессуальным актам, цие из принципов советского уголов-юцесса .......
77 |
[ия к уголовно-процессуальным актам, >уемые следственно-судебной практикой уголовно-процессуального права
значение уголовно-процессуальных ак-нов предварительного расследования. 87
; 103
НАДЕЖДА ГЕОРГИЕВНА МУРАТОВА
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Вопросы теории и практики
Редактор Обл. художника И. К. С т о е в а Техн. редактор Корректор
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
