ФСС РФ начинает оплачивать услуги по сурдопереводу людям с ограничениями по слуху (стр. 6 )

"Ростехнологии", в свою очередь, готовы самостоятельно сформировать интегрированные структуры из полученных госактивов. Как сообщили "Ъ" в Росимуществе, предполагается, что силами "Ростехнологий" до конца 2008 года будет создано 14 новых холдингов по отраслевому признаку. К примеру, в ОАО "Тульское вооружение" войдут 9 предприятий, в ОАО "Ижевское оружие и патроны" — 7, в "Оптические системы и технологии" — 22, в "Артиллерийский выстрел" — 18.

"До сих пор аппаратный авторитет Сергея Чемезова был непререкаем: он всегда получал то, что хотел. Вопрос в том, сохранит ли он свое влияние во время президентства Медведева,— рассуждает эксперт Центра анализа и технологий Константин Макиенко.— Не секрет, что у Чемезова довольно прохладные отношения с Сергеем Ивановым, а Путилин защищает точку зрения своего шефа". По мнению эксперта, предложенный господином Чемезовым сценарий "имеет право на существование", однако основной риск при передаче огромного количества предприятий "Ростехнологиям" состоит в дефиците грамотных управленцев.

Партнер юридической фирмы "Вегас Лекс" Альберт Еганян утверждает, что оба рассматриваемых варианта являются легитимными: "Юридических ограничений для реализации и того и другого нет. Выбор подхода к формированию уставного капитала "Ростехнологий" лежит исключительно в политической плоскости". Эксперт согласен с представителями "Ростехнологий" в том, что реализация предложения Владислава Путилина займет гораздо больше времени, чем их собственный проект. В свою очередь, гендиректор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян считает, что подход, предусматривающий сохранение в госсобственности блокпакетов акций холдингов, сформированных из стратегических предприятий, более соответствует интересам государства: "Людей, которые отвечают за выполнение гособоронзаказа, можно понять: сохраняя в федеральной собственности блокпакеты в оборонных холдингах, они хотят подстраховаться".

Комфортная война

«Газпром» сократил поставки газа Украине

без последствий для Европы

(«Время новостей» 04.03.2008)

Алексей ГРИВАЧ

Российский газовый монополист вчера, как и обещал, ограничил поставки газа на Украину на 40 млн кубометров в сутки. Это ровно четверть от плановых объемов газа, предназначенного для украинского рынка. Вчера сообщений о сбоях в поставках российского топлива в Европу не было - теплая погода и наличие остатков газа в хранилищах позволила «Нафтогазу» не прибегать к отбору из экспортного потока. При этом украинский госконцерн устроил форменную информационную истерику, которая прозвучала еще более вызывающе на фоне почти абсолютного молчания украинского правительства. Лишь президент Виктор Ющенко в очередной раз вяло призвал премьер-министра Юлию Тимошенко, которая продолжает игнорировать его указания, к «максимально динамическому переговорному процессу с «Газпромом» с целью их успешного завершения, а не провоцирования газовой войны».

Только поздно вечером первый вице-премьер Александр Турчинов попытался вытащить из рукава убойный контраргумент. "В отличие от наших российских коллег Украина не шантажирует российский "Газпром", хотя для этого есть основания: с декабря российский "Газпром" ни копейки не перечислил НАК "Нафтогазу" за обеспечение транзита российского газа в Европу", - заявил он в эфире телеканала "1+1". При этом, по его словам, не ставит жестких сроков - к примеру, до 5 марта погасить задолженность или в противном случае прекратить транзит. "Мы считаем, что вопрос шантажа в отношениях между серьезными переговорщиками недопустим", - подчеркнул первый зам Юлии Тимошенко.

Представитель "Газпрома" Сергей Куприянов пояснил "Времени новостей", что концерн готов заплатить в любую минуту, но не может этого сделать из-за того, что "Нафтогаз" не подписывает акты сдачи-приемки услуг по транзиту и не выставляет соответствующие счета для проведения платежей.

Брюссель на ситуацию реагировал со сдержанным волнением. «Европейская комиссия призывает обе стороны быстро найти решение этого коммерческого спора и продолжает мониторинг развития этой ситуации, - заявили в офисе еврокомиссара по энергетике Андриса Пиебалгса. - Европейская комиссия ожидает, что независимо от решения этого коммерческого спора между двумя странами поставки газа в ЕС сокращены не будут».

Однако в отличие от ситуации с сокращением поставок Украине в январе 2006 года в связи с отсутствием контракта сейчас было решено не созывать пока экстренное специальное заседание Координационной группы ЕС по газу для обсуждения ситуации и прогноза возможных последствий для стран союза. Ведь «Газпром» учел опыт той, предыдущей, газовой войны, когда из-за несанкционированного отбора «Нафтогазом» было нарушено газоснабжение европейских потребителей, что весьма сильно ударило и по имиджу «Газпрома» как надежного поставщика, и - политически - по имиджу России. Теперь Брюссель был извещен о наличии коммерческого спора с Киевом заранее и не может даже теоретически обвинить российский концерн во внезапном нападении.

В 10 утра по московскому времени «Газпром» снизил на 16 млн кубометров в сутки подачу газа на газоизмерительную станцию (ГИС) «Мозырь» и на 24 млн кубометров - на ГИС «Суджа». Как сообщили в концерне, добычные мощности работают в штатном режиме, баланс в системе обеспечивается за счет снижения отбора газа из Невского и Касимовского подземных хранилищ. «Поставки для европейских потребителей осуществляются и будут осуществляться в полном объеме, - говорится в заявлении российского монополиста. - «Газпром» готов к продолжению переговоров с украинской стороной».

В Киеве к такому развитию событий оказались не готовы. Еще в субботу премьер Юлия Тимошенко самонадеянно заявляла, что «Газпром» не станет ограничивать поставки. Хотя именно ее действия довели ситуацию до абсурда, когда «Нафтогаз» отказывался выполнять договоренности, достигнутые на встрече президентов России и Украины в феврале. Вчера она не стала комментировать ситуацию.

Зато феерично выступил «Нафтогаз». Подтвердив факт ограничения поставок, он заявил, что они были снижены на 35%, или 46 млн кубометров в сутки. А начальник управления по связям с общественностью «Нафтогаза» Валентин Землянский сообщил, что «сокращение на 25% приводит к тому, что «Газпром» посуточно теряет порядка 7 млн долл. упущенной выгоды». И это при том, что украинский госконцерн не полностью рассчитался с долгами за поставленный в прошлом году газ и ни копейки не заплатил за поставки в этом году.

Вместе с уведомлением об ограничении поставок «Газпром» направил в Киев, как сообщили в «Нафтогазе», проект нового соглашения. «Сегодня мы получили проект соглашения в новой редакции. Специалисты компании сейчас изучают этот документ с целью согласования позиций сторон», - рассказали в «Нафтогазе». Подробности предложений в компании сообщить не смогли. Источник «Времени новостей» в «Газпроме» утверждает, что новыми в тексте предложений являются только цифры задолженности «Нафтогаза» за прошлый год и объема неоплаченного газа за этот. Просто потому, что с 14 февраля, когда украинской стороне было передан предыдущий проект договоренностей, большая часть прошлогоднего долга была погашена, но и объем потребленного уже в 2008 году без контракта газа вырос с 1,5 до 1,9 млрд кубометров. «Газпром» продолжает настаивать на скорейшем погашении долгов и оформлении новой схемы поставок газа на Украину согласно договоренностям Владимира Путина и Виктора Ющенко.

Как известно, «Газпром» угрожал Киеву ограничением поставок еще в середине февраля. Однако прилетевший в Москву президент Украины после долгих переговоров в Кремле сумел договориться с Владимиром Путиным о принципах выхода из ситуации. «Газпрому» и «Нафтогазу» было поручено в кратчайшие сроки закрепить соглашение на бумаге. Лидеры государств решили, что вместо действующих посредников RosUkrEnergo (50% принадлежит «Газпрому», 45% - Дмитрию Фирташу, 5% - Ивану Фурсину) и «Укргазэнерго» (паритетное СП RUE и «Нафтогаза») будет создано два новых предприятия. Их учредителями на принципах 50 на 50 должны стать «Газпром» и «Нафтогаз». Первое СП будет поставлять среднеазиатский газ на российско-украинскую границу по цене, обеспечивающей затраты на закупку и транспортировки среднеазиатского газа и собственную маржу. Второе - распределять газ на территории Украины. Параллельно с формированием СП должен быть решен вопрос с оформлением и оплатой газа, который «Нафтогаз» потребляет с начала года.

В то же время поставки газа в адрес «Укргазэнерго», которое обеспечивает импортным топливом промышленных потребителей на Украине, вчера продолжались в плановом режиме, несмотря на заявления Юлии Тимошенко о юридической ликвидации этой компании-посредника с 1 марта. Как пояснил «Времени новостей» пресс-секретарь компании Виталий Кисель, «Нафтогаз» действительно обратился в суд с иском о ликвидации «Укргазэнерго» на основании решения кабинета министров Украины. Но пока никакого решения на этот счет нет. В RosUkrEnergo утверждают, что если суд удовлетворит иск, то у них полностью пропадет основание продолжать поставки газа на Украину и без газа останутся не только теплокоммунэнерго, но и промышленные потребители.

Сам «Нафтогаз» заявляет о том, что собирается компенсировать выпавшие объемы поставок из внутренних резервов. Собственного газа для поставок на предприятия теплокоммунэнерго и для нужд самой газотранспортной системы у него нет (в том числе и в хранилищах). Поэтому возможны следующие варианты: отбор газа из объемов, идущих на экспорт по европейским контрактам «Газпрома» или RosUkrEnergo (чревато международным скандалом), использование в своих нуждах газа, который «Укргазэнерго» продает промышленным потребителям (грозит ссорой с влиятельными украинскими бизнес-группами), подъем остатков газа из ПХГ. Официально информация о том, сколько и чьего газа там осталось, отсутствует. По экспертным оценкам, за зиму «Нафтогаз» выбрал почти весь газ, который принадлежал «Укргазэнерго», и теперь у него осталась последняя возможность воспользоваться хранимыми там запасами газа RUE. Причем до получения официальных документов (их «Нафтогаз» продолжает утаивать) об остатках газа в подземных хранилищах RUE юридически не сможет доказать факт воровства.

С другой стороны, «Нафтогазу» нужно продержаться всего месяц. Погода и так уже достаточно теплая, а к началу апреля можно будет окончательно закрыть отопительный сезон и минимизировать поставки газа коммунальным предприятиям для выработки тепла.

Елка шатается

(«Газета» 04.03.2008)

КОНСТАНТИН СМИРНОВ, опрос подготовил АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ

Экономические показатели начала 2008 года, как выяснилось, не соответствуют предвыборному периоду. Вчера Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) разместило на своем сайте результаты мониторинга социально-экономического развития в январе этого года (МЭРТ публикует такого рода документы ежемесячно).

Данные не вызывают оптимизма, даже сдержанного. Хотя ВВП и продолжает расти высокими темпами (7,4% по сравнению с январем 2007 года), замедление налицо: в 2007 году экономический рост, по первым оценкам Росстата, составил 8,1% (исторический опыт подсказывает, что в будущем статистики наверняка улучшат показагода). При этом спад темпов роста ВВП мог бы оказаться значительно больше, если бы не строители, которые, как всегда в последнее время, сильно увеличили объемы работ - на 30,1% (январь 2008-го к январю 2007 года). Розничная торговля на этот раз подкачала: ее январский прирост был по сравнению с прошлым годом незначительным - 14,1 против 13,8%.

Но самое опасное для будущего экономического роста - резкий, почти что вдвое спад темпов промышленного производства. В январе 2007 года промпроизводство относительно января 2006 года выросло на 8,4% (в целом за 2007 год - на 6,3%). В нынешнем январе промрост составил всего лишь 4,8%. Особенно заметным спад оказался в обрабатывающих отраслях. Январь 2007-го к январю 2006 года - рост на 17,3%. Январь 2008-го к январю 2007-го - всего лишь 4,6%. Добывающие отрасли вообще в январе топтались на месте - всего лишь 0,6% роста, что вполне вписывается в статистическую погрешность.

Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что ухудшение промышленных показателей произошло на фоне растущего потребительского (прирост январских реальных доходов составил 12,9 против 10,4% за весь 2007 год) и инвестиционного спроса (прирост январских инвестиций - 19 против 21,1% за весь 2007 год).

Эксперты объясняют январский провал двумя причинами.

Эффект базы

Правительственные эксперты, например авторы последнего мониторинга, утверждают, что ничего страшного не произошло. В МЭРТе корреспонденту "Газеты" объяснили, что, во-первых, январские показатели в Росстате еще пересчитают и данные наверняка несколько улучшатся. Во-вторых, все дело в эффекте базы. Логика экспертов МЭРТа такова. Январь 2006 года был по-настоящему провальным. Поэтому январь 2007 года даже при фактически незначительном реальном промросте дал выдающийся результат (см. график на стр. 13). Но постоянно так продолжаться не может. Поэтому с каждым годом демонстрировать стахановские темпы роста становится все труднее.

Впрочем, в беседе с корреспондентом "Газеты" аналитик инвестиционной компании «Тройка Диалог» Антон Струченевский связал замедление роста промышленного производства в январе этого года с эффектом базы в годовом выражении. Добавив, правда, к базе еще и аномальные погодные условия: "Во многом это объясняется погодными условиями. 2006 год был аномально холодным, 2007-й - аномально теплым. Инвестиции, естественно, выросли. В этом году подобных чудес уже не произошло".

Эффект импорта

Но есть и эксперты, готовые оторваться от базы. Их логика заключается в том, что на протяжении уже многих лет рост промышленного импорта в России опережает по темпам не только рост экспорта, но и рост ВВП, как и промышленности. Очевидно, что этот процесс рано или поздно должен оказать негативный эффект на рост российской промышленности. Конечно, есть нюансы. Во-первых, есть так называемые неторгуемые отрасли промышленности - это те сферы, где конкуренция с импортом резко ограничена объективными причинами. Прежде всего строительство. Хотя строительство ведется с использованием импортной техники и материалов, собственно строительные услуги являются российскими. Именно поэтому российское строительство на протяжении как минимум пятилетки является флагманом экономического роста.

Во-вторых, в структуре импорта преобладают инвестиционные, а не потребительские товары. Официальные эксперты на этом основании говорят, что импортеры готовой продукции напрямую конкурируют с российскими производителями пока не в столь опасных объемах. Но та же структура означает, что импорт уже оказывает серьезное воздействие в сфере производства средств производства. Оговорка по поводу того, что импортируется оборудование, не производимое в России, не может объяснить все возрастающий объем импорта (2006 год - более 31% роста, 2007-й - более 35%).

не раз интересовался, в частности, у председателя ЦБ Сергея Игнатьева, не угрожает ли российской промышленности переукрепление рубля - главный стимул роста импорта. Всякий раз его убеждали в том, что угроза преувеличена. Возможно, январь 2008 года докажет, что опасность реальна. Поэтому темпы роста импорта надо снижать, не дожидаясь того, что промышленный рост остановится. Кстати, в январе, по данным МЭРТа, в ряде отраслей - в производстве электрического, электронного и оптического оборудования - было отмечено падение на 10,2%, хотя год назад там фиксировался рост на 25%.

Как работает российская экономика

Индикаторы роста, %	Январь 2007-го	2007 год	Январь 2008-го
ВВП	8,6	8,1	7,4
Индекс потребительских цен	1,7	11,9	2,3
Индекс промышленного производства	8,4	6,3	4,8
Индекс производства продукции сельского хозяйства	2,6	3,3	3,8
Розничная торговля	13,8	15,2	14,1
Инвестиции в основной капитал	26,9	21,1	19
Реальные располагаемые денежные доходы населения	8,1	10,4	12,9
Реальная заработная плата	17,7	16,2	15,8
Экспорт товаров, $ млрд	21,6	355,2
Импорт товаров, $ млрд	11,8	223,1
Средняя цена за нефть Urals, $/баррель	50	69,4	89,5

Источник: МЭРТ

В январе 2008 года российская промышленность росла почти в два раза медленнее, чем в январе 2007 года. Почему?

Андрей Салтанов / старший вице-президент ГК "Эстар":

- В прошлом году рост экономики и рост металлопотребления был заметно выше, чем в этом. Как пример можно взять стальную электросварную водогазопроводную трубу. Годом ранее в то же самое время наблюдался серьезный спрос на нее, а сейчас такого не видно. Планы, которые были обнародованы, скажем, по газификации поселков, не выполнены. Почему? Потому что магистральные газопроводы проложены, а газификация поселков оставлена на счет муниципалитетов, у которых денег на это нет. Но раз денег нет, то и трубы не нужны. То есть все готовились к одному, а оказывается - другое. Потом, мне кажется, что в связи с тем, что прекратился рост цен на жилье, люди фактически перестали инвестировать в этот сегмент. А соответственно, спрос также снизился. Но он ведь оказывает непосредственное влияние на производство. При этом технические возможности практически ни у кого не упали, все могут делать больше. Если будут новые серьезные инвестиционные проекты, на которые мы очень надеемся, соответственно, будет и спрос. А за ним пойдет предложение: удовлетворить спрос можно легко.

Владимир Рубанов / член президиума Совета по внешней и оборонной политике:

- Хотя я и не являюсь экономистом, причина спада роста промышленного производства мне понятна. Спад - это закономерное следствие того, что в стране наблюдается все более острое проявление «голландской болезни». То есть, во-первых, экономический рост у нас держится на росте цен. Во-вторых, измерение в рублях дает достаточно искаженное представление о реальности экономических процессов, которые происходят в единицах продукции (просто из-за роста цены). А дальше мы доходим до какого-то уровня падения конкурентоспособности в силу того, что растет цена на труд, на комплектующие изделия и так далее. И в конечном итоге получается, что по деньгам вроде виден рост, а на деле, в единицах продукции, картина совсем другая. Все это, в свою очередь, достигает предела, когда мы вообще теряем конкурентоспособность и какую-то продукцию либо никто не покупает, либо мы сворачиваем производство из-за его невыгодности. То есть, вообще говоря, согласно современным теориям, рост прибыли связан с инновациями. А их отсутствие и экспрессивное развитие промышленного производства приводят к тому, что рано или поздно мы наталкиваемся на пределы роста. Потому что не обновляем производство и берем в основу только макроэкономические показатели
. В результате мы идем исключительно к импорту. Хотя цифры, которые обнародовались по поводу увеличения сельскохозяйственной и другой продукции, - это правда. Наблюдалась также другая тенденция: скажем, потребность в чем-то увеличивается на 30%, а рост производства данной продукции, оказываясь выше средних 7%, достигает уровня 15%. Но ведь рост в 15% полностью потребностей не покрывает.

Давид Якобашвили / председатель совета директоров ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты питания":

- Думаю, что это во многом связано с тем, что сегодня происходит в США и вообще во всем мире. Ведь на нас данные события, безусловно, также отражаются. Жуткий рост цен, который произошел по результатам прошлого года, действительно сдерживает производство. Причем мы чувствуем это на себе. Конечно, потребление дешевых продуктов не снизилось: то, на что цены были заморожены, наоборот, стали потреблять в два-три раза больше. Однако спад коснулся дорогого сегмента – 80% людей все-таки обращают внимание на цену. А это, в свою очередь, неизбежно сказывается на производстве: мы же не можем перепроизводить продукцию и выкидывать ее. Потом, сейчас наблюдается определенная проблема с молоком. Ведь мелкие фермеры решили его сушить и продавать за границу. А поставки из Белоруссии и с Украины также уменьшились. Конечно, это не останавливает производителя, но оказывает некоторое влияние.

Экономический прогноз

(«Власть» 08/08)

СЕРГЕЙ МИНАЕВ

Наступил март, и "Власть", как всегда, предлагает свой экономический прогноз на начавшийся месяц. Эксперты ответят на следующие вопросы: что случится в марте с курсом доллара на российском валютном рынке, какой окажется инфляция, куда пойдут мировые цены на нефть, как поведут себя доллар и евро на мировом валютном рынке. Но для начала оценим главное экономическое событие февраля.

Главным экономическим событием февраля следует признать достижение мировыми ценами на нефть новых рекордных вершин: 27 февраля американская WTI превысила рубеж $102 за баррель, а североморская Brent впервые в своей истории взяла планку в $100 (WTI взяла эту планку в начале января). Исключительно важным это событие было потому, что в январе мировые цены на нефть, показавшие рекордные результаты, начали быстро падать — нефть подешевела более чем на $10 за баррель. И могло создаться впечатление, что достижение $100 за баррель стало сигналом к прекращению подорожания нефти и отныне она будет только дешеветь. Мол, мир понял, что столь дорогая нефть ему не по карману, она тормозит экономический рост, это вызывает снижение спроса и цены. Ведь мир сейчас переживает кредитный и биржевой кризисы, Америка стоит на пороге экономического спада, за ним может последовать спад в Европе и даже в столь быстро росших до сих пор развивающихся странах. Как оказалось, такое впечатление было обманчивым. Несмотря ни на что, нефть снова принялась дорожать и достигла новых, ранее невиданных вершин.

Дело объяснялось тем, что спекулянтов на мировом нефтяном рынке — прежде всего западные инвестиционные и пенсионные фонды, располагающие огромными суммами,— мировой экономический кризис только побуждает более решительно играть на вложениях в нефтяные фьючерсы. Ясно, что американский фондовый рынок переживает тяжелые времена. Следовательно, необходимо переводить деньги в нефть, она-то всегда будет нужна — в отличие от акций. Этому учит опыт. Например, в середине 1970-х годов в США и Европе была не опасность спада, а самый настоящий спад, длившийся несколько лет. И это отнюдь не мешало нефтеэкспортерам брать с этих стран все большие и большие суммы за свою нефть. Тем более что тогда в западных странах наблюдалась чрезвычайно высокая инфляция. С какой же стати нефти дешеветь, если все остальные товары дорожают? Правда, правительства западных стран тогда подчеркивали, что одной из главных причин инфляции являются как раз искусственно завышенные цены на нефть. Однако нефтеэкспортеры полагали, что все это — вопросы теории, а речь идет о практическом ценообразовании, при котором каждый хочет получить за свой товар побольше. Заметим, что тогда СССР впервые по-настоящему воспользовался практическим ценообразованием, беря с капиталистов повышенную цену
за свою нефть и купаясь в нефтедолларах. При этом в советских газетах еще и издевались над погрязшим в кризисе Западом, рассказывая о безобразно высокой инфляции и снижении производства в индустриально развитых странах, преимуществах социалистической плановой экономики — не упоминая о том, что с терпящих бедствие представителей свободного рынка эта социалистическая плановая экономика сама дерет втридорога.

Сейчас и нефтеэкспортеры, и нефтяные спекулянты находят любое оправдание для повышения цен на нефть. Ссылаются на неблагоприятные погодные условия, нестабильную политическую обстановку в ряде нефтедобывающих развивающихся стран, демарши президента Венесуэлы Уго Чавеса (который уже давно в качестве официального лозунга ценообразования ОПЕК предлагал такой: "Где бы богатые страны были без нашей нефти? Пусть платят за свое богатство!"). Наконец, в качестве универсального оправдания для подорожания нефти нефтеэкспортеры предлагают падение курса доллара по отношению к ведущим мировым валютам. Ведь еще неизвестно, в действительно ли она дорожает: может быть, нефтедобытчики всего лишь компенсируют себе потери, связанные с тем, что на мировом рынке нефть по традиции продается именно за американские доллары, а не за другие денежные единицы. Правда, представители США не раз указывали на то обстоятельство, что в начале 2000-х годов, когда курс доллара, напротив, очень быстро рос, страны, экспортирующие нефть, что-то не снижали цены, чтобы компенсировать валютные потери потребителям. Однако нефтеэкспортеры снова, как в 1970-е годы, считают такие возражения чисто теоретическими.

Как-то так совпало, что бурное повышение цен на нефть снова пришлось на президентские выборы в России. впервые стал президентом, как раз закончился период сверхнизких нефтяных цен, когда нормальной ценой считались $10 за баррель. Цены стали быстро расти, и это позволило России заметно ускорить свой экономический рост. Потом цены все росли и росли — и это позволило России расплатиться с внешними долгами, перейти к укреплению курса рубля и накопить грандиозные золотовалютные резервы. Теперь спекулянты на мировом нефтяном рынке отпраздновали президентские выборы в России совсем уж фантастическими ценами.

Сохранение цен на таком уровне позволит России поддерживать быстрый экономический рост, который будет контрастировать с замедлением роста во всем мире. Российский фондовый рынок, котировки на котором прямо зависят от нефти, может показать относительную устойчивость в условиях явного мирового биржевого кризиса — во всяком случае, упадет не так, как остальные. Правда, в России сохраняется исключительно высокая инфляция, с которой власти не знают, что делать. Однако в условиях мирового кризиса российские власти могут сказать, что инфляция везде безобразно высока, в том числе в США и Европе. И еще в оправдание инфляции сослаться как раз на сверхвысокие мировые цены на нефть: мол, Россия в них не виновата, а страдает, получая слишком много нефтедолларов.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Пока ведомый

Новому президенту предстоит научиться

пользоваться рычагами власти

(«Независимая газета» 04.03.2008)

НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

Впечатление от выборов: власти очень легко удалось получить нужный результат. Однако эта легкость в известном смысле обманчива. Чем легче оказалось сейчас, на первом этапе передачи власти, взять и раскрутить человека с 25-процентным рейтингом до 70%, тем больше сложностей ожидает власть при осуществлении реальной реконфигурации системы. 25-процентным, напомним, был рейтинг Медведева до того, как Путин объявил его преемником. Это было всего три месяца назад.

Возможно, власть не полностью осознает, чем грозит Путину этот колоссальный результат Медведева, понятно – заемный. Президент сказал, что он вместе с Медведевым будет фактически управлять страной и дальше. А это означает не просто поддержку преемника и тех его лозунгов и программ, с которыми тот выступил. Здесь есть очень важное отличие от того, что было в свое время у Ельцина. Нынешний колоссально высокий результат не является капиталом, кредитом доверия, позволяющим предпринимать какие-то серьезные шаги и осуществлять, может быть, не самые популярные, но тем не менее необходимые стране социально-экономические реформы. Наоборот, это то, что связывает преемника по рукам и ногам.

Каникулы закончились

Все это ставит власть в очень тяжелое положение. Поскольку те каникулы, которые она себе устроила во второй путинский президентский срок, фактически не реализуя никаких уже назревших тогда социальных и экономических реформ, уже закончились. И – хочет власть того или не хочет – она уже оказывается перед лицом очень серьезных проблем. Это и нарастающий экономический кризис, и наш собственный, связанный с глобальным мировым. Это и нарастание остроты социальных проблем, в первую очередь связанных с резким ухудшением трудового баланса в пользу пенсионеров. То есть у нас уменьшается число работающих и соответственно увеличивается нагрузка на них со стороны пенсионеров. И пока получается, что все те обещания, благожелательные рассказы, с которыми ранее выступал Медведев, очень серьезно расходятся с действительностью.

Пенсионная реформа уже не просто чисто реформаторский план – это жесткая необходимость А как ее осуществлять, когда ни она сама не готова, ни люди – к тому, чтобы идти на какие-то жертвы? А они потребуются – это очень больной вопрос. Мне кажется, что власть сейчас по рукам и ногам связана высокой поддержкой, которую она получила на выборах. Но получила она ее под стагнацию, а не под начало нового периода экономических и социальных реформ.

В ходе кампании я очень внимательно следил за всеми заявлениями, выступлениями и действующего президента, и только что избранного. И одно время, когда я сравнивал стратегию развития до 2020 года, озвученную на Госсовете Путиным, и программу Медведева, которую он озвучил на Красноярском экономическом форуме, мне казалось, что у первого вице-премьера более адекватная команда экспертов, которые лучше предыдущей понимают степень сложности стоящих перед страной проблем и вырабатывают соответствующие предложения.

Но мои ожидания развеялись, когда я прочитал стенограмму Совета по национальным проектам. Из документа следует, что экспертное обеспечение власти вообще – и в медведевской ее части, и в путинской – крайне плохое. И плохое не потому, что там не привлекают хороших экспертов, а потому, что в нашей нынешней политической конструкции власть не считает себя связанной теми оценками и предложениями, которые разрабатывают эксперты. Наоборот, она считает, что может политическим решением взять и изменить те крайне сложные и тревожные оценки, которые дают эксперты, и выйти к людям с абсолютно нереалистичной и неадекватной картинкой.

Достаточно рассмотреть рассуждения на Совете по нацпроектам в отношении демографии. Страна стоит перед очень серьезными проблемами: идет депопуляция, сейчас на ее фоне происходит резкое сокращение рабочей силы, что рождает очень серьезные проблемы – в связи и с амбициозными экономическими проектами, и вообще в демографической ситуацией в целом ряде регионов, особенно в восточных. Для того чтобы решать эти проблемы, надо, во-первых, понимать степень тяжести положения А во-вторых, вырабатывать какие-то адекватные меры. Что касается этих мер, то программа по переселению соотечественников, которую разрабатывали достаточно давно, в прошлом году была фактически сорвана. То есть реальные масштабы переселения оказались в десятки раз меньше, чем то, что было нужно, и то, что планировалось. А при этом вышел Медведев и заявил о том, что за год удалось больше чем на год увеличить среднюю продолжительность жизни, что через три-четыре года мы стабилизируем численность населения, а дальше будем ее наращивать... Это абсолютно неадекватное восприятие действительности, и его можно было бы считать каким-то предвыборным пиаром, если бы только власть не давала очень конкретных обязательств.

Неадекватное видение действительности

Когда кандидат в президенты, а теперь уже избранный президент говорит, что через три-четыре года мы сможем стабилизировать численность населения и начнется демографический рост, то это не обязательство на далекое будущее, которое никто никогда не сможет проверить. Это конкретное жесткое обязательство, которое он берет, просто не представляя себе, с какими проблемами имеет дело. И отсюда – сомнение в адекватности власти и в качестве экспертного обеспечения власти вообще, коль скоро власть не понимает, где граница управляемости. Не понимает, где есть естественные проблемы и тенденции, а где есть возможность как-то на них влиять. Принимая решения, власть пребывает в головокружении от успехов, причем не успехов реальных, а успехов воображаемых. Это очень опасная ситуация.

Мне кажется, что передача власти пока не состоялась. Пока есть лишь первые шаги: легитимизация Медведева через всенародное голосование. Передача власти закончится тогда, когда Медведев примет от Путина все рычаги и реально будет осуществлять ту власть, которую формально он сейчас получил. Как будет происходить этот процесс – большой и серьезный вопрос. И я боюсь, что никто сейчас на него ответить не может, потому что никогда ничего подобного у нас не было. Насколько успешно удастся решать конфликты, возникающие по ходу дела? А в том, что они будут возникать, нет никаких сомнений, и это очень серьезное испытание для любой политической системы.