Лекция 1. Предмет и методология теории государства и права (стр. 3 )

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863 — 1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.

Истоки психологической теории были заложены еще в Древ­нем Риме. Как полагал Цицерон (106 —43 до н. э.), люди объедини­лись в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли (1469— 1527). Он исходил из того, что об­разование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли». Но родоначальником психологической теории по праву считает­ся проф. Петербургского университета (1867 — 1931). Он объяснял появление государства особыми свойствами че­ловеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авто­ритета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которо­го следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживании людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. При­чинами возникновения государства считал оп­ределенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиня­ются добровольно. Эту теорию разделяли английский ученый Д. Фрэзер (1854 — 1941), австрийский ученый 3. Фрейд (1856 — 1939), в дореволю­ционной России — (1853—1904), (1871 — 1918), а в советское время — проф. (). Оценивая данную теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно-правовой действительности, безусловно, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхожде­ния государства.

Создателем теории инцесты (кровосмешения) является фран­цузский социолог и этнограф Клод Леви-Строс (род. 1908 г.). По его мнению, исходным социальным фактором в выделении челове­ка из мира природы, структуризации общества и возникновения го­сударства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцесты, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются не­полноценные создания. Для реализации этого запрета необходимо было создание специальных органов внутри родовой общины, кото­рые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные ор­ганы и стали прообразом будущей государственной организации. Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старей­шин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специ­альных контролирующих органов не было необходимости.

Ирригационная, или гидравлическая, теория происхождения государства в наиболее систематизированном виде была изложена немецким ученым К. Витфогелем в сочинении «Восточный деспо­тизм». Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необхо­димо было строить каналы и гидравлические сооружения для веде­ния земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способ­ные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор. Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь также проводились обширные гидравлические рабо­ты, содержались в порядке сооружения, распределялась вода, ре­монтировались ирригационные устройства и т. д. Это могли делать люди, обладающие специальными навыками, т. е. специальные управленцы-чиновники. По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную тео­рию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, об­ладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организацион­ные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхожде­ния государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре.

В литературе имеют место и другие теории происхождения го­сударства, например патримониальная, спортивная, диффузион­ная, экономическая. Все они являются модификациями основных теорий, и ни одна из них не может претендовать на абсолютную ис­тину, так как у разных народов образование государства шло раз­личными путями.

Лекция 4. Понятие, сущность и типология государства.

1. Понятие государства, его признаки.

2. Сущность государства.

3. Социальное назначение государства.

4. Типология государств.

1. Государство представляет собой сложное явление. С древних времен предпринимались попытки дать определение понятия «госу­дарство», однако до настоящего времени отсутствует общеприня­тое, общепризнанное представление о нем. Чаще всего многие исследователи трактовали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций, И. Кант (1724 — 1804). Так, И. Кант воспринимал государство как «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». По мнению Л. Дюги, «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом — политическая власть». Такое понимание государства сводилось, по существу, к харак­теристике политического общества, а не государства. С этих позиций подчеркивается назначение государства управлять делами общест­ва, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность. Л. Гумплович определял государство как естественно выросшую организацию господства, призванную поддерживать правопоря­док. Марксистская теория рассматривает государство исходя исклю­чительно из его классовой природы и видит его назначение в осуще­ствлении организованного насилия одного класса (экономически господствующего) над другими (эксплуатируемыми) К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя современное им буржуазное государство, писали, что оно представляет собой капиталистическую маши­ну, «идеальный совокупный капиталист».

Рассматривая государство с разных позиций — философской, исторической, социологической, юридической и проч., можно вы­делить лишь те или иные аспекты его характеристики, но невоз­можно сформулировать универсальное его понятие. В современной отечественной юридической литературе понятие государства определяется через перечисление его признаков. Это общепринятый прием. В наборе данных признаков среди ученых практически нет серьезных разногласий. Несмотря на разнообразие государств, существующих как ны­не, так и в различные исторические эпохи, на разном уровне их раз­вития, определенной самобытности и т. д., всем государствам при­сущи некоторые общие черты, признаки, свойства. Они позволяют идентифицировать государство, выделить его из других организа­ций общества. К признакам государства принято относить:

1) наличие публичной политической власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения;

2) территориальную организацию населения;

3) государственный суверенитет;

4) всеобъемлющий, общеобязательный характер актов госу­дарства;

5) наличие государственной казны, что связано с налогообло­жением и взиманием налогов и иных средств на содержание госу­дарственного аппарата и иные нужды государства.

Названные признаки составляют политико-юридическую ха­рактеристику государства. Иногда среди основных признаков государства указывают еди­ный язык общения, наличие армии, а также единой системы оборо­ны и внешней политики и др. Однако данные признаки нельзя отнести к важнейшим. Они скорее вспомогательные, дополнитель­ные.

Раскроем содержание каждого из перечисленных выше основ­ных признаков государства.

Публичная политическая власть — один из главных призна­ков государства. Напомним, что власть в первобытном обществе не носила политического характера. И только с дифференциацией общества появляются разнообразные интересы у различных групп, слоев, классов, и регулирование этих интересов означает политику. Выступая в роли арбитра между различными слоями, группа­ми, государство приобретает политический характер. Но оно не представляет собой власти всего общества, а стоит над обществом, отделено от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти. Независимо от того, на кого возложе­но исполнение властных полномочий — на отдельную личность (монарха, президента) или на какой-либо орган, они действуют от имени государства, в качестве его органов, представителей, кото­рые выполняют публичные функции. Государственная власть осуществляется комплексом учрежде­ний, специальных служб, органов, которые образуют государствен­ный аппарат. Для этого аппарата характерны следующие черты:

а) специально создается для управления обществом;

б) обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения;

в) право принятия общеобязательных для исполнения актов;

г) наличие особого слоя людей, для которых работа в государ­ственном аппарате служит профессией.

Итак, государство — это прежде всего политическая организа­ция, объединяющая все общество, призванная управлять его делами, устранять возникающие социальные конфликты, обеспечивать пра­вопорядок и определенный режим властвования. При реализации политической публичной власти государство использует различные средства и приемы управления, среди которых особое место занима­ет возможность применять принуждение. Следует подчеркнуть, что политическая публичная власть пер­вична, т. е. государство приобретает свою силу в условиях общест­венного развития, тех процессов, которые происходят по мере об­разования государственной формы организации общества. Территориальная организация государства отличается от тер­ритории, на которой проживала первобытная община, прежде всего тем, что появляются государственные границы. Они не только знаменуют переход к оседлому образу жизни, но и очерчивают пре­делы осуществления государственной власти, ее юрисдикции.

Государственный суверенитет означает верховенство госу­дарственной власти внутри страны, т. е. ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности, ее полноправие в уста­новлении режима жизни общества в пределах своей территории, и независимость во взаимоотношениях с другими государствами. В юридической литературе принято выделять два главных свойства суверенитета: верховенство и независимость. Верховенство предполагает полноту власти государства на сво­ей территории. Никакая другая власть не вправе присваивать себе функции государственной власти, отсюда вытекает, что государство: а) распространяет свою власть на всю территорию страны; б) опре­деляет весь строй правовых отношений; в) устанавливает правовое положение различных организаций, объединений, рамки поведения и действий физических и юридических лиц; г) регламентирует пра­ва, свободы и обязанности личности; др.) регулирует компетенцию го­сударственных органов и полномочия должностных лиц и т. д. Верховенство, однако, не означает неограниченности государ­ственной власти. В демократическом обществе государственная власть ограничена правом и основана на праве. Независимость государственной власти означает ее самостоя­тельность в отношениях с другими государствами, в том числе с международными организациями. Но эта независимость не явля­ется абсолютной. Будучи членом мирового сообщества, любое го­сударство испытывает воздействие норм и принципов междуна­родного права.

Всеобъемлющий общеобязательный характер актов государ­ства определяется исключительными полномочиями государства в сфере правотворчества, т. е. правом принимать, изменять или от­менять юридические нормы, которые распространяют свое дейст­вие на все население страны. Только государство посредством общеобязательных актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению.

Государственная казна составляет один из ключевых признаков государства, поскольку содержание государственного аппарата, раз­витие экономики, культуры, поддержание жизнедеятельности обще­ства невозможно без их финансирования из государственной казны.

В литературе данный признак государства иногда именуют на­логообложением и взиманием налогов. Однако налоги — только один из источников доходов государства, хотя и очень важный. По­нятие же государственной казны значительно шире и включает в се­бя, помимо налогов и обязательных платежей, государственные кредиты, внутренние и внешние займы, таможенные пошлины, цен­ные бумаги, валютные ценности, золотой запас и др.

С учетом перечисленных признаков государство можно опреде­лить как властно-политическую организацию общества, обладаю­щую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, государственной казной и устанавли­вающую правовой порядок на определенной территории. В учебной литературе приводятся и другие дефиниции. Напри­мер, государство — это политическая организация общества, обес­печивающая его единство и целостность, осуществляющая посред­ством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязатель­ное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок (проф. ). Другое определение: «Государство — это организация политической власти, необходи­мая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» (проф. ). Государство определяется также как публичная организация, обла­дающая верховной властью на определенной территории (проф. и доц. СВ. Липень). Каждое из приведенных определений имеет право на существо­вание, хотя вряд ли возможно признать какое-либо из них совер­шенным.

2. Под сущностью любого явления в философии понимается сово­купность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отно­шений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития. Приме­нительно к государству определить его сущность — значит устано­вить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим ин­тересам она служит, чью волю выражает. Сущность государства — достаточно устойчивая категория. Это не означает неизменности данного качества государства. Как и дру­гие основополагающие характеристики государства — содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться.

В настоящее время сложились два основных подхода к трак­товке сущности любого государства.

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и во­ли экономически господствующего класса и навязывание воли это­го класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и осуществляет организован­ное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подав­ления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономи­чески господствующего класса. Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства наси­лия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же го­сударство трактовалось «как орудие выражения интересов боль­шинства населения». Действительность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления несогласных с установленным режимом.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государ­ства, его назначения служить обществу. Соответственно, сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса. Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфлик­ты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компро­мисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства обладает не­сомненными достоинствами по сравнению с классовым. Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоци­альной природе государства, рассмотрении его как властной систе­мы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и об­щества в целом. Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управ­ления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия. В-третьих, подчеркивает ценность для общества государствен­ной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельно­сти людей. Антиподом государству может выступать самоуправле­ние гражданского общества. Но переход к полному самоуправле­нию требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой право­вой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно об­щество в мире. Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исклю­чают друг друга.

В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутству­ют начала как так называемой классовости, т. е. стремления правя­щих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за овладе­ние государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе характе­ристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития.

3. С сущностью государства тесно связано такое понятие, как со­циальное назначение государства. Нередко их даже отождествля­ют, хотя они имеют несомненные различия. Социальное назначение раскрывает, для чего предназначено го­сударство, каким целям оно должно служить, в чем состоит полез­ность государства для общества. Как справедливо указывается в юридической литературе, «госу­дарство — это исторически сложившаяся, сознательно организован­ная социальная система, управляющая обществом» (проф. -Червонюк). Это организация всего общества, его институт, обслуживающий интересы общества и призванный действовать во имя всеобщего блага. Отсюда вытекает, что главное предназначение государства — служить обществу. В этих целях государство должно:

1) устанавливать в обществе определенный порядок и поддер­живать его вплоть до применения принуждения;

2) обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая своего рода социальным арбитром в отношениях между различными группами, слоями общества при столкновении их инте­ресов, умерять эти столкновения и добиваться определенного соци­ального компромисса;

3) обеспечить безопасность общества от преступных посяга­тельств внутри страны, а также от внешних врагов и агрессии;

4) защищать личность от произвола, создавать нормальные ус­ловия жизни для всех членов общества независимо от их непосред­ственного участия в производстве благ, заботиться о социально сла­бых слоях и группах населения, т. е. быть социальным;

5) выступать интегрирующей общество силой, т. е. добиваться мира и согласия в обществе, заботиться о развитии культуры, об­разования, искусства, здравоохранения, т. е. быть, по словам , «духовной общиной».

Социальное назначение государства определяется его сущно­стью: какова сущность государства, таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой. Попытки определить социальное назначение государства пред­принимались в разные исторические эпохи. Как считали Платон и Аристотель, социальным назначением любого государства явля­ется утверждение нравственности. Этот взгляд позднее поддержал и Гегель (1770 — 1831). По мнению сторонников договорной теории возникновения государства, его назначение — добиваться общего блага (Г. Гроций). Т. Гоббс полагал, что назначение государства — поддерживать общую безопасность, по утверждению ­со — общую свободу. Ф. Лассаль (1824 — 1864) главную задачу государства видел в развитии и реализации свободы человека. Марксистская теория, напротив, исходила из того, что основное на­значение государства — узаконивать угнетение одного класса дру­гим, для чего создавался аппарат принуждения и насилия. А перво­основой всего признавались интересы господствующего класса. Современные взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. В обществе утвердились та­кие ценности, как демократизм, равенство и справедливость, свобо­да личности.

4. Типология государств, т. е. их классификация по типам, содей­ствует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее суще­ствование. В настоящее время в юридической литературе применяются два подхода к типологии государств — формационный и цивилизационный.

Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Глав­ным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных от­ношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, эконо­мическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители мате­риальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепост­ных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для ка­питалистической общественно-экономической формации. Каждой формации (кроме первобытнообщинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке.

При этом выделялись пять формаций: первобытнооб­щинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытнообщинной) имеет определенный тип государства, кото­рое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему.

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда го­сударств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:

1) теория социально-экономических формаций была разработа­на главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спе­цификой государственной организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;

2) развитие обществ и государств характеризуется как одномер­ное, однолинейное, заранее предопределенное», одна формация за­кономерно сменяется другой, более прогрессивной Это движение имеет необратимую силу. Все народы должны пройти все форма­ции. Однако данное положение не всегда подтверждается социаль­ной практикой.

Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет опреде­ленные изменения в конкретно-историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными яв­лениями.

На рубеже 70 — 80-х гг. XX в. среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философов стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества. Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при харак­теристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отноше­ний, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны: а) полностью блокировать влияние того или иного способа произ­водства; б) частично парализовать его действие; в) прервать посту­пательное формационное движение; г) усиливать социально-эконо­мическое развитие. Следовательно, экономические процессы и факторы цивилиза­ции тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы ци­вилизации, например:

а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);

б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в общест­ве, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется ключевой ролью государства в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивили­зациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропей­скую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамери­канскую и др. Классификация по цивилизационному признаку страдает схе­матизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию еще предстоит науке разработать. Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих кон­кретному обществу. Он более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как орга­низацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества.

В типологии государств выделяют государства переходного состояния, или так называемые переходные государства. Такого рода государства признавали в свое время основоположники мар­ксистского учения, когда «государственная власть на время получа­ет известную самостоятельность по отношению к обоим классам» — экономически господствующему и эксплуатируемому. Представляется, что государства переходного состояния можно отнести к самостоятельному типу по следующим основаниям.

Во-первых, переходное состояние нередко занимает длитель­ный период и может составить целую эпоху.

Во-вторых, переходное состояние предполагает не только смену власти, формы государства, различных государственно-правовых институтов, но и изменение ценностей общества, качественного его состояния, общественных структур, связей и отношений.

В-третьих, переходное государство — явление конкретно-исто­рическое, обладающее национально-культурной ориентированно­стью, и отражает накопленные конкретным народом духовные и иные ценности.

В учебной юридической литературе используются и иные клас­сификации государств. Например, государства подразделяются на демократические и недемократические, государства западной и восточной цивилизации.

Заслуживает внимания и классификация государств по их отношению к религии. Данный критерий позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические госу­дарства.

В светском государстве все виды религиозных организаций от­делены от государства, они не вправе выполнять ни политические, ни юридические функции, не могут вмешиваться в дела государст­ва. Для правового режима религиозных организаций в светском го­сударстве характерны следующие особенности:

1) государство и его органы не вправе контролировать отноше­ние своих граждан к религии;

2) государство не вмешивается во внутрицерковную деятель­ность, если не нарушается действующее законодательство;

3) государство не оказывает ни одной из конфессий ни матери­альной, ни финансовой, ни какой-либо иной помощи;

4) религиозные организации не выполняют по поручению госу­дарства юридических функций;

5) конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с Удовлетворением религиозных потребностей населения.

Статус светского государства конституционно закрепили Россий­ская Федерация, Германия, Франция, все государства СНГ и др.

Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилеги­рованное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество госу­дарства и церкви, которое охватывает различные сферы обществен­ных отношений. Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1) в сфере экономических отношений — признание права собст­венности на широкий круг объектов — землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

2) церковь получает от государства различные субсидии и мате­риальную помощь, налоговые льготы;

3) церковь вправе участвовать в политической жизни страны и нередко имеет свое представительство в государственных органах;

4) церковь наделяется рядом юридических полномочий, напри­мер правом регистрировать брак, рождение, смерть, а также регу­лировать брачно-семейные отношения;

5) церковь осуществляет контроль в области образования, вос­питания, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, те­левидения и др.

К клерикальным в настоящее время могут быть от­несены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Испания, Япония и др.

Для теократических государств характерны следующие при­знаки:

1) государственная власть принадлежит церкви, которая имеет статус государственной религии;

2) религиозные нормы составляют основной источник законо­дательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни;

3) глава государства одновременно является высшим религиоз­ным деятелем, верховным священнослужителем, например в горо­де-государстве Ватикане.

Теократическими являются Иран, Пакистан, Саудовская Ара­вия, Марокко и др.

В атеистических государствах религиозные организации пре­следуются властями. Это выражается, в частности, в том, что:

1) церковь лишается своей экономической основы — собствен­ности;

2) религиозные организации либо запрещаются, либо находят­ся под жестким контролем государства;

3) религиозные объединения не обладают правами юридическо­го лица и не могут совершать юридически значимых действий;

4) священнослужители и верующие репрессируются;

5) запрещается проведение в общественных местах религиоз­ных обрядов, ритуалов, издание и распространение религиозной литературы;

6) свобода совести по существу сводится к свободе пропаганды атеизма.

Государствами воинствующего атеизма были Советское госу­дарство, а также некоторые бывшие социалистические государства.

Лекция 5. Власть и её виды. Особенности государственной власти.

1. Общая характеристика власти.

2. Виды власти.

3. Государственная власть.

4. Компоненты государственной власти.

1. Как отмечалось ранее, одним из главных признаков государст­ва является наличие публичной политической власти. Говоря о про­блеме политической власти, необходимо прежде всего рассмотреть, что такое власть вообще. Во-первых, власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой общности людей, т. е. власть существовала на всех этапах развития общества. Поскольку общество — сложная система, оно нуждается в управлении, в упорядочении отношений в нем, поддержании в работоспособном состоянии, что достигается с помощью власти. Власть есть как в классовом, так и в бесклассо­вом обществе, в первобытном и классово организованном. Следова­тельно, власть — явление социальное.

Во-вторых, власть всегда существует и функционирует в рам­ках общественного отношения, в виде отношения между людьми (отдельными индивидами, коллективами, общностями и др.).

Власть реализуется в форме не просто общественного отноше­ния, а властеотношения. Оно представляет собой двустороннее от­ношение, где один из субъектов выступает в роли властвующего, а другой — подвластного. Они являются субъектом и объектом вла­стеотношения.

В-третьих, власть воплощается (материализуется) в опреде­ленных учреждениях и институтах. Вне своих органов власть не в состоянии реализовать свои функции.

В-четвертых, воля властвующего требует оформления в виде императивных указаний (социальных норм). Они обязательное ус­ловие и средство функционирования власти. Таким образом, соци­альная власть выступает регулятором общественных отношений.

В-пятых, власть — это интеллектуально-волевой процесс, то проявление власти и подчинение ей должны быть осознанны.

В научной литературе нет единого понимания власти, что объ­ясняется сложностью данного явления. Политической мыслью сформулировано несколько определений власти в зависимости от подхода к ее источникам.

Наиболее древний подход объясняет власть как явление теоло­гическое. Отсюда необходимость беспрекословного подчинения власти, особенно власти государственной. Сторонники антропологического подхода видят источник вла­сти в двойственной природе человека: с одной стороны, он стремит­ся к автономии, свободе, а с другой — не может существовать вне социальной среды.

Антропологический подход близок к психологической интер­претации власти. Она объясняет природу власти взаимодействием стремления к власти одних индивидов и готовности к подчинению других. 3. Фрейд считал, что в психике человека имеются структу­ры, которые заставляют его предпочесть рабство свободе ради лич­ной защиты и успокоения.