Результаты голосования (11 час. 39 мин.)
За 140 78,7%
Против 4 2,2%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 148
Не голосовало 30
Решение: принято
Константин Алексеевич Титов просит слова по порядку ведения.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.
Нам необходимо отменить результаты предыдущего голосования, где 133 голоса, проголосовать за то, что мы их отменяем, и потом провести новое голосование. Иначе решение не принято, его не отменили.
Председательствующий. Константин Алексеевич, после перерыва вернемся к этому вопросу.
Объявляется перерыв до 12 часов 20 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Продолжаем работу. Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 36 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Торлопов.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.
Уважаемые члены Совета Федерации! Комитет по вопросам социальной политики рассмотрел Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 36 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и просит вас его одобрить.
Суть этого закона в том, что увеличиваются государственные пенсии по инвалидности гражданам, которые стали инвалидами вследствие военной травмы при прохождении военной службы по призыву.
Правительство также поддерживает закон. Просим вас проголосовать "за".
Председательствующий. Можно ставить на голосование? Противоречия есть?
Нет.
Председательствующий. Прошу определиться голосованием.
Результаты голосования (12 час. 32 мин.)
За 115 64,6%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменения в статью 110 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Владимир Александрович, пожалуйста, продолжайте.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет также просит вас поддержать и одобрить данный закон. Суть его в том, что мы изменяем сроки введения закона в действие. Дополнительных источников финансирования не требуется. Правительство тоже не возражает.
Председательствующий. Противоречий нет? Нет.
Прошу определиться голосованием.
Результаты голосования (12 час. 33 мин.)
За 116 65,2%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Рассматриваем вопрос о Федеральном законе "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Владимир Александрович, пожалуйста.
Уважаемые члены Совета Федерации! Под номерами 13, 14 и 15 порядка заседания стоят три федеральных закона, которые составляют основу реформирования пенсионной системы: "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Комитет очень внимательно вчера рассмотрел эти законы и по всем единогласно принял решение просить Совет Федерации одобрить их. Голосовать необходимо по каждому закону в отдельности. Поэтому по первому — Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" — прошу уважаемых членов Совета Федерации проголосовать "за".
В зале находится председатель правления Пенсионного фонда Российской Зурабов. Если у кого-то возникнут вопросы (но думаю, все достаточно хорошо ознакомились), он готов ответить.
Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Сажинов, пожалуйста.
, председатель Мурманской областной Думы.
, уважаемые члены Совета Федерации! Ко мне поступило обращение ветеранов группы особого риска по поводу того, что в законодательстве упущено их сегодняшнее положение. Есть о "чернобыльцах", о других пострадавших в результате техногенных катастроф, получивших лучевую болезнь. А о ветеранах группы особого риска, которых сегодня в Российской Федерации насчитывается около 20 тысяч человек, якобы упоминания нет.
Прошу дать пояснение по этому поводу. Если это действительно упущено, тогда следует предусмотреть доработку закона, чтобы эту категорию граждан включить в пенсионное обеспечение на льготных условиях.
Председательствующий. Есть еще предложения? Нет.
Слово — Михаилу Юрьевичу Зурабову.
, председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемые члены Совета Федерации! Павел Александрович поставил справедливый вопрос. И пояснение, которое я сейчас дам, надеюсь, развеет опасения, что данная категория оказалась не учтенной в данном законе.
В пенсионном законодательстве России, если идет речь о пенсионном обеспечении по инвалидности за счет средств государственного бюджета, имеется своего рода стартовое понятие — это пенсионеры, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС. К нему привязывается пенсионное обеспечение тех категорий граждан, которые пострадали при аварии на Тоцком полигоне и в результате других техногенных катастроф. Таким образом, регулируется порядок социального обеспечения чернобыльцев и других пострадавших. Для Пенсионного фонда и для Министерства труда и социального развития эта норма является вполне достаточной. Мы ее обсуждали в Государственной Думе в качестве поправки. Наши объяснения удовлетворили депутатов.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 38 мин.)
За 118 66,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Владимир Александрович Торлопов, Вам слово.
Я уже все сказал, поэтому прошу членов Совета Федерации проголосовать за этот закон.
Председательствующий. Ставлю на голосование этот закон. Кто за то, чтобы его одобрить?
Результаты голосования (12 час. 39 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Владимир Александрович, пожалуйста, продолжайте.
Комитет также просит членов Совета Федерации проголосовать за этот закон.
Председательствующий. Будут ли вопросы? Противоречия имеются? Нет.
Прошу определиться голосованием.
Результаты голосования (12 час. 40 мин.)
За 119 66,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Кто докладывает? Коллега Ильюшкин, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.
Уважаемые коллеги! Несмотря на отрицательное отношение к данному закону Правительства, я хотел бы высказать другую точку зрения. Не будем забывать, что закон касается тех, кому было 14 лет в начале Великой Отечественной войны, которые по законам военного времени работали по 12—14 часов на оборонных заводах, в колхозах, на транспорте, а затем, спустя три года, в возрасте 16—17 лет были призваны на военную службу.
Да, они не участвовали в боевых действиях, но сражались в Прибалтике с "лесными братьями", на Украине — с бандеровцами, в Польше — с националистами, несли службу на государственных границах, охраняли особо важные объекты.
Не будем забывать, что именно эти ребята уже после войны по 7—8 лет служили в армии, а демобилизовавшись в достаточно зрелом возрасте, не смогли получить должного образования и поэтому выполняли малоквалифицированные виды работ с низкой заработной платой. Вот почему теперь они получают мизерную пенсию.
Считаю, этот вопрос мы должны решить положительно, потому что самым молодым из тех, о ком идет речь, сегодня по 74 года. Пройдет еще несколько лет, и мы окончательно потеряем поколение, которое отдало свои детство и юность на благо нашего Отечества.
Должен сказать, что этих людей призывали в трех бывших союзных республиках (Россия, Украина и Белоруссия). Правительства Украины и Белоруссии совместно со своими парламентариями уравняли в правах эту категорию граждан с ветеранами Великой Отечественной войны. Думаю, возможности российского бюджета не менее значительные, чем бюджеты указанных республик. Не будем забывать, что и Государственная Дума, рассмотрев этот вопрос, приняла закон. И поэтому считаю: этот закон надо одобрить, и прошу коллег поддержать.
Председательствующий. Слово от Комитета по вопросам социальной политики предоставляется Андрею Анатольевичу Вихареву.
, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я по порядку ведения: Комитет по вопросам социальной политики уполномочил меня доложить этот вопрос. Мы очень внимательно обсудили закон и большинством голосов приняли решение его отклонить.
С удовольствием констатирую, что государство и мы с вами наконец-то преодолели порочную практику одобрять законы, не обеспеченные финансированием.
Да, действительно, сложно отклонять социальные законы. И наши коллеги из Государственной Думы определили нам не совсем корректную и красивую миссию. Но тем не менее нашу палату поэтому и называют "фильтром", чтобы брать на себя смелость принимать решения и нести за это ответственность.
Считаем: данная категория граждан (около 164 тысяч человек) не имеет достаточных морально-этических прав быть приравненной к той огромной армии военнослужащих, наших граждан, которые непосредственно принимали участие в боевых действиях.
Следующий вопрос. Только на пенсионное обеспечение лиц, подпадающих под действие данного закона, требуется 3,4 млрд. рублей. Известно: в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование любого закона должно осуществляться с начала финансового года и быть прописано в законе о федеральном бюджете на соответствующий год. В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" финансирование этого закона не предусмотрено.
Поэтому еще раз призываю коллег очень внимательно отнестись к этому вопросу и принять ответственное решение. Комитет решил отклонить данный закон. Прошу поддержать.
Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам безопасности и обороны тоже внимательно рассмотрел данный закон, хотя он не был отнесен к нашему ведению.
В ходе обсуждения вопрос стоял не столько об отсутствии источников финансирования и о согласовании с Правительством, сколько о морально-этических и нравственных сторонах данного документа.
Только одно сравнение: к сожалению, сегодня на территории Российской Федерации (в Чеченской Республике) проходит антитеррористическая операция. Многие воинские части и соединения посылают своих солдат и офицеров для выполнения ее задач. Если идти по предлагаемому пути, то скоро все солдаты и офицеры, которые не участвовали в боевых действиях в Чеченской Республике, но проходили в это время службу в полках, соединениях, откуда направлялись военнослужащие для ведения боевых действий, тоже будут требовать, чтобы их признали участниками боевых действий.
Поэтому наш комитет единогласно принял решение о том, чтобы данный закон отклонить.
Председательствующий. Валерию Павловичу Горегляду слово.
, представитель в Совете Федерации от администрации Сахалинской области.
, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету очень внимательно рассмотрел данный закон и пришел к единодушному мнению, что в этом, 2001 году в преддверии начала финансового 2002 года невозможно финансово удовлетворить потребности рассматриваемого закона. Поэтому комитет единодушно высказался за отклонение закона и просит палату поддержать его решение.
Председательствующий. Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
Уважаемые коллеги! Как бы ни решился сейчас вопрос, но, считаю, единовременная финансовая помощь такой категории людей просто необходима. Если будет выделяться 5 тыс. рублей в год на человека, это 800 млн. рублей. Думаю, это вполне по силам бюджету. Но финансовую поддержку в любом виде люди должны получить.
Председательствующий. Перед голосованием напомню, что все три ведущих комитета против этого закона, против и Совет ветеранов войны, зато они выступают, чтобы те, кто, как они выражаются, не был с ними в окопах во время войны, не приравнивался и к их льготам. Голосованием определите свое отношение. Включите режим голосования.
Результаты голосования (12 час. 48 мин.)
За 17 9,6%
Против 86 48,3%
Воздержалось 17 9,6%
Голосовало 120
Не голосовало 58
Решение: не принято
Решение об одобрении закона не принято. Согласительную комиссию будем создавать?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Чиркунов.
, представитель в Совете Федерации от администрации Пермской области.
Уважаемые коллеги! В 2000 году была принята глава 21 части второй Налогового кодекса, посвященная налогу на добавленную стоимость. Эта глава отменила льготы, которые ранее предоставлялись организациям, использующим труд инвалидов. В то же время было признано, что необходим некий переходный период. И закон о введении в действие части второй Налогового кодекса предусмотрел, что в текущем, 2001 году такая льгота будет предоставлена организациям со среднесписочной численностью инвалидов до 50 процентов и с долей этой категории людей в фонде оплаты труда не менее 25 процентов.
Закон также предусмотрел, что эта льгота предоставляется организациям по перечню, утверждаемому Правительством. Но этот перечень Правительством не утвержден, да и не мог быть утвержден, потому что это противоречит норме, содержащейся в части первой Налогового кодекса, по которой нельзя предоставлять налоговые льготы индивидуально.
Принимая такое решение о льготах, законодатель в явной форме высказал свою волю: льгота на этот год должна быть предоставлена. Но, к сожалению, она не была реализована. Рассматриваемый закон, содержащий новую редакцию статьи 26, регулирует этот вопрос — на текущий год, то есть до 1 января следующего года, льгота сохраняется. Комитет по бюджету предлагает поддержать закон.
Председательствующий. Спасибо. Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от правительства Саратовской области.
Уважаемый председательствующий! Хотел бы услышать мнение наших налоговиков, потому что саратовские налоговые службы просят отклонить данный закон.
Председательствующий. Рамазан Гаджимурадович, Ваш вопрос понятен. От комитета по бюджету кто готов эту тему прокомментировать? Пожалуйста, представитель Правительства.
, заместитель Министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые члены Совета Федерации! Данный закон всего лишь уточняет ту льготу, которая действует только в 2001 году. С 1 января 2002 года эта льгота прекращает свое действие. Фактически восстанавливается та редакция льготы, которая была в прежнем налоговом законодательстве. Для того чтобы эта льгота могла действовать в течение этого года, и делается такое уточнение. Правительство поддерживает этот закон и предлагает его одобрить.
Председательствующий. Прошу голосованием определить отношение к данному вопросу.
Результаты голосования (12 час. 52 мин.)
За 130 73,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Председательствует Председатель Совета Федерации
С. М. МИРОНОВ
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Идем дальше по повестке дня. Пункт 8 — о Федеральном законе "Об индексации ставок земельного налога". Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности .
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
Уважаемые коллеги! Данный закон предлагает индексировать ставки налога на землю и арендной платы с коэффициентом 2. Одновременно в законе о бюджете на 2002 год предусмотрено изменение распределения этого налога между Федерацией и субъектами Федерации. Если на сегодняшний день предварительно предусматривалось, что в Федерацию будет поступать 30 процентов, то, соответственно, после изменений на федеральный уровень будет уходить всего 15 процентов. Иными словами, те суммы, которые будут получены в результате увеличения ставки налога, полностью идут в субъекты Федерации.
Комитет по бюджету рассмотрел закон и предлагает его поддержать.
Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я вчера говорил и сегодня повторю, что мы не возражаем против принятия закона. Может быть, на некоторые виды деятельности налог на землю надо поднять, особенно на месторождениях и так далее. Следует изменить уже принятые законы.
Но я хотел бы, чтобы после вчерашнего обсуждения мы записали протокольное поручение Правительству: все-таки вернуться к рассмотрению некоторых поправок в части земельного налога на те пастбища, которые имеются в сельхозугодьях оленеводческих хозяйств. Это от 100 до 150 кв. километров. Это натуральная хозяйственная форма деятельности коренных жителей. Мы договорились вчера с Правительством, что вернемся к рассмотрению, этот вопрос надо изучить досконально. Хозяйство не в состоянии сегодня заплатить 2 рубля, если откровенно говорить. Мы из бюджета все время их дотируем, чтобы выполнялись все требования к ним. Какие могут быть земельные налоги сегодня на тундру?
Поэтому прошу еще раз, чтобы Правительство подтвердило свое обещание. Надо голосовать за закон, но с поручением.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Колесников.
, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Калужской области.
, уважаемые коллеги! Рассматриваемый Федеральный закон "Об индексации ставок земельного налога" в случае его принятия увеличит налоговую нагрузку на налогоплательщиков по отрасли сельского хозяйства более чем на 12 процентов.
По данным Министерства финансов Российской Федерации, индексация ставок в два раза (по сравнению с действующими ставками и нормативами) обеспечивает увеличение поступлений земельных платежей за земли сельскохозяйственного назначения в 2002 году примерно на 1,5 млрд. рублей. Это составляет около 6 процентов от общей суммы ожидаемого прироста по ожидаемым платежам за год в размере 26,5 млрд. рублей. Что такое эти 1,5 млрд. рублей для сельского хозяйства, от которого всего поступает в бюджетную систему за год примерно 12 млрд. рублей всех налогов и платежей при начислении 17—18 млрд. рублей?!
Разница — это недоимка по платежам, которая и без того увеличивает кредиторскую задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей, увеличивает их долги. Например, на 1 января 2000 года (по данным Госкомстата России) просроченная кредиторская задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды сельхозпредприятий составила без малого 68 млрд. рублей.
Таким образом, современное экономическое и финансовое состояние большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей не позволяет нам увеличивать налоговую нагрузку на них. Она просто нереальна.
А если вопрос ставится об усилении роли рентных платежей, в том числе платежей за землю, то увеличение такого рода платежей для сельского хозяйства должно сопровождаться отменой ряда других налогов или заменой их одним интегрирующим налогом, который по сумме не превышал бы ныне действующих налогов.
Комитет по аграрной политике внимательно рассмотрел данный вопрос и выступает за отклонение указанного федерального закона в редакции, принятой Государственной Думой, с созданием согласительной комиссии. И мы считаем, если это предложение будет принято, то нужно исключить земли сельскохозяйственного назначения из категории земель, платежи по которым индексируются в два раза.
Председательствующий. Коллеге Старикову слово.
, представитель в Совете Федерации от администрации Костромской области.
, уважаемые коллеги! Хочу высказать свое мнение об индексации ставок земельного налога. Комитет по вопросам экономической политики не рассматривал этот вопрос. Тем не менее, имея опыт работы в этом секторе национальной экономики, хотел бы сказать следующее. Во-первых, доля поступлений земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения не превышает 5 процентов от всех совокупных поступлений земельного налога в бюджеты различных уровней. Во-вторых, на сегодняшний день решение вопросов развития сельской инженерной и социальной инфраструктуры в значительной степени не обеспечено финансированием. И индексация ставок земельного налога, в том числе и по землям сельскохозяйственного назначения, поскольку вся она пойдет в бюджеты субъектов Федерации и бюджеты муниципальных образований, — это в значительной степени источник для поддержки этой сферы. Что происходит сегодня? Приличные, крепкие хозяйства, где в структуре себестоимости содержание социальной и инженерной инфраструктуры составляет до 40 процентов, оказываются в гораздо худшем положении, чем откровенно слабые хозяйства. Источника финансирования нет. Это первое обстоятельство.
Второе обстоятельство. Виктор Михайлович Колесников уже сказал, что у нас на выходе (мы закончили работу в согласительной комиссии) закон о введении специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей, о введении единого, интегрированного сельскохозяйственного налога. Думаю, он в значительной степени позволит снять эти проблемы.
Поэтому, считаю, необходимо поддержать закон, поскольку сегодня минимальные ставки по черноземам в той же Орловской области не превышают 20 рублей с гектара.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Волостригов.
! У меня предложение к Вам. Надо, наверное, навести все-таки порядок с документами, которые нам предоставляются. У меня по этому вопросу есть все, кроме текста самого закона, как и по предыдущему вопросу, который рассматривался. Я, конечно, уважаю мнение и комитета, и Правового управления, и Информационно-аналитического управления, но дайте мне первоисточник, по которому я должен сам работать и принять решение. Это, кстати, не в первый раз. Хотя сейчас уже, конечно, получше — не все документы отсутствуют.
Председательствующий. Учтем это.
Коллега Назарчук, пожалуйста.
, председатель Алтайского краевого Совета народных депутатов.
Уважаемые члены Совета Федерации! Когда мы впервые принимали закон о плате за сельскохозяйственные земли, то специально сделали такие ставки, потому что это очень большая нагрузка на сельхозтоваропроизводителя. За годы, которые прошли после принятия этого закона, интерес к работе на земле еще больше упал, и ситуация с каждым днем ухудшается: нет техники.
Сегодня мы говорим: давайте в два раза увеличим ставку земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения.
В прошлом году в России зерно покупали за 3,5 тыс. рублей. В этом году — за 1,5 тысячи. Зерно не реализовано. Ну что же, давайте, ничего не дав своему крестьянину за год, ухудшив ситуацию, преподнесем ему увеличение в два раза ставок земельного налога.
Знаю, Геннадий Васильевич Кулик будет сейчас выступать, будет приводить доказательства, но откровенно говорю: никаких оснований у государства нет, чтобы взять и повысить в два раза ставки налога на земли сельскохозяйственного назначения.
Поэтому прошу коллег не голосовать до тех пор, пока не будет создана согласительная комиссия и мы не решим проблемы, связанные с землями сельскохозяйственного назначения.
Председательствующий. Коллеге Чиркунову слово.
Уважаемые коллеги! Хочу пояснить точку зрения комитета по бюджету. Что произойдет, если мы отправим закон на доработку в согласительную комиссию?
Дело в том, что все положения закона продублированы в законе о бюджете на 2002 год. Закон о бюджете придет к нам в конце года. Скорее всего, мы его одобрим. В результате в начале года начнутся массовые судебные процессы, потому что ставки земельного налога не будут проиндексированы не только по землям сельхозназначения.
А что касается ставок земельного налога на земли сельхозназначения, то хочу обратить внимание на тот факт, что в предыдущие годы они индексировались по иному принципу. И поэтому разрыв в ставках между землями сельхозназначения и иными весьма значителен.
Вчера на заседании комитета представители Госдумы приводили эти цифры. С одного гектара земель сельхозназначения платится по 6—8 рублей в год.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Рокецкий.
, представитель в Совете Федерации от Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
, уважаемые коллеги! Хочу взглянуть на эту проблему с точки зрения муниципальной власти и местного самоуправления. Доходов нет ни в районах, ни в поселках, ни в других муниципальных образованиях. Все — федеральные налоги. И вдруг появляется земельный налог. До сегодняшнего дня ставка земельного налога распределяется в пропорции: 70 процентов — регионам и 30 — в федеральный бюджет. С принятием рассматриваемого закона это соотношение меняется: 85 процентов — субъекту Российской Федерации и только 15 — в федеральный бюджет.
Сегодняшним одобрением закона мы закладываем доходную базу муниципальных образований на всей территории Российской Федерации. Ведь 85 процентами доходов от поступлений налога сможет распоряжаться местный представительный орган. На местах лучше знают, надо ли отсрочить эти платежи сельскохозяйственному предприятию или, наоборот, заставить платить, чтобы хозяин нормально к земле относился, чтобы земля не была бросовой, чтобы она не заросла бурьяном.
Считаю, сегодня может начать формироваться доходная база муниципальных образований и территорий местного самоуправления, которые остались вообще без доходов.
Призываю всех одобрить этот закон. При этом необходимо также иметь в виду, что налог на землю в принципе может и дальше повышаться, потому что земля... Многие набрали земли, нашей земли, но не обрабатывают ее. Все споры идут вокруг этого. Земля должна давать доход, с земли должны платить налог.
Председательствующий. Коллеге Титову слово.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Во-первых, мы не должны забывать, что существует закон о земельном налоге. И по этому закону ни на какие другие мероприятия, кроме как на восстановление плодородия почвы, доходы от поступления налога никто использовать не имеет права.
Поэтому, увеличивая сумму налога, мы так или иначе заставляем сельскохозяйственных производителей понять, что за землей надо ухаживать и не только вносить в нее минеральные и органические удобрения, но и следить за состоянием плодородия почвы. Поэтому такая мера станет существенным стимулом для рачительных хозяев.
Во многих субъектах Российской Федерации земельный налог с сельхозпроизводителя не берется с учетом того, что доходы от этого налога направляются на развитие плодородия почвы.
Мы прекрасно знаем, что и Правительство Российской Федерации готово было бы от 20 до 40 млрд. рублей выделить на централизованную программу по восстановлению плодородия почвы. Но, к сожалению, состояние бюджета Российской Федерации не позволяет этого сделать. Поэтому нам предоставляется возможность на местах спокойно начать работу по повышению плодородия почвы.
Полностью согласен с коллегой Рокецким. Сегодня в паевых хозяйствах, акционерных обществах находится очень много бросовых земель, которые не обрабатываются, но с которых налоги платятся.
Думаю, повышение ставок земельного налога подвигнет их к тому, чтобы они или продали эти земли, или передали их эффективному собственнику в аренду, или передали в фонд районного перераспределения.
Поэтому вижу экономическую целесообразность обсуждаемого закона. И прошу всех его поддержать. Закон дает нам возможность получать совершенно другие урожаи и совершенно по-другому хозяйствовать на земле.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я предоставлю слово коллеге Плотникову и всем, кто записался. Обращаю ваше внимание, что слово в конце просит вице-премьер Алексей Леонидович Кудрин. Поэтому просил бы, коллеги, больше, по возможности, не записываться.
Пожалуйста, коллега Плотников.
Полностью поддерживаю то, что сказали коллеги Титов и Рокецкий, но у меня возникает один вопрос, на который, может быть, как раз господин Кудрин ответит.
Я читаю этот закон, он состоит всего из двух статей. В первой как раз вводится коэффициент 2, а вторая — о вступлении закона в силу. Где здесь сказано о перераспределении поступлений в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Федерации? Может, это в каком-то другом законе, но в этом законе этого нет.
Председательствующий. Сейчас ответите? Пожалуйста, Алексей Леонидович.
, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — Министр финансов Российской Федерации.
Сразу дам ответ на этот вопрос. В законе о бюджете на 2002 год дается "расщепление" данного закона: 50 процентов — муниципальные бюджеты, 35 процентов — бюджеты субъектов Российской Федерации и 15 процентов — бюджет Федерации. В связи с этим с нового года 85 процентов будет уходить в бюджеты субъектов Федерации и муниципальные бюджеты. То есть этот закон улучшает положение региональных бюджетов.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Кондратенко.
, представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.
Уважаемые коллеги! Хочу просить вас все-таки вдуматься поглубже. Я не раз убеждал в том, что наше сельское хозяйство не может быть конкурентоспособным при тех тенденциях в ходе реформ, которые мы запустили. При одинаковых ценах на энергоносители в мире мы не сможем быть конкурентоспособными. Мы — засушливая, континентальная и холодная страна. Я всегда приводил один год по статистике, можно взять любой. В 1996 году планета Земля получила 28,8 центнера зерна с гектара, Россия — 13,2, а "семерка", которая диктует цены на мировом рынке, — 68,6 центнера. И так каждый год.
Затраты на технологии однотипные. Мы все технологии знаем. Крестьянин пашет землю. Семена, удобрения, горючее, тракторы, комбайны покупают и в Америке, и в Англии, и в России, а окупаемость... Каждый продает свой урожай. Как российскому крестьянину при 13 центнерах окупаться? Мы жилы вытащили из крестьянина, мы кровь выпили из него реформами. Придет время, и мы будем стесняться того, что все это поддерживали.
И еще почему призываю вас не голосовать. Мы рубим сук, на котором сидим. Ведь вы сами понимаете, земельный налог — это удар по хлебопашцу. Не будет крестьянин засевать землю или произведет мало хлеба, он будет в отчаянии, зерно не поступит на размол. А когда зерно поступает на размол, происходит купля-продажа, идут налоги. Потом мука продается, и опять идут налоги. Потом хлеб выпекаем и его продаем, и опять идут налоги. Это удар по налоговой базе и центра, и территорий.
Предлагаю, коллеги, воздержаться. Нужна согласительная комиссия.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Абдулатипов.
, уважаемые коллеги! Надо понять, что принятие данного закона логически вытекает из принятия Земельного кодекса. Цена на землю увеличилась после принятия Земельного кодекса. Оборот земли возрастает в связи с принятием Земельного кодекса. Мы будем рассматривать еще ряд законов, которые будут продолжать логику Земельного кодекса. И этот закон сегодня надо одобрить.
Председательствующий. Слово просит Геннадий Васильевич Кулик — заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам. Возражений не будет?
Из зала. Надо дать слово.
Председательствующий. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
Вы знаете, Егор Семенович Строев сказал исторические слова о том, что в этом здании всегда мудрость побеждала. Я верю, что и на сей раз так будет.
Два слова, почему мы настаиваем на том, чтобы этот закон был принят.
Первое. Есть несколько формальных вещей. Есть решение трехсторонней комиссии.
Причем происходило так. При голосовании все представители Совета Федерации были за то, чтобы этот налог проиндексировать, депутаты Госдумы разделились: пятеро были "за", двое — "против". Но Правительство нас поддержало.
Второе (наиболее серьезный аргумент). Обращаюсь к вам, как к представителям регионов. Пожалуйста, вдумайтесь: отклоняя этот закон сегодня, мы должны вернуть на второе чтение закон о федеральном бюджете на 2002 год. Причин этому две: не урегулирована его доходная часть, и (как вы верно подметили) тогда придется еще вернуться к следующей пропорции распределения федеральных и региональных доходов: 30 к 70. Иначе федеральный бюджет теряет 9,68 млрд. рублей.
Третье. Мне известно, что, руководствуясь этим законом, многие регионы уже именно так и поступили, разрабатывая свои бюджеты. Нужно ли снова возвращаться к этой теме?
И последнее. Не думаю, что в этом зале кто-то может обвинить меня в том, что я не защищаю интересы крестьян. Именно исходя из их интересов я и вношу этот закон.
Объясняю почему. Да, более 40 млрд. рублей будем собирать по этому закону (только 6 процентов платит сегодня село). А где остальные средства? Произошел интересный процесс: много говорили о том, что половину этих денег мы получаем как плату за аренду земли. Обращаюсь к сенатору Кондратенко: это как раз те, кто должен платить и за аренду земли, раз они организовали какое-то частное производство.
Далее. Это касается городов и рабочих поселков. Хочу вас успокоить: освобождены от уплаты этого налога все организации здравоохранения, культуры и народного образования. Их никак не коснется повышение ставки налога. Прямой смысл таков: мы искали, как поддержать местные бюджеты. Правильно сенатор Рокецкий спрашивал: как поддержать бюджеты самого низкого уровня, чтобы справиться с задачей повышения заработной платы? Кстати, впервые начиная с этого года указанные средства (как обезличенные) могут использоваться регионами на те нужды, которые они считают важными.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
