Благотворительный фонд «Корчаковский центр» (стр. 4 )

Таблица 13 Статус подростка и его поддержка

Тип услуги	Какое учреждение оказывает, может оказывать, сколько таких учреждений должно быть (монополия или разнообразие)	Оценка востребованности
Статус сироты, в том числе, наличие пенсии по потери кормильца или регулярные выплаты родителей, лишенных прав
Статус гражданина
Статус инвалида
Статус жилья
Паспорт

2.8. Поддержка и активизация подростка

Данный тип сервисов наиболее распространен – многие службы и специалисты предлагают подросткам как в период пребывания, так и после выпуска из детского дома различные тренинги, консультации, программы личностного роста. Тем не менее, своевременность этих услуг, как и их востребованность – вопрос, открытый для обсуждения. Одним из возможных подходов к оценке качества программ поддержки и активизации становится опора на перечень описания системы навыков независимой жизни (см. Приложение 2).

Таблица 14 Поддержка подростка

Тип услуги	Какое учреждение оказывает, может оказывать, сколько таких учреждений должно быть (монополия или разнообразие)	Оценка востребованности
консультация подростка и семьи по проблемам взаимодействия
сбор информации по просьбе подростка
психосоциальное обучение подростка
Организация досуга подростка

Данные, полученные по оценке представленности служб, могут быть соотнесены с оценкой потребностей воспитанников и выпускников (Приложение 1) – в этом случае, гораздо легче будет понять, каких служб хватает, а каких нет, а какое направление помощи избыточно.

2.9. Сетеобразование служб как основа развития программ сопровождения

Легко заметить, что любая служба выполняет несколько услуг, увязывая их между собой: например, адвокация может сочетаться с тренингами и активизацией подростка, работа с семьей – с поддержкой здоровья и т. д. Ни одна служба не в состоянии реализовать весь объем перечисленных услуг, хотя воспитанники и выпускники учреждений общественного воспитания нуждаются в большинстве перечисленных сервисов. Таким образом, сопровождение выпускников предполагает развитие ресурса сетевого взаимодействия служб. Сеть организаций может центрироваться вокруг детского дома или вокруг организации-инициатора создания сети. Основанием для отбора организации становится не только уровень качества предоставляемой помощи и потенциал развития, но и соотнесение сервисов организации с потребностями воспитанников и выпускников. Очевидно, что одна и та же потребность может быть реализована разными сервисами, и чем сложнее проблема, затрудняющая реализацию социальной потребности, тем более разнообразным должен быть спектр услуг, направленных на ее реализацию. Однако в рамках организационного поведения разных служб можно выделить несколько ограничений для развития сети служб.

Во-первых, службы не привыкли думать об ограничениях своей деятельности – часто службы заявляют о том, что они ведут работу по сопровождению, и что только нехватка денег становится проблемой для реализации этой деятельности. Скорее, это не самоуверенность, а пробел рефлексии относительно объема требуемой помощи и недостаток структуры в представлениях о том, что следует предпринять для сопровождения детей из детских домов. Предложенная выше схема оценки позволяет рационализировать отношение служб к собственным возможностям – по сути, служба оценивает весь спектр услуг, типов помощи и получает комплексную картинку того, что становится адекватным ответом на проблемы воспитанников. Важно дополнить данные о представленности служб обобщением оценки потребностей детей (на основе критериев, предложенных в Приложении 1) – соотношение между этими показателями позволит более аргументировано отстоять идею кооперации служб.

Во-вторых, службы привыкли к абсолютизированным критериям оценки эффективности сопровождения – вопрос о том, как службы определяют, насколько действенна их помощь выпускникам, часто провоцирует на ответы, или связанные с жесткими предписаниями («становится социально успешным», «никто и не подумает, что это детдомовский»), или формальные критерии («жилье есть – что еще надо»). Явные пробелы в критериях оценки сопровождения приводят к тому, что данное направление не становится системой, остается стихийным и плохо организованным собранием инициатив.

Планирование сети может начинаться с планирования работы команды – когда специалисты собираются для решения проблем отдельного подростка. Планирование работы команды преследует несколько задач:

-  определение необходимого и достаточного круга специалистов;

идентификация клиента или клиентов;

установление предварительного порядка работы специалистов команды;

определение нагрузки каждого участника команды.

Матрица планирования заполняется следующим образом. Первая строка таблицы заполняется теми, кто образует состав клиентов и ближний круг около клиентов. Важно соблюсти следующий порядок заполнения этой части таблицы. Вначале идут отдельные люди, например, ребенок, папа, мама, сестра, брат, бабушка. Затем идут всевозможные сочетания этих людей или наиболее вероятные сочетания в плане специально организованной работы с данной группой людей: мама и ребенок, ребенок и старшая сестра, мама, папа и ребенок, наконец, последний пункт – это вся семья. Такой подход важен в случае сохранения контактов ребенка со своей семьей или значимости окружения ребенка, которое тоже может нуждаться в помощи.

По вертикали следует указать всех специалистов, которых планируется привлечь для работы со случаем. Желательно при первичном заполнении матрицы не преследовать последовательности в указании специалистов. Без фокуса на иерархии специалистов указать роль каждого участника намного легче.

На пересечении вертикали и горизонтали определяется, на каком этапе и каким образом будет работать специалист с данным воспитанником и его окружением. Важно выделить следующие позиции:

-  участие специалиста в этапе изучения;

-  участие специалиста в командном взаимодействии, как часто специалист будет привлекаться на общие встречи специалистов;

участие специалиста во вмешательстве;

-  участие специалиста на этапе закрепления полученных результатов.

На следующем этапе происходит подсчет по вертикали, как много и интенсивно будут работать все специалисты с тем или иным клиентом. В результате выявляется (или идентифицируется) клиент, т. е., тот человек или та группа людей, на которой центрируется помощь команды специалистов.

Затем по горизонтали подсчитывается, как интенсивно работает каждый специалист. Определяется степень нагрузки специалиста в контексте другой занятости. Опыт подобного планирования командной работы должен стать основой для формирования сетей из организаций.

Заключение и выводы

Многообразие моделей сопровождения в первую очередь объясняется тем, что сами воспитанники не одинаковы в своих потребностях. Одни высказывают намерение вести «правильную», социально одобряемую жизнь, а другие полагаются на разные «теневые» способы решения жизненных проблем. Одни активны, предприимчивы и самостоятельны, а другие ждут помощи, надеются на то, что найдутся те, кто будет их опекать. Нет нужды говорить о том, что невозможно втянуть всех воспитанников детских домов в группу тех, кто и к социально одобряемой жизни стремится, и кто достаточно самостоятелен в решении своих проблем. Высокий уровень социальной мобильности не достигается всеми – по разным причинам, и строить сопровождение выпускников как лифт, который поднимает выпускника от не позитивных установок на жизнь до социально приемлемых, - весьма рискованное предприятие. Соответственно, предлагаемые модели и методы сопровождения могут оцениваться и по такому критерию, как возможность втянуть в мероприятия и тех воспитанников, которые не отличаются положительными ориентациями, не выказывают активности, а, может быть, и нуждаются в контроле и заботе.

Условно воспитанников детского дома по отношению к независимой жизни и активности можно разделить на четыре группы:

cbc02fb09a00fe0118001c000000fbbcccd0009a00f000090fcdc000000fb029cffccd6573204ef6d616edda500aa00ffdd

Каждый из типов – условен, поскольку воспитанник детского дома может по ходу жизни двигаться от типа к типу. Однако можно зафиксировать принадлежность к тому или иному типу на момент начала работы по подготовке к выходу из детского дома. Также нет нужды говорить о том, что целью сопровождения или критерием оценки эффективности сопровождения становится не движение воспитанника от меньшего принятия норм к про-социальной направленности своей жизни, а приобретение способности самостоятельно определяться с решением, активностью в поиске поддержки и рефлексией относительно последствий принимаемых решений.

Сопровождение, таким образом, должно быть направлено на воспитанников из разных групп – для ребят из группы 1 актуальны провокативные технологии, тренинги личностного роста, они вписываются в модель заблаговременной подготовки. А, например, воспитанники из группы 2 нуждаются в социальном патронате, который бы страховал воспитанников в период интеграции в жизнь общества. Нуждаются ли в помощи воспитанники группы 3 и 4, тем более, если они сами не запрашивают помощи и не ожидают от взрослого профессионального окружения поддержки? Ответ на этот вопрос – утвердительный. Однако важно еще раз понять, в чем цель вашей помощи - в улучшении доступа воспитанников к источникам обеспечения их социальных прав, к новым опциям интеграции. Несомненно, одним из условий получения доступа к правам становится оптимизация и отношения самого воспитанника – к своим правам, к ответственности за их обеспечение. Подростки, которые показывают такой тип отношения к проблемам интеграции, нуждаются как в центрах временного пребывания, так и в социальном патронате. Часто именно при таком отношении к проблеме интеграции воспитанники восприимчивы к содействию волонтеров, а не специалистов. Такие подростки часто нуждаются и в том, чтобы им помогали специалисты извне, а не сотрудники детского дома.

Еще одним актуальным вопросом можно считать проблемы классификации на практике – как понять, к какой группе относится тот или иной воспитанник; как выявить потенциал воспитанника и т. д. Думается, что вопрос о диагностике надуман – сам опыт жизни подростка, его взаимодействие со специалистами показывают как потребность в той или иной стратегии вмешательства (контроль или активизация), так и готовность следовать неким общепринятым нормам.

Предлагаемая типизация позиций воспитанников обосновывает необходимость сочетания разных моделей сопровождения. Также становится очевидным невозможность создания универсального центра по решению вопросов сопровождения - ведь в одной организации трудно совместить разные точки зрения на социальные нормы и стратегии помощи детям.

Предлагаемая типизация вскрывает и еще одну проблему современного состояния служб по сопровождению воспитанников – по преимуществу предлагаемые программы ориентированы на воспитанников первой группы, гораздо меньше программ ориентированы на детей, показывающих другое отношение к интеграции в общество. Более того, программы по активизации социального капитала, оптимизации социальной мобильности вовлекают и детей, для которых методики оказываются мало подходящими. Негативными следствиями такой универсализации определенных методик становятся как уход детей из сферы взаимодействия со специалистами (воспитанники перестают доверять взрослым), так и выгорание самих специалистов.

Соответственно, идеальный ландшафт служб, которые заняты задачей сопровождения выпускников, должен включать несколько организаций. Эти организации могут быть сосредоточены не только на ведении выпускников детских домов, но предлагают программы разной направленности, фокусируются на предоставлении определенных услуг, связанных с тем или иным социальным правом. Эти организации должны взаимодействовать – для того, чтобы лучше делегировать подростка в случае необходимости, выстраивать партнерскую сеть в случае необходимости. Эффективное взаимодействие будет основано на принятии идеи необходимости разнообразия служб и организаций.

Предлагаемое пособие основано на выделении общего для всех моделей основания для сопровождения выпускников – таким основанием становится задача обеспечения доступа к социальным правам. Вместе с тем, в пособии содержится подробное описание стратегии заботы и контроля и одной из организационных форм ее воплощения, социального патроната. Пособие не претендует на решение всех поставленных вопросов – но определяет путь поиска ответа на эти вопросы каждым специалистом, занятым проблемой сопровождения воспитанников детских домов.

Приложение 1

Критерии оценки потребностей воспитанника учреждения общественного воспитания

Оценка гражданского статуса подростка

Критерии	1 уровень	0 баллов	2 уровень	1 балл	3 уровень	2 балла	4 уровень	3 балла	5 уровень	4 балла	Итоговый балл
1.Свидетельство рождении и/или паспорт	Есть в наличии оба документа		Свидетельство есть, паспорт не получен		Свидетельство есть, паспорт утерян		Паспорта нет, свидетельства нет, но есть доступ к родителям (родственникам, учреждениям) для восстановления свидетельства		Свидетельства нет, нет доступа к учреждениям, есть данные о месте рождения подростка, где свидетельство может быть восстановлено
2.Гражданство	Российская Федерация		Страны СНГ, кроме стран Средней Азии		Страны Средней Азии		Страны дальнего зарубежья		Информация о гражданстве отсутствует
3.Регистрация по месту жительства	Регистрация совпадает с постоянным местом жительства		Регистрация не совпадает с постоянным местом жительства		В паспорте нет регистрации		Подросток имеет постоянное место жительства		-Регистрации нет и не было -Нет информации о постоянном месте проживания
Общая сумма баллов

Оценка обеспеченности жилищных нужд подростка

Критерии	1 уровень	0 баллов	2 уровень	1 балл	3 уровень	2 балла	4 уровень	3 балла	5 уровень	4 балла	Итоговый балл
1.Наличие жилплощади	Есть отдельная жилплощадь: –на жилплощади зарегистрирован только подросток -подросток является собственником жилья		-Ближайшие родственники владеют жильем, где подросток постоянно зарегистрирован -Подросток участвовал в приватизации вместе с другими членами семьи (совладеет жильем) -Подросток зарегистрирован вместе с родственниками		-Ближайшие родственники владеют жильем (или прописаны), где подросток не зарегистрирован -Есть жилье, на которое подросток может претендовать как наследник или правопреемник		О наличие жилья нет точных сведений, однако подросток утверждает, что жилье имеется		-Опыт бродяжничества, в том числе, вместе с родителями превышает 1 год -Жилищные права подростка были нарушены (в результате обмена, продажи квартиры)
2.Наличие права на жилплощадь	Право зафиксировано: -статусом подростка (лишенный попечения родителей) -правом наследования. пропиской и т. д.		У подростка есть возможность получить такое право без особых затруднений		-Право на жилье может быть получено, но требуется обращение в суд -Процедура получения права достаточно длительна		Правоотношения не ясны. Право на жилье есть, но может быть оспорено		По закону права подростка ограничены, и он может быть лишен жилья
3.Состояние жилья	Жилье находится в нормальном состоянии и не требует ремонта		Жилье требует ремонта, но в нем можно проживать		Жилье в «пограничном» состоянии, подростку нужны средства для приведения жилья в порядок		Формально жилье не имеет статуса «аварийное», однако проживать там затруднительно		Жилье в аварийном состоянии, и подросток не может проживать в нем
4.Намерения подростка относительно имеющегося жилья или права на жилье	-Жить в своем жилье, принадлежащем по закону -Жить вместе с родными		-Собирается вернуться в детский дом -Собирается проживать с попечителем (опекуном) -Намерен получить временное жилье по месту работы или учебы		Хотел бы разделить лицевые счета с родственниками и получить возможность реально использовать свою части жилья		Намерен снимать жилье		Намерен продать имеющееся жилье
5.Способность оплачивать расходы на содержание жилья[1]	-Подросток имеет средства; -Подросток имеет возможность зарабатывать и содержать жилье		-Подросток проживает не один; -Подросток имеет субсидию, льготы на оплату жилья		Подросток имеет право на субсидию, другие льготы, но требуется содействовать в их получении		Подросток не может оплачивать жилье и не имеет права на субсидию		Долг за жилье уже существует и требует погашения
Общая сумма баллов

Оценка обеспечения прав на охрану здоровья подростка