Качество знаний выпускников 9 классов по результатам итоговой аттестации 60 %
Выбор предметов для итоговой аттестации
Число учащихся | Литература | Геометрия | Физика | ОБЖ |
8 | 5 | 3 | 1 | 5 |
100% | 62% | 37% | 12% | 62% |
Наиболее популярные предметы по выбору у девятиклассников в период с
2004/2005 уч. год –ОБЖ, геометрия, физическая культура, труд, литература, русский язык (устно)
2005/2006 уч. год – ОБЖ, геометрия, физическая культура, литература, русский язык (устно)
уч. год - ОБЖ, геометрия, физика, литература,
Результаты экзаменов по выбору учащихся
Предмет | Кол. учащихся | «5» | «4» | «3» | Качество |
Литература | 5 | 3 | 2 | - | 100% |
Геометрия | 3 | - | 3 | - | 100% |
ОБЖ | 5 | 5 | - | - | 100% |
Физика | 1 | - | - | 1 | 0% |
Качественный анализ итоговой государственной аттестации за четыре года 9кл.
Учебный год | Кол. учащихся | «4» и «5» | качество |
7 | 3 | 43% | |
6 | 5 | 83% | |
8 | 5 | 63% |
В учебном году учащиеся 9 класса здавали экзамен по русскому языку по новой форме (ЕГЕ).
Анализ результатов выполнения экзаменационных работ
по русскому языку
Из 8 девятиклассников выполняли экзаменационную работу 7, так как 1 ученик сдавал экзамен по щадящему режиму. По примерной шкале оценки распределились следующим образом:
· «5» - 0 % (0 учеников)
· «4» – 42,5 % (3 ученика)
· «3» – 57,5 % (4 ученика)
· «2» - 0 % (0 учеников).
Таким образом, уровень обученности составил 100 %, качественный уровень знаний – 42,5 %, средний балл – 3,1.
Анализируя качество выполнения каждой части экзаменационной работы по русскому языку, важно обратить внимание на максимальные показатели по каждому виду работы (см. таблицу 4).
Таблица 4
Максимальное количество баллов по каждому виду работы
Часть А: тестовые задания по прочитанному тексту (10 из 10) | 0 | 0% |
И1 – И3: изложение (6 из 6) | 3 | 42,5% |
С1 – С5: сочинение (10 из 10) | 1 уч-ся | 14% |
Г1 – Г4: грамотность (12 из 12) | 0 ученика | 0% |
Имеющиеся критерии оценивания позволили выявить уровень сформированности умений учащихся в пределах отдельно взятого задания: И1 – И3 (изложение), С1 – С5 (сочинение), Г1 – Г4 (грамотность).
Таблица 6
Содержание изложения
Анализ результатов написания подробного изложения (часть 1) | ||||
№ | Уровень выполнения работы | Баллы | Кол-во уч-ся | Процент учащихся |
И1 | Количество учащихся, передавших содержание текста без искажений. | 2 | 6 | 86% |
Количество учащихся, допустивших 1 фактическую ошибку в передаче содержания исходного текста. | 1 | 1 | 14% | |
Количество учащихся, допустивших 2 и более фактических ошибок в передаче содержания исходного текста или не передавших содержание вовсе. | 0 | 0 | 0% | |
И2 | Количество учащихся, не допустивших логические ошибки, правильно использовавших языковые средства логической связи, не нарушивших абзацного членения текста. | 2 | 4 | 57 % |
Количество учащихся, допустивших 1 логическую ошибку, и/или 1 ошибку в использовании языковых средств логической связи, и/или 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 | 3 | 43 % | |
Количество учащихся, допустивших более 1-й логической ошибки, и/или более 1-й ошибки в использовании языковых средств логической связи, и/или более 1-го нарушения абзацного членения текста. | 0 | 0 | 0 % | |
И3 | Количество учащихся, которые владеют достаточным словарным запасом и разнообразными грамматическими средствами, чтобы точно и понятно выразить свою мысль. | 2 | 5 | 71 % |
Количество учащихся, которые владеют достаточным словарным запасом, однако в работах которых прослеживается однообразие грамматического строя речи, что не позволяет точно и понятно выразить свою мысль. | 1 | 2 | 29 % | |
Количество учащихся, работа которых отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | 0 | 0 | 0 % | |
Из таблицы 6 видно, что 86 % учащихся воспроизвели текст без искажений и лишь 14% детей допустило по одной фактической ошибке. 57% учеников последовательно излагают текст, не допускают логических ошибок, соблюдают правильное абзацное деление текста, однако в пределах этого же критерия более высокий процент – 43 % тех, кто всё-таки допустил одну ошибку и нарушил смысловую цельность текста. 71 % экзаменуемых владеют достаточным словарным запасом и разнообразными грамматическими средствами, чтобы точно и понятно выразить свою мысль. 29% детей, в работе которых прослеживается однообразие грамматического строя речи.
Итак, написание изложения вызвало у учащихся наименьшее затруднение, так как этот вид работы им хорошо известен: в течение всего учебного года дети готовились именно к такой, традиционной форме сдачи письменного экзамена.
Таблица 7
Результаты тестовых заданий
Анализ выполнения тестовых заданий по прочитанному тексту (часть А) | ||||
№ | Формулировка заданий | Баллы | Кол-во уч-ся | Процент учащихся |
А 1. | Определение общей мысли в прослушанном и прочитанном текстах | 1 | 5 | 71 % |
А 2. | Определение позиции автора прочитанного текста | 1 | 3 | 42,5 % |
А 3. | Определение стиля и типа речи текста | 1 | 5 | 71 % |
А 4. | Определение средств связи предложений в тексте | 1 | 3 | 42,5 % |
А 5. | Определение лексического значения слова | 1 | 4 | 57 % |
А 6. | Определение буквенно-звукового соотношения слова | 1 | 6 | 86 % |
А 7. | Определение способа образования слова | 1 | 5 | 71 % |
А 8. | Определение части речи указанного слова | 1 | 1 | 14 % |
А 9. | Задание по разделу «Синтаксис»: осложнение предложения вводным словом (1 вариант) / односоставное предложение (2 вариант) | 1 | 2 | 28,5 % |
А10. | Синтаксическая характеристика указанного предложения | 1 | 2 | 28,5 % |
Анализ результатов выполнения заданий тестового характера показал, что подавляющее большинство учащихся справились с работой по прочитанному тексту. Мы видим, что девятиклассники без труда определили общую мысль, объединяющую прослушанный и прочитанный текст (71 %). Задания по таким разделам русского языка, как «Морфемика и словообразование» (71 %), «Лексика и фразеология» (57 %), «Функциональные стили и типы речи» (71 %), «Фонетика» (86%) более чем у половины школьников (более 50%) не вызвали затруднений. Проблемными для девятиклассников оказались такие разделы и темы русского языка, как «Речь: средства связи предложений в тексте» (42,5 %), «Синтаксис: осложнение простого предложения / типы односоставных предложений» (28,5 %), «Синтаксис: синтаксическая характеристика предложения» (28,5 %), «Морфология» (14 %), определение позиции автора прочитанного текста (42,5 %)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
