Анализ работы МОУ «Карианская основная общеобразовательная школа» в учебного года (стр. 5 )

Однако стоит отметить, что относительно высокие показатели по итогам части А зафиксированы в пределах отдельно взятого задания. 10 заданий из 10 не выполнил никто.

Таблица 8

Содержание сочинения

Анализ результатов написания сочинения-рассуждения на основе главной мысли, объединяющей прослушанный и прочитанный тексты
№	Уровень выполнения работы	Баллы	Кол-во уч-ся	Процент учащихся
С1	Количество учащихся, содержание сочинения которых соответствует предложенной теме.	2	4	57 %
Количество учащихся, содержание сочинения которых соответствует предложенной теме, однако в написанном тексте имеется 1 отступление от темы и/ или 1 фактическая ошибка.	1	3	43 %
Количество учащихся, сочинение которых не соответствует заданной теме, или в работе имеются 2 и более отступлений от темы, или 2 и более фактические ошибки.	0	0	0 %
С2	Количество учащихся, четко выразивших свою позицию, присоединившись к позиции авторов текстов или сформулировав собственное мнение.	2	4	57 %
Количество учащихся, нечетко выразивших свою позицию, присоединившись к позиции авторов текстов или сформулировав собственное мнение.	1	3	43 %
Количество учащихся, не высказавших своего мнения по поводу прочитанного и прослушанного текстов или формально заявивших о своей позиции («я согласен / не согласен с авторами»).	0	0	0 %
С3	Количество учащихся, сочинение которых соответствует заданному типу речи: текст подчинён основной мысли (тезису), приведено не менее 2-х аргументов (собственных и/или извлеченных из прослушанного и прочитанного текстов).	2	3	43 %
Количество учащихся, сочинение которых в целом соответствует заданному типу речи: текст подчинён основной мысли (тезису), однако приведен только 1 аргумент и/или имеются отдельные нарушения в типологической структуре рассуждения (аргументы не подтверждают тезис, пропущено важное звено в цепи доказательств, встречаются противоречащие друг другу утверждения и т. п.).	1	4	57 %
Количество учащихся, создавших текст иного типа речи.	0	0	0 %
С4	Количество учащихся, в работе которых отсутствуют логические ошибки, верно использованы языковые средства логической связи, нет нарушений абзацного членения текста.	2	2	29 %
Количество учащихся, в работе которых допущена 1 логическая ошибка, и/или 1 ошибка в использовании языковых средств логической связи; и/или имеется 1 нарушение абзацного членения текста.	1	5	71 %
Количество учащихся, в работе которых допущено более 1-й логической ошибки, и/или имеются более 1-й ошибки в использовании языковых средств логической связи; и/или имеются более 1-го нарушения абзацного членения текста.	0	0	0 %
С5	Количество учащихся, владеющих достаточным словарным запасом и разнообразными грамматическими средствами, чтобы точно и понятно выразить свою мысль.	2	1	14 %
Количество учащихся, владеющих достаточным словарным запасом, однако в работе которых прослеживается однообразие грамматического строя речи, что не позволяет точно и понятно выразить свою мысль.	1	6	86 %
Количество учащихся, работа которых отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.	0	0	0 %

Таблица 8 «Содержание сочинения» даёт информацию о результатах написания сочинения-рассуждения по двум текстам – прослушанному тексту изложения и прочитанному тексту. Менее 50 % (43 %) учащихся создали текст сочинения, соответствующий предложенной теме, но с небольшим отступлением или одной фактической ошибкой, в 57 % работ отмечается соответствие сочинения предложенной теме без каких бы то ни было отступлений. 43 % детей нечётко выражает свою позицию, присоединяясь к позиции авторов или формулируя собственное мнение, 57 % детей отражает собственную позицию чётко, без искажений. Всего 43 % учеников хорошо знают особенности типа речи рассуждение, поэтому их сочинения соответствуют всем предъявляемым требованиям. Подавляющее же большинство учащихся – 57 % - создали текст сочинения, в целом соответствующий заданному типу речи, но имеющий в своей структуре недочёты, например, вместо 2-х аргументов, приведён только один. 71 % детей допустили в сочинении либо одну логическую ошибку, либо одно нарушение абзацного деления, безукоризненным речевое оформление сочинения-рассуждения оказалось всего лишь у 29 % учащихся. 14 % экзаменуемых владеет достаточным словарным запасом и разнообразными грамматическими средствами, чтобы точно и понятно выразить свою мысль, но у 86 % детей прослеживается однообразие грамматического строя речи, что не позволяет точно и понятно выразить свою мысль.

Таким образом, исходя из результатов сочинения, мы видим, что по всем критериям С1 – С5 процент правильного выполнения работы невысок; в основном значительное количество детей по каждому из установленных критериев допускает по одной существенной ошибке.

Сочинение-рассуждение – новый вид экзаменационной работы для девятиклассника. Большие затруднения у детей вызвало задание привести аргументы из прослушанного и прочитанного текстов. При выполнении задания С многие дети терялись, приводили либо один аргумент из одного текста, либо несколько отвлечённых аргументов, не связанных с содержанием двух текстов. Всё вышесказанное свидетельствует о том, что у учеников недостаточно сформированы коммуникативные умения. Девятиклассники плохо владеют навыками информационной обработки текстов различных стилей.

Таблица 9

Грамотность учащихся

Анализ грамотности девятиклассников
№	Уровень выполнения задания	Баллы	Кол-во уч-ся	Процент учащихся
Г1	Количество учащихся, в работе которых орфографических ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка	3	0	0%
Количество учащихся, допустивших 1 – 2 ошибки	2	2	29%
Количество учащихся, допустивших 3 – 4 ошибки	1	2	29%
Количество учащихся, допустивших 5 и более ошибок	0	3	42%
Г2	Количество учащихся, в работе которых пунктуационных ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка	3	0	0%
Количество учащихся, допустивших 1 – 2 ошибки	2	0	0%
Количество учащихся, допустивших 3 – 4 ошибки	1	0	0%
Количество учащихся, допустивших 5 и более ошибок	0	7	100%
Г3	Количество учащихся, в работе которых грамматических ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка	3	0	0%
Количество учащихся, допустивших 1 – 2 ошибки	2	4	57%
Количество учащихся, допустивших 3 – 4 ошибки	1	3	43%
Количество учащихся, допустивших 5 и более ошибок	0	0	0%
Г4	Количество учащихся, в работе которых речевых ошибок нет или допущена 1 негрубая речевая ошибка	3	1	14%
Количество учащихся, допустивших 1 – 2 ошибки	2	2	29%
Количество учащихся, допустивших 3 – 4 ошибки	1	3	43%
Количество учащихся, допустивших 5 и более ошибок	0	1	14%

При оценке грамотности учащихся суммировались ошибки, допущенные как в изложении, так и в сочинении.

Анализируя таблицу 9 «Грамотность учащихся», приходим к следующим выводам: 42 % учеников не владеют нормами орфографии, то есть в своей работе они допустили пять и более орфографических ошибок, и 0 % выполнили экзаменационную работу без ошибок или с одной негрубой ошибкой. 100 % детей не владеют нормами пунктуации, то есть допустили пять и более пунктуационных ошибок. 14 % не допустили речевых ошибок.

Таким образом, самые низкие результаты получены в разделе грамматики: соблюдение норм орфографии, пунктуации, грамматических и речевых норм для многих учеников является главной проблемой при изучении русского языка.

Рекомендации по подготовке к экзамену по русскому языку по новой форме в 9 классе:

1. учителям-предметникам более активно использовать текстоориентированный подход в обучении русскому языку: больше работать с текстами различных стилей и типов речи, отрабатывать навыки информационной обработки текста, учить письменному пересказу, интерпретации, созданию текстов различных стилей и жанров, редактированию текста, писать сжатые и подробные изложения и сочинения по заданным параметрам;

2. совершенствовать методику обучения учащихся 5 – 9 классов работе с тестами, систематически включать тестовые формы контроля в учебный план на протяжении всех лет обучения в основной;

3. целенаправленно развивать коммуникативные умения учащихся в соответствии с требованиями стандарта образования;

4. обучение русскому языку в школе рассматривать как процесс речевого, речемыслительного, духовного развития школьника на основе личностно-ориентированного и деятельностного подходов;

5. обеспечить взаимосвязанное развитие и совершенствование коммуникативной, языковой, лингвистической (языковедческой) и культуроведческой компетенцией;

6. на уроках применять различные приёмы аудирования и чтения в зависимости от поставленной коммуникативной задачи;

ВЫВОДЫ

При проведение итоговой государственной аттестации учащихся 9 класса школа руководствовалась Положением о проведении государственной/итоговой / аттестации, разработанной Министерством образования РФ. Экзаменационный материал был подготовлен учителями своевременно, утвержден методистами, нормативные документы подготовлены в срок, для учителей и учащихся был оформлен стенд в соответствии с инструкцией, была разработана программа по подготовке к итоговой аттестации.

Из 9учащихся 9 класса успешно овладели требованиями программы по всем предметам 8 учащихся.

В результате 8 уч-ся были допущены к итоговой аттестации и успешно прошли ее. Учащиеся в основном подтвердили годовую оценку по предметам или повысили ее, что объясняет ответственное отношение к подготовке к экзаменам учителей и учащихся школы.

10.Анализ работы с родителями

Основными формами работы с родителями в школе являются:

*родительские собрания;

*индивидуальные беседы;

В прошедшем учебном году было проведено четыре общешкольных собрания:

Сентябрь - Итоги за прошлый учебный год и задачи на новый учебный год. Организация горячего питания в школе. Школьная форма.

Декабрь - Профилактика вредных привычек и социально обусловленных заболеваний у детей.

Март - Проблема воспитания правовой культуры у детей.

Май - О подготовке школы к новому учебному году. Об итогах учёбы и дисциплины учащихся за год.

К числу удачных форм работы с родителями можно отнести индивидуальные беседы с классными руководителями и администрацией. Во время подобных бесед учителя и администрация имеют возможность познакомиться с микроклиматом в семье, обговорить волнующие родителей проблемы.

В школе постоянно ведется работа с родителями слабых учеников и учащихся, не справляющихся с программами. Эта работа также проводится в форме бесед с классными руководителями и администрацией.

В ходе проведения дней ДРК по проблемам :

*нормализация учебной нагрузки;

*дозирование домашних заданий;

*здоровье учащихся;

*уровень воспитанности учащихся;

*самоопределение учащихся выпускных классов;

проводилось тестирование родителей.

Слабые стороны работы:

-плохая посещаемость родительских собраний;

-эпизодический характер работы с родителями по осознанию ответственности за конечный результат обучения детей.

Рекомендации:

*совершенствовать формы и методы работы с родителями;

*проводить день открытых дверей.

Общие выводы:

1. Поставленная цель на 2006/2007 учебный год в основном выполнена.

2.Учебный план выполнен .Учебные программы пройдены по всем предметам.

3.Повысился уровень обученности и качества знаний учащихся.

4.Повысился профессиональный уровень педагогического коллектива.

5.Формы и методы ВШК соответствуют задачам, которые ставил коллектив на учебный год.

6.Методическая тема школы и вытекающие из нее темы МО соответствуют основным задачам, стоящим перед школой.

7.Тематика заседаний МО и педсоветов отражает основные проблемные вопросы. Выросла активность учителей, их стремление к творчеству.

Наряду с положительными результатами имеются и серьезные недостатки:

1.Нет четкости построения работы по результативности образовательного процесса по принципу «диагностика-анализ».

2. М/О мало уделяют внимания изучению новых технологий.

3. Недостаточно налажена связь « учитель-ученик-родитель».

4. Слабая внеклассная работа.

Направления работы школы в 2006/2007 учебном году

1.Осуществление государственной политики в реализации национального проекта «Образование».

2.Формирование у учащихся потребности в обучении, саморазвитии.

3.Создание условий для удовлетворения образовательных потребностей учащихся.

4.Сохранение здоровья учащихся.

5.Раскрытие творческого потенциала учащихся.

6.Ориентация всего учебно-воспитательного процесса на развитие зоны ближайшего развития каждого школьника.

Задачи на новый учебный год

1.Формирование у учащихся потребности в обучении и саморазвитии, раскрытие творческого потенциала ученика, развитие культуры и нравственности учащихся.

2.Стимулирование учителя к применению новых методик обучения, внедрению в практику новых педагогических технологий.

3. Изучение методик личностно ориентированного обучения.

4.Совершенствование педагогического мастерства.

5.Сохранение здоровья учащихся.

6.Организация исследовательской деятельности учащихся.