Такое положение имеет место, несмотря на резкую активизацию патриотической риторики со стороны властных структур, а также вопреки тому хорошо известному и легко объяснимому факту, что зарубежные компании инвестируют в российскую экономику средства преимущественно в проекты, сулящие быструю окупаемость и высокую прибыль – торговля, нефтегазовая промышленность, лёгкая промышленность и т. д.

При этом следует отметить, что и в этих отраслях зачастую объём прибылей предприятий, попавших в руки зарубежных инвесторов, повышали не за счёт внедрения передовых наукоёмких технологий, а за счёт внедрения компонентов и технологий, социально опасных для потребителей с точки зрения здоровья, а для общества в целом – с точки зрения экологии. Это относится, например, к производству минеральных удобрений, стиральных порошков и ряда других видов химической промышленности.

Что касается машиностроения, то в первое десятилетие реформ присутствие иностранных инвесторов в этом секторе отечественной экономики, вообще, было, мягко говоря, не слишком заметным. Лишь в последние годы мы являемся свидетелями того, что зарубежные фирмы пришли с очень большим запозданием (по нормальным, общепринятым меркам) в российское автомобилестроение. В этом смысле наиболее успешным считается проект американской фирмы «Форд моторс», организовавшей в Ленинградской области выпуск автомобилей, пользующихся высоким спросом на мировом рынке. Но это не помогло российскому прорыву в сфере высоких технологий. И дело здесь не только в том, что зарубежная фирма передала России лишь «отвёрточное производство» на зарубежных комплектующих. Дело также и в том, что ценой организации этого автосборочного производства было разрушение высокотехнологичного машиностроительного предприятия, входившего в состав отечественного ВПК и, вообще, не подлежащего приватизации. Речь идёт об одном из флагманов советского машиностроения – ленинградском заводе «Русский дизель». Экономическая экспансия французской фирмы «Рено» в конечном счёте привела к развалу знаменитого АЗЛК, вокруг производственных площадей которого ведутся споры, которые пока никак не содействуют ни выпуску нужной отечественному рынку автопродукции, ни повышению её качества, а также технологическому уровню производства. Организация одной из южнокорейских компаний автомобильного производства по германской лицензии на производственных площадях Таганрогского комбайнового завода привела в итоге к тому, что выпуск автомобилей прекращается (во всяком случае, фирма выражает такие намерения), а технологии производства зерноуборочных комбайнов оказались разрушенными. Этот перечень, причём применительно не только к автомобилестроению или комбайностроению, но и к другим отраслям (например, к авиапрому), можно было бы продолжить. Но общей тенденции это изменить не сможет.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Более того, даже если допустить, что нынешние буржуазные властители вполне искренни в своих патриотических декларациях (такого исключить нельзя, ведь перед лицом смертельно опасной для страны экспансии – вооружённой или экономической – становятся в единый боевой строй дворяне и их крепостные, как это было в 1812 гожу, буржуа и пролетарии, как это было в годы Второй мировой войны в рядах французского антифашистского сопротивления, этот ряд можно продолжать долго), то вряд ли современная олигархически-бюрократическая верхушка способна сама себя реформировать или хотя бы покорно согласилась на то, чтобы её реформировали. Опыт кануна первой мировой войны наглядно свидетельствует, что на каждого Столыпина найдётся свой Богров, а главное – найдутся те, кто этому Богрову даст оружие и снабдит соответствующими инструкциями. Сегодня в России существует только одна политическая сила, способная вырвать страну из той пучины бедствий, в которую её ввергли прямые предатели, моральные перерожденцы и дилетанты. Последние, как известно, опаснее явных глупцов, поскольку всегда твёрдо уверены в своей правоте (вспомним слова Сталина о гипертрофированной претенциозности недоучек). Силой этой, как и 90 лет назад, являются коммунисты. Мы, коммунисты, не считаем себя монополистами на истину в последней инстанции. Формулируя свои предложения по совершенствованию, - а во многом и по созданию вновь – законодательной базы, обеспечивающей благоприятные условия для инвестиционно-инновационного прорыва, мы свою уверенность в возможности успешного осуществления наших замыслов основываем на различных соображениях. Но главным из них являются, во-первых, наличие в стране значительного слоя учёных, инженеров, хозяйственников, способных воплотить наши общие идеи сначала в конкретные планы, а затем и в реальные дела, а во-вторых, ваша, товарищи читатели, поддержка и помощь. Этот материал публикуется в надежде, что ознакомление с ним, особенно – со следующими далее предложениями, вызовет появление новых соображений по их совершенствованию.

Из приведённых фактов становится очевидным – об этом свидетельствует весь опыт полутора постсоветских десятилетий, что, говоря ленинскими словами, «придание законодательных функций Госплану» является магистральным путём модернизации отечественной экономики, доведения её базовых показателей до уровня развитых стран. При этом мы глубоко убеждены, что здесь не нужно изобретать что-то принципиально новое, а необходимо с учётом критической оценки экономической политики последнего советского 25-летия последовательно и целенаправленно (разумеется, с учётом сегодняшних реалий) осуществлять ту политику планирования и экономического стимулирования, основные принципы которой были сформулированы свыше 40 лет назад в решениях сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС.

Применительно к современным социально-экономическим реалиям это означает, что, не отказываясь от рационального использования таких рыночных инструментов, как цена, прибыль, рентабельность, фондоотдача и т. д., необходимо сделать ниже перечисленное.

- Создать при правительстве Российской Федерации специализированную управляющую структуру (министерство, госкомитет, межведомственную комиссию или другой орган) по проблемам разработки и внедрения достижений научно-технического прогресса. В обязанности этого органа будет входить определение приоритетности (с точки зрения величины ожидаемого экономического эффекта, наличия и величины научного задела, прогнозных оценок возможных темпов внедрения, позитивных социальных последствий, например, ликвидацию тяжёлых и вредных для здоровья видов труда и т. д.) направлений развития НТП. При этом связь между указанной структурой и правительством должна строиться на принципах обратной связи: от правительства должны поступать конкретные заказы, а от указанной структуры в правительство – предложения, подкрепляемые соответствующими обоснованиями.

-  Создать вертикаль централизованного планового регулирования, где с помощью метода межотраслевых балансов будут вырабатываться оптимальные пропорции развития отдельных отраслей, а также комплекс мер (как директивного, так и – преимущественно – материально стимулирующего характера), обеспечивающих их достижение в необходимые сроки. При этом одним из наиболее эффективных рычагов материального стимулирования будет установление обратной зависимости между уровнем налогов и темпами производительности труда (снижение налогов следует рассчитывать отдельно для показателей, достигнутых за счёт оргтехмероприятий и за счёт внедрения новой техники и технологии).

-  Создать вертикально интегрированные структуры с преобладающим участием государства для таких важнейших отраслей народного хозяйства, как энергетическое машиностроение, станкостроение (особенно обрабатывающих центров, робототехнических комплексов), радиоэлектроника, некоторые отрасли металлургии. При этом предприятия, входящие в состав такой структуры, должны будут иметь возможность при наличии свободных мощностей производить и реализовывать продукцию, не участвующую в выпуске конечного продукта своей фирмы, и полученную прибыль использовать для своих нужд. Однако нарушение внутрифирменных обязательств в этом случае может влечь за собой применение денежных штрафных санкций.

-  Радикально обновить и принципиально усовершенствовать нормативную базу ценообразования как в промышленности, так и – в особенности – в капитальном строительстве. В настоящее время сметные нормативы по строительным и, в первую очередь, монтажным работам не отражают используемые методы производства работ, поэтому показатели сметных расценок существенно диссонируют с уровнем общественно необходимых затрат труда. Стихийная корректировка стоимости строительства в сложившихся современных российских условиях дикого рынка за счёт так называемых договорных цен способна относительно удовлетворительно локальные проблемы отношений заказчиков и подрядчиков и никак не способствует рациональному распределению финансовых, материальных и трудовых ресурсов. отвечающему интересам экономического развития страны в целом. Нередки случаи, когда подрядчики в целях завоевания рынка проводят демпинговую политику, предлагая свои товары и услуги по цене ниже себестоимости. С учётом указанных обстоятельств необходимо выделение категорий товаров и услуг, наиболее значимых с точки зрения модернизации экономики (а также и с точки зрения обеспечения населения наиболее жизненно важной продукцией), для которых должны быть разработаны предельно допустимые, как максимальные, так и минимальные, цены, отклонение от которых выше допустимого максимума или ниже допустимого минимума влечёт за собой резкое утяжеление налогового пресса.

Принципиальное отличие нашей экономической программы от аналогичных программ других политических партий заключается в том, что мы не обещаем народу дать ему «более хорошего царя и более хороших бояр», чем другие политические силы страны. Мы обещаем, что в случае нашей победы на парламентских и президентских выборах все вопросы экономического развития страны (разумеется, за исключением составляющих военную тайну – мы не раздаём нереализуемых обещаний) будут предметом самого широкого обсуждения. Широта и максимальная доступность такого обсуждения будут обеспечены не только соответствующей организацией работы средств массовой информации, но и активным распространением экономических знаний с тем, чтобы максимально смягчить противоречие между необходимостью проведения в жизнь демократических принципов обсуждения и дилетантизмом большинства населения в вопросах экономики и управления. Это сложная задача, её реализация требует времени, напряжённой работы, а главное – активного участия самых широких масс. Разумеется, в любом случае окончательные экономические и управленческие решения должны приниматься профессионалами (иначе нельзя говорить о персональной ответственности), но все мнения, которые будут высказываться, будут обсуждаться и всё рациональное – учитываться.

С. Эскин

ДИАЛЕКТИКА «ЗАСЫПАНИЯ» ГОСУДАРСТВА НА ПЕРЕХОДЕ

ИЗ «ЦАРСТВА НЕОБХОДИМОСТИ» В «ЦАРСТВО СВОБОДЫ»

(Окончание. Начало см. в КЛ № 1/07)

2

Главное содержание общественной жизни после революционного взятия политической власти пролетариатом составит преодоление отчуждения человека от результатов его труда. Самоуправление и самоорганизация трудовых коллективов, неуклонное их развитие вширь и вглубь – главные средства разрешения проблемы отчуждения. По мере развития самоуправления производственных и творческих ассоциаций будут диалектически разрешаться, сниматься противоречия, которые несомненно должны возникать как при передаче одной за другой государственных прерогатив ассоциациям непосредственной демократии, так и при самовоспитании нового, гармонически развитого человека, освобождающегося от давящих, доставшихся от прошлых веков вериг потребительства и эгоизма. На это диалектическое разрешение в течение всего переходного периода работает уходящая на «исторический покой» политическая надстройка, выполняя в полном объёме обе главные функции диктатуры пролетариата: организационно-хозяйственную и культурно-воспитательную.

Нужно иметь в виду, что этот генеральный процесс перехода от управления людьми к управлению вещами и технологическими процессами неизбежно будет не гладким, а противоречивым. Как бы ни были выверены программные установки партий и ассоциаций по планомерному развитию последних, те или иные государственные структуры будут внутренне сопротивляться передаче своих прерогатив негосударственным ассоциациям. Развитию самоуправления и самоорганизации производственных и общественных ассоциаций не может не противостоять инерция самосохранения государственных структур. Это одно из неизбежных противоречий переходного периода. Механизм снятия этого противоречия известен. Он был указан Лениным – рабочий контроль. Но только в том случае, если комиссии и группы рабочего контроля будут ротируемыми, они смогут успешно преодолевать вполне предсказуемую тенденцию торможения процесса «засыпания» государства. Полгода, максимум год – срок участия того или иного работника в комиссии или группе рабочего контроля.

Выше говорилось о советском опыте, плюсы и минусы которого одинаково ценны для минимизации ошибок в ходе нового, «улучшенного издания» социалистического переходного периода от «царства необходимости» к «царству свободы». Но в нашем распоряжении не только советский опыт. Постсоветские многолетние эксперименты самоуправления и самоорганизации, проведённые Святославом Фёдоровым, Магомедом Чартаевым и руководимыми ими многочисленными коллективами, опыт героического полуторалетнего ведения производства на Выборгском ЦБК, отнятом коллективом у приватизаторов, в условиях жёсткого противостояния с ними, питают наш оптимизм. Значит, самоуправление, без капиталистов и без государственного вмешательства, – отнюдь не утопия. Питает наш оптимизм и достаточно богатый зарубежный опыт. Это и система предприятий с коллективной собственностью работников (ESOP), охватывающая примерно 10% работающих по найму в цитадели мирового капитализма – США, и мощная кооперативная система в Мондрагоне, Испания. Эти социалистические острова в капиталистическом океане не только прививают навыки самоуправления, формируя менталитет труженика-коллективиста, работающего на свою ассоциацию. Они закаляют каждого в борьбе за существование этих самоуправляемых ассоциаций и, таким образом, помогают наращивать боевые политические мышцы.

Самоуправление как форма организации производства даже в условиях господства капитала, ещё до взятия политической власти пролетариатом, в сочетании с всемерным развитием протестного движения против наступления на права трудящихся, за их расширение, взращивают классовое сознание пролетариата. Достижение достаточно высокого уровня пролетарского классового сознания есть необходимое условие для успешного революционного установления пролетарской диктатуры – последней, наивысшей, социалистической формы демократии.

3

Что же представляет собой современный пролетариат? Важность проблемы очевидна. До середины ХХ века понятия «рабочий класс» и «пролетариат» практически были тождественны. Начавшаяся с этого рубежа научно-техническая революция так усложнила субъектную структуру великого противоречия наёмного труда и капитала, что от тождества ничего не осталось. Первая категория стала составной частью второй.

Вспомним определение Энгельса в «Принципах коммунизма»: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, всё существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции».

Не является ли сегодня, согласно этому определению, пролетарием инженер-программист Майкрософта, которого эксплуатирует Билл Гейтс, присваивая создаваемую этим инженером прибавочную стоимость продаваемого информационного продукта? Конечно, является. Не является ли сегодня таким же пролетарием российский специалист с высшим образованием, кончивший с отличием институт им. Бонч‑Бруевича и работающий по найму в каком-нибудь «Телекоме»? Разумеется, является. То же самое можно сказать, например, о конструкторах заводов концерна «Силовые машины», обогащающих своим трудом Потанина, или об инженерах-нефтяниках, работающих на буровых Сибнефти или ТНК, прибавляющих дополнительные доллары и евро к счетам Абрамовича и Вексельберга в зарубежных банках, или о научных сотрудниках НИИ, скажем, оборонного ведомства буржуазного государства, или о профессорах и преподавателях государственных и коммерческих вузов и школ, готовящих квалифицированную рабочую силу для властвующего класса капиталистов и живущих на зарплату, похожую на подачку, или о врачах государственных и частных клиник, «ремонтирующих» для «коллективного капиталиста» покупаемый им товар «рабочая сила».

Одновременно с научно-техническим прогрессом усиливается поляризация современного буржуазного общества. Промежуточные слои вымываются. Относительно большая их часть пополняет ряды эксплуатируемых, меньшая – эксплуататоров. Усиливается финансовая мощь мирового капитализма, захватывающего господствующие позиции в непроизводственной сфере и интенсивно использующего СМИ и шоу-бизнес как духовные ОВ против своего классового противника. Усиливается количественно и качественно пролетариат, правда, пока ещё как «класс в себе», разобщённый, особенно в России и СНГ.

Как в армии и, вообще, в вооружённых силах роль различных их видов меняется со временем, так и в составе пролетариата происходит смена авангардных отрядов. Если передовым отрядом пролетариата до середины ХХ века являлся индустриальный рабочий класс, то ныне на роль авангарда законно претендуют и это исторически ответственное место занимают научные и инженерно-технические работники, занятые в сфере высоких технологий.

Если раньше, 50-70 лет назад, уровень развития металлургии и машиностроения определял уровень экономики той или иной страны, то сегодня – это хайтэк. Поэтому если тогда естественно основное внимание революционеров-марксистов обращалось на работу с рабочими крупных заводов индустриальных центров, то сегодня научно-технические и инженерно-технические работники должны занять ведущие позиции перед новыми решительными схватками с мировым капиталом. Кстати, научно-технический и инженерно-технический компоненты пролетариата как социальные субъекты более остальных подготовлены к переходу в «царство свободы». Это люди, как правило, творческого труда, те самые «homo creator», по А. Бузгалину, у кого уже сегодня труд – не только жизненная необходимость, но, действительно, первая жизненная потребность.

Выяснив усложнившийся, расширившийся состав современного пролетариата, ведущий отряд которого по характеру труда существенно отличается от индустриальных рабочих прошлого, мы должны отметить в связи с этим две отличительные особенности обоих авангардов. Цеховые условия труда индустриальных рабочих повседневно способствуют укреплению изначально присущего заводским рабочим чувства коллективизма, общности интересов, по крайней мере, на уровне цеха или даже завода. Это объективно облегчает партийным пропагандистам формировать у этих пролетариев классовое самосознание. Новые пролетарии, инженерно-технические, особенно же – научные работники обычно отделены и отдалены друг от друга. Их труд, главным инструментом которого является персональный компьютер и¤или какой-либо приборный комплекс, индивидуализирован. Этот фактор объективно затрудняет формирование у новых пролетариев сознания классовой общности. Но, с другой стороны, другая особенность новых пролетариев – высокий образовательный уровень – играет компенсирующую роль, объективно облегчая понимание социалистической перспективы и необходимости целенаправленной классовой борьбы.

Отмеченные особенности диктуют иные императивы для левых политических движений, для марксистских партий по сравнению с привычными для ХIХ – ХХ (до его середины) веков. Пропаганда должна быть максимально доказательной, убедительной. Образованные марксисты должны идти на открытые дискуссии с представителями иных взглядов и течений в аудиториях КБ, НИИ, вузов. Следует сказать, что эта сторона дела у нас не на высоте.

4

В свете опыта последних лет нуждается в новом рассмотрении проблема взаимоотношений партий и общественных ассоциаций в левом движении.

Без боевой, авангардной партии ленинского типа, вооружённой марксистской диалектикой и опытом классовой борьбы во главе трудовых масс, успешно совершить коммунистическую революцию даже в назревшей революционной ситуации невозможно. Сегодня такой партии ни в России, ни, вообще, в мире (за исключением, быть может, Аргентины, где высоки авторитет и организованность Рабочей партии), нет. Крах «реального социализма» ударил и по всем левым партиям, исторически происходящим из Третьего и Четвёртого Интернационалов.

Перед современными марксистскими малочисленными организациями, стремящимися к образованию авангардной партии, стоят весьма трудные задачи. Им необходимо высоко держать факел марксизма, развивать его, обогащая новыми положениями и выводами адекватно развивающейся действительности. Им необходимо стремиться к политическому объединению с родственными политическими структурами (имея в виду в не слишком далёкой перспективе создание авангардной партии), чётко при этом сохраняя идейные водоразделы с неосталинистами с одной стороны и с социал-реформистами (правыми социал-демократами) – с другой. Им необходимо – и это самое главное – в практической политической деятельности нарабатывать новый авторитет у изощрённо эксплуатируемых самых различных трудовых слоёв.

И эта последняя задача решается в первую очередь активной работой в непартийных общественных ассоциациях. Как век назад, в ленинские времена, большевики умело вели агитацию в рабочей среде, в цехах крупных предприятий, так ныне активисты партий, наследующих дело Маркса и Ленина, должны быть своими людьми и в сравнительно малочисленных коллективах высокотехнологичных производств, и во всех действующих общественных ассоциациях, демонстрируя заинтересованное, инициативное отношение к общему делу соответствующей ассоциации. Опыт январско-февральских схваток с властью в Ленинграде подтвердил плодотворность такой дрожжевой работы коммунистов в Движении гражданских инициатив, а затем и в многопартийном Петербургском гражданском сопротивлении. В итоге руководители малочисленной Региональной партии коммунистов заслуженно завоевали столь большой авторитет, что естественным образом практически – не формально –возглавили ту и другую структуру (или, скажем точнее, дипломатичнее, оказались в их руководстве).

Похоже, что в условиях сегодняшней России, сегодняшнего СНГ, когда пролетариат ещё остаётся «классом в себе», широкие по спектру настроений, но нацеленные на активную защиту общегражданских интересов общественно-политические движения и ассоциации становятся по своей роли слегка напоминающими прежние столетней давности Советы.

В общественных движениях и ассоциациях в ходе проводимых ими акций политизация участников неизбежна. Это приводит и к возрождению классового солидарного сознания. Наиболее активные участники движений, зарекомендовавшие себя самоотверженной работой в ассоциациях и обнаружившие интерес к марксистскому мировоззрению, рекрутируются в партию. И на определённом этапе партия (или коалиция партий), вобрав в себя новые, проверенные в делах кадры, являясь высшей формой политической ассоциации, становится настоящим авангардным политическим отрядом современного пролетариата. И когда «низы уже не смогут далее жить, а верхи – управлять по-старому», т. е. когда обострение всех классовых противоречий приведёт к революционной ситуации, этот подготовленный авангард во главе осознавшего свои интересы и своё место в борьбе современного пролетариата сможет успешно произвести революционную смену власти и развернуть социалистический переход в бесклассовое общество.

После революционного взятия власти ведущая роль партии (или коалиции марксистских партий) сохраняется. Перед ней стоит двоякая миссия: быть политическим организатором и контролёром процесса «засыпания» государственных структур, правильного функционирования диктатуры пролетариата и быть ассоциацией-образцом для всех других развивающихся ассоциаций освобождающихся от отчуждения тружеников.

Опираясь на позитивный и негативный опыт советских лет, можно предположить, что первыми сферами, в которых ассоциации свободных тружеников станут полноправными наследниками государства, будут наука, образование, культура, здравоохранение. В производственных ассоциациях в ходе постепенного вытеснения управления людьми управлением технологическими процессами главное внимание бесспорно будет уделяться совершенствованию организации труда. Точно так же уже сегодня можно с высокой вероятностью предположить, что долее всего государство будет бодрствовать в сфере финансовой, т. к. товарно-денежные отношения исчезнут лишь к концу переходного периода. Партийная политика в этой сфере будет, очевидно, направлена на то, чтобы по мере превращения труда из необходимости в первую жизненную потребность в его оплате росла доля общественных фондов, т. е. непосредственно коммунистическая составляющая в распределении результатов труда.

С завершением переходного периода, исчерпанием функций диктатуры пролетариата, с завершением социалистической фазы коммунизма и вступлением в фазу бесклассового общества партия «растворяется» в ассоциациях свободно развивающихся людей, «снимается» более высокой формой ассоциации, уходя в предысторию вместе с последними формами государства и демократии.

Таким образом, диалектику взаимоотношения партия (партии) – ассоциации можно проиллюстрировать следующей схемой.

Прокомментируем её, вкратце повторяя и суммируя сказанное выше в этом разделе.

Итак, в недрах капиталистической формации, из всевозможных ассоциаций трудящихся выделяются, отличаясь своей сознательной дисциплиной, пролетарские партии, призванные политически просвещать пролетариат, внося в него классовое сознание, оказывать политическое влияние на другие существующие ассоциации трудящихся и эффективно готовить их и пролетариат в целом к революционному низвержению эксплуататорского строя. Когда развитие событий приводит к революционной ситуации, партия (партии) в сжатый во времени период непосредственного взятия власти безраздельно направляет (направляют) процесс. Роль непартийных ассоциаций в этом узком отрезке исторического времени сравнительно незначительна или носит исключительно подчинённый характер. После взятия власти, с началом переходной фазы, главная стратегическая цель пролетарской партии (партий) – создание условий, способствующих максимальному раскрытию творческого потенциала трудящихся, многочисленных производственных и других самоорганизующихся и самоуправляемых ассоциаций, и постепенная передача им функций «отмирающего» государства (государств) при координации деятельности с родственными партиями других стран мира. С завершением социалистической фазы и превращением общества в бесклассовое партии «растворяются» в коммунистических ассоциациях.

Таким образом, пролетарские партии возникают из поначалу неполитических ассоциаций трудящихся, развиваются в ходе подготовки, проведения и закрепления результатов коммунистической революции и, исполнив свою ведущую роль, «отмирают, растворяясь» опять-таки в ассоциациях, но уже бесклассового общества. Движение по восходящей спирали и закон отрицания отрицания, эти императивы диалектики, торжествуют и в исторической судьбе пролетарских партий.

Продолжительность социалистической фазы будет зависеть от того, победит ли первоначально новая коммунистическая революция в одной или нескольких странах или одновременно в ряде экономически развитых стран. В первом случае переходный период, очевидно будет более длительным. Но представляется, что глобализация уравнивает вероятности того и другого сценариев и даже делает несколько более вероятным второй. Многое будет зависеть от правильной скоординированной работы левых сил на национальном и международном уровнях. Но завершится переходный период в любом случае одновременно в глобальном масштабе.

Фукуяма провозгласил конец истории. Сорос признаёт кризис капитализма и ищет пути его спасения. Тщетно. С законами развития человечества, вскрытыми Марксом, спорить бессмысленно. Впереди – не конец истории, а конец предыстории. Освобождённое от антагонистических противоречий, свободное сообщество людей-творцов будет радостно снимать неантагонистические противоречия – источники развития уже коммунистической цивилизации. Это будут противоречия между потребностями новых наукоёмких производств и требованиями сохранения и улучшения окружающей среды, между угрозами планетарных стихий и возможностями их предупреждения, минимизации наносимого ими вреда, между достигнутым уровнем знаний и требующими раскрытия непознанными явлениями и закономерностями, между творческими задачами, которые ставит перед собой человек, и ограниченностью человеческой жизни, между семейным и общественным воспитанием детей, между различными течениями в литературе и искусстве и т. д.

Отношения между людьми станут естественными, человеческими. Семья перестанет быть экономической ячейкой общества. Её судьба будет определяться лишь родительскими обязанностями и чувствами и отношениями привязанности друг к другу мужчины и женщины. Можно не сомневаться, что в бесклассовом обществе любовь займёт подобающее ей господствующее место среди чувств, соединяющих людей.

Председатель Земшара Велемир Хлебников звал к этому обществу двумя однородными словами: «Любите, любите, любите, любите, любите, любите, любите Любовь!»

Надо мечтать! И надо действовать!

Иосиф Абрамсон

Прим. автора. Данная работа впервые опубликована в книге "Государство и общество: философия, экономика, культура. Доклады и выступления на международной научной конференции 14-15 апреля 2005 г.", М., 2005. В нынешней публикации в заключительный раздел текста внесено дополнение.

И. А.

МАРТОВСКИЕ СЕМИНАРЫ В ДОМЕ ПЛЕХАНОВА

На теоретическом семинаре, проходившем 1 марта, была рассмотрена ситуация, сложившаяся в СНГ, через призму работы Межпарламентской Ассамблеи. Доклад на эту тему сделал проф. , один из руководителей аппарата Межпарламентской Ассамблеи. Охарактеризовав главную, не исчерпавшую себя функцию Ассамблеи, - выработку модельных законов для стран-участниц, докладчик подробно осветил сложности в её работе, отражающие обострившиеся противоречия в отношениях внутри СНГ. Подчеркнув определяющую роль России, а также актуальность новых структур в зоне СНГ (ЕВРАЗЭС и др.), высказал уверенность, что, по крайней мере, до 2009 г. Содружество и Ассамблея сохранятся в нынешнем виде. Доклад вызвал оживлённую дискуссию, в которой приняли участие , Д. Ш.Могилевский, , . Выступавшие критически анализировали великодержавную политику нынешних правителей России и националистическую политику буржуазных лидеров других стран СНГ.

* * *

Итоги региональных выборов в законодательные органы власти Санкт-Петербурга и других субъектов РФ, происходивших 11 марта с. г., проанализированы на семинаре 29 марта. Содержание доклада, с которым выступил , перекликается с его статьёй, помещённой на 4-й странице этого номера КЛ. В состоявшейся дискуссии выступили , , . Все участники дискуссии отмечали определённое полевение населения, что выразилось во-первых, в резком увеличении голосов, полученных КПРФ, по сравнению с выборами 2003 г. в Думу, во-вторых, в ослаблении позиций «Единой России», несмотря на гигантские пропагандистские уси­лия и многочисленные фак­ты откровенного давления на избирателей её агентами в административных орга­нах, в-третьих, в провале СПС, в большинстве регио­нов, в том числе в Петербурге, не преодолевшего 7%-й барьер. Выборы пока­за­ли также определённые ошибки, допущенные левы­ми политическими структурами в ходе кампании. Подчёркивалась необходи­мость более продуманной адрес­ной работы с отдель­ными группами населения. До­кладчик и выступавшие отмечали важность координации деятельности левых и других оппозиционных политических сил, а также, в преддверии предстоящих в конце года думских выборов, - постоянного давления на власть в отстаивании социальных, трудовых, гражданских прав, не ослабляя активности в организации уличных акций.

Очередной семинар, назначенный на 26 апреля, посвящается 90-летию революционного 1917 года. Доклад о деятельности различных социалистических сил России в бурных политических событиях от Февраля к Октябрю сделает профессор А. Смирнова.

* * *

Надежде Шляковой

Как тяжко наблюдать мученье

И боль, которой не унять,

Когда теряет жизнь значенье ­

Такое можно ли принять?

Надюша, кто бы мог поверить,

Что о тебе мои слова?

Утраты горечь не измерить –

Судьба сегодня не права!

Как много сделать ты хотела,

Ты так мечтала ­ только б жить!

Но ты ведь многое успела:

Работать, в хоре петь, дружить.

Так много знала и умела,

Но скромность - главное в тебе.

Ты звонкой нотой прозвенела

И растворилась в вышине.

В родных и близких тебе людях,

Во всём, чего коснулась ты,

Твою мы стойкость помнить будем,

Для нас ты — символ чистоты!

И хоть не верила ты в Бога ­

За твою душу помолюсь.

Ты добрых дел творила много,

За них я низко поклонюсь.

Ирина Жуковская

* * *

Дорогие читатели!

Если вас привлекает наша газета и вы хотели бы чаще видеть ее выпуски, мы будем благодарны вам за любые доступные пожертвования. Их можно направлять Санкт-Петербург, до востребования, Смирнову Александру Владимировичу.

Редакция выражает свою благодарность нашим читателям, откликнувшимся на эту просьбу и оказавшим газете посильную финансовую помощь. Спасибо вам!

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СВЯЗИ С РЕДАКЦИЕЙ

 

Тел.:

Адрес для писем:

СПб, до востребования,

E-mail: *****@

Internet: www.rpk.len.ru

Соловейчик. Газета зарегистрирована Региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации, свидетельство о регистрации № П 0222 от 30.11.92. Редакционная коллегия: (гл. ред.), , ­нов. Подписано в печать 11.04.07. Тираж 300 экз.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5