7. Закон РФ от 01.01.01 г. «О милиции».
8. Закон РФ от 01.01.01 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
10. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
11. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
12. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
13. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
14. Н. Правовое положение специалиста // Уголовный процесс. 2009. № 8. С.36-41.
15. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.
16. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. Учебное пособие, - М., изд. «Щит – М»; МосУ МВД РФ 2004.
17. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов,1987.
18. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. , . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт; Высшее образование, 2010.
19. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации : учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / (и др.); отв. ред. , . – М.: Проспект, 2010
20. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. . – М.: Проспект, 2009.
21. Уголовный процесс России : Курс лекций / . – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2008.
22. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. . М.: Юристъ, 2007.
Тема 5. Уголовное преследование и реабилитация.
Семинары – 2 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Вопросы, выносимые на семинар:
1. Понятие, сущность и основания уголовного преследования. Соотношение уголовного преследования с обвинением.
2. Виды и субъекты уголовного преследования.
3. Основания прекращения уголовного преследования.
4. Понятие, содержание и основания возникновения права на реабилитацию.
5. Субъекты права на реабилитацию. Порядок признания права на реабилитацию.
6. Возмещение имущественного и морального вреда при реабилитации. Восстановление иных прав реабилитированного лица. Возмещение вреда юридическим лицам.
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:
- Подготовка рефератов по темам:
- Сущность и основания уголовного преследования. Соотношение уголовного преследования с обвинением. Понятие, содержание и основания возникновения права на реабилитацию. Возмещение морального вреда при реабилитации.
Решение вводных задач:
1. Возвратившись вечером домой, Бугров застал в своей квартире 16-летнего Снегирева, который собирал в хозяйственную сумку ценные вещи и намеревался вынести их из квартиры. Задержав Снегирева, Бугров доставил его в РОВД и написал заявление с требованием привлечь Снегирева к уголовной ответственности. Приняв заявление и опросив Снегирева, дежурный по указанию начальника Р материалы дознавателю. Дознаватель с согласия прокурора возбудил уголовное дело в отношении Снегирева, допросил его и, учитывая, что он несовершеннолетний, отпустил домой, предварительно отобрав у него обязательство о явке. Прибывшему на следующий день отцу Снегирева дознаватель разъяснил, что в отношении его сына осуществляется уголовное преследование.
Прав ли дознаватель? Что означает уголовное преследование и в чем оно проявляется?
Дайте определение уголовного преследования, изложите его сущность.
2. Ознакомившись с материалами уголовного дела, возбужденного по факту разбойного нападения на Свирского, прокурор района дал следователю указание о привлечении в качестве обвиняемого Неведомского, поскольку тот участвовал в совершении преступления, о чем сообщал в своих показаниях обвиняемый Ермолов. Следователь, считая, что одних показаний обвиняемого Ермолова недостаточно для предъявления обвинения Неведомскому, направил уголовное дело прокурору области с просьбой отменить указание прокурора района, ссылаясь на то, что оснований для уголовного преследования Неведомского нет.
Обсудите правильность действий следователя и прокурора района. Что понимается под основаниями уголовного преследования, какова их правовая природа? Это действия, факты или сведения?
Изложите соотношение уголовного преследования и обвинения.
3. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ивлев заявил, что в день убийства Шурина его в г. Саратове не было, он находился в г. Аткарске у своей знакомой, ночевал у нее, но не говорил об этом при допросе по этическим соображениям. Что касается показаний второго обвиняемого — Казака, то он оговаривает его, поскольку между ними давно сложились неприязненные отношения. Проверив алиби Ивлева и выяснив его отношения с Казаком, следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ивлева за отсутствием в его деянии состава преступления. Ивлев не согласился с этим постановлением, обжаловал его в прокуратуру, а затем в суд, требуя прекращения уголовного преследования ввиду его непричастности к совершенному преступлению.
Обсудите правильность решения следователя и требования обвиняемого.
Изложите основания прекращения уголовного преследования. Как они связаны с основаниями прекращения уголовного дела?
4. Зверев был задержан по подозрению в совершении убийства. После предъявления обвинения, к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. На следующий день в одной из местных газет было опубликовано сообщение об этом, и Зверев был уволен с работы. Через месяц следователь, считая что доказательств, подтверждающих виновность Зверева недостаточно, поставил перед судом вопрос об изменении меры пресечения. Зверев был освобожден из-под стражи и явился к месту работы. На вопрос Зверева, может ли он приступить к исполнению своих служебных обязанностей, директор ответил, что он разрешит ему продолжить работу только после его официальной реабилитации.
Что такое реабилитация, в чем ее сущность и значение?
Перечислите лиц, имеющих право на реабилитацию.
Что вправе требовать Зверев в изложенной ситуации, и имеет ли он право на реабилитацию?
5. Вынося оправдательный приговор по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с установленной в судебном заседании непричастностью Савельева к убийству Воронова, суд признал за Савельевым право на реабилитацию. Одновременно с копией приговора ему было направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Через год после получения указанных документов Савельев обратился в суд, постановивший приговор, с требованием о возмещении неполученной им заработной платы, сумм, выплаченных им в качестве вознаграждения защитнику, а также компенсации за причиненный моральный вред. По истечении двух месяцев судья вынес постановление о частичном удовлетворении заявленного требования и предложил Савельеву обратиться в бухгалтерию предприятия, в котором он работает, за получением соответствующей денежной суммы.
Каков порядок признания права на реабилитацию и его разъяснения заинтересованному лицу?
Куда и в течение какого срока реабилитированный может обратиться с требованием о возмещении вреда?
Изложите порядок возмещения имущественного вреда.
В каком порядке возмещается моральный вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц в ходе осуществления уголовного преследования?
Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
4. Конституция РФ от 01.01.2001 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ -ФКЗ, -ФКЗ).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.01.2001 г. .
6. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М, 1989.
7. Проблема понятия и субъектов уголовного преследования в новом УПК РФ // Уголовная юстиция. Состояние и пути развития. Тюмень, 2003.
8. Петрухин приговор и право на реабилитацию: Монография. – М.: Проспект, 2009.
9. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
10. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
11. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. , . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт; Высшее образование, 2010.
12. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации : учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / (и др.); отв. ред. , . – М.: Проспект, 2010
13. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. . – М.: Проспект, 2009.
14. Уголовный процесс России : Курс лекций / . – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2008.
15. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. . М.: Юристъ, 2007.
16. В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве России // Уголовный прцесс. 2009. № 2. С.44-48.
17. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
Тема 6. Гражданский иск в уголовном процессе.
Семинары – 2 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Вопросы, выносимые на семинар:
1. Понятие гражданского иска. Основания, процессуальный порядок предъявления и предмет гражданского иска в уголовном процессе.
2. Лица, наделенные правом предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Порядок доказывания гражданского иска на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.
3. Меры обеспечения гражданского иска в уголовном деле.
4. Решения, принимаемые по гражданскому иску в уголовном процессе, их виды, порядок принятия и оформления.
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:
1. Подготовка рефератов по темам:
- Основания, процессуальный порядок предъявления и предмет гражданского иска в уголовном процессе. Доказывание гражданского иска в уголовном деле.
2. Составление гражданского иска по уголовному делу по предложенным ситуациям.
Решение вводных задач:
1. На предварительном следствии Игнатов, имущество которого было уничтожено в результате поджога, обратился к следователю с ходатайством о признании его гражданским истцом и о возмещении ему стоимости дачного домика в размере 80 тыс. рублей. Следователь отказал в признании Игнатова гражданским истцом, указав, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку преступник на данный момент не установлен, а значит отсутствует лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Устно следователь Игнатову пояснил, что сроки предварительного следствия подходят к концу и производство по делу, скорее всего, будет приостановлено. При обнаружении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следствие будет возобновлено, Игнатов поставлен в известность, и тогда он сможет заявить гражданский иск.
Оцените правомерность действий следователя.
Дайте определение гражданского иска в уголовном процессе. Кто и в какой момент вправе заявить гражданский иск по уголовному делу?
Изложите порядок предъявления гражданского иска и признания лица гражданским истцом.
Составьте необходимые документы от имени Игнатова для их представления следователю применительно к изложенной ситуации и в случае обнаружения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.01.2001 г. .
2. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. , . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт; Высшее образование, 2010.
3. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации : учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / (и др.); отв. ред. , . – М.: Проспект, 2010
4. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. . – М.: Проспект, 2009.
5. Уголовный процесс России : Курс лекций / . – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2008.
6. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. . М.: Юристъ, 2007.
7. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.
8. Производство по гражданскому делу при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
9. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
10. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
Тема 7. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.
Виды (источники) доказательств.
Семинары – 10 часов.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Вопросы, выносимые на семинар 1:
1. Общетеоретические и философские проблемы доказывания и доказательств в уголовном процессе:
а) понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания, доказательственного права и теории доказательств;
б) уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности;
в) общие особенности и специфические особенности познания (доказывания) в уголовном процессе;
г) проблема истины в уголовном процессе.
2. Предмет уголовно-процессуального доказывания, его структура и содержание.
Вопросы, выносимые на семинар 2:
1. Доказательства в уголовном процессе:
а) понятие и свойства доказательств;
б) соотношение доказательств и их источника;
в) классификация доказательств;
г) непроцессуальная информация, ее роль и возможность использования в доказывании.
2. Процесс и пределы доказывания по уголовному делу:
а) понятие, содержание и структура процесса доказывания;
б) собирание, проверка, оценка и использование доказательств;
в) субъекты уголовно - процессуального доказывания. Обязанность доказывания;
г) правовые возможности участия в доказывании обвиняемого, его законного
представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей;
д) пределы доказывания по уголовному делу. Преюдиция.
Вопросы, выносимые на семинар 3:
1. Понятие, правила и значение оценки доказательств.
2. Внутреннее убеждение как принцип и метод оценки доказательств.
3. Роль закона, правосознания и совести в оценке доказательств.
Вопросы, выносимые на семинар 4:
1. Показания свидетеля. Предмет показаний свидетеля, процесс их формирования.
2. Показания потерпевшего. Предмет и значение показаний потерпевшего.
3. Показания подозреваемого и обвиняемого.
4. Заключение и показания эксперта:
а) основания производства и предмет экспертизы;
б) случаи обязательного назначения экспертизы;
в) предмет показаний эксперта и их значение;
г) особенности заключения эксперта как вида (источника) доказательств, его оценка.
5. Заключение и показания специалиста.
Вопросы, выносимые на семинар 5:
1. Вещественные доказательства:
а) понятие, виды и процессуальный порядок оформления вещественных доказательств, их проверка и оценка;
б) хранение вещественных доказательств;
в) решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.
2. Протоколы следственных действий и судебного заседания:
а) требования, предъявляемые к протоколам, процессуальные гарантии их полноты и достоверности;
б) оценка и доказательственное значение протоколов следственных действий и судебного заседания.
3. Иные документы, их понятие, сущность и виды.
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:
Изучение уголовных дел, находящихся в учебно-методическом кабинете кафедры, с целью анализа процессуальных документов, относящихся к теме. Подготовка рефератов по темам:- Понятие доказывания в уголовном процессе. Истина: цель или ориентир уголовно-процессуального доказывания. Правовые возможности установления истины по уголовному делу. Обязанность и субъекты доказывания в российском уголовном процессе. Косвенные доказательства и особенности их использования при доказывании по уголовным делам. Признание обвиняемым своей вины, его доказательственное значение по российскому уголовно-процессуальному законодательству. Оценка показаний свидетеля и потерпевшего. Особенности заключения эксперта как источника доказательств. Использование вещественных доказательств в следственной и судебной практике.
Решение вводных задач:
1. Коблов, работавший грузчиком в АО «Ликсар», был привлечен к уголовной ответственности за хищение 30 л спирта. В судебном заседании Коблов пояснил, что обнаруженный у него спирт он скупал у отдельных работников АО «Ликсар», назвать которых отказался. Суд возвратил уголовное дело на дополнительное расследование, указав, что по делу не установлены время, место и способ хищения. Прокурор опротестовал это постановление судьи, считая, что время хищения не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, а место и способ являются очевидными, поскольку Коблов по роду своей деятельности имел доступ к спирту.
Оцените действия прокурора и суда.
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?
Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом? Изобразите эту связь на конкретных составах преступлений.
2. Ивин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был опознан потерпевшим. У него были обнаружены похищенные часы. Ивин заявил, что часы он купил на рынке у неизвестного лица, а грабежа совершить не мог, так как работал на заводе в вечернюю смену до 24 часов. По показаниям потерпевшего грабеж был совершен в 20 часов. Следователь истребовал справку о времени работы Ивина в этот день. Начальник цеха выслал следователю справку о том, что, по данным табельного учета, Ивин работал в вечернюю смену. В управление рынка следователь направил запрос, в котором просил сообщить, допускается ли продажа промышленных товаров на рынке. Управление рынка представило справку, что продажа промышленных товаров с рук на рынке не допускается.
Соблюдены ли правила доказывания по настоящему делу?
Если нет, то в чем состоят нарушения, что и как должен был сделать следователь?
3. Суд признал Золотарева виновным в том, что он затеял драку и избил Уткина, причинив его здоровью тяжкий вред. Показаниями потерпевшего и свидетелей установлено, что избиение имело место, в драке участвовало несколько лиц, но было темно, потерпевший и свидетели не заметили, кто конкретно наносил побои. Однако они видели, что зачинщиком ссоры был Золотарев. Потерпевший и свидетели утверждали, что они, как и все жители села, предполагают, что это сделал именно Золотарев. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Уткина Золотаревым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей и жителей села Крутояра, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью Уткина причинен Золотаревым».
Проанализируйте доказательства, собранные по этому уголовному делу.
Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по настоящему уголовному делу?
Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чем состоит ошибка суда?
4. По уголовному делу об изготовлении и сбыте поддельных денег следователь составил список предполагаемых лиц, через которых сбывались поддельные банковские билеты, и магазинов, в которых могли предъявляться поддельные деньги; поручил студентам-практикантам пройти по имеющимся у него адресам, установить лиц, значащихся в списке, и продавцов соответствующих магазинов, опросить их на предмет получения денег от обвиняемого и его посредников.
Правильны ли действия следователя?
Назовите субъектов доказывания по уголовным делам, укажите, на ком из них лежит обязанность доказывания.
Проанализируйте, возможности по осуществлению доказывания потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства. Оговорите соответствующие возможности защитника подозреваемого и обвиняемого.
5. В обвинительном заключении по делу о вооруженном нападении Ганина на сторожа магазина и хищении промышленных товаров следователь, изложив обстоятельства совершения преступления, указал: «Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Емелиной и Оваловой, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз и другими материалами дела».
Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?
Дайте определение доказательств и проанализируйте их соотношение с видами доказательств, указанными в ч. 2 ст. 74 УК РФ.
Допустимо ли приведенное в задаче обоснование решений, принимаемых в уголовном процессе? Если нет, то как это должно быть изложено?
6. Есин был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Обанькина. Преступление было совершено в приемном покое психиатрической больницы, где в это время кроме Обанькина находились душевнобольные Раков, Канов и Линьков. На предварительном следствии Раков, Канов и Линьков были допрошены в качестве свидетелей. В судебном заседании защитник Иванов просил суд исключить из числа свидетелей указанных лиц, так как в момент совершения преступления они находились на излечении в наркологическом отделении психиатрической больницы по поводу хронического алкоголизма и в силу закона не могут быть допрошены в качестве свидетелей.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?
Определите круг лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу.
7. Адвокат Нефедов, прибывший в следственный изолятор на свидание со своим подзащитным Макаевым, обвиняемым в умышленном убийстве своей жены, стал свидетелем того, как группа лиц, содержащихся под стражей, среди которых оказался и Макаев, захватила в качестве заложников трех работников следственного изолятора с целью освобождения из карцера их сокамерников, водворенных в карцер за организацию азартных игр в камере. Вызванный в качестве свидетеля по делу о захвате заложников адвокат Нефедов отказался от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что является защитником обвиняемого Макаева и поэтому в силу закона не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу о захвате заложников. Обоснован ли отказ адвоката от дачи показаний? В каких случаях не могут допрашиваться в качестве свидетелей защитник обвиняемого и адвокат, исполняющий обязанности представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика?
8. По делу Панова, обвиняемого в истязании жены и двух малолетних детей, т. е. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля племянника обвиняемого, проживающего в одном доме с Пановым. Последний позвонил следователю и отказался явиться для дачи показаний, так как является близким родственником обвиняемого и не обязан свидетельствовать против него.
Правомерен ли отказ племянника обвиняемого от дачи показаний? Что такое «свидетельский иммунитет» и кто им обладает?
9. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Малкина. в совершении изнасилования потерпевшая Трепова отказалась от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что она с подсудимым Мачкиным вступила в брак и как супруга отказывается свидетельствовать против своего мужа.
Правомерен ли отказ потерпевшей от дачи показаний? Как должен поступить суд в данном случае?
Каковы обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний?
10. Фокин, который нигде не работал и не имел постоянного места жительства, был задержан на вокзале по подозрению в краже чемодана у Тархова. Через сутки после задержания он был допрошен в качестве подозреваемого без разъяснения его прав, в том числе и права иметь защитника. Перед допросом Фокин был предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, но отрицал совершение им хищения и дать какие-либо объяснения по существу отказался.
Соответствует ли порядок получения показаний от подозреваемого требованиям уголовно-процессуалъного закона?
Каковы предмет и значение показаний подозреваемого?
11. По заявлению Носковой об изнасиловании было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался отдачи показаний.
Правильно ли поступил следователь? В качестве кого следовало
допрашивать Сахарова?
Каковы особенности показании подозреваемого?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?
12. Трунов в нетрезвом состоянии совершил хулиганские действия в ночном ресторане: нецензурно выражался, ударил официанта и соседа по столу, сдернул со стола скатерть и разбил посуду, оказал активное сопротивление охранникам, пытавшимся вывести его из зала ресторана. Допрошенный в качестве обвиняемого Трунов признал себя виновным и показал, что он пошел в ресторан после того, как заключил для себя очень выгодную сделку, пил много и того, что произошло с ним, не помнит. Но он полностью доверяет свидетелям, так как ни с кем из них не знаком и вряд ли незнакомые люди будут на него наговаривать. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Трунов в момент правонарушения находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Признав Трунова виновным, суд указал в приговоре на признание подсудимым своей вины и его активное способствование раскрытию преступления.
Правильно ли оценены судом показания обвиняемого Трунова?
Каковы предмет и значение показаний обвиняемого?
Чем отличается признание обвиняемым своей вины от активного способствования раскрытию преступления и каково его значение?
Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?
13. Лобанова, вернувшись домой, обнаружила своего 17-летнего сына повесившимся в ванной комнате. При осмотре трупа были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на ногах и туловище подростка. Какой-либо предсмертной записки найдено не было. Мать несовершеннолетнего заявила, что не верит в самоубийство сына и считает, что он был убит. Следователь, принявший дело к производству, назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:
а) какова причина смерти несовершеннолетнего Лобанова?
б) какова тяжесть имеющихся у него телесных повреждений, давность их причинения и возможный механизм причинения?
в) явилось ли повешение Лобанова результатом самоубийства либо насильственных действий посторонних лиц?
Правильно ли поставлены следователем вопросы эксперту?
Каковы права и обязанности эксперта?
Вправе ли эксперт провести дополнительный осмотр места происшествия?
Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 01.01.2001 г. .
2. Закон РФ от 01.01.01 г. «О милиции»
3. Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»
4. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено // СЗ РФ. 2002. № 34. Ст. 3307.
5. , , Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
6. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов н/Д, 1991.
7. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. №10. С. 118-128.
8. Допустимость доказательств // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 27-28.
9. , Астафьев -розыскная деятельность: гарантии и ограничения // Уголовный процесс. 2009. № 2. С.39-43.
10. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000. С.464.
11. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: Учебное пособие. Саратов, 2002.
12. Допустимость доказательств. М., 1995.
13. , Доказывание и доказательства. Воронеж, 1995.
14. Документы как доказательства в советском уголовном процессе. Иркутск, 1973.
15. Показания обвиняемого и процесс доказывания. Саратов, 1996.
16. Г'. Процессуальная природа показаний обвиняемого. Саратов. 1994.
17. Производство экспертизы в уголовном процессе. М, 1982.
18. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.
19. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975.
20. Соловьев в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.
21. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.. 1984.
22. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.. 1973.
23. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция. 1990. № 14.
24. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
25. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов. 1986.
26. Шейфер и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. НОРМА, 2009.
Тема 8. Меры уголовно-процессуального принуждения.
Семинары – 4 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Вопросы, выносимые на семинар 1:
1. Понятие, сущность и значение мер уголовно-процессуального принуждения, их классификация.
2. Гарантии прав личности при применении мер процессуального принуждения.
3. Задержание в качестве подозреваемого:
а) основания задержания и освобождения подозреваемого;
б) порядок задержания подозреваемого;
в) личный обыск подозреваемого.
Вопросы, выносимые на семинар 2:
1. Меры пресечения, их виды и общая характеристика.
2. Основания для избрания меры пресечения, обстоятельства, учитываемые при этом. Процессуальный порядок избрания, оформления применения меры пресечения. Отмена и изменение меры пресечения.
3. Заключение под стражу. Основания, условия и процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения. Сроки содержания под стражей и порядок их продления.
4. Иные меры процессуального принуждения.
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:
1. Анализ протоколов о задержании в качестве подозреваемого; постановлений об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу; ходатайств о продлении сроков содержания под стражей; постановлений о применении залога, подписки о невыезде, находящихся в учебно-методическом кабинете кафедры.
2. Подготовка рефератов по темам:
- Основания и условия применения мер пресечения. Процессуальное оформление применения меры пресечения. Особенности применения мер пресечения в отношении подозреваемого. Особенности применения в качестве меры пресечения – заключение под стражу. Сроки содержания под стражей и порядок их продления. Роль и процессуальные возможности защитника при избрании меры пресечения.
Решение вводных задач:
1. Расследуя уголовное дело, следователь пришел к выводу о достаточности доказательств для предъявления обвинения Ежову в совершении умышленного убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и вынес об этом соответствующее постановление. По вызову следователя Ежов в прокуратуру не явился. Из отдела кадров завода, где он работал, на запрос следователя сообщили, что Ежов с работы уволился. Одновременно с этим к следователю поступило заявление от Ильина о том, что Ежов прячется в доме своей сожительницы на окраине города в ожидании о цвета па свое письмо к соучастнику преступления Ивкову, а накануне вечером он закапывал во дворе своего дома какие-то вещи,
Какие меры мажет и должен принять следователь в целях пресечения (действий обвиняемого и обеспечения производства по уголовному делу?
Изложите систему мер процессуального принуждения и их основные признаки.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
