Стенограмма пятьдесят седьмого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Повторяю: в целом ряде регионов приостановлена ликвидация тех дополнительных офисов, которые продолжают функционировать. Это в полной мере относится к Тульской, Тамбовской областям, Татарстану и ряду других регионов.

Для того чтобы содержать всю филиальную сеть, требуется 3 млрд. рублей. Этих денег у нас нет. Напомню также, что регионы задолжали "СБС-Агро" именно эту сумму — 3200 млн. рублей. Если бы эти деньги были возвращены, можно было бы содержать сеть филиалов. У нас имеется много обращений от регионов не предъявлять к взысканию эти средства, и мы идем навстречу регионам, понимая, что, даже если бы регионы сейчас рассчитались, содержать всю сеть, значительная часть которой мертва, нет экономического смысла. Все равно во многих местах Россельхозбанку придется создавать новую сеть.

Что касается неправомерных сделок, то в этом направлении мы работу ведем. У нас сейчас в работе находятся материалы по оспариванию сделок, и мы уже направили в суд дела, по которым оспариваем не менее 6 млн. долларов. Эта работа будет продолжаться.

Александр Владимирович, выходит так: до основания разрушим, а потом начнем создавать. Дешевле ли это обойдется нам?

Мы взяли под свое управление банк, который был банкротом. Содержать банк-банкрот экономически нецелесообразно.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Назарчук.

Александр Владимирович, мы с Вами не раз встречались. Думаю, государство, создав АРКО, ставило две главные задачи: сохранить фонд льготного кредитования для крестьян и сохранить сеть филиалов. Об этом сказал исполняющий обязанности Президента Российской Федерации в Иркутске на заседании ассоциации "Сибирское соглашение". Он сказал, что АРКО создано для того, чтобы сохранить сеть и передать ее Россельхозбанку. У меня есть стенограмма его выступления.

Почему же сегодня ведется такая работа? О чем Вы говорите? Зачем государство взяло на себя обязательства Смоленского — возвращать вкладчикам деньги, а сеть, имеющая государственное значение, уничтожается?

Егор Семенович, надо принять соответствующее решение и прекратить разговоры о том, что ликвидируются филиалы "СБС-Агро". Если такого решения не будет, значит, никакого Россельхозбанка не будет. Совет директоров АРКО думает, что на селе есть какие-то банки-агенты. Какие банки-агенты? Филиалы Сбербанка ликвидировали практически в каждом втором районе. Как Вы собираетесь работать с крестьянами?

Поэтому я и попросил пригласить Александра Владимировича Турбанова. Разговоры с ним велись не раз, однако никто никаких усилий не предпринимает. Он говорит, что филиалы не закрываются. Вот график закрытия всех структур. Поэтому если сегодня не будет принято решение о сохранении сети и если Центральный банк Российской Федерации не ускорит регистрацию документов Россельхозбанка, тогда все наши разговоры окажутся никому не нужными.

! Совет директоров агентства состоит из высоких руководителей Правительства и Центрального банка, которые прекрасно знают положение дел в сельском хозяйстве.

Совет директоров агентства не может принять решение о сохранении всей филиальной сети, потому что агентство не располагает средствами, необходимыми для ее содержания. И продолжать содержать сеть, которая в большей своей части убыточна, нежизнеспособна, экономически неоправданно.

Егор Семенович, чтобы закончить разговор, позволю все-таки еще раз напомнить, о чем говорил исполняющий обязанности Президента. Основная цель деятельности АРКО в том, чтобы агентство взяло под свое управление филиальную сеть и передало ее во вновь организуемый Россельхозбанк.

Поэтому, Александр Владимирович, не знаю, о каких ответственных руководителях идет речь, но если глава государства говорит, а совет директоров не может, идите к Президенту и объясняйтесь.

Безусловно, все указания Президента мы будем выполнять. Я сказал, что действительно планируется перевод части филиальной сети в новый Россельхозбанк. Той части, которая осталась жизнеспособной. И назвал цифры: сколько дополнительных офисов не тронули совсем, сколько филиалов в каждом регионе не ликвидируется.

Председательствующий. Коллега Савченко, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.

, уважаемые коллеги! Чувствую, мы становимся заложниками очередного ошибочного, мягко говоря, решения АРКО по реорганизации бывшего системообразующего банка, каким был Агропромбанк, затем "СБС-Агро".

Думаю, создание такого сельскохозяйственного банка вообще никакой никому пользы не принесет, и в первую очередь сельскому хозяйству. Это очередной прием, направленный на разворовывание, может быть, в более изощренной форме будущего фонда льготного кредитования. Из-за этого идет борьба.

Нет смысла создавать банк в таком виде. Уже принято решение, и во многих регионах филиальная сеть перешла к новому собственнику, который вышел из недр "СБС-Агро".

Нужно сделать так, как уже сделано в ряде регионов, в том числе и в нашей области. Мы присоединяем эту филиальную сеть к региональному банку, создаем, так сказать, губернский банк.

Наша единственная просьба, чтобы лимиты фонда льготного кредитования шли не через московские центральные банки, а через региональные банки. И тогда не о чем будет говорить. А сейчас мы в очередной раз оказались обманутыми.

Председательствующий. Ваш вопрос, коллега Шаймиев.

, Президент Республики Татарстан.

! Вы знаете, что мы создали свой Агробанк, но вы продолжаете сохранять осколки филиальной сети. Они никогда не захотят себя ликвидировать, потому что (я сам не знал об этом) получают заработную плату такую же, как и раньше. И в таком состоянии они могут оставаться всю жизнь. Там прекрасные условия: работы нет, зарплата та же. Поэтому надо этот вопрос, как говорится, закрыть.

Мы готовы.

Вы же несете огромные затраты.

Наша деятельность на это направлена... Поэтому хотелось бы знать точку зрения руководителей регионов.

Председательствующий. Прошу коллегу Кокова (он у нас за экономику отвечает), возглавляющего делегацию, которая сейчас пойдет к Президенту, поднять еще раз эту проблему перед Владимиром Владимировичем Путиным.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

Хорошо.

Председательствующий. По обсуждаемому вопросу подготовлен проект постановления. Есть предложение принять его с учетом высказанных замечаний и дополнений.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 47 мин.)

За 117 65,7%

Против 1 0,6%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

Егор Семенович, позвольте несколько слов.

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Прошу в перерыве ознакомиться с выставкой картин династии Полонкоевых (отец и два сына), они представляют художников Республики Ингушетия.

Председательствующий. Следующий вопрос — информация Правительства Российской Федерации о состоянии и обслуживании внешнего долга Российской Федерации. Докладывает статс-секретарь — первый заместитель Министра финансов Российской Кудрин. Присутствуют Председатель Центрального банка Российской Федерации и Председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Прошу Вас, Алексей Леонидович.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я проинформирую вас о состоянии внешнего долга Российской Федерации.

Вкратце об истории. Когда в 1991 году распался СССР, бывшие союзные республики договорились, что ответственность за погашение всего внешнего долга СССР, накопленного до 1991 года, все республики будут нести в соответствии с той долей валового внутреннего продукта (ВВП), которая приходилась на каждую республику в общем объеме ВВП бывшего СССР.

Тогда было определено, что доля Российской Федерации составляет 62 процента. Исходя из этой доли, Россия становится правопреемником как внешнего долга (пассивов), так и активов бывшего СССР.

В течение 1992 и в начале 1993 года фактически только Россия произвела часть платежей в соответствии с графиками погашения внешнего долга бывшего СССР за эти годы. Никакая другая бывшая советская республика не осуществляла эти платежи.

Безусловно, мировое финансовое сообщество и государства, которые ранее предоставляли кредиты бывшему СССР, находились в затруднительном положении. Россия не имела никаких шансов впредь продолжать сотрудничество по кредитам, в том числе и привлекать иностранные инвестиции, поскольку не был урегулирован вопрос о долге бывшего СССР.

В 1993 году на основе дополнительной договоренности с республиками бывшего СССР (ныне — новыми государствами) Россия предложила взять на себя долг бывшего СССР, а также все активы, которые принадлежали бывшему СССР, включая золотовалютные, недвижимость за рубежом и другие, то есть фактически приняла на себя бремя выплаты долга бывшего СССР.

В апреле 1993 года Российская Федерация выступила с заявлением — Декларацией о правопреемстве внешних активов и пассивов бывшего СССР. Это резко оздоровило ситуацию и отношения к России со стороны внешних инвесторов.

Тогда же были заключены двусторонние соглашения со всеми государствами — бывшими республиками СССР (кроме Грузии и стран Балтии). В настоящее время эти страны ратифицировали указанные двусторонние соглашения (кроме Украины, где документ внесен Правительством, но уже не первый год не ратифицируется Верховной Радой).

В это же время Российская Федерация проводила работу с западными кредиторами. Как вы знаете, это кредиторы из двух клубов: в Парижский входят кредиторы-государства, в Лондонский — кредиторы — западные коммерческие банки.

Были проведены переговоры с кредиторами обоих этих клубов, переоформлены все недовыплаченные долги, в том числе из-за нарушения сроков платежей в самые тяжелые 1991—1993 годы. В 1996 году был переоформлен долг перед государствами-кредиторами Парижского клуба. В 1997 году в новые ценные бумаги, с новыми сроками погашения был переоформлен долг бывшего СССР перед коммерческими кредиторами — участниками Лондонского клуба. Таким образом, в конце 1997 года мы имели фактически полностью урегулированный долг бывшего СССР, рассроченный с учетом возможностей России.

Вместе с тем начавшийся в 1997 году мировой финансовый кризис и события 1998 года привели к известному финансовому кризису в России, включая серьезную девальвацию рубля. В связи с этим мы не имели возможности продолжать обслуживать внешний долг бывшего СССР в тех же пределах.

В 1998 году мы приостановили исполнение внешнего долга перед кредиторами Парижского и Лондонского клубов и в августе 1999 года передоговорились, то есть пришли к соглашению с Парижским клубом по поводу дальнейших платежей.

Фактически в настоящее время и с Парижским, и с Лондонским клубом у нас есть договоренность об отсрочке платежей, приходящихся на 1998, 1999 и 2000 годы. Общая цена отсрочки, приходящаяся на 1999 или 2000 год, составляет по 6—7 миллиардов в год. Эти платежи отсрочены на много лет.

В настоящее время общая величина внешнего государственного долга Российской Федерации на 1 января 2000 года составляет 158 млрд. долларов. На 1 января 1999 года, то есть годом раньше, она составляла 156,6 млрд. долларов. Наблюдается некоторый рост, в основном связанный с переоформлением части внутреннего долга. Вы знаете, что переоформление пирамиды ГКО осуществлено для нерезидентов в том числе в бумаги внешнего долга. Есть и другие факторы, которые влияют на ситуацию.

Правительство Российской Федерации внесло в Госдуму проект программы внешних заимствований 2000 года. Заимствование предусмотрено, но в балансе всех заимствований и погашений 2000 года. В течение 2000 года мы не увеличим государственный внешний долг, и на 1 января 2000 года он составит также 158 млрд. долларов. То есть на 1 января 2000 года — 158 миллиардов и на 1 января 2001 года — тоже 158 миллиардов. Повторяю: это связано с тем, что и заимствования, и платежи, осуществляемые в этом году, фактически не вызовут увеличения внешнего долга.

Если этот долг разделить на долг бывшего СССР и долг России, то (обращаю ваше внимание) долг бывшего СССР составляет на сегодня 103,5 млрд. долларов и долг России — 54,5 миллиарда. В него нужно включить и 6,3 млрд. долларов — долг перед Центральным банком Российской Федерации (средства, взятые у него в погашение внешнего долга). Но по закону о внешнем долге валютные заимствования Министерства финансов Российской Федерации и даже Центрального банка Российской Федерации являются внешним долгом Российской Федерации.

Сегодня внешний долг Российской Федерации по результатам 1999 года фактически равняется величине валового внутреннего продукта Российской Федерации. Можно сказать, что это критическая величина и с учетом графиков погашения долга на ближайшие годы (а в отдельные годы суммы выплат достигнут 15—16 миллиардов) в предстоящее пятилетие мы будем продолжать находиться в кризисной долговой ситуации.

В связи с этим Правительство Российской Федерации осуществляет меры по списанию части долга бывшего СССР, исходя из политических и экономических условий Российской Федерации. Правительство определило директивы и провело переговоры в первую очередь с кредиторами Лондонского клуба. В результате этих переговоров достигнуто решение о списании части долга бывшего СССР перед кредиторами — членами Лондонского клуба. Кредиторами — коммерческими банками списано по номиналу около 10,6 млрд. долларов, нам теперь не придется их платить. По отношению к общей величине долга это списание составляет 36,5 процента по номиналу. А с учетом отсрочек и платежей по ставкам ниже рыночных, которые по международной методике учитываются как льгота, нам придется выплатить меньше, чем если бы мы обслуживали этот долг по рыночным ставкам, исходя из 8,5 процента (ставка для международных кредитов). И в целом списание составляет около 52 процентов от всех платежей, которые связаны с будущим погашением основного долга и процентных платежей. Такие условия мы считаем достаточно успешными для списания части долга бывшего СССР. Проводятся переговоры по списанию долга перед странами — членами Парижского клуба. Эта работа будет продолжаться до конца года.

В этом году платежи по внешнему долгу составят около 10,2 млрд. долларов, в том числе 5,6 миллиарда — по выплате основного долга и 4,6 миллиарда — по выплате процентов, включая платежи Лондонскому и Парижскому клубам, которые мы выплатим в виде небольших сумм, связанных с переоформлением и списанием части средств.

В первом квартале этого года по факту погашено 2,4 млрд. долларов как по основному долгу, так и по обслуживанию. Причем за это время мы не имели внешних заимствований, внешних валютных источников и осуществили данное погашение за счет собственных ресурсов бюджета с учетом исполнения его доходной части, не прибегая в этот период к заимствованиям в Центральном банке Российской Федерации.

В настоящее время по договоренности со Всемирным банком и Японией мы получаем средства по кредитам. Уже получили 100 млн. долларов кредита Всемирного банка, связанного с реструктуризацией угольной отрасли. В ближайшие дни ожидаем получение кредита Японии на 100 млн. долларов. Таким образом, в этом году начата работа по заимствованиям, однако пока мы отстаем от графика, который имелся при утверждении федерального бюджета. Но поскольку мы отработали первый квартал этого года, можно сказать, успешно, без ущемления в финансировании других сфер экономики, нам потребуется меньше заимствований в этом году, чтобы осуществлять данное погашение.

В завершение хочу отметить, что вчера на заседании комитета по бюджету были высказаны предложения о необходимости укрепления системы управления государственным внешним долгом России. В Министерстве финансов Российской Федерации разработана программа перехода на единую систему управления внешним долгом, осуществляемая с учетом опыта западных специалистов по существующим мировым стандартам. Эта работа ведется уже больше года. Сейчас с целью укрепления Минфина России назначены первый заместитель, заместитель Министра финансов, которые курируют это направление, и поэтому указанная работа будет серьезно ускорена.

Мы не считаем актуальным или перспективным создание какого-либо дополнительного органа по управлению внешним долгом Российской Федерации. Минфин России обладает всеми необходимыми полномочиями и знает эту тему. Сегодня проблема исполнения обязательств и обслуживания внешнего долга — это не проблема какого-то государственного органа, а проблема реалистичного бюджета, эффективной экономической политики страны. Она связана с тем, чтобы в условиях экономического роста не накапливать долги (в том числе внешние), а рефинансировать их без увеличения объема.

Председательствующий. Есть вопросы? Нет.

Предлагается принять информацию Правительства Российской Федерации к сведению. Председатель Банка России повторит эти же сведения — лишних денег он нам не даст.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Продолжаем работу. Рассматриваются федеральные законы "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам" и "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче". Докладывает заместитель председателя Комитета по международным делам Борис Алексеевич Мальцев.

, уважаемые коллеги! Федеральные законы "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам" и "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче" были приняты Государственной Думой 25 февраля 2000 года, а договоры от имени Российской Федерации были подписаны в Дели еще 21 декабря 1998 года.

Договор о взаимной правовой помощи между нашими государствами по уголовным делам содержит общие правила в области взаимной правовой помощи по этим делам. Он регулирует порядок выполнения поручений, вручения повесток и судебных постановлений, осуществление других процессуальных действий.

Договор о выдаче устанавливает единообразные нормы в отношении выдачи. Он определяет круг преступлений, служащих основанием для выдачи, регулирует порядок выдачи и выполнение просьб о выдаче, содержит правила процедуры выдачи, временного задержания, отсроченной передачи и передачи с условиями.

Комитет по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить указанные федеральные законы. Голосовать следует раздельно.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 07 сек.)

За 106 59,6%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 106

Не голосовало 72

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 38 сек.)

За 99 55,6%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 99

Не голосовало 79

Решение: принято

Рассматривается Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Борис Алексеевич, продолжайте, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Соглашение содержит международно-правовые гарантии предпринимательской и инвестиционной деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации, обеспечивает развитие двусторонних экономических отношений, а также защиту российских инвестиционных интересов на территории Арабской Республики Египет. Соглашение соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права.

Комитет по международным делам рассмотрел указанный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 45 мин.)

За 105 59,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 105

Не голосовало 73

Решение: принято

Рассматривается Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Борис Алексеевич, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Соглашение стандартное и содержит положение о допуске инвесторов на территории договаривающихся государств.

Предоставление инвесторам равноправного режима позволяет осуществить режим наибольшего благоприятствования нации, сохраняет за сторонами право иметь с другими странами льготный режим или ограничивать деятельность инвесторов в соответствии со своим внутренним законодательством, а также содержит другие стандартные положения, принятые для такого рода соглашений.

Комитет по международным делам на своем заседании 28 марта рассмотрел данный федеральный закон и рекомендует палате его одобрить.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 46 мин.)

За 108 60,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 108

Не голосовало 70

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Конвенции 1986 года об охране труда при использовании асбеста (Конвенция № 162)". Докладывает снова Борис Алексеевич Мальцев.

Уважаемые коллеги! Ратификация Конвенции соответствует интересам России, так как она создает дополнительные возможности для поддержки экспорта асбеста. На международном рынке 30 процентов асбеста — российские. Благодаря Конвенции мы получим оперативный доступ к результатам новейших исследований и расширим международное экономическое и научное сотрудничество в этой сфере. Присоединение к Конвенции не повлечет за собой дополнительных расходов федерального бюджета. Конвенция соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, согласуется с российским законодательством.

Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует палате одобрить Федеральный закон "О ратификации Конвенции 1986 года об охране труда при использовании асбеста (Конвенция № 000)".

Председательствующий. Коллега Григорьев, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Оренбургской области.

Прошу поддержать этот закон. В нашей области работает одно из крупнейших предприятий России по выпуску асбеста. Несколько лет идет кампания против его производства, мол, отрицательно влияет на здоровье. На самом деле оно безопасно, как и на других асбестовых предприятих России. Одобрив этот закон, мы тем самым поддержим экспортные возможности наших предприятий.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 48 мин.)

За 107 60,1%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 108

Не голосовало 70

Решение: принято

Следующий вопрос — информация Правительства Российской Федерации о ходе исполнения постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части выплаты денежных сумм в возмещение вреда инвалидам". Слово предоставляется Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации — Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Сергею Кужугетовичу Шойгу.

, уважаемые члены Совета Федерации! 11 ноября 1999 года Советом Федерации было принято постановление, состоящее из трех основных пунктов.

Первый пункт. Рекомендовать Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о воссоздании специального федерального органа исполнительной власти в целях преодоления ведомственной разобщенности и координированного решения всего комплекса проблем, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вопрос Президентом и в Правительстве рассмотрен, соответствующие ответы направлены в Совет Федерации из Министерства экономики, Министерства финансов, Администрации Президента.

Пункт второй. Предложить Правительству Российской Федерации ускорить внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, разработанного МЧС и Минтрудом России, о внесении изменений в пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Законопроект разработан, внесен в Государственную Думу тогда же, в ноябре 1999 года.

Последний абзац этого пункта: незамедлительно приступить к разработке нового варианта закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с предполагаемой отменой принципа зонирования территорий по плотности радиоактивного загрязнения.

Вместе с субъектами Федерации создана рабочая группа, закон практически готов. Сейчас идут согласительные процедуры. В рабочей группе представлены все субъекты Российской Федерации, которых затрагивает действие этого закона.

Пункт третий. Рекомендовать Генеральной прокуратуре Российской Федерации провести в порядке надзора проверку судебных решений, вынесенных по искам о размерах возмещения вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации и проинформировать о результатах проверки Совет Федерации.

Результаты проверки Генеральной прокуратуры будут готовы в июне. Что касается Верховного Суда Российской Федерации, то проверка судебных решений судов низшей инстанции будет закончена в апреле. По ее завершении Совет Федерации, безусловно, будет проинформирован о результатах.

Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Ефремов, пожалуйста.

, председатель Курганской областной Думы.

! Вы непосредственно решали проблему "чернобыльцев", когда были в Курганской области. С Вашим приездом мы связывали надежду на то, что задолженность федерального бюджета "чернобыльцам" будет погашена. Но вопрос до сих пор не решен, и в настоящее время участники чернобыльских событий вновь приступили к бессрочной голодовке.

Поэтому обращаюсь к Вам с просьбой решить все-таки проблему выплат, которые положены курганским "чернобыльцам".

Хотел бы сразу пояснить, почему здесь задействованы Генеральная прокуратура и Верховный Суд. Дело в том, что суды в разных субъектах Российской Федерации принимают решения, не всегда отвечающие букве принятого закона.

В результате мы имеем большую разницу в выплатах по субъектам Федерации — от 1600 до 6600 рублей, а в некоторых регионах — до 26 000. Именно поэтому должна быть единая трактовка закона и единая трактовка порядка выплат.

Теперь отвечаю на Ваш вопрос. На сегодняшний день задолженность в целом по стране составляет более 100 млн. рублей. И пока мы не получим однозначную реакцию Верховного Суда, эти выплаты до конца апреля производить не будем.

Председательствующий. Коллега Богомолов, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств.

Сергей Кужугетович, мы с Вами встречались с "чернобыльцами", и Вы пообещали: "Мужики, я решу". Там стояла виза исполняющего обязанности Президента, Председателя Правительства.

У меня достаточно хорошая память, и я помню, что обещаю. Что обещал, я выполнил. Тогда задолженность по основным выплатам, которые по закону положены, составляла 24 миллиона. Эти деньги были перечислены немедленно. А что касается дополнительных 126, тут, извините, я не могу преступить закон.

Речь идет о 1,2 млн. рублей по Курганской области, которые до сих пор не выплачены. Сергей Кужугетович, вот мы с коллегой Ефремовым перед Вами, зачем нам обманывать? "Чернобыльцы" подождали, подождали и на той неделе вновь объявили голодовку. Я говорю именно о том миллионе, который Вы обещали.

Этим занимается Минтруд России, но я в обязательном порядке сегодня же этим вопросом займусь, и до конца недели все будет погашено.

Председательствующий. Коллега Титов, пожалуйста.

! Может быть, нам все-таки перейти к другой схеме финансирования таких четких, ясных, конкретных социальных программ, как поддержка "чернобыльцев"? Есть контингент доходов федерального бюджета, который мы собираем на территориях. И мы, и Вы четко знаем, сколько у нас в регионах "чернобыльцев". Может быть, эти средства сразу оставлять в регионах посредством системы федерального казначейства — по смете, утвержденной Вами? Думаю, мы исключили бы встречные финансовые потоки, а у губернаторов был бы стимул собирать федеральные налоги, потому что часть из них как бы оставалась на местах. Как Вы относитесь к этой идее? Если положительно, мы готовы представить соответствующие материалы. Мы такой эксперимент при Вашей поддержке проводили в Самарской области, и никаких проблем не было. Но эксперимент закончился, и все встало на свои места: опять забастовки и голодовки.

Еще раз напоминаю, что с 1996 года проблемой социальных выплат занимается Министерство труда и социального развития, а не Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Тем не менее, коль мне поручено Правительством отвечать за эти вопросы, я, безусловно, согласен с этой схемой. Это первое.

Второе. Схема предусмотрена в проекте закона, который в ноябре 1999 года передан в Государственную Думу. Надеюсь, что при нашем общем содействии и участии этот закон будет принят в ближайшее время и тогда проблема будет снята сама собой.

У меня есть вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Тихомиров.

Раньше была система взаимозачетов, и мы как-то решали вопрос, связанный с "чернобыльцами": где-то выделялись продукты питания — масло, сахар и так далее. Как Вы знаете, позиция Минфина России такова: категорически прекратить всякие взаимозачеты. Это касается и "чернобыльцев". Сергей Кужугетович, нельзя ли хотя бы в отношении "чернобыльцев" вернуться к системе взаимозачетов? Мы бы "расшили" узкое место, ведь живых денег, как Вы знаете, все-таки не хватает.

Что касается системы взаимозачетов, то она вообще должна отмереть, как законченный анахронизм. Единственное, где это, на мой взгляд, возможно (и то в крайних обстоятельствах), — при реализации программы "Жилье — ликвидаторам".

Егор Семенович, есть предложение прекратить задавать вопросы. Сергей Кужугетович уже очень четко на все ответил. Проект закона находится в Госдуме. Каждый из нас должен поработать со своими депутатами, чтобы быстрее "протолкнуть" этот закон. И все сразу встанет на свои места.

Председательствующий. А что скажет председатель нашей комиссии Юрий Евгеньевич Лодкин?

, глава администрации Брянской области.

У меня вопросов нет. Я выступать не буду. Мы с Сергеем Кужугетовичем все относительно "чернобыльцев" давно выяснили.

Председательствующий. Андрею Ивановичу Осадчих, заместителю Министра труда и социального развития Российской Федерации, есть что сказать? Пожалуйста, Андрей Иванович.

Могу только добавить, что как таковой задолженности по текущим выплатам в возмещение ущерба по Курганской области не существует. Эта задолженность связана с судебными исками, и она действительно не погашена, поскольку в Минфине России в соответствии с законом о бюджете на 2000 год таких денег нет.

Председательствующий. Есть предложение принять сказанное к сведению и в порядке законодательной деятельности работать над этим законом. И коллеге Лодкину следует продолжить работу. (Шум в зале.) А если все ясно, в следующий раз не надо вносить такие вопросы в повестку дня.

Из зала. Правильно.

Председательствующий. Следующий вопрос — информация Правительства Российской Федерации о ситуации, связанной с оборотом отходов цветных и черных металлов в Российской Федерации.

Кому предоставим слово? Первому заместителю Министра экономики...

Егор Семенович, можно сказать несколько слов до выступления?

Председательствующий. Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Наверное, каждый, кто сидит в этом зале, приведет столько примеров, что страшно станет от того, какие происходят хищения. У нас даже светофоры начали снимать. И здесь, наверное, не нужно рассказывать, как происходят хищения. Надо говорить о том, какие серьезные экстренные меры принимаются в связи с этим.

Председательствующий. Прошу, Андрей Геннадьевич, кратко проинформировать нас.

, первый заместитель Министра экономики Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Прекрасно понимаю, что ситуация вам известна. Поэтому скажу только о мерах, которые принимаются и будут приняты.

Первое. Вы знаете, что в соответствии с законом о лицензировании было введено лицензирование этого вида деятельности. Понятно, что этот инструмент оказал недостаточное влияние на ситуацию с оборотом и заготовкой лома черных и цветных металлов. В связи с этим подготовлен, согласован со всеми ведомствами и внесен в Правительство Российской Федерации проект постановления о внесении изменений в положение о лицензировании этого вида деятельности, которое существенно ужесточает условия получения лицензий. В первую очередь посредством введения обязательного условия, а именно наличия у лицензиата на праве собственности или ином законном основании земельного участка, помещений, имущества, используемого в качестве средств производства, в том числе тяжелого технологического оборудования для выполнения резки, измельчения, прессования, сортировки и других необходимых операций. По нашему мнению, это, с одной стороны, серьезно ограничит доступ к осуществлению этого вида деятельности, а с другой — сделает более подконтрольными предприятия, занимающиеся этим.

Второе. Это подготовленные и внесенные в Государственную Думу предложения о внесении в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, связанных с ужесточением ответственности за хищение цветных и черных металлов.