Вопросы для подготовки к зачету (стр. 4 )

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

30. Меры принудительного исполнения и основания их применения.

Закон определяет органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, меры принудительного исполнения и основания их применения, четко регламентирует порядок возбуждения приостановления прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления. Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регламентируются не только названными выше нормативными актами, но и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

31. Отсрочка и рассрочка исполнения юрисдикционных актов, изменение порядка и способа их исполнения. Условия, основания и порядок их применения.

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также об изменении способа и порядка их исполнения разрешаются различными органами в зависимости от вида исполнительного документа. Если данные вопросы возникают при исполнении судебных исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов, судебных постановлений по административным делам), то органом, разрешающим данные вопросы, является соответствующий суд, выдавший исполнительный документ (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Во всех остальных случаях, когда исполняются несудебные исполнительные документы, вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также об изменении способа и порядка их исполнения разрешаются соответствующим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ (например, в комиссии по трудовым спорам или нотариусом).

Необходимо различать ситуации отсрочки и рассрочки исполнения исполнительного документа. Так, если должнику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, то исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. С другой стороны, если должнику предоставляется рассрочка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, то исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

32. Процессуальные документы в исполнительном производстве. Виды, правила и компетенция их оформления.

В результате реформирования системы принудительного исполнения судебных актов исполнительное производство приобрело все необходимые признаки самостоятельного полномасштабного юридического процесса.

Теория и практика традиционных юридических процессов - гражданского, уголовного и административного - убедительно свидетельствуют о том, что принципиально важным элементом любого юридического процесса являются составляемые в ходе его осуществления процессуальные документы, или, иначе говоря, процессуальные акты, предусмотренные законом.

Данный вывод имеет самое непосредственное отношение и к процессуальным актам, составление которых предусмотрено законом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных законом органов.

Правовое и функциональное значение указанных документальных актов многопланово, и это выражается в том, что процессуальные акты исполнительного производства:
- объективируют момент и факт возникновения, движения и окончания конкретного исполнительного производства;

- фиксируют момент и факт принятия уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренных законом решений и совершения соответствующих исполнительных действий либо факт отсутствия таковых;

- фиксируют момент и факт возникновения либо прекращения у соответствующих участников исполнительного производства тех или иных прав либо обязанностей;

- отражают весь ход и результаты исполнительного производства;

- удостоверяют факт реализации субъектами исполнительного производства своих прав и выполнения ими своих обязанностей;

- являются формой реализации предусмотренных законом инициатив субъектов исполнительного производства;

- обеспечивают возможность контроля за соблюдением установленных законом процессуальных сроков исполнительного производства;

- являются одной из форм взаимодействия между субъектами исполнительного производства;

- являются объектом прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений субъектов исполнительного производства;

- обеспечивают необходимый уровень юридической культуры исполнительного производства;

- являются объектом статистического анализа при подготовке сведений оперативной и статистической отчетности о состоянии исполнительного производства;

- являются объектом теоретического анализа при изучении проблем исполнительного производства.
Отсюда видно, сколь велико значение процессуальных актов исполнительного производства; порядка и правил их составления, утверждения и отмены; обжалования и опротестования, а также четкой правовой регламентации всех иных вопросов, возникающих в процессе документирования исполнительного производства.
Между тем нормы действующего законодательства, регулирующие данные вопросы, пока еще далеки от совершенства и не отвечают потребностям юридической практики.
Например, из положений ст. 31 и 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) следует, что стороны исполнительного производства и их представители вправе знакомиться с материалами соответствующего исполнительного производства, делать из них необходимые выписки, снимать копии. Однако Закон умалчивает, каким образом субъектам исполнительного производства надлежит документально отражать сам факт реализации предоставленного им права.
Отсутствует в Законе и упоминание о том, какой процессуальный акт должен быть составлен в случае отказа соответствующему лицу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, хотя подобные ситуации вполне возможны, о чем свидетельствует содержание ст. 36 Закона, нормы которой ограничивают круг лиц, обладающих правом представлять в исполнительном производстве интересы сторон.
Данный пробел, безусловно, должен быть устранен, а пока судебный пристав - исполнитель в подобной ситуации вправе применить процессуальные формы, сложившиеся в практике гражданского и уголовного судопроизводства и не противоречащие нормам законодательства об исполнительном производстве.
Например, ознакомление заинтересованного лица с материалами исполнительного производства может быть отражено в протоколе ознакомления с материалами исполнительного производства с указанием в нем следующих фактических данных:

- даты и места его составления;

- установочных данных лица, допущенного к ознакомлению;

- оснований, по которым указанному лицу предоставлено право ознакомиться с материалами исполнительного производства;

- объема документов, предоставленных для ознакомления (количество листов согласно описи документов исполнительного производства);

- времени, в течение которого производилось ознакомление;

- сведений о наличии (отсутствии) ходатайств указанного лица по результатам ознакомления с предоставленными ему материалами, а также иных данных, имеющих значение для дела.

Протокол должен быть скреплен подписью судебного пристава - исполнителя и лица, которое ознакомилось с материалами исполнительного производства.
В том случае, когда заинтересованному лицу отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, данное решение судебного пристава - исполнителя следует изложить в мотивированном постановлении с указанием, кому именно, когда и по каким основаниям отказано в ознакомлении. Копию такого постановления заинтересованное лицо вправе получить под расписку в оригинале документа.
Вывод о возможности и необходимости составления указанного выше процессуального акта вытекает из положений ст. 88 Закона, согласно которой любые решения судебного пристава - исполнителя, затрагивающие интересы сторон исполнительного производства или иных лиц, оформляются постановлением.

Определение формы документирования некоторых иных решений, выносимых в процессе исполнительного производства, которые в силу соответствующих пробелов в законодательстве ощутимо затрагивают права и законные интересы граждан, представляет собой еще одну проблему.

Например, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона исполнительные действия должны производиться в рабочие дни и в дневное время - с 6 до 22 часов по местному времени. Отступление от этого правила, заключающееся в том, что исполнительные действия необходимо совершать в нерабочие дни и в ночное время - с 22 до 6 часов по местному времени, возможно лишь в особых случаях. В таких случаях судебный пристав - исполнитель должен предварительно получить письменное разрешение старшего судебного пристава. Однако вопрос о том, в каком процессуальном акте должен быть отражен факт получения подобного письменного разрешения, законодатель оставляет открытым.

Решая данную проблему, следует иметь в виду, что при совершении исполнительных действий в нерабочие дни и ночное время существенно затрагиваются права и законные интересы лиц, в жилища или служебные помещения которых вторгаются судебные приставы. Поэтому, столкнувшись с подобной ситуацией, необходимо прежде всего выполнить требования ст. 88 Закона, т. е. вынести мотивированное постановление судебного пристава - исполнителя с пояснением объективной необходимости проведения исполнительных действий в избранное им время.
Наиболее приемлемой и юридически значимой формой разрешения старшего судебного пристава на совершение исполнительных действий при указанных выше обстоятельствах является утверждение им соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя.

Копия такого постановления по требованию заинтересованного лица может быть представлена ему под расписку в оригинале документа.
В ряде норм законодательства об исполнительном производстве прописаны отдельные полномочия (инициативы) судебных приставов - исполнителей, порядок и правила реализации которых законодатель не разъясняет.

Так, в п. 2 ст. 22 Закона содержится положение о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется судом, в том числе и "по инициативе судебного пристава - исполнителя".

Возникают вопросы: что должна представлять собой такая инициатива, является ли она правом или обязанностью судебного пристава - исполнителя, в какой форме реализуется и каким процессуальным актом оформляется? Ответов на эти вопросы Закон не дает.

Не определено и решение вопроса о том, каким процессуальным актом суд, руководствуясь п. 2 ст. 22 Закона, возобновляет ранее приостановленное исполнительное производство. На практике выносится определение суда. Однако решение данной проблемы только в рамках судебной практики - всего лишь полумера, которая не снимает вопроса о необходимости устранения пробела, существующего в нормах действующего законодательства.

Проблемным остается вопрос о процессуальном оформлении решения об отводе судебного пристава - исполнителя, поскольку ст. 43 Закона не определено, в каком процессуальном акте старший судебный пристав должен отражать свое решение об отводе судебного пристава - исполнителя или решение об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица в отводе судебного пристава - исполнителя. Проблема усугубляется еще и тем, что в данном случае речь идет о документировании действий старшего судебного пристава, а общая норма Закона, содержащаяся в ст. 88, регулирует деятельность только судебного пристава - исполнителя.

Временное решение данной проблемы могло бы состоять в том, чтобы воспользоваться принципом применения закона по аналогии, запрета на который законодательство об исполнительном производстве не содержит. При таком условии допустимо применить по аналогии положения ст. 88 Закона и, следовательно, отражение соответствующего решения старшего судебного пристава в составленном им мотивированном постановлении.

И наконец, внимание законодателя должна привлечь объективно существующая необходимость в максимально возможной унификации процессуального оформления (документирования) всех ныне существующих юридических процессов, продиктованная принципом процессуальной экономии и необходимостью проектирования процессуальных процедур, наиболее доступных пониманию широкого круга субъектов правоприменения.

Обозначенные проблемы процессуального оформления исполнительного производства, разумеется, не исчерпывают всего перечня пробелов Федерального закона "Об исполнительном производстве", существующих на сегодняшний день и требующих самостоятельного исследования и соответствующего внимания федеральных органов законодательной власти.

33. Особенность исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам. Сводное исполнительное производство.

В комментируемую статью вошли с изменениями положения ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, определявшие особенности исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам. Наряду с прочим изменением является и то, что в названном Законе данная статья содержалась в его гл. IV "Обращение взыскания на имущество должника". Соответственно, законодатель перенес статью в главу, определяющую общие условия совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В части 1 комментируемой статьи установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Такое же правило содержалось ранее в п. 1 ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (при этом то, что речь идет об исполнении требований имущественного характера, прямо не указывалось, а лишь подразумевалось).

Новеллой же нормы ч. 1 комментируемой статьи является правило об объединении в сводное исполнительное производство возбужденных в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. Данная новелла предопределена особенностями исполнения при солидарной обязанности должников в гражданско-правовых обязательствах. Так, в ст. 323 части первой ГК РФ предусмотрено следующее в отношении прав кредитора при солидарной обязанности: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2). Кроме того, в ст. 325 данного Кодекса предусмотрены последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, с учетом которых в п. 2 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона установлено, что в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, такое исполнительное производство оканчивается СПИ.

В частях 2 и 3 комментируемой статьи закреплены правила, в соответствии с которыми определяется ПСП, возбуждающее и ведущее сводное исполнительное производство:

в случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов ФССП России нескольких субъектов РФ, то такое ПСП определяется решением главного судебного пристава РФ (ч. 2);

в случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа ФССП России, то такое ПСП определяется решением главного судебного пристава субъекта РФ (ч. 3).

Соответственно, после определения такого ПСП в него передаются возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера либо возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, после чего СПИ объединяет указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Форма "Постановление об объединении исполнительных производств в сводное" приведена в приложении N 11 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.

В положениях ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи также закреплены правила, в соответствии с которыми определяется должностное лицо ССП, осуществляющее контроль за ведением сводного исполнительного производства, т. е.:

главный судебный пристав РФ, который вправе возложить эту функцию на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2);

главный судебный пристав субъекта РФ, который аналогично вправе возложить эту функцию на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

По сути, такие же правила, что и закрепленные в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, ранее содержались в п. пст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но в комментируемой статье эти правила прописаны более детально и более определенно.

Часть 4 комментируемой статьи содержит положение, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось. Согласно данной норме поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других ПСП исполнительные производства (т. е. исполнительные производства в отношении должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя) подлежат передаче СПИ, ведущему сводное исполнительное производство. Норма также обязывает известить об этом взыскателя, должника, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Применительно к случаям, когда СПИ, ведущему сводное исполнительное производство, передаются исполнительные производства, возбужденные в других ПСП, данное правило дублируется в положениях п. 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 47 комментируемого Закона, предусматривающих, что в этих случаях исполнительное производство оканчивается СПИ и что указанным лицам должны быть направлены копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства.

В части 5 комментируемой статьи содержится еще одно положение, которое в Законе 1997 г. об исполнительном производстве лишь подразумевалось. Данная норма распространяет на случаи совершения СПИ исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству на территории, на которую не распространяются его полномочия, установленный в ч. ч.ст. 33 комментируемого Закона порядок для случаев передачи исполнительного производства из одного ПСП в другое (см. комментарий к указанной статье).

Часть 6 комментируемой статьи возлагает на главного судебного пристава РФ и главных судебных приставов субъектов РФ обязанность по созданию банков данных, содержащих сведения о ведении сводных исполнительных производств (как представляется, соответственно положениям ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, т. е. главный судебный пристав РФ создает банк данных в отношении сводных исполнительных производств, указанных в ч. 2 статьи, а главные судебные приставы субъектов РФ - в отношении сводных исполнительных производств, указанных в ч. 3 статьи). Такая же обязанность устанавливалась ранее в п. 5 ст. 55 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. При этом ни в данном Законе, ни в комментируемом Законе об иных банках данных ФССП России ничего не указано, в то время как согласно подп. 5 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 01.01.01 г. N 1316, ФССП России создает и ведет в установленном порядке банки данных о возбуждении исполнительного производства, обеспечивает методологическое единообразие и согласованное функционирование информационных систем в установленной сфере деятельности. Соответственно, банками данных о ведении сводных исполнительных производств информационные ресурсы ФССП России не исчерпываются.

34. Приведение сторон в первоначальное положение при исполнении отмененных в последствии юрисдикционных актов.

Поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав направлен на восстановление нарушенных субъективных прав и не может быть заменен никакими другими способами, например иском. Замена поворота исполнения иском привела бы к нарушению одного из основных принципов гражданского процесса — принципа равенства сторон.

Кроме того, предъявление иска явилось бы вторичным рассмотрением спора по существу.

Исполненным, а впоследствии отмененным судебным решением оказались бы нарушены права ответчика.

Истец по раннее рассмотренному иску уже является незаконным обладателем имущества (или права), а поэтому сохранение правового состояния по исполненному решению является неправомерным.

С отменой исполненного решения теряет свое значение юрисдикционная сила этого решения, поэтому все правовые последствия отмененного решения должны быть отменены. Именно этой задаче и служит процессуальный институт — поворот исполнения решения.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения, которым были установлены правовые отношения между сторонами, должны влечь за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения(реституция), и возвращение каждой из них всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

В цивильной науке принято понятие реституции соединять с институтом последствий недействительности сделки.

С таким узким определением реституции согласиться трудно. In integrum restituire означает «восстанавливатьв первоначальном положении», т. е. каждый вновь должен обладать своим правом, которым обладал до нарушения.

Нарушение права может иметь место различными действиями, актами и т. д. Таким актом и является исполненное судебное решение, впоследствии отмененное, а поэтому восстановление прежнего права необходимо. Целью поворота, как мы уже отметили, является восстановление прежнего правового положения.

35. Понятие имущества должника. Ограничения по обращению взыскания на имущество должника.

Федеральный закон«Об исполнительномпроизводстве», предусматривающий в главе 4 общие положения об обращении взыскания на имущество должника, не устанавливает особенностей обращения взыскания на такой объект гражданских прав, как дебиторская задолженность. Нет соответствующих норм и в главе, определяющей особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

Между тем общие правовые основания обращения взыскания на данный объект заложены гражданским законодательством РФ.

Cтатья 128 ГК РФ в числе объектов гражданских прав называет имущественные права. Природа данного объекта состоит в отнесении его к разряду имущества. Российский законодатель, употребляя термин «имущество», вкладывает в него подчас неоднозначный смысл. В нормах материального права данное понятие (понятие имущества в широком смысле слова) складывается из следующих составляющих: вещи (объекты материального мира); имущественные права (права требования); долги (обязательства).

Такой вывод со всей очевидностью следует из содержания норм ст. ст.128, 132 ГК РФ, ст.553 ГК РСФСР и не вызывает сомнений у цивилистов.

В то же время, например, Закон «Об исполнительном производстве», употребляя термин «имущество должника», имеет в виду лишь положительную часть имущества в «широком» смысле слова, что совершенно понятно. И хотя права требования (имущественные права) прямо не упоминаются законодательством об исполнительном производстве, это не означает, что они не входят в состав имущества должника.

Таким образом, первый вывод, который следует из норм гражданского законодательства, заключается в следующем. Несмотря на то, что возможность обращения взыскания на так называемую дебиторскую задолженность (имущественные права) должника предусмотрена на данный момент лишь подзаконными актами, отсутствие этих актов не означало бы невозможности взыскания долгов лица за счет его прав требований.

Однако отсюда вполне закономерно следует и другой вывод — дебиторская задолженность является объектом взыскания не только в отношении должника-организации, но и в отношении должника-гражданина. С точки зрения гражданского законодательства, юридические лица и граждане (как, впрочем, и публичные образования — Россия, ее субъекты и муниципальные образования) обладают равенством (п.1 ст.2 ГК РФ), Таким образом, должник — физическое лицо, абсолютно прав, настаивая на обращении взыскания по его долгам на принадлежащие ему имущественные права.

36. Выявление и арест (опись) имущества должника. Порядок изъятия принадлежащего должнику имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 01.01.2001 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

37. Особенности обращения взыскания на имущество должника, находящееся во владении (пользовании) третьих лиц.

В качестве особых мер принудительного исполнения Федеральный закон "Об исполнительном производстве" выделяет порядок взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Для обращения взыскания на это имущество Законом предусмотрены некоторые процессуальные особенности. Это вытекает прежде всего из особенностей правового статуса самого имущества, которое подвергается взысканию. Имущество должника находится у третьих лиц, которые ipso jure (лат.), в силу закона не участвуют в исполнительном производстве, но ipso facto (лат.) - в силу очевидного факта, в некоторых случаях являются лицами, участвующими в исполнительном производстве, и при этом затрагиваются их права и интересы. Специальный порядок наложения взыскания на такое имущество направлен не только на эффективность исполнительного производства, но и на соблюдение прав и законных интересов этих третьих лиц.

Наложение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, может осуществляться только в том случае, если имущества, находящегося непосредственно у должника, недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, закрепленных в исполнительном документе. При этом имущество должника может находиться у третьих лиц по различным правовым основаниям, как договорным, так и внедоговорным. Например, имущество должника может находиться у других лиц на основании договоров аренды, безвозмездного пользования, хранения, комиссии и т. д.

Имущество должника может находиться у третьих лиц и без правовых оснований (например, денежные средства могут специально укрываться должником на банковских счетах других лиц: родственников, знакомых).

Обратить взыскание на такое имущество можно, но только на основании судебного акта. Одного постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае не достаточно. Данное положение регулируется ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выяснив в ходе исполнительного производства, что денежные средства или иное имущество должника находятся у третьих лиц, судебный пристав-исполнитель направляет соответствующим физическим и юридическим лицам запрос о том, имеется ли у них какое-либо имущество должника и обязаны ли они уплатить какие-либо суммы должнику; если да, на каком основании и в какой срок. В этом же запросе и указывается срок для ответа.

Одновременно с запросом указанные лица могут быть уведомлены о том, что с момента получения запроса судебного пристава-исполнителя на имеющееся у них имущество должника, налагается арест в сумме взыскания. С момента получения запроса третьи лица становятся хранителями имущества должника. Запрет распоряжения третьими лицами имуществом должника распространяется не только на имеющееся в наличии имущество, но и на имущество, которое может быть получено ими от должника в будущем.

После вышеуказанных действий судебный пристав-исполнитель или взыскатель обязаны обратиться с заявлением об обращении взыскания на это имущество в суд. Суд, в свою очередь, в течение 10 дней рассматривает данное заявление и выносит определение. Только на основании определения суда взыскание может быть обращено на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Данное определение суда после вступления его в силу подлежит немедленному исполнению.

Необходимость судебного контроля в данном случае объясняется тем, что согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Только в суде, с участием всех заинтересованных лиц, можно выяснить вопрос о правовых основаниях владения имуществом, принадлежит ли оно должнику или третьему лицу; о возможности сохранения за третьими лицами прав на это имущество. Например, если имеет место договор аренды, то арендованное имущество не подлежит изъятию у арендатора до прекращения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

Судебная подведомственность рассмотрения данного вопроса определяется в зависимости от вида исполнительного документа, на основании которого осуществляется взыскание. Если исполнительный документ выдан арбитражным судом, то рассмотрение вопроса о возможности обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, осуществляется арбитражным судом, выдавшим этот исполнительный документ. Если исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции, определение о возможности обращения взыскания на имущество выносит суд общей юрисдикции.

По всем остальным исполнительным документам определение о взыскании на имущество должника, находящееся у других лиц, выносится судом общей юрисдикции по месту нахождения службы судебных приставов, которые осуществляют исполнительное производство.

Закон предусматривает ряд ограничений на имущество, находящееся у третьих лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Так не может быть обращено взыскание: