Стенограмма (стр. 2 )

Высказываются различные предложения: а почему сразу не с судьи? А почему не с главного распорядителя кредитов? По этому поводу позиция Верховного Суда формируется на основе правовых позиций Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Совета Европы. Конституционный Суд России еще 25 января 2001 года принял решение о возмещении такого вреда государством и предложил разработать проект соответствующего закона. Если говорить о правовых позициях Совета Европы, то следует сказать, что Секретариат Совета Европы в декабре 2007 года одобрил законопроект Верховного Суда Российской Федерации. Комитет министров Совета Европы также приветствовал разработку этого законопроекта и внесение его в Государственную Думу. А Европейский суд по правам человека закрепил это в своих правовых позициях по конкретному делу "Бурдов против России" (№ 2). В этом постановлении правовые позиции европейского суда по данному вопросу обозначены следующим образом.

Первое. Обращается внимание, что внесение изменений в главу 59 Гражданского кодекса, в те статьи, которые регулируют вопросы возмещения вреда, причиненного правосудием, а это статьи 1069, 1070, не могут решить этого вопроса. Они, во-первых, и не предусматриваются этими статьями, во-вторых, европейский суд четко придерживается позиции о том, что вред должно возместить государство непосредственно.

Второе. Более того, сказано, что эти меры – внесение изменений в указанные статьи Гражданского кодекса – ни теоретически, ни практически не решают конвенционных положений, в частности статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И также в этом постановлении поддерживается наша инициатива, то есть законопроект, представленный в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации.

В поручении идет речь и об изменении назначения квалификационных классов судей, новой градации и новой системе дифференцированной оплаты за каждый квалификационный класс. Мы разработали свои предложения, они представлены Высшему Арбитражному Суду, мы их обсудили совместно. В общем-то, по концепции у нас нет никаких расхождений, есть редакционные поправки. Я думаю, что наша совместная консолидированная позиция даст возможность оперативно решить этот вопрос с нашей точки зрения, с правовой, но он затрагивает также очень серьезно вопросы финансирования выполнения этого поручения.

Следующее поручение Президента связано с новым подходом, новой концепцией формирования экзаменационных комиссий, тех комиссий, которые определяют возможность претендента, кандидата на должность судьи участвовать в этой процедуре назначения. Недавно состоялся Совет судей Российской Федерации, на котором и был обсужден проект положения с новой концепцией о формировании экзаменационных комиссий. Предложения также выработаны, утверждены Советом судей и своевременно будут представлены Президенту Российской Федерации.

В поручении Президента речь идет и о расширении практики принятия совместных постановлений двух судов – Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Да, это очень хорошая практика, она имела место в прошлом. Она не утрачена и сегодня. И когда говорят, что хотелось бы быстрее и больше, надо иметь в виду, что это очень содержательная, очень трудная, сложная работа, но мы ею занимаемся.

Вы помните, что совсем недавно мы приняли совместное постановление, и оно уже опубликовано, о некоторых вопросах в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Это наиболее сложная категория дел. И я думаю, что здесь получился очень объемный, но содержательный документ, который даст очень хороший эффект в рассмотрении этой категории дел. В этом году намечено принятие еще двух постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации – "О некоторых вопросах применения норм о способе защиты права на недвижимое имущество" и "О выдаче документов из материалов дела по постановлению следователя".

Я хотел бы обратить ваше внимание еще на одно поручение. Президент Российской Федерации поручил Верховному Суду разработать вопрос о введении в судах общей юрисдикции апелляционных инстанций. Это решение очень важного вопроса. Введение апелляционных инстанций предоставило бы нам очень широкую возможность для более качественного рассмотрения дел в первой и второй инстанции, сокращения дел, которые рассматриваются в порядке надзора, и в конечном итоге, наверное, для исключения надзорной инстанции в будущем в республиканских, краевых и областных судах при рассмотрении дел.

Мы разработали концепцию, мы подготовили проект финансово-экономического обоснования, и вот что я сегодня могу вам сказать о результатах этой работы. Ввести апелляционную инстанцию при рассмотрении гражданских дел мы можем, и, наверное, в самое ближайшее время. Здесь вопрос только за выделением необходимых дополнительных средств для работы апелляционных инстанций. Для этого у нас сегодня есть в основном вся правовая база, как материальная, так и процессуальная.

Вы знаете, что у нас действуют апелляционные инстанции на уровне районных судов в отношении решений мировых судей и их можно, я бы сказал, без особых трудностей ввести для республиканских, краевых и областных судов.

Дело в том, что в гражданском процессе сегодня уже суд другой инстанции, кассационной инстанции, может вынести новое решение, может изменить решение, может направить дело на новое рассмотрение, и затрат при этом будет, конечно, значительно меньше, чем при рассмотрении большого количества уголовных дел, по которым проходит значительное количество свидетелей.

Сегодня для решения этого вопроса Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал всем судам второй инстанции, кассационной, ввести обязательное ведение протокола. Это повысит объективность рассмотрения дела, в кассационной инстанции будут зафиксированы все ходатайства, все вопросы, которые обсуждаются в этой инстанции. То есть это реальный шаг к введению апелляции, ну и нам остается только несколько увеличить штат судей, которые будут работать в апелляционной инстанции. Мы идем по этому пути, чтобы не образовывать еще одно звено апелляционной системы, которое будет практически нерешаемым вопросом, потому что потребует предоставления, помимо увеличения штатной численности, дополнительных ассигнований на здания, залы для судебного заседания и решения ряда других организационных вопросов. Поэтому мы предлагаем кассационную инстанцию при рассмотрении гражданских дел уже в ближайшее время заменить на апелляционную, то есть на вторую инстанцию, которая будет рассматривать дела по существу.

А вот в отношении надзорных инстанций на этом отрезке времени пока предлагаем оставить надзор, но решать вопросы, только связанные с вопросами права. Вопросы факта после рассмотрения дела в апелляционной инстанции в надзоре не должны рассматриваться. Таким образом, в течение определенного времени мы можем надзор, повторяю, из республиканских, краевых, областных судов вообще исключить, оставив его только в Верховном Суде Российской Федерации. Здесь его нельзя упразднить, поскольку это конституционное положение о полномочиях и компетенции Верховного Суда России, закрепленное в статье 126 Конституции Российской Федерации.

И мы вносим также предложение по введению апелляционных инстанций при рассмотрении уголовных дел.

Готовится новый Кодекс судебной этики. Поручение Президента по этому вопросу есть, над ним работают Совет судей, Верховный Суд и судейское сообщество обеих систем в полном объеме.

Седьмой Всероссийский съезд судей Российской Федерации наметил еще мероприятия, по которым нет поручений Президента России, но это не значит, что Президент Российской Федерации их не обсуждает и не придает им очень большого значения.

О разумных сроках, о качестве работы судов общей юрисдикции. Что надо сделать, чтобы у нас не было проблемы, касающейся соблюдения разумных сроков рассмотрения дел? Должен быть комплексный подход к решению этой проблемы, в том числе следует обсудить вопрос о возможности досудебного рассмотрения отдельных категорий дел.

Я приведу вам две цифры по такой категории дел, как взыскание налогов и сборов с граждан. В 2007 году судами общей юрисдикции рассмотрено 2 миллиона 300 тысяч дел, в 2008 году – уже 3 миллиона 457 тысяч, почти каждое пятое дело – это незначительные суммы, почти каждое пятое. С нашей точки зрения, с точки зрения Верховного Суда, мы перегружаем судебную систему совершенно ненужной категорией дел в полном объеме. 98,5 процента этих дел удовлетворяется, подавляющее их большинство является бесспорным.

Два дня, после того как нами было объявлено (а мы приняли это решение на Пленуме Верховного Суда 18 мая текущего года), идет очень активное обсуждение этого вопроса, очень много критики, я бы сказал даже, такой излишне эмоциональной, мягко говоря, и, к сожалению, необъективной. Мы внесли законопроект, в котором предлагаем эту категорию дел рассматривать без судебного разбирательства и на судебном заседании рассматривать только в тех случаях, когда есть спор о праве, когда гражданин не согласен с решением о взыскании с него в принудительном порядке определенной суммы.

Чем возмущаются? В основном есть две позиции. Говорят о том, что с введением такого порядка досудебного рассмотрения этой категории дел уже будет покончено с презумпцией невиновности. Ну, посмотрели бы все-таки основы уголовного права! Речь не идет о привлечении к уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства, и даже к административной, речь идет об обязанности гражданина платить налоги, это его обязанность.

Вторая позиция оппонентов: говорят, совершенно не прописана процедура взыскания, и фискальные органы могут таким образом "загрузить" исполнительными листами, в том числе и необоснованными, всех наших граждан и породить произвол. Но, если берешься давать суждения, надо прочитать законопроект! В законопроекте, который предлагает внести изменения в статью 48 Налогового кодекса, говорится о процедуре, о том, что изначально налоговый орган извещает в установленный срок о задолженности физическое лицо. Затем, если эта задолженность не погашена, налоговый орган взыскивает эту задолженность и об этом ставит в известность в установленный этим же проектом закона срок физическое лицо, в том числе повесткой заказным письмом с уведомлением. Все это прописано, очевидно прописано, и когда гражданин сочтет, что взыскание проведено неправильно, он обращается в суд, право на судебную защиту не нарушено, и здесь совсем ни к чему говорить о том, что в процедуре рассмотрения этих дел будет нарушен еще один очень важный принцип правосудия – о бремени доказывания.

Посмотрите повнимательнее, Верховный Суд внес два законопроекта – о внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс и в Гражданский процессуальный кодекс, в статью 245, в которую внесены дополнения и где четко записано, что в делах этой категории, по оспариванию налогов, бремя доказывания лежит на налоговом органе, а ни в коем случае не на физическом лице. Так что мы относимся с глубоким уважением к принципам правосудия, и они заложены в проекте этого закона.

Об административном судопроизводстве. Очень проигрывает общество, очень проигрывает государство в целом из-за того, что мы до настоящего времени не вводим административное судопроизводство, это повысило бы качество рассмотрения дел, когда гражданин спорит с властью, и усилило бы контроль за деятельностью органов власти, должностных лиц, муниципальных образований и других ветвей власти.

Верховный Суд Российской Федерации, обсуждая этот вопрос в конце прошлого года у Президента России, внес такой законопроект. (Микрофон отключен.)

Председательствует

заместитель Председателя Совета Федерации

С. Ю. ОРЛОВА

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

. Всё, я заканчиваю. И последнее… Еще минуту можно?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

. Качество рассмотрения судебных дел проигрывает от того, что у нас отсутствует подготовка кандидатов на должности судей. Мы годами обсуждаем этот вопрос, он "заговаривается", обсуждается… Наконец группа членов Совета Федерации и Верховный Суд внесли такой законопроект в Государственную Думу. Убедили нас (а может быть, и не убедили, но мы решили не затягивать сроки принятия этого закона), что два законопроекта не пройдут, один должен быть отклонен. Мы, Верховный Суд, сняли свой законопроект. Принят в первом чтении законопроект группы членов Совета Федерации, но у меня очень серьезные опасения, что дальнейшая судьба его будет очень трудной.

Прошу вас, поддержите, используя свой потенциал, вот этот законопроект и те, о которых я говорил, обозначенные в поручениях Президента. Это, несомненно, повысит качество осуществления правосудия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Вячеслав Михайлович. У нас предложение принять Вашу информацию к сведению. Огромное спасибо за доклад, за информацию. Пожалуйста, присаживайтесь.

Коллеги, идем по повестке дня. Пункт 7 повестки дня — о Федеральном законе "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года". Докладчик — председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко.

Пожалуйста, Валентина Александровна.

, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается принятый Государственной Думой 20 мая федеральный закон, проект которого разработан и 28 марта 2009 года внесен в Госдуму Президентом Российской Федерации.

Европейская социальная хартия была принята Советом Европы 18 октября 1961 года. Она провозгласила социальные права и свободы и установила контрольный механизм, призванный гарантировать соблюдение прав и свобод государств-участников. В мае 1996 года, то есть спустя 35 лет после принятия Хартии, был разработан и принят ее обновленный вариант, учитывающий проведенные в европейских странах мероприятия и произошедшие социальные изменения, а также развитие новых трудовых отношений в государствах-участниках.

Пересмотренная Хартия от 3 мая 1996 года постепенно заменяет первоначальную Хартию 1961 года. И нужно сказать для информации, что в настоящее время мы с вами рассматриваем именно эту Хартию, обновленную. 40 стран из 47 ратифицировали эту Хартию, причем 27 ратифицировали в настоящее время в редакции 1996 года, остальные государства ратифицировали ту Хартию, которая была предложена в 1961 году.

Обновленная Хартия была подписана от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 14 сентября 2000 года. Ратификация Хартии является выполнением одного из обязательств Российской Федерации, взятых ею при вступлении в Совет Европы в феврале 1996 года, и подтверждением приверженности принципам и новым нормам европейского правового порядка в социальной сфере.

Федеральный закон предлагает принять обязательства от имени Российской Федерации в отношении 19 статей (обращаю ваше внимание, 67 пунктов входят в эти статьи) из 31 статьи с 98 пунктами Хартии, в том числе шесть статей из девяти, которые касаются следующих вещей, обязательны для всех Сторон: права на труд (статья 1), права на объединение (статья 5), права на коллективные переговоры (статья 6), права детей и молодежи на защиту (статья 7), права семьи на социальную, правовую и экономическую защиту (статья 16) и права на равные возможности и равное обращение в сфере занятости и профессиональной деятельности без дискриминации по признаку пола (статья 20). А также из трех обязательных статей (тоже обращаю ваше внимание, было много вопросов именно по этим статьям — 12-й, 13-й и 19-й) для ратификации отобраны только отдельные пункты статей 12 и 19.

Данное заявление полностью соответствует условиям Хартии. Статьи и пункты Хартии, обязательства, которые предлагается принять от имени Российской Федерации, не содержат правил иных, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, это очень важный момент, и их реализация не повлечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

Правительство Российской Федерации поддержало федеральный закон. Также обращаю ваше внимание, что Правовое управление Аппарата Совета Федерации имеет определенные замечания к переводу данной Хартии на русский язык. Но этот перевод, его определенные издержки и высказанные замечания не препятствуют ратификации.

Учитывая, что ратификация Хартии дает дополнительные гарантии обеспечения защиты и развития социальных и экономических прав российских граждан, носит очень серьезный социальный характер, комитет обращается к вам с просьбой поддержать и одобрить данный федеральный закон.

Комитет-соисполнитель, Комитет Совета Федерации по международным делам, также поддержал этот закон.

На нашем заседании от Министерства здравоохранения и социального развития присутствует статс-секретарь – заместитель министра Юрий Викторович Воронин. Спасибо за внимание.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Валентина Александровна, спасибо. К Вам есть вопросы.

Александр Петрович Починок, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Спасибо большое.

У меня, наверное, больше вопрос к Юрию Викторовичу. Как все-таки так получилось? Мы же с Вами помним прекрасно, что весь этот пакет документов был полностью готов в 2001 году. Российская Федерация все эти годы практически выполняла эти положения. Почему мы не воспользовались преимуществами ратификации в свое время, зачем нам надо было ждать целых восемь лет, имея готовый документ? Спасибо.

Председательствующий. Кто будет отвечать? Пожалуйста.

, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

, Вы, как бывший министр труда, безусловно, помните, какая кропотливая и очень сложная работа с экспертами, как с международными, так и с российскими, проводилась по отбору статей для ратификации, как взвешивалась каждая формулировка социальной Хартии для того, чтобы не создать никаких проблем при ежегодном представлении и защите отчетов Российской Федерации по выполнению положений этой Хартии. Проводилась достаточно серьезная работа, связанная с консультациями в Совете Европы в отношении практики рассмотрения этих отчетов по другим странам, потому что Хартия изобилует достаточным количеством формулировок, имеющих абстрактный характер. И поэтому нам было очень важно понять, какова же практика применения в комитетах Совета Европы того или иного положения при принятии отчетов. Эта работа и согласование, соответственно, документа, прежде всего с ведомствами финансово-экономического блока, потребовали времени, в течение которого было принято решение о представлении Хартии на ратификацию. Можно, конечно, по этому поводу считать, что срок был затянут, но он объективно сложился именно таким.

Важно, что мы сейчас принимаем решение о ратификации этой Хартии и запускаем механизм контроля со стороны Совета Европы за выполнением ее положений. Нам кажется это более принципиальным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Валентина Александровна, присаживайтесь.

Теперь выступления.

Пожалуйста, Ильяс Магомед-Саламович Умаханов, Вам слово.

И. М.-С. Умаханов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, в дополнение, если хотите, в подкрепление высказанных аргументов хотел бы обратить внимание на несколько моментов.

Первое. Ратификация представляется весьма своевременной. Хочу напомнить, что в 1996 году при вступлении Российской Федерации в Совет Европы мы брали на себя целый ряд обязательств, среди которых невыполненным, кроме протоколов № 6 и № 14, касающихся отмены смертной казни и Европейского суда по правам человека, оставалась и ратификация Европейской социальной хартии.

Поэтому принятие закона значительно укрепляет наши позиции в международных парламентских организациях, прежде всего в Парламентской ассамблее Совета Европы, где по поводу и без повода наши "заклятые" друзья постоянно возвращаются к мониторингу наших обязательств. С другой стороны, это позволяет нам на равноправной основе более активно и наступательно работать по этой проблематике, в том числе и по вопросам, касающимся наших соотечественников в Прибалтике и в Восточной Европе.

С учетом вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам призывает одобрить представленный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок, Вам слово.

. Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович.

Дорогие коллеги! Я просто хотел бы обратить внимание вот на какую вещь. Мы довольно часто сами скромничаем, говоря о своих результатах. Вот это уникальный пример того, что Россия на самом деле, я скрупулезно проверил все по подпунктам, восемь лет уже четко выполняет положения Европейской социальной хартии. Более того, как это ни кажется удивительным, мы здесь одни из лучших в Европе, у нас очень высокие показатели по выполнению положений пунктов и подпунктов Хартии. И этим действительно можно гордиться. Поэтому, безусловно, надо ратифицировать. Безусловно, надо было ратифицировать много лет назад. И обращаю внимание коллег, сейчас, после ратификации, есть прекрасная возможность дальнейшего видоизменения нашего законодательства таким образом, чтобы оно действительно соответствовало этим положениям Хартии. Они опробованы, они совершенно логичны, они защищают интересы людей. Это действительно колоссальный шаг в нужном направлении. И жаль, что мы его раньше не сделали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 40 сек.)

За 122 чел. 72,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы пойдем дальше по повестке дня, хочу вам сообщить, что сегодня на нашем заседании присутствуют студенты и преподаватели Северо-западного филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации из города Санкт-Петербурга. Давайте мы их поприветствуем, пожелаем им успехов, заодно еще раз поздравим с днем рождения города Санкт-Петербурга. (Аплодисменты.) Успехов вам, наши будущие коллеги!

Итак, коллеги, пункт 8 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Литюшкин. Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Мордовия.

, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится Федеральный закон "О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата". Соглашение подписано 25 ноября 2005 года в городе Москве десятью государствами – участниками СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан и Украина).

Федеральный закон принят Государственной Думой 22 мая 2009 года. Соглашением регламентируется порядок взаимодействия и осуществления согласованных мер по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с хищением автотранспортных средств и обеспечением их возврата в рамках СНГ.

Федеральный закон содержит две оговорки Российской Федерации к Соглашению, которые предусматривают увеличение установленных сроков исполнения запросов о возврате автотранспортных средств на 20 дней в связи с большой протяженностью территории России, а также неприменение Российской Федерацией положения Соглашения об освобождении возвращаемых автотранспортных средств от взимания таможенных платежей в случаях возврата в Российскую Федерацию автотранспортных средств, которые ранее были ввезены на ее территорию в нарушение российского таможенного законодательства. Указанные оговорки совместимы с объектом и целями Соглашения и соответствуют Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.

Соглашение соответствует российскому законодательству, нормам и принципам международного права. Его реализация повлечет дополнительные расходы из федерального бюджета в размере около 30 млн. рублей ежегодно, которые были предусмотрены Федеральным законом от 01.01.01 года № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

На основании статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Соглашение подлежит ратификации, поскольку его положения устанавливают иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, в части освобождения возвращаемых автотранспортных средств от обложения таможенными пошлинами, налогами, акцизами, сборами и другими платежами.

Ратификация настоящего Соглашения отвечает национальным интересам России и будет способствовать эффективной борьбе с транснациональной преступностью.

По данному федеральному закону имеются положительные заключения Комитета по обороне и безопасности, Комитета по бюджету и Правового управления Аппарата Совета Федерации.

На заседании присутствует представитель Правительства Российской Федерации, первый заместитель начальника Финансово-экономического департамента МВД России , который готов ответить на ваши вопросы, если они будут.

Председательствующий. Всё?

. Всё.

Председательствующий. К Вам есть вопрос.

Пожалуйста, Валерий Васильевич Сударенков, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Спасибо.

, здесь есть оценка расходов, связанных с возвратом транспортных средств. Она представлена в сумме 30 млн. рублей, может быть, больше, может быть, меньше. Если это бюджетные средства, то с этим согласиться нельзя. Если эти расходы покрываются страховыми компаниями, с этим можно согласиться. Или эти средства возвращаются похитителям? Так почему бюджет должен покрывать то, что у нас воруется? Может быть, это вопрос к Правительству. Если это не бюджетные средства, я проголосую "за".

. , это бюджетные средства, и они направлены на реализацию действия всего этого Соглашения, а не в восполнение сегодня каких-то сумм, связанных с потерей автотранспортных средств. Это предусмотрено законом о бюджете 2008 года и 2009–2010 годов. Если я что-то не сказал, прошу Алексея Анатольевича дополнить меня по тому вопросу, который задал сенатор Сударенков.

Председательствующий. Пожалуйста.

, первый заместитель начальника Финансово-экономического департамента МВД России.

Уважаемые члены Совета Федерации! Средства, безусловно, бюджетные, потому что речь идет о возврате краденого. Расчеты сделаны исходя из динамики данных видов преступлений за ряд лет и, на наш взгляд, соответствуют реалиям.

Деньги в бюджете 2008 года были предусмотрены в сумме 30 миллионов. Так как данное Соглашение не действовало, они были использованы на погашение долгов по командировкам, в этом году восстановлены.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 15 сек.)

За 121 чел. 72,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 47 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы пойдем дальше, я предлагаю принять процедурное решение о продлении нашего заседания на малый перерыв до исчерпания вопросов повестки дня. Прошу подготовиться к голосованию за это предложение. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 45 сек.)

За 119 чел. 96,7%

Против 2 чел. 1,6%

Воздержалось 2 чел. 1,6%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Викторович Бушмин. Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемые коллеги! Проект указанного закона был внесен в Государственную Думу депутатами. Первоначально этот закон предусматривал только освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных работниками организаций – сельскохозяйственных товаропроизводителей, крестьянских (фермерских) хозяйств в натуральной форме в качестве оплаты труда. Во втором чтении добавлено освобождение от подоходного налога доходов в натуральной форме в виде обеспечения питанием работников на сезонных полевых работах, доходов в виде оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно лицам младше 18 лет, обучающимся в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, и доходов в натуральной форме, полученных гражданами, пострадавшими от террористических актов на территории Российской Федерации, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств. Надо отметить, что последняя норма должна была быть принята уже давно. И она касается в первую очередь пострадавших от терактов в Беслане и конкретно обучения детей, пострадавших в Беслане.

Освобождение от налогообложения доходов в натуральной форме работников сельскохозяйственных организаций предоставляется при одновременном соблюдении ряда условий. Во-первых, доходы работника не должны превышать 4300 рублей в месяц и в натуральной форме не должны превышать величину неденежной части заработной платы, установленную Трудовым кодексом, это не более 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. И доход от реализации товаров сельскохозяйственной организации за предыдущий календарный год не должен превышать 100 млн. рублей.

Отмечу, что это освобождение – очевидная попытка позволить установить размер оплаты труда работникам сельскохозяйственных предприятий не ниже законодательно установленного минимального уровня и не допустить ухудшения материального положения граждан, занятых в сельском хозяйстве.

Действие данного закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года. Исключением является норма, о которой я уже говорил, касающаяся освобождения от налогообложения доходов пострадавших в терактах и других чрезвычайных ситуациях. Эта норма вступает в действие с 1 января 2004 года. И освобождение от налогообложения доходов в натуральной форме работников сельскохозяйственных организаций носит временный характер и будет действовать до 1 января 2016 года.

Мы отмечаем, что данный закон приведет к сокращению доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на 1,7 млрд. рублей. Естественно, источников в этом законе не представлено, однако с учетом социальной значимости вносимых в Налоговый кодекс изменений Комитет Совета Федерации по бюджету считает возможным рекомендовать Совету Федерации одобрить этот федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, я не вижу вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 16 сек.)

За 124 чел. 73,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 124 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – Евгений Викторович Бушмин. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! На рассмотрение палаты вносится еще один закон, предусматривающий внесение изменения в налоговое законодательство. Проект указанного закона был внесен депутатом Государственной Думы. Цель данного закона – совершенствование применения социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц путем расширения сферы их использования.

В настоящее время на получение социального налогового вычета по расходам на обучение имеют право следующие налогоплательщики: оплачивающие собственное обучение; родители, оплачивающие обучение своих детей до 24 лет; опекуны и попечители, оплачивающие обучение своих подопечных до 18 лет. Данным законом право на получение социального вычета по расходам на обучение предоставляется также брату или сестре обучаемого, оплачивающих обучение соответственно брата или сестры в возрасте до 24 лет по очной форме обучения.

Действие данного закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года. Естественно, в ходе реализации этого закона также могут возникнуть выпадающие доходы. Подсчитать их в настоящее время, так как такой практики и такой статистики не было, не представляется возможным. Но, учитывая, что принятие федерального закона позволит повысить уровень государственной поддержки института семьи, комитет считает возможным рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, не вижу вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.