Стенограмма (стр. 4 )

Я, например, в этом году неоднократно встречался с теми, кто готов и хочет осуществлять производство комплектующих для автомобилей. Это малый и средний бизнес. Это "АвтоВАЗ" у нас гигант и другие заводы, а те, кто поставляет для них, – это малые предприятия, малые формы предприятий. Разве, вы думаете, легко это сделать? Там между ними такое количество "прокладок" и организованных в отряды людей, что просто так, если он делает хорошо руль, извините, или какую-нибудь рукоятку, или еще что-то, он на рынок не выйдет.

Это всё – ограничения, которые созданы годами на рынке и которые в одночасье не убрать. Но вот эти несвободы… Мы понимаем, что мы просто не можем сказать, что это региональная система, она сложилась и так далее. Это в том числе и наша ответственность, это ответственность и органов внутренних дел, и органов прокуратуры. И нам представляется, что для защиты малых и средних предпринимателей у прокуратуры должно появляться больше и больше прав. Они должны, конечно же, быть на страже и знать, как ведут себя региональные власти, муниципальные власти или недобросовестные предприниматели, которые ограничивают чью-либо конкуренцию.

Здесь совершенно по-другому должна научиться работать Федеральная антимонопольная служба. Потому что мы приняли с вашей помощью второй пакет антимонопольных законов, сейчас будет уже следующий, третий (мы это законодательство готовим очень активно), где мы концептуально, вплоть до уголовной ответственности, подтвердили, что никто в стране не может ограничивать конкуренцию. А у нас конкуренцию эту ограничивают, начиная с чиновника любого муниципального уровня до любого соседнего предпринимателя, который просто имеет такие же связи на муниципальном уровне. Поэтому я с Вами согласен: это надо делать.

Одно тесно связано с другим. Невозможно заниматься крупными модернизационными проектами, если в стране нет гостиницы, куда этих предпринимателей поселить. А у нас в стране, как вы знаете, по-разному ситуация складывается.

Если вы ездите (я так понимаю, что многие из вас бывают в большом количестве субъектов)… Я вам скажу, что ситуация крайне различна, очень отличается. Там, где региональные власти и муниципальные власти ведут себя активно (они понимают и дух времени, и что нужно меняться самим, и нужно менять работу своих правительств), совсем по-другому всё. А есть такие, куда вы приезжаете и где жизнь как будто застыла и 10 лет ничего не меняется.

И последний пример. Мы проводили одно из мероприятий Федеральной антимонопольной службы во Владимирской области, и мы посмотрели инфраструктуру туризма, как она за последнее… Я могу сказать (пять лет назад я там был), что существенно всё изменено. Я говорил не с чиновниками, а с теми, кто оказывает услуги (экскурсоводы, работники музеев): всё забито. Там всё забито, потому что была дана свобода, люди смогли построить гостиничные комплексы, инфраструктура готовится. И они обращаются в федеральный центр: "Помогите нам сделать взлетно-посадочную полосу с тем, чтобы из крупных центров небольшие самолеты могли доставлять туристов, – мы еще больше сделаем".

А есть места, куда вы (не хочу их называть, по Золотому кольцу, я тоже там недавно был) приедете, а там вообще "конь не валялся".

Председательствующий. Спасибо большое.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, пожалуйста, Ваш вопрос.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Агинской Бурятской окружной Думы.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

! Хотелось бы поблагодарить Вас за доклад, за то, что Вы не стали обходить острые углы и все проблемные вещи назвали своими именами. Большое спасибо. Хотелось бы также сказать Вам спасибо за те усилия, которые Вы и Правительство Российской Федерации прикладываете для развития регионов Забайкалья и Дальнего Востока. Но, Вы знаете, наверное, этих усилий недостаточно. У нас государство является основным инвестором в этой зоне. Иностранных инвесторов у нас не так много, и одной из ключевых проблем, или преград, является неразвитость инфраструктуры.

У меня вопрос такой: какие усилия Правительство Российской Федерации намерено предпринять для того, чтобы решение этих проблем сдвинуть с мертвой точки? Спасибо.

. Я Вам сразу скажу: и да, и нет, поскольку я этот регион неплохо знаю, и мы сейчас готовимся к большой поездке туда (Президент Российской Федерации скоро будет проводить несколько мероприятий на Дальнем Востоке), и совсем недавно прошло заседание государственной комиссии по развитию Забайкалья и Дальнего Востока. С одной стороны, там отсутствует, как Вы говорите, хорошо развитая инфраструктура, с другой стороны, она там присутствует. Железная дорога есть, крупные аэропорты есть. Что еще нужно для того, чтобы там развиваться?

Например, если вы возьмете Забайкальский край, крупные города, Иркутск и так далее… Разве там нет инфраструктуры? Там, например… Я вам скажу честно: я к этому отношусь крайне болезненно. То, что за годы новой России в Иркутске, например… И вообще Иркутск так, как он выглядит, и то, что присутствует в Иркутской области, при всем многообразии богатств, которые там есть, – это просто большой наш с вами позор.

Но есть же город Хабаровск и Хабаровский край. Он что, обладает какими-то другими, лучшими преимуществами? Европейский город – чистый, красивый, с набережной. Туда приехали в том году провести саммит Россия – ЕС, летели 11 часов наши европейские партнеры и были изумлены, что по другую сторону реки Амур – Китай, а здесь – Европа. И Хабаровск, пережив все тяжелые времена, которые мы вместе с вами переживали, превратился в красивый чистый достойный город. И молодежь, которая там живет, с кем я встречался, – они гордятся своим городом.

А теперь поезжайте в какие-нибудь другие города. Иркутск – не менее важный город с точки зрения и местоположения, и потенциальных возможностей. Разве это город, достойный того, чтобы там проживать в настоящий момент? Нет, конечно. И это не потому, что какая-то инфраструктура отсутствует и федеральный центр туда не инвестировал. Там всё есть, всё есть для того, чтобы это можно было превратить в процветающий край.

Вы посмотрите… Кто есть из Томска здесь? Есть кто-нибудь из Томска? (Оживление в зале.)

Томск. Разве можно сказать, что там какая-то суперинфраструктура? Они рассказывают историю, как в свое время извозчики дали взятку – и железная дорога прошла через Новосибирск. Но в этот город приехать (я совсем недавно там был с Президентом в поездке)… На полумиллионный город, по-моему, 100 тысяч студентов. Выглядит город потрясающе. Какая там атмосфера! Как там все сделано! Все делается руками человеческими и головой. Поэтому там, где есть руки и голова, никакое отсутствие инфраструктуры и даже наличие той, которая у нас сейчас с вами есть, не мешает развитию. Не хочешь работать – вот в таком вот виде всё и будет.

В принципе считаю, что у нас на Дальнем Востоке в другом проблема: уделялось мало, недостаточно политического внимания этому. И людям не давали надежду и перспективу относительно того, что они при своей жизни и поколение, которому они будут давать жизнь, будут там жить хорошо, что у них будет возможность развиваться, что эти люди будут востребованы.

Но сейчас такие проекты осуществляются. Вот Владивосток мы готовим к принятию саммита АТЭС, и мы строим там новый дальневосточный университет на острове Русский, и вся инфраструктура, которая будет в городе создана… Мы надеемся на то, что вообще Владивосток превратится в нашу тихоокеанскую "жемчужину", и мы даем сейчас как бы второе дыхание городу и возможность развиваться новому городу.

Хабаровск, я считаю, – это вообще один из лучших городов, и тут я не преувеличиваю. Он существует. Там есть и научная, и образовательная, и медицинская базы. Там есть всё для того, чтобы людям жить.

Есть другие города, по которым нам надо поработать. Я бы не сказал, что там, конечно, всё здорово. К сожалению, в достаточно сложном положении Петропавловск-Камчатский, но с изумительными возможностями для развития. Край огромный, и люди там живут хорошие. Надо заниматься.

Поэтому согласен с тем, что надо вкладывать в инфраструктуру. Но вы только представьте, какая в нашей стране инфраструктура! Я, знаете, когда еще не ездил по стране столько, тоже раньше думал: "Ну, вот плохая инфраструктура, плохая инфраструктура". Вы представьте: вы в поезд садитесь в Калининграде, а выходите во Владивостоке. Это плохая инфраструктура? Какая еще страна в мире может похвастаться такой протяженностью в таких сложных климатических условиях и чтобы вы были соединены возможностью доставки и грузов, и пассажиров железной дорогой?

Да, мы потеряли в последние годы много региональных аэропортов. Я считаю, что это большое упущение. Но было время такое, экономически мы не могли это поддерживать. Большое количество местных аэропортов и региональных аэропортов мы потеряли. Надо восстанавливать, потому что при такой протяженности авиатранспорт должен играть совершенно другую роль в стране. Но, по большому счету, даже при той авиационной инфраструктуре и тех портах, которые есть, при тех морских и речных портах, которые есть, и при той железной дороге, и при том объеме государственных инвестиций, которые есть, хочешь работать – можно добиваться огромных, очень позитивных результатов.

Председательствующий. Спасибо большое.

По ведению – Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Я что хотел сказать? Очень интересные всегда доклады делает Игорь Иванович.

Игорь Иванович, может, Вы пригласите группу сенаторов в Правительство? Вот у нас с Министром внутренних дел была такая беседа, он нас пригласил, мы задали очень много вопросов. Потому что всего час на Ваше выступление. Вы даете очень интересные ответы на вопросы, а мы и задать их не можем Вам. И как-то, может, отдельно повстречаться? Выберите время, пожалуйста, в своем графике. Спасибо.

. Хорошо. Когда вы вернетесь из отпуска после каникул, давайте мы проведем в Правительстве такую встречу.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо большое.

По ведению – Виктор Алексеевич Озеров.

, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Александр Порфирьевич, пока мы не уехали в отпуск, у меня есть предложение, если Игорю Ивановичу позволяет время, продлить "правительственный час" минут на 30, как минимум.

Из зала. Можно и на час.

. А может, и на час.

. Нет, отпустите меня, пожалуйста, потому что у меня совещание в Правительстве по законопроекту о таможенном регулировании.

Председательствующий. Спасибо большое.

. Игорь Иванович, тогда хотя бы…

Председательствующий. Нет, на самом деле, действительно, очень интересно…

. Ну, если интересно, задавайте, я отвечу…

Председательствующий. На самом деле, коллеги, нам… (Оживление в зале.) Нет, просто нам самим к себе надо построже быть: ответы, вопросы по 10 минут. Вам уже пообещали по поводу встречи.

Ну, что? Будем продлевать "правительственный час", Игорь Иванович? Нет? (Оживление в зале.) Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, у нас 14 вопросов, все равно не успеем. Поэтому давайте так: в письменном виде передадим Игорю Ивановичу, он подготовит ответы и…

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Еще есть 5 минут.

Председательствующий. И еще есть 5 минут. Поэтому последний вопрос задает Олег Михайлович Толкачев. Пожалуйста.

. Игорь Иванович, вопрос такой, по теме, где Вы – высочайший профессионал. Как мыслится сейчас, с точки зрения вашей комиссии, повышение эффективности, ну, в плане модернизации, использования государственного имущества (это, соответственно, пакет, Вы понимаете, ясно, о чем я говорю), в том числе использования имущества Российской Федерации за рубежом? Вообще вся эта проблематика, касающаяся повышения эффективности использования того, чем владеет Российская Федерация. Как сегодня это мыслится? Понятен вопрос?

. Да. Олег Михайлович, мы с Вами вместе этим вопросом занимались, когда я еще в Росимуществе был, тогда Минимуществе, Вы работали в Москве.

Мы в последние годы не очень активно работали по приватизации. Это упущение. Мы к этой теме вернулись в прошлом году и договорились, что нам не нужно придерживаться традиционных подходов к приватизации, нужно привлечь инвестиционный банк. Эта тема, кстати, вы знаете, много лет обсуждалась, и мы в свое время на это не пошли, потому что у нас был специальный агент – РФФИ, и у нас было Министерство имущественных отношений.

После того, как произошло преобразование и мы в единый орган всё это объединили – в Росимущество, темпы приватизации стали совсем минимальными. И работа в этом плане я не могу сказать, что поставлена хорошо, скорее, она неудовлетворительно поставлена.

Посовещавшись с инвесторами, потом, после доклада Председателю Правительства, мы определились, что нужно изменить закон и позволить Правительству принять решение, когда это нужно, о том, что актив передается инвестиционному банку либо какому-то другому агенту, который сможет этот актив подготовить и продать. Такой закон был принят совсем недавно, во время весенней сессии, вы его в том числе одобрили, и Президент его подписал. Теперь у нас такое право есть.

Мы сформировали план приватизации на 2010 год, он сложный. Там есть, вы знаете, аэропорты, морские порты, речные порты, две, по-моему, энергетические компании. В целом эти планы – от 72 до 100 млрд. рублей, в зависимости от того, каким способом мы привлекаем денежные средства. Но когда мы говорим о 100 миллиардах, мы имеем в виду в том числе и средства, полученные самими компаниями при размещении своих акций. Например, есть очень хорошая компания "Совкомфлот". Если бы мы ее продавали, мы бы не думали получать деньги для федерального бюджета, мы, может быть, деньги направили на капитализацию самой компании для того, чтобы она могла и другие проекты осуществлять. Ну и другие проекты.

Мы должны, конечно же, по этому пути идти, но торопиться не надо. Здесь надо найти какой-то разумный баланс между тем, чтобы все-таки по планам по приватизации, для того, чтобы структурно менять экономику, мы продвигались, а не заявляли бы 600 предприятий, а по итогам года продавали бы всего 14. А там, вы знаете, в советах директоров сидят все наши товарищи, чиновники, все остальные, они работают с руководством, и никому не нужно привлекать нового инвестора, потому что они и так работают достаточно успешно. Все люди обученные, уже знают, как это делать. Нам, конечно, надо по этому пути продвигаться.

Но если это сложный актив, то способ приватизации надо десять раз продумать. Например, у нас сейчас есть актив "Шереметьево". И что касается "Шереметьево", если возвращаться к первому вопросу, то все люди русские, которые прилетают, до сих пор не понимают, почему они, прилетев в свою собственную страну, в столицу нашей Родины, три часа стоят на паспортном контроле. Объяснить… Ладно, иностранцам, но русским объяснить невозможно вообще. Такое унижение и безобразие, которое происходит в этом аэропорту, оно просто уже господствует над нами.

И мы, конечно же, говоря о том, что мы хотели бы привлечь инвесторов в "Шереметьево", не имеем в виду, что нам просто надо продать этот пакет. Мы бы хотели, чтобы у нас с вами появился первоклассный, мирового уровня аэропорт. Для этих целей была образована специальная комиссия, и мы совместно (Министерство экономики, Министерство транспорта, сам аэропорт "Шереметьево") подобрали консультантов для того, чтобы нам дали совет, как лучше поступить с этим аэропортом. Мы первоначально с министром Левитиным согласовали, что мы скорее по концессионному соглашению либо по другой форме, юридической форме, но, по сути, по концессионному соглашению лет на 50 предоставим инвестору этот аэропорт. В итоге у нас появился консультант, по-моему, это у нас альянс "Тройки Диалог" с Credit Swiss (правильно, коллеги мои, я говорю – с Credit Swiss, да?). Да. То есть это альянс, который работает и который должен нам дать соответствующие рекомендации.

Что выяснилось? Что рекомендации они готовы нам дать, но они пока в своих рекомендациях движутся в совершенно другом направлении. То есть их совет будет (ну, конечно, это их будет совет), но пока предварительно… Мы их теребим постоянно, говорим: "Ну, где "Шереметьево"? Нам уже надо общественности отвечать. Мы считаем, что это наша ответственность". Они говорят: "Приняв решение по одному аэропорту в Москве, вы ничего не решите, поскольку вы создали в Москве абсолютно неверную систему конкуренции трех главных аэропортов между собой, что недопустимо, если вы говорите о том, что вы собираетесь конкурировать, например, с другими европейскими хабами – Франкфуртом, Лондоном и так далее. Если вы хотите, чтобы в Российской Федерации был свой транспортный хаб – Московский авиационный узел, то вы не можете принять решение только по "Шереметьево". Мы им говорим: "У нас есть сложность: "Домодедово" – частный аэропорт, а "Внуково" – наполовину частный или насколько-то частный, а на какую-то часть принадлежит Правительству Москвы". Они говорят: "Тогда и не ставьте перед нами невыполнимых целей. Хотите инвестора – мы вам дадим инвестора. Мы сейчас поработаем, приведем вам инвестора, но только вы тогда никому не объявляйте и не говорите, что у вас в Москве будет уникальная и правильная инфраструктура по обеспечению авиаперевозок и первоклассных услуг для населения, потому что вы должны будете принять решение в любом случае сразу сразу по трем аэропортам. Поэтому вам придется, скорее всего, войти в переговоры с другими инвесторами, которые существуют, в данном случае с Москвой, может быть, по аэропорту "Внуково" и с частными акционерами по "Домодедово" и так далее, чтобы определять в целом судьбу всего Московского авиационного узла".

Мы, конечно же, можем столкнуться с тем, что не встретим понимания со стороны инвесторов, а можем просто также принять решение по "Шереметьево", но это тоже будет наш выбор. Вполне возможно. У нас есть возможности "Шереметьево" развивать, строя там новую взлетно-посадочную полосу, ограничивая при этом планы "Внуково" по развитию (там просят построить дополнительную полосу и так далее). То есть мы все равно можем административно на эти вещи как-то влиять, но все это будет не совсем разумно.

Для чего я вам эту историю рассказываю? Чтобы прийти к разумному и правильному решению, выясняется, что нужно пройти такие пути обсуждения, и, поторопившись, можно принять неверное решение. Но по "Шереметьево", например, нам не нужно денег в казну – нам нужно, чтобы в Москве был первоклассный аэропорт, который был бы в состоянии конкурировать со своими европейскими партнерами. И такое решение мы вместе с вами должны подготовить и принять.

И так, вы знаете, – по большей части проектов, которые я назвал. Также морские порты, у нас там есть пакет… В Новороссийском морском порту небольшой пакет остался. У нас есть другие активы.

Мы не должны испортить существующую структуру акционерного капитала, и если мы кому-то предлагаем, то, наверное, нужно, чтобы качество этого предприятия было значительно улучшено. А если существующие инвесторы хотят просто приобрести этот пакет и нам деньги в казну направить, мы тоже будем не против.

Поэтому будем продолжать работать. Тут самое главное – найти баланс по скорости, потому что уступать невозможно, и это, еще раз подтверждаю, правильно для изменения структуры экономики, и, с другой стороны, решения должны быть взвешенными. Нам торопиться, как в 90-е годы, совсем незачем.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Игорь Иванович.

Уважаемые коллеги, время "правительственного часа" истекло. У нас еще 13 человек записались на вопросы. Какие есть предложения? Через комитет по экономической политике предлагается передать Андрею Владимировичу Яцкину, он всё обобщит и передаст Игорю Ивановичу.

И второе предложение, которое здесь прозвучало, – все-таки встретиться с первым вице-премьером после каникул (весьма гуманное предложение с его стороны) и обсудить те вопросы, которые вас волнуют.

А пока предлагается информацию, очень интересную информацию Игоря Ивановича Шувалова, принять к сведению, поблагодарить Игоря Ивановича за подробные ответы на вопросы, за очень информативный доклад, пожелать всего самого наилучшего. (Аплодисменты.)

. Спасибо вам. Встретимся теперь уже в рамках работы осенней сессии.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем работу по повестке дня.

Пункт 23 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О связи". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Георгиевич Завадников.

, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Добрый день, уважаемые коллеги! Очень коротко о Федеральном законе "О связи". Мы, принимая закон в свое время, ввели понятия особо опасных и технически сложных объектов. При этом, собственно говоря, мы не ввели критерии отнесения объектов к технически сложным и особо опасным. Мы определили и задали (в Градостроительном кодексе) конкретные критерии отнесения объектов к уникальным (и там указаны параметры: для сооружений мачтового характера, если упростить, они больше, чем 100 метров вверх, и заглубление больше, чем 10 метров вниз). При этом другую часть объектов отнесли к простым и особо опасным и технически сложным. При этом в отношении объектов связи мы определили, что они должны регулироваться локальным законодательством о связи.

Поэтому эта поправка устраняет проблему, связанную с отсутствием этого критерия, и мы устанавливаем критерий отнесения объектов связи к технически сложным и особо опасным. И по тексту закона вы видите, что это высота от 75 до 100 метров и заглубление подземной части от минус 5 до минус 10. То есть вводятся более точные формулировки в понятийную часть.

И с этой новацией комитет предлагает данный закон поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросов к докладчику не поступило, желающих выступить также нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О связи". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 34 сек.)

За 101 чел. 60,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 67 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 24 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О транспортной безопасности". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Георгиевич Завадников. Пожалуйста.

. Уважаемые коллеги! Правительство внесло законопроект, суть которого достаточно проста. В статье 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" говорилось, что Правительство устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов на основании предложений органа, который за это отвечает, собственно говоря, Министерства транспорта. Правительство обратилось к нам с предложением, которое воплощено сегодня в этом законе, принятом Государственной Думой, о том, чтобы само Министерство транспорта непосредственно определяло эти требования к безопасности и Правительство бы делегировало ему такие полномочия. Мы считаем возможным пойти навстречу Правительству и поддержать его предложение. Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Валентин Георгиевич.

Уважаемые коллеги, вопросов к докладчику не поступило, желающих выступить также нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О транспортной безопасности". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 06 сек.)

За 100 чел. 59,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 68 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 25 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Александрович Серебренников.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемые коллеги! Комитет по обороне и безопасности рассмотрел указанный закон, который внесен членом Совета Федерации Озеровым Виктором Алексеевичем и депутатом Государственной Думы Заварзиным. Закон в целом направлен на уточнение перечней видов продукции военного назначения. И в нем уточняется понятие продукции военного назначения. В частности, из определения исключается любая информация о продукции военного назначения, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, в произведениях науки, литературы и искусства, в рекламных материалах.

С учетом того, что в качестве рекламных материалов могут рассматриваться такие изготовленные для свободного распространения носители рекламной информации, как модели, планшеты, постеры, материалы на электронных носителях, видеокассеты, проспекты, листовки и другие, предлагаемые изменения существенно облегчат работу органов государственной власти, отвечающих за рекламную и выставочную деятельность в области военно-технического сотрудничества, и позволят устранить излишние бюрократические барьеры при ввозе и вывозе подобного рода материалов.

Если говорить в целом, принятие закона положительно скажется на распространении оборонных технологий в общехозяйственных целях и повышении конкурентоспособности продукции отечественной промышленности.

На основании изложенного комитет предлагает одобрить указанный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Евгений Александрович.

Уважаемые коллеги, вопросов не поступило, желающих выступить также нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 02 сек.)

За 105 чел. 62,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 63 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 26 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 337 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике Борис Аркадьевич Сорокин.

Борис Аркадьевич, пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Камчатского края.

, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого федерального закона внесен в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы членами Совета Федерации из Комиссии по национальной морской политике Поповым, Воробьевым, Сорокиным и Спицнаделем (во время исполнения им полномочий члена Совета Федерации).

Федеральный закон приводит в соответствие с Международной конвенцией о спасании 1989 года, ратифицированной Российской Федерацией, подпункт 1 пункта 2 статьи 337 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Вносимое изменение касается сферы действия норм, регулирующих действия или деятельность, предпринимаемые для оказания помощи судну или любому другому имуществу, находящемуся в опасности.

Согласно действующему положению Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации такие действия или деятельность по спасению могут предприниматься на любых морских путях и внутренних водных путях, но не включают в себя акватории, расположенные за их пределами. Внесение предлагаемого изменения устраняет этот недостаток и приводит национальное законодательство Российской Федерации в соответствие с Международной конвенцией о спасании 1989 года и тем самым создает условия российским спасательным организациям и капитанам судов для выполнения спасательных действий в отношении терпящих бедствие судов в любых местах за пределами морских и внутренних водных путей. После вступления закона в силу спасательные операции будут осуществляться на общепринятых в мировой практике принципах не только на судоходных путях, но и в любых других водах.

Федеральный закон будет способствовать своевременному заключению договоров российскими спасательными компаниями на проведение спасательных операций за пределами морских и внутренних водных путей, снизит возможность несвоевременного оказания помощи, влекущего за собой непредсказуемые последствия, в том числе и экологического характера.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный закон. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Борис Аркадьевич.

Уважаемые коллеги, вопросов к докладчику не поступило, желающих выступить тоже нет. Просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 337 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 22 сек.)

За 110 чел. 65,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 27 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Борис Исаакович Шпигель.

Борис Исаакович, пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации отдельных положений Федерального закона от 12 января 1996 года "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Дело заключается в том, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" был признан недействующим и не подлежащим применению.

Федеральный закон признает утратившими силу пункты 1 и 2 статьи 25 вышеуказанного федерального закона, а также вносит изменение в пункт 3 указанной статьи, устанавливающее, что увольнение руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций структурных подразделений организаций, не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

По вопросам своего ведения комиссией проведена антикоррупционная экспертиза федерального закона, коррупциогенные факторы не выявлены. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Борис Исаакович.

Уважаемые коллеги, вопросов к докладчику не поступило, желающих выступить тоже нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 28 сек.)

За 113 чел. 67,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 113 чел.

Не голосовало 55 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 28 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Борис Исаакович Шпигель.

Пожалуйста, Борис Исаакович.

. , уважаемые коллеги! Как вы помните, мы в свое время приняли Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Закон, который предлагается вам сегодня, направлен на создание правовых основ для института общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и деятельности общественных наблюдательных комиссий, которые образуются субъектом Российской Федерации в соответствии со вступившим в силу законом, о котором я только что сказал.

Данным законом вносятся изменения в ряд федеральных законов. Это Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и другие нормативные акты.

Данный закон направлен на совершенствование деятельности общественных наблюдательных комиссий, образуемых в субъектах Российской Федерации.

В проект рассматриваемого закона членами комиссии было внесено шесть поправок, три из которых приняты в полном объеме, три учтены. Поэтому просим одобрить данный закон.