Рожаем по-крупному. Новорожденные пошли в рост (стр. 5 )

«У «Справедливой России» проблемы организационного плана», -- считает депутат Свердловской областной думы, лидер ликвидированного свердловского отделения Партии пенсионеров Евгений Артюх, проигравший г-ну Ройзману пост лидера региональной "Справедливой России".

И он, по всей видимости, имеет лучшие шансы спокойно попасть в российский парламент. Сохранив сеть агитаторов, которые так и не вошли в «Справедливую Россию», г-н Артюх вступил в союз со свердловским отделением КПРФ. Конечно, под гарантии избрания в Госдуму. На октябрьских выборах прошлого года в областную Думу список Евгения Артюха получил в два раза больше голосов, чем список Партии жизни Евгения Ройзмана, и это дает основания прогнозировать, что новый союз КПРФ с частью бывшей Партии пенсионеров может претендовать на второе место. По крайней мере в Свердловской области. А учитывая, что представителей Партии пенсионеров, недовольных итогами создания «Справедливой России», достаточно почти во всех регионах России, КПРФ может получить дополнительный ресурс по всей стране.

«…Или в места не столь отдаленные»

Орловский губернатор нашел способ пополнить ряды партии власти

(«Новые Известия» 5.09.2007)

ВАЛЕНТИНА ОСТРОУШКО, Орел

Накануне думских выборов член высшего совета партии «Единая Россия», орловский губернатор Егор Строев придумал, как мобилизовать областной актив. На недавнем политсовете партии власти он фактически поставил чиновников перед выбором – либо вступить в «Единую Россию», либо получить кучу неприятностей. Скорее всего, на крайние меры по укреплению партийных рядов г-на Строева подтолкнули недавние показательные отставки губернаторов Новгородской и Самарской областей, не сумевших обеспечить поддержку «единороссам».

Повод для беспокойства у Егора Строева имеется. На мартовских региональных выборах этого года КПРФ обогнала «Единую Россию» в Орле, а в области заняла второе место. А тут еще «Справедливая Россия» начинает посягать на святая святых – на административный ресурс в регионах. В федеральном руководстве «Единой России» спускают на места строгие указания мобилизовать всех и вся в свои ряды. 29 августа состоялось заседание политсовета Орловского регионального отделения партии «Единая Россия» во главе с Егором Строевым. Чиновники отчитывались перед губернатором о возможных кадровых ресурсах партии. Г-н Строев, в частности, озвучил беспокойство партийного руководства в Москве тем, что активные граждане могут побежать в какие-то другие партии. И тут же недвусмысленно предупредил подчиненных: «Ни один активный деятель Орловщины никуда не побежал, кроме «Единой России». Да и бежать можно только в двух направлениях: или в «Единую Россию», или в места не столь отдаленные. Другой дороги нет». Кстати, на политсовете губернатор назвал и конкретные фамилии известных на Орловщине людей, которые на прошлых выборах не очень помогали «Единой России». И на этот раз посоветовал им быть поактивнее.

Между тем, предупреждение губернатора – не пустые слова. В последнее время сразу над несколькими орловскими чиновниками замаячила перспектива отправиться в места не столь отдаленные. И по стечению обстоятельств проблемы возникли у людей с «неправильной» партийной ориентацией. Можно привести пример мэра , который в 2005 году победил на выборах, являясь кандидатом от КПРФ. И сразу после этого в отношении него было возбуждено уголовное дело по неуплате налогов по месту предыдущей работы. Градоначальник назвал это дело политическим заказом. Сейчас суд вернул дело прокуратуре на доработку, сославшись на некачественное следствие и невозможность рассмотрения его. Впрочем, провидческие слова Строева уже стали сбываться: вероятно, мэр от КПРФ в места не столь отдаленные не захотел, неожиданно став четвертым номером в региональном списке «Единой России» на декабрьских выборах в Государственную думу.

Теперь очередь за первым заместителем мэра Орла Василием Ереминым. В отношении чиновника возбуждено уголовное дело о превышении им должностных полномочий. Первый вице-мэр подозревается в неправомерном инициировании судебных исков в отношении одного коммерсанта, который платил по 28 рублей за квадратный метр аренды помещения в центре города под частное телевидение при средней цене около 300 рублей. Самое интересное, что коммерсант уже проиграл арбитражный суд, который обязал его освободить муниципальные помещения. Но, тем не менее, он обратился в прокуратуру с заявлением о том, что г-н Еремин заставляет его платить аренду в городскую казну наравне со всеми. И таким образом хочет отобрать у него телевидение для мэрии. Говорят, что г-н Еремин уже подумывает о членстве в партии «Единая Россия».

В это же время осужден по статье «уклонение от уплаты налогов» и сразу же лишен депутатского статуса областной парламентарий от КПРФ Виктор Фрайда, работавший директором муниципального предприятия. Причем не платил налоги не он лично, а его предприятие, которому в течение нескольких лет бюджет не перечислял запланированные средства. В свою очередь неприятности начались и у первого секретаря горкома КПРФ Василия Иконникова. Он проиграл суд первой инстанции о защите деловой репутации одной из госструктур. Предметом иска послужило его выступление на первомайском митинге, где он предлагал бороться с нецелевым расходованием бюджетных средств в ведомстве орловского лидера «Единой России» губернатора Егора Строева. В городе Змиевка была уволена с должности директора средней школы член КПРФ Анна Харитонова, а ее школу попытались перевести из средней в девятилетку. Суд директора восстановил, а возмущенные жители райцентра заступились за школу: глава района отменил свое постановление. После этого одиннадцать директоров школ собрали муниципальный совет по вопросам образования и обвинили коллегу в антигосударственной деятельности (кстати, в письменном виде) из-за того, что она занимается политической деятельностью не в той партии. А районное управление образования обжаловало восстановление директора в должности. Сегодня в суде состоится рассмотрение кассационной жалобы.

Петербургский юрист в СПС

(«Ведомости» 05.09.2007)

ЕЛЕНА РАГОЗИНА, КИРА ЛАТУХИНА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Вслед за Москвой и Нижним Новгородом меняется руководство СПС в Петербурге. Уходит со своего поста демократ первого призыва Станислав Еремеев, недовольный “левизной” в предвыборной тактике правых. Его может сменить адвокат Юрий Новолодский, бывший сослуживец Владимира Путина по мэрии.

Станислав Еремеев был участником демократического движения с начала 90-х гг., одним из учредителей и зампредом петербургского отделения “Демократического выбора России”. Юрий Новолодский в  гг. работал начальником Управления юстиции Петербурга, а в  гг. был депутатом заксобрания.

Лидер петербургского отделения СПС Станислав Еремеев объявил соратникам, что не будет больше баллотироваться на пост председателя региональной организации. “Я выхожу из проекта СПС, потому что не согласен со стратегией и левой идеологией избирательной кампании [руководителя штаба] Антона Бакова”, — говорит Еремеев. По его словам, петербургское отделение излагало свою позицию федеральному руководству, но не было услышано, и Еремеев не собирается дальше “плевать против ветра”.

На следующей неделе правым предстоит определиться со своим новым лидером. Одним из перспективных кандидатов считается председатель президиума Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский, сообщил представитель петербургского исполкома СПС.

Как рассказал депутат заксобрания Ватаняр Ягья, который в  гг. работал главным советником мэра, Новолодский был членом команды Анатолия Собчака и сослуживцем первого вице-мэра Владимира Путина. “Он входил в тот узкий круг людей, которые собирались по понедельникам у Собчака”, — вспоминает Ягья. Он отметил, что тогда Новолодский был более влиятельным и выше рангом, чем Игорь Сечин и Дмитрий Козак.

“Юрий Михайлович [Новолодский] всегда был лоялен к власти, умел ладить со Смольным”, — вспоминает его бывшая коллега по заксобранию Наталия Евдокимова. Он поддержал позицию администрации при разгоне Уставного суда, неудобного губернатору Валентине Матвиенко, удивляется представитель исполкома СПС.

Петербургские политики не могут разобраться, в какой партии состоит Новолодский. По словам члена Общественной палаты Григория Томчина, “Новолодский уже четыре года активно работает в СПС”, а лидер питерских эсеров Олег Нилов утверждает, что Новолодский — “активный и авторитетный член “Справедливой России”. Сам Новолодский от комментариев отказался. Он поделился с Ниловым, что к нему обращались с предложением занять пост руководителя отделения СПС, но он пока не принял никакого решения.

Зампред СПС Леонид Гозман не смог ни подтвердить, ни опровергнуть информацию о приглашении Новолодского, но посетовал, что крайне сложно найти сильного, активного, авторитетного и смелого человека на пост руководителя СПС в Петербурге. Еремеев считает, что и сам Гозман мог бы возглавить отделение.

В апреле — июле из СПС ушли или были смещены руководители московского, нижегородского и удмуртского отделений. Последовать примеру Еремеева может и лидер новгородской региональной организации Владимир Ульянов. По его словам, региональная организация не хочет отвечать за кампанию, которая ведется непонятным образом с левых позиций. Ульянова удивляет, что федеральный центр “опирается не на региональные организации, а на чужих людей, работающих за деньги”. Он признался, что в новгородской организации обсуждаются разные пути влияния на ситуацию вплоть до роспуска регионального отделения.

Но лидер СПС Никита Белых говорит, что в основном доволен руководством большинства отделений, а перестановки, если они и планируются, дело исключительно региональное и они единичны, тенденции в этом нет.

Прогноз c интригой

Социальная справедливость и борьба с коррупцией

станут главными темами кампании

(«Российская газета» 5.09.2007)

АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВ

Сегодня "РГ" представляет оценку предстоящей предвыборной кампании в Госдуму, сделанную пятью известными экспертами.

Вячеслав Никонов из Фонда "Политика", Дмитрий Орешкин из Института географии РАН, Дмитрий Орлов из Агентства политических и экономических коммуникаций, Глеб Павловский из Фонда эффективной политики и Валерий Хомяков из Совета по национальной стратегии отвечают на вопросы "РГ", представляя свой прогноз развития предвыборной кампании.

Российская газета: Скажите, в чем особенность нынешней предвыборной кампании по сравнению с выборными гонками в 2003 и в 1999 годах?

Вячеслав Никонов: В отличие от 1999 года кампания будет проходить на фоне очевидного экономического подъема. Если тогда главной темой было преодоление последствий дефолта, то сейчас главной темой стала необходимость распределения политики экономического процветания, или, обывательски выражаясь, что делать со Стабфондом. Сокращается количество политических игроков, что, в общем-то, является закономерным для любой демократической страны. Выборы 2007 года - это кампания, не основанная на идеологии, вообще выборы всегда велись вокруг персоналий в большей степени, чем вокруг идей. Возьмите 1999 год: была острая конфронтация внутри партии власти, когда две политические силы - "Единство" и ОВР - реально конкурировали за право называться партией власти без кавычек, с большой буквы. В 2007 году тоже будут две партии власти, хотя одна из них имеет очевидные преимущества, а вторая явно отстает, и между ними явно неконфронтационные отношения.

Дмитрий Орешкин: Главная отличительная черта - снижена драматургия выборов из-за того, что слишком очевидно столь заметное преимущество "Единой России". Произошло и снижение общественного интереса к выборам, что косвенно связано со снижением драматургии выборов.

Дмитрий Орлов: Кампания-2007 отличается большей централизацией партийных сил и ресурсов, что естественно, поскольку выборы проходят только по партийным спискам. Интриг будет много, но главная - кто из партий выполнит роль ограничителя доминирования "Единой России" - КПРФ или "Справедливая Россия"? С моей точки зрения, КПРФ эту роль сохранит.

Глеб Павловский: Нынешнюю кампанию нужно сравнивать не с 2003 годом, а с кампанией 1999 года, потому что выборы в нижнюю палату парламента фактически являются вступлением в президентскую кампанию. Отличие между 1999-м и 2007 годом состоит прежде всего в фигуре и в политической позиции президента, заканчивающего свой второй конституционный срок. Борис Ельцин заканчивал его практически почти в катастрофе и не только по уровню личной популярности, но и по прочности государства. А Владимир Путин, напротив, заканчивает свой второй срок на пике популярности, более того, такого уровня его поддержки не было ни в начале, ни в середине президентского срока. Для парламентской кампании это означает, что партии должны фактически предлагать такую политическую систему, которая обеспечивает политическую преемственность курса Путина.

Валерий Хомяков: Каждая кампания у нас имеет свои правила игры, и не было случая, чтобы две избирательные кампании подряд проходили по одним и тем же правилам. Самое принципиальное отличие кампании-2007 - впервые выборы в Госдуму пройдут по пропорциональной системе. Если сравнивать нынешнюю кампанию с 1999 годом, то теперь, конечно, ситуация полярная. Тогда был некий вакуум центральной власти: уходивший президент Борис Ельцин не был популярен, премьер и кандидат в президенты Владимир Путин не был никому известен. А сейчас есть мощный, сильный, популярный, влиятельный лидер, и вся кампания выстраиваться будет вокруг того, кто и как относится к курсу Владимира Путина. Кроме того, в 1999 году центральным вопросом повестки кампании было противостояние центра и регионов, представленных ОВР и "Единством". Если же сравнивать с 2003 годом, то, судя по всему, национал-патриотическую нишу никто так и не сможет занять.

РГ: Какие темы станут основными в ходе кампании?

Никонов: Как правило, выборная кампания в Думу не выявляет никаких новых тем, и сам ход кампании абсолютно персонализированный, а не идеологизированный. Вообще время, когда в ходе выборов в парламент обсуждалось, каким светлым путем куда идти, уже прошло. Так что спектр обсуждаемых проблем будет уже и сосредоточен на проблемах экономической политики, то есть, грубо говоря, на что тратить деньги Стабфонда. Будет еще обсуждаться и роль государства, а именно, что государство должно контролировать в жизни общества. Конечно, будет много популизма, поскольку финансовые возможности у государства сейчас есть и участники кампании постараются пообещать раздать все что могут щедрой рукой, исполнить роль этакого Деда Мороза.

Орешкин: Сейчас в принципе актуальна тема социальной справедливости и стабильности, но на самом деле она не так-то важна, потому что люди живут своими проблемами и очень хорошо, что эти проблемы появились и их можно наконец-то решать самостоятельно. Ну, понятно, что "Справедливая Россия" будет говорить про социальную справедливость, а "Единая Россия"- про патриотизм, консолидацию сил для рывка и враждебное окружение - все это достаточно прозрачно. Но ничего радикально нового я, например, не ожидаю увидеть: зачем надрываться, если голосуют все равно не столько избиратели, сколько региональные элиты.

Орлов: Если основной темой кампании-2003 стала национальная, причем не без помощи блока "Родина", то в этом избирательном цикле самой главной будет тема социальной справедливости и то, как ее решат главные партии России. Будут обсуждать проблему распределения доходов, равных возможностей, зарплат и пенсий.

Павловский: Одну центральную тему я уже назвал - это изменение роли и статуса Владимира Путина. И ее неправильно называют "темой преемника", потому что формально любой следующий президент является преемником предыдущего. Но логически преемник Путина в его роли национального лидера невозможен, я думаю, что Путин эту роль сохранит за собой и в каком-то смысле исчерпает. Дальше, со временем, возникнет просто нормально действующее государство, в котором президенты не обязательно будут национальными лидерами.

Я уверен, что вторая тема - та самая, которую Путин формулирует как две главные внутренние проблемы России. Он говорил, что вместо "дураков и дорог" у нас теперь две другие главные проблемы - это некомпетентность и коррупция. Очевиден дефицит компетентности чиновников на многих уровнях - вплоть до уровня правительства, при неслыханном уровне коррупции на всех уровнях. А дальше общество мириться с этим не хочет. Третья тема задается проблемами нашей внешней политики, а четвертая тема - создание новой экономики, экономики будущего. Таким образом, главные темы - борьба за компетентность аппарата и государственная чистка от коррумпированных элементов, затем создание экономики будущего, экономики знаний и инноваций, а во внешнем мире - разумное обращение с собственной силой и сдерживание американской экспансии.

Хомяков: Главная повестка кампании-2007 еще не определилась, но я надеюсь, что все-таки главным пунктом будет явление, которое достало всех, - это всевластие нашего чиновничества. Причем речь идет в первую очередь не о федеральных служащих, а о муниципальных работниках, с ними обычный человек сталкивается каждый день, и такие чиновники практически ничего не боятся. Также важно, что главным пунктом повестки дня этой избирательной кампании будет дебюрократизация России. Антибюрократическая революция должна произойти! Мне кажется, что достаточно интересно будет и для Владимира Путина поучаствовать в этой повестке дня, я совершенно уверен, что он будет ее формировать, как он это делал и в 2003 году.

РГ: Скажите, появятся ли новые "грязные" технологии, пока партии будут бороться за Думу?

Никонов: Да, думаю, новые политтехнологии появятся.

Орешкин: Я думаю, что радикально новых "грязных" технологий изобрести уже невозможно, они в той или иной степени все опробованы. Сейчас ситуация стабильна, власть под контролем конкретных региональных элит, а региональные элиты заинтересованы в том, чтобы "ЕР" получила достаточную поддержку избирателей. Поэтому в интересах региональных элит- пресекать все непредсказуемые или дестабилизирующие факторы. Есть так называемый путинский консенсус, основанный на стремлении сохранить статус-кво: каждая элитная группа хотела бы усилить свое влияние, но риск потерять все, если ввязаться в серьезную политическую драку, существенно перевешивает приз, который получаешь в результате этой драки. Поэтому элиты предпочитают действовать непублично, аккуратненько, на выборном поле не схлестываясь, и на самом деле политика переходит в закрытую подковерную фазу.

Орлов: Поскольку выборы партийные и партии несут ответственность за своих выдвиженцев на местах, то исход кампании меньше зависит от каких-либо технологий. Я думаю, что "грязных" технологий будет меньше, кампания будет чище.

Павловский: "Грязные" технологии займут свое нормальное место под шконкой - это удел слабых игроков. Сегодня к таким технологиям прибегают маргинальные участники.

Хомяков: "Грязные" технологии у нас появляются каждую кампанию, потому что федеральные выборы для технологов - это опробование тех наработок, которые они откатали, допустим, на региональных выборах. Говорить о том, какие это будут технологии, я бы сейчас не стал, потому что политтехнологии не стоят на месте. Я полагаю, что такие замшелые вещи, как "двойники", уходят все в прошлое, думаю, будут более изощренные вещи.

Все на выборы, Иншалла

("Газета" 05.09.2007)

ЭМИЛИЯ КАЗУМОВА

Председатель вчера встретился с муфтием Равилем Гайнутдином и представителями исламской общественности. Он был, что называется, в курсе. «Ассаляму алейкум!» - поздоровался Чуров с арабским, то есть каноническим для ислама акцентом. Он рассказал о том, как формируются списки партий, и продемонстрировал, как выглядит избирательный бюллетень.

Темой встречи стала, конечно, агитация за явку. Для убедительности глава ЦИКа цитировал Коран. «В суре «Корова», в 70-м аяте, есть слова: «Но для наших глаз они выглядят похоже», - сказал Чуров и пояснил, что относит это к политическим партиям. Затем продолжил чтение: «Нам нужно точное Господнее указание и лишь тогда с Господней помощью наш выбор будет верным».

Глава ЦИКа уточнил, что уже четыре пятых избирателей знают о том, что 2 декабря состоятся выборы. Заслуга в этом - самого Чурова. «Мы руководствовались принципом, который описан в 4-й суре, 58-м аяте, - пояснил глава ЦИКа. - Он гласит: «Всевышний повелевает, чтобы вы выполняли обязанности, взятые на себя перед другими, а если выносите решение между людьми, то будьте справедливыми».

Растроганный Гайнутдин пообещал Чурову высокую явку в мусульманских регионах. «Мусульманские республики всегда давали высший процент на выборах. Я уверен, что и сейчас мусульмане примут активнейшее участие, - отметил он. - К этому мы будем призывать наших братьев и сестер».

Председатель Лиги мусульманских журналистов, бывший пресс-секретарь Равиля пояснил в интервью "Газете", зачем понадобилась эта почти богословская встреча. «Если вспомнить события 10-летней давности, то проблемы на выборах возникали в регионах, где в основном проживают мусульмане - на Кавказе, Урале и в некоторых уголках Сибири. Поскольку мусульмане - люди консервативные, то их нужно немного взбодрить и направить в нужное русло», - заявил он.

Стоит отметить, что в России, по последним данным, проживают 23 млн мусульман, которые являются представителями 38 народов. Это лакомый электоральный кусок не только для ЦИКа, но и для партий.

ВРЕМЯ «Ч»

(«Профиль» №32 от 01.01.2001)

ВЛАДИМИР РУДАКОВ

Председатель Центризбиркома РФ Владимир ЧУРОВ призывает не ждать сенсаций от предстоящих думских выборов.

— Владимир Евгеньевич, предстоящие выборы — первые, которые вы проводите в качестве главы ЦИК РФ. Какие у вас ощущения по этому поводу — страх, воодушевление?

— Владимир Николаевич, вы, наверное, пятый или седьмой журналист, который пытается начать интервью со мной с вопроса, испытываю ли я страх перед этими выборами. Как и всем, я отвечаю: страха нет. Потому что если боишься — не берись! Работа с ощущением страха — залог провала.

Процесс подготовки к выборам идет нормально, хотя и не просто. Многое сделано нашими предшественниками, кое-что — уже нами. Если же говорить об ощущениях, есть чувство большой ответственности за организацию выборов. Есть понимание того, что эти выборы — часть строительства Российского государства.

— За последние недели ЦИК провела целую серию предвыборных учений. Чего, кроме внимания со стороны СМИ, вы добились этими мероприятиями?

— Результаты есть. Только что я получил свежие данные ВЦИОМа об информированности граждан о выборах и об их намерении принять участие в голосовании. Информированность о том, что в декабре пройдут выборы в Госдуму, возросла с 74% в мае до 78% в августе. Услышали о выборах впервые в мае 24%, сейчас — 19%.

Что касается явки. Если бы выборы депутатов Госдумы состоялись в ближайшее воскресенье, готовность прийти на них выразили в мае 58%, а в конце августа — уже 68%. И заявили, что точно не будут в них участвовать, 12%. То есть у нас есть 12% людей, которых не удастся привлечь на участки практически никакими способами.

Остается 88%: из них 68% с той или иной степенью определенности заявляют о готовности прийти на выборы и 20% — те, кто еще не решил. Значит, нам есть над чем работать. Но если серьезно, то мой прогноз — явка на выборах составит примерно 60%.

— В одном из интервью вы сказали, что «явка избирателей — это моя отчетность, это оценка моей работы». И обеспечение этого показателя будет говорить об успешном проведении выборов. Но ведь по закону нижний порог явки отменен: хоть 5 человек придут — выборы все равно будут признаны состоявшимися. Что вы имели в виду?

— Явка — это всегда самый существенный показатель на выборах. Это не только оценка работы Центризбиркома и всей системы избиркомов. Одновременно это еще и оценка политической зрелости и подготовленности к выборам всех российских партий. Ведь у Центризбиркома нет «своих» избирателей. За нас на выборах не голосуют — голосуют за партии, за их кандидатов. И явка складывается из суммы тех избирателей, которых привлекут на избирательные участки программы партий и фамилии кандидатов. Поэтому явка — это на самом деле оценка всей политической системы. И чем выше явка, тем лучше развивается политическая система. Я категорически не согласен с тем, что в стабильных и развитых демократиях должна быть низкая явка. Тут должна быть другая мотивация — гражданской ответственности и, если хотите, гражданской привычки.

— В этой связи не правильнее ли было бы вернуть порог явки в законодательство о выборах?

— Нет. Во-первых, любой ограничитель дает возможность создания на его основе противоправных технологий. В том числе и по срыву выборов. Во-вторых, порог явки был отменен еще и с целью унификации подходов к законодательству о выборах на всех уровнях власти — федеральной, региональной и муниципальной. Ведь если на федеральном уровне наличие порога явки не играло принципиальной роли (на выборы в Думу или президента всегда приходит много людей — обычно около половины избирателей), то для муниципальных выборов порог явки раньше был проблемой. Россия, к сожалению, пока на местном уровне отстает от западной демократии: если «федеральная демократия» у нас ничем не хуже европейской, то местное самоуправление у нас серьезно недоразвито. И там малая явка (правда, она быстро растет — народ начал чувствовать, что эта власть — самая нужная для жизни) часто являлась причиной срыва выборов. Можно сказать, что порог явки отменили просто для того, чтобы дать возможность формировать органы местного самоуправления.

— Вы уже полгода работаете на посту главы ЦИК РФ: уже можно говорить о каких-то достижениях?

— Мы гордимся тем, что с 27 марта — времени начала работы нового состава Центризбиркома — мы никого не обманули. Обещали работать с партиями, общественными организациями, принять все необходимые документы, провести целый ряд тренировок — все сделали в полном объеме.

У нас прошли учения на модельном избирательном участке: все предложения и замечания собраны и проанализированы. Мы сделали учебный фильм для сотрудников МВД — о том, как обеспечивать правопорядок на выборах. Мы отработали меры борьбы с противоправными действиями в день голосования. Провели 10-дневную тренировку с участием 95% региональных избиркомов по работе с ГАС «Выборы». Прошел семинар по противодействию «грязным технологиям», куда мы пригласили видных московских политтехнологов. Политтехнологи, кстати, впервые увидели, что такое настоящие, матерые, прошедшие огонь и воду председатели комиссий субъектов РФ. Мне кажется, у политтехнологов забрезжила мысль, что некоторые из глав избиркомов могут даже противостоять своим губернаторам... А я уверен, что все будут руководствоваться Законом.

— А вам тяжело работать с этими «матерыми»?

— Нормально. Мы собрали замечания и предложения по организации выборов со стороны комиссий субъектов РФ. И ни одно из них не будет оставлено без внимания и анализа.

Хотя там есть разные предложения. Например, финансовые пожелания региональных избиркомов превышают 8 млрд рублей, при том что всего на выборы выделяется 4,3 млрд рублей. Есть довольно смешные заявки: одна из центрально-русских областей, к примеру, просит денег, чтобы выпускать бюллетени на двух языках — они просто списали заявку с образца национальной республики. В другом субъекте за четыре года, судя по всему, просто исчезли урны для голосования — они просят дать денег на закупку полного комплекта новых.

Но если серьезно говорить о финансах, то новшество этой кампании — в 2 раза по сравнению с 2003 годом увеличивается оплата труда членов участковых комиссий. Тогда как общее финансирование выборов без учета инфляции возросло всего на 40%. Кстати, чтобы было понятно: из 4,3 млрд рублей, выделенных на выборы, на содержание Центризбиркома мы не можем потратить ни копейки.

— Есть ли у Центризбиркома возможность и желание обеспечить равный доступ партий к СМИ, в первую очередь к ТВ?

— Это комплексная задача, в решении которой участвуют не только избиркомы, но и владельцы телеканалов, и надзорные органы, и сами партии. Если партия не создает информповоды, ей ничего не «светит», кроме платной рекламы и бесплатного эфира по жеребьевке. Это закон жанра: нет информационного повода — нет и интереса.

— На какие новшества закона партиям нужно обратить особое внимание, чтобы не оказаться в числе незарегистрированных?

— Мы уже обратили их внимание на все нюансы закона. Особенность нашей работы состоит в том, что мы ежемесячно проводим встречи с представителями всех зарегистрированных партий. Схема встреч такая: первая часть — мы отвечаем на их вопросы по уже принятым решениям, вторая часть — мы представляем им проекты наших решений с просьбой дать свои замечания. Поэтому непонятных вопросов быть не должно: мы даже разъясняем, как нужно представлять копию трудовой книжки.

— После каждого избирательного цикла у нас принято корректировать законодательство о выборах. По вашим оценкам, так будет и после этих выборов?

— В основе своей законодательство действует с 1993 года, потому что его основа — это Конституция РФ. С тех пор ядро не изменяется: переход от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы формирования Госдумы к чисто пропорциональной, по партспискам, — это максимум, что поменялось. Но ведь это же небольшое изменение.

— Ничего себе «небольшое»: оно касается ровно половины состава нижней палаты!

— Я считаю даже это изменение небольшим, последовательным и заранее запланированным. А уже все остальные вещи носят характер технической правки.

— Запрет на участие в выборах избирательных блоков тоже?

— Чисто техническая вещь. Строительство партий завершается, и в блоках нет нужды. При этом никто не отменял возможности создания коалиций в парламенте по итогам выборов, как это практикуется во всем мире.

— То есть кардинальной правки ждать не следует — только «технической»?

— Техническая будет обязательно: одна из функций ЦИК РФ — «коллекционировать» пробелы в законодательстве и передавать их тем, кто имеет право законодательной инициативы. Если же говорить о том, чего не хватает сегодня, так это закона «О системе избирательных комиссий в РФ».

— Могут ли по итогам выборов быть изменены те или иные нормы, которые в свое время вызывали наибольшие споры, — я имею в виду графу «против всех», 7-процентный барьер?

— Возврата графы «против всех», скорее всего, не будет — это дедемократизация. Если вы хотите проголосовать против всех, перечеркните бюллетень, и он будет признан недействительным. Или унесите его с собой. И в том, и в другом случае ваш голос не достанется ни одной из партий. Если же вы ставите отметку в графе «против всех», ваш бюллетень считается действительным и ваш голос при распределении мандатов достается партиям-фаворитам.

— А 7-процентный барьер?

— Я отношусь к этому барьеру спокойно. Мой опыт подсказывает, что, если партия не преодолевает 7-процентный барьер, она не преодолевает и 5-процентный. Вот на недавних выборах в Казахстане, за которыми я наблюдал непосредственно на месте, при 7-процентном барьере две идущие вслед за партией «Нур-Отан» набрали меньше 5% каждая. То же самое было и на выборах в Красноярском крае (там порог был 5%): те партии, которые прошли, они преодолели и 5-процентный, и 7-процентный барьер. Те же, которые не прошли, не прошли и через отметку в 5%. Видимо, есть какая-то технологическая граница для партий — либо они набирают 7 и больше процентов, либо меньше пяти. Посмотрим, подтвердится ли эта практика в дальнейшем. Вообще, величине барьера придается излишне большое значение — взять хотя бы те же выборы в Казахстане...

— Там, как известно, в парламент попала только одна — пропрезидентская — партия. Что вы думаете по поводу такого рода проявлений демократии?

— В России это невозможно по закону: у нас в парламенте может быть не менее двух партий. Кроме того, суммарно эти партии должны представлять не менее 60% избирателей. Так что даже если партии, перешагнувшие через 7-процентный барьер, будут в сумме иметь менее 60%, то к распределению мандатов будет допущена партия, не перешагнувшая барьер. Так что наш 7-процентный барьер не абсолютен: он действует, только если партий, прошедших в Думу, не меньше двух и они суммарно набирают более 60% голосов.

Но для меня главный урок выборов в Казахстане применительно к России — это необходимость очень внимательного отношения к явке избирателей в Москве и Санкт-Петербурге. В Казахстане ведь тоже как бы две столицы — Астана и Алматы. Так вот в столицах у них проголосовало менее 40% и около 20% соответственно. Меня беспокоит, как бы и у нас в столицах явка не была ниже, чем в среднем по стране.

— С чем это связано, по вашему мнению?

— Я же не действующий политик и не могу комментировать политические процессы в другом государстве. Был бы я зампред комитета Госдумы по делам СНГ, как раньше, сказал бы. А сейчас не могу.

— На ваш взгляд, поправка в закон — если, конечно, вдруг такая появится, — по которой в Думе сможет заседать лишь одна партия, она тоже будет носить технический характер или это все-таки вопрос принципиальный?

— Конечно, принципиальный. Парламент — это всегда дискуссия, обсуждение. Однопартийный парламент — это когда не с кем дискутировать.

— Но председатель нижней палаты недавно заявил, что «Дума у нас — не место для дискуссий».

— В дореволюционной России, кажется, министр финансов Владимир Коковцев сказал, что «слава Богу, у нас Дума — не парламент». И тогда, действительно, Дума была законосовещательным органом. К нашей Думе это не относится — это полноценный парламент и площадка для дискуссий.

— На одном из недавних совещаний в ЦИК представитель администрации президента заявил, что если суммировать результаты региональных выборов, то окажется, что «Единая Россия» набрала 44% голосов, «Справедливая Россия» — около 16%, КПРФ — около 14% и ЛДПР — около 9% голосов. У вас нет ощущения, что это выглядело как некий «госзаказ» главам избиркомов субъектов Федерации?

— Нет, конечно: этих «изюбрей» — я имею в виду глав комиссий — ничем не проймешь (смеется).

— Но известный сталинский принцип — «не важно, как проголосуют, важно, как посчитают» — до сих пор актуален и действует?

— Я бы эту фразу переформулировал: важно и то, как проголосуют, и то, как посчитают. «Как» — это же качественная оценка. Вся же система избиркомов как раз обязана провести подсчет голосов максимально точно — не потерять ни одного голоса, не допустить приписок и т. д. «Как считают» — это не значит, что считают плохо или что-то подтасовывают. Нельзя же сказать: «важно, как проголосуют, но не важно, как посчитают». Все важно!