Слабослышащим россиянам предоставят бесплатных переводчиков (стр. 6 )

Если судить по скудной информации о ведущихся последнее время проверках в Министерстве обороны, коррупция поразила и наших защитников. Здесь вроде бы новому президенту и карты в руки: силовики находятся в его подчинении, смещай, назначай - не хочу. Но вот захотят ли они подчиниться гражданскому человеку - вопрос сложный. Главная опасность для всех молодых демократий, к которым, несомненно, относится и Россия, заключалась в недовольстве военных.

Оставаясь в публичной политике, Владимир Путин страхует своего выдвиженца от реальной опасности. Сам он для силовиков был и остается своим человеком, новому президенту авторитет у них надо будет еще заслужить. Сколько для этого потребуется времени, сказать трудно, но ведь и для медленной раскачки его не остается. Современные реалии требуют современной и боеспособной армии. Об этом нам твердит официальная пропаганда, и не согласиться здесь с ней нельзя.

Можно еще долго перечислять возможные причины, по которым Владимир Путин согласился возглавить правительство. Но, наверное, главная из них заключается все же в том, что ему на самом деле хочется видеть нашу страну сильной и благополучной. А для этого требуется, чтобы он еще какое-то время оставался во власти. При этом центр ее будет находиться по-прежнему в Кремле, а не на Краснопресненской набережной.

За Россию или за демократию

Эксперты постулируют «новую эпоху и новую политику»

для нового президента

(«Время новостей» 06.03.2008)

Аркадий ДУБНОВ

«...Мы должны вновь начать улыбаться вежливо, а не издевательски; перестать поддаваться на провокации, а достойно работать на будущее, в результате чего Россия может стать ключевым государством «новой эпохи».

Это строчки из аннотации книги с претенциозным названием «Россия и мир. Новая эпоха», у которой еще и подзаголовок с подтекстом - «12 лет, которые могут все изменить». Это такой знак для своих - тех, кто помнит похороненного в Кремлевской стене американца Джона Рида и его «Десять дней, которые потрясли мир», посвященные большевистскому перевороту 1917-го. На обложке новой книги и на ее переплете - портрет элегантного мужчины. В Америке таких называют "яйцеголовыми", то есть интеллектуалами. В данном случае это наш, российский "яйцеголовый" - известный политолог, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Сергей Караганов. У него много других титулов, но здесь уместен в первую очередь этот. Поскольку именно благодаря сотрудничеству СВОП и Высшей школы экономики, где профессор Караганов является деканом факультета мировой экономики и мировой политики, под его редакцией издан сборник статей.

В той же аннотации без ложной скромности сказано, что эту «книгу должен прочитать каждый человек, думающий о том, что будет с ним и его страной в течение следующих лет». Есть, конечно, искушение поиронизировать: мол, судя по 10-тысячному тиражу, представление издателей о количестве мыслящих, во всяком случае на эту тему, людей в России не слишком впечатляет...

Впрочем, как рассказали авторы, издание сборника осуществлено на коммерческой основе, и это многое объясняет. И все равно жаль, что немногим оно окажется доступно. Ведь чтение получилось в высшей степени увлекательное и мало чем уступающее прогнозам знаменитых футурологов, таких как Артур Кларк или Станислав Лем, а то и братья Стругацкие. Не случайно авторы ссылаются на них как на своих предшественников.

Читатель найдет четкие и откровенные формулировки проблем, с которыми почти неизбежно столкнется Россия в недалекой перспективе. Скажем, «ситуация в валютно-финансовой сфере будет объективно подталкивать к развязыванию в военных конфликтов», и «России предлагается подготовить план экстраординарных мероприятий на случай крупного возмущения на мировых финансовых рынках». Или ожидание резкого всплеска террористической активности с годов, когда после ухода США из Ирака стянувшийся туда и «многократно там приумножившийся» террористический «интернационал» «начнет расползаться, в том числе и на регионы, прилежащие к России, и на нее саму». Или признание того, что «международное сообщество упустило время для скоординированного давления на Иран», и «в течение прогнозного периода Иран, скорее всего, получит ядерное оружие». Появление новой ядерной державы, утверждают авторы сборника, сделает ситуацию в регионе «расширенного Ближнего Востока стратегической головоломкой, если не кошмаром».

Эти и другие ужастики, считают эксперты, вполне вероятны в ближайшее десятилетие. И только ко второй половине прогнозируемого периода возможно «более кооперативное поведение мировых держав», упреждающее стремление некоторых государств использовать военный фактор в политике. Если говорить о Ближнем Востоке, то путь к сохранению там позиций России - это «сотрудничество с Китаем и США при сохранении самостоятельной позиции».

Выступивший на презентации сборника председатель комитета по международным делам Совета , развивая тему ближневосточного тренда российской политики, был откровенен: «Нам в том регионе довольно непросто - Запад нас считает не вполне западными, а Юг и Восток не вполне юго-восточными».

Сенатор вынужден был признать, в частности, небольшую эффективность контактов с движением ХАМАС и его лидером Халедом Машалем, рассказав о печальной попытке «получить какую-то пользу от этих контактов летом 2006 года», когда он безуспешно пытался помешать убийству российских дипломатов в Ираке. "Поэтому не надо искать на Ближнем Востоке союзников среди исламских экстремистов. Они все равно России не доверяют, а при случае, мягко говоря, сдадут", - считает Михаил Маргелов.

Г-н Маргелов согласен с авторами сборника: «Сбалансированная политика на Ближнем Востоке предполагает хотя бы минимум солидарности с основными игроками, в данном случае с США и ЕС». «И каким бы двусмысленным их поведение ни казалось, это тем не менее данность», - уверен российский сенатор, заявив при этом, что России уходить из региона нельзя ни в ближайшей, ни в дальней перспективе, не рискуя своей безопасностью. «Назвался лидером - иди на Ближний Восток и ввязывайся там в решение ближневосточных проблем», - будто обращаясь к некоему оппоненту, подытожил г-н Маргелов.

Официальной точкой зрения на диапазон возможностей Москвы для вступления в альянсы с партнерами можно считать слова, сказанные заместителем министра иностранных дел России Александром Яковенко в своем выступлении на презентации сборника, изданного СВОП. «Россия заинтересована в укреплении международной стабильности и безопасности не больше, чем другие государства, - заявил г-н Яковенко. - Ценой международного согласия не может быть наш отказ от внешнеполитической самостоятельности, которая отвечает политической традиции и историческому призванию России». В отличие от привычной для уха формулировки здесь по-другому: «за ценой - постоим»...

Еще один известный парламентарий, председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев не возражал против этого изложенного дипломатом тезиса. «Опасна для российских интересов модель, при которой мы бы разменивали наши уступки на некое благожелательное отношение Запада», - говорит он, но ставит вопрос иначе: что является более эффективным инструментом во внешней политике - конфронтация с окружающим миром либо взаимодействие и сотрудничество? Заметив, что в 90-е годы прошлого века ответ независимой России был безальтернативным - безусловно сотрудничество, г-н Косачев упрекает Запад в совершенной им тогда «стратегической и оттого трагической ошибке» - концентрации на расширении НАТО, «с военной точки зрения бессмысленном, а с политической - расширения пространства демократии - контрпродуктивном».

«Сейчас на наших глазах, выигрывая Восточную Европу и в дальнейшем, очевидно, постсоветское пространство, Запад теряет тем самым Россию, - утверждает г-н Косачев и добавляет: - Тем временем на это пространство вбрасывается такая ложная альтернатива - или за Россию, или за демократию». Имея в виду политику конфронтации, депутат замечает: «Порой средство начинает превращаться в цель, и мы забываем, ради чего, собственно говоря, мы начинаем ту или иную внешнеполитическую игру». В результате «обнаруживается, что в сознании россиян чуть ли не аксиома, что разногласия между Россией и Западом по определению непреодолимы».

Константин Косачев признает, что «партия конфронтации в России весьма сильна, а каждая выходка Запада лишь усиливает эту партию». Как говорится, правда, только правда, но не вся правда. Разве собственные российские «выходки» тех же околокремлевских политтехнологов не нагнетают вполне сознательно такую конфронтацию? Г-н Косачев цитирует Сергея Караганова из написанного им в сборнике: «Желание дать отпор питается неизжитым историческим комплексом слабости, уязвимости, многократно усиленным географическими поражениями 90-х годов страхом отсталых групп элит перед успешными соседями». И дает уже от себя жесткую оценку: «Это политика и идеология слабого государства, в то время как у нас ее многие ошибочно считают признаком силы». Парламентарий убежден, что «конфронтационный сценарий российской внешней политики для нас объективно невыгоден».

Что же означает эта смена вех во внешнеполитической риторике в момент прихода в Кремль третьего российского президента - обнаруженная вовне России бессмысленность, а то и вредность воинственной внутриполитической риторики и полученный в связи с этим запрос от нового-старого руководства в Кремле? Если судить по появившимся уже после 2 марта комментариям Михаила Маргелова и Константина Косачева к сообщениям о необходимости выработки новой внешнеполитической концепции России при новом президенте, похоже, такой вывод справедлив.

В том, что «закрываться» России от внешнего мира чрезвычайно опасно, подробно, буквально с диаграммами в руках, говорил на презентации и экс-глава Центробанка России, заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России» Сергей Дубинин. В частности, он привел список «национальных мифов», от которых надо избавляться уже в 2008 году.

Миф первый: все мировые игроки, принимая решения, хотят или навредить, или помочь России. В реальности же из-за скромного места России в мировой экономике(3% мирового ВВП) и на международном финансовом рынке внимание к российским проблемам пока низкое. Миф второй: Россия - богатая страна и самодостаточна по ресурсам, может жить без международных экономических связей. Реальность: Россия по ВВП на душу населения где-то между Малайзией и Бразилией - средний уровень развития. Дефицитная экономика и застой в СССР - результаты его закрытости.

Миф третий: денег в России больше, чем нужно. Главное - справедливо их поделить и срочно вложить в российскую экономику, а лучше раздать гражданам страны. Реальность: во всех секторах экономической инфраструктуры в каждом из них необходимы инвестиции в 100-150 млрд долл. за пять лет, при том что весь стабфонд страны составляет всего около 120 млрд долл. При разделе поровну всех доходов от поставок нефти и газа это составит в год около 150 долл. на человека.

"России просто повезло, - утверждает Сергей Караганов в главе, посвященной «Новой эпохе». - В кои-то веки геополитический вектор задул в ее паруса, резко возросли цены на энергоносители, даже экономический и геополитический взлет Китая пока на пользу Москве, Вашингтон стал серьезно опасаться сближения двух стран». Более того, считает г-н Караганов, «позиции России укрепились и из-за ядерных амбиций КНДР и особенно Ирана: без содействия Москвы эти проблемы не решить».

В здоровом цинизме известному политологу не откажешь, ведь как знать, не «укреплялись» ли российские позиции за счет «упущенного международным сообществом времени для скоординированного давления на Иран», о чем сожалеют авторы «России и мира». Впрочем, в трезвой оценке перспектив ответственному редактору книги тоже не отказать: «В долгосрочной перспективе эти факторы (усиление ядерных амбиций Ирана. - Ред.) могут обернуться проблемами для самой России».

Сергей Караганов не боится рискованных дефиниций. «Россия, - говорит он, - переживает контрреволюцию, неизбежную после демократического революционного хаоса 1990-х годов». Но эти красоты стиля немного бы стоили, если бы вслед за этим автор не заметил: «Правда, восстановление управляемости государства авторитарными методами начинает, судя по всему, вести к чрезмерной централизации принятия решений, выключению целых слоев общества из открытой политики и к повышению риска ошибок».

Это чревато, утверждает эксперт, «уже иной хрупкостью российского государства». Суждение, впрочем, давно неоригинальное, но вовремя поданное. У Сергея Караганова нет ответа на вопрос, заданный самому себе, формулировка которого показалась бы весьма лестной кремлевским авторам теории «суверенной» российской демократии: «Является ли «авторитарный капитализм» законченной моделью развития или лишь ступенью на пути к более либеральной модели»? Автор все же считает, что «второе более вероятно», поскольку 50-70 лет назад страны Западной Европы и США сильно напоминали нынешние государства «авторитарного капитализма».

«Хотелось бы думать, что это так, - говорит главный идеолог «новой эпохи» России, - потому что наша страна и ее граждане заслуживают, конечно, не только большего благосостояния, но и большей свободы».
Кто бы спорил...

Рамзана Кадырова приняли в журналисты

по совокупности заслуг перед свободной прессой

(«Коммерсант» 06.03.2008)

МУСА МУРАДОВ, НАТАЛЬЯ БЕСПАЛОВА

Президент вчера был принят в Союз журналистов России. Чеченскому лидеру зачли "заслуги в деле становления чеченской журналистики, свободной прессы, создания идеальных условий для работы местным СМИ". Кроме того, день вступления господина Кадырова в творческий союз будет отмечаться как праздник чеченской журналистики.

Членский билет творческого союза господину Кадырову вручали во вновь отстроенном республиканском Доме печати. В этой отделанной мрамором многоэтажке располагаются редакции всех республиканских изданий, в том числе нескольких независимых газет. По словам главы информационного ведомства Чечни Шамсаила Саралиева, Дом печати был восстановлен в первую очередь как важнейший для республики объект. "Рамзан Кадыров, еще работая в правительстве, постоянно уделял внимание созданию хороших условий работы для журналистов, защищал их право объективно освещать происходящие в республике события, поэтому и заслужил такое признание со стороны журналистского сообщества",— отметил министр, вручая президенту членский билет. В свою очередь, новый член Союза журналистов пообещал, что в республике будет сделано все для того, чтобы "журналисты могли без оглядки, не опасаясь за свою жизнь, говорить правду и писать то, что на самом деле есть". Стоит напомнить, что чеченский президент помимо членства в журналистском союзе является еще почетным академиком РАЕН, заслуженным строителем Чечни, почетным профессором Чеченского госуниверситета.

"Мне неизвестна профессиональная журналистская деятельность Рамзана Кадырова, мне неизвестно, с какими изданиями постоянно сотрудничает журналист Рамзан Кадыров, мне неизвестны какие-либо материалы, которые Рамзан Кадыров готовит как журналист для телевидения, радио или газет, поэтому я ничего не могу сказать, насколько Рамзан Кадыров соответствует профессиональному статусу журналиста",— заявил корреспонденту "Ъ" генеральный секретарь Союза журналистов . Напомнив, что по уставу право принимать в союз новых членов принадлежит региональным отделениям, господин Яковенко предположил: "Видимо, у наших чеченских коллег были основания для того, чтобы принять такое решение". Игорь Яковенко не исключает, что "некоторые члены (Союза журналистов.— "Ъ") будут испытывать небольшой дискомфорт от того, что они являются членами одного союза с Рамзаном Кадыровым", но не думает, что в связи с этим следует ожидать оттока членов из организации. Однако вчера о своем выходе из Союза журналистов в связи со вступлением господина Кадырова объявил известный публицист Александр Минкин.

Между тем, как сообщил господин Саралиев, решено отныне ежегодно 5 марта отмечать как праздник чеченской журналистики. Связано ли это с тем, что в этот день президент Рамзан Кадыров стал членом Союза журналистов, министр уточнять не стал.

Александр Минкин заявил о выходе

из Союза журналистов России

(«Московский комсомолец» 06.03.2008)

АЛЕКСАНДР МИНКИН

В связи с принятием Рамзана Кадырова в Союз журналистов России лауреат премии «Золотое перо» Александр Минкин заявил: «Надеюсь, все настоящие журналисты покинут организацию, в которую принят Рамзан Кадыров. Мы знаем о нем достаточно много, чтобы не допускать и мысли, что с ним можно находиться в союзе. Кроме того, нет никаких сведений о том, что он умеет писать. А это необходимое условие для журналистики».

Приглашаем журналистов к солидарному протесту. Ваши подписи помогут воспрепятствовать хотя бы этому надругательству над прессой.

«Официальным структурам никто не верит»

В России вот-вот появится

альтернативное общественное правосудие

( «Новые Известия» 06.03.2008)

КИРА ВАСИЛЬЕВА

В апреле правозащитники готовятся провести два крупных мероприятия – «общественные слушания» в связи с массовыми нарушениями избирательного законодательства на выборах и «общественный трибунал», посвященный проблеме издевательств над заключенными в российских лагерях. А вот просить помощи в решении этих проблем у настоящих судов общественники не собираются, так как считают это «бессмысленным».

Вчера стало известно, что в середине апреля российские правозащитники намерены провести общественные слушания по нарушениям избирательного законодательства, выявленным в ходе минувших парламентских и президентских выборов. «Сейчас наша организация собирает соответствующие материалы», – рассказала «НИ» глава ассоциации по защите прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова. По ее словам, в течение нескольких дней участники слушаний будут представлять и обсуждать факты нарушений, выявленных в ходе голосования. Среди них – несоблюдение прав наблюдателей, многих из которых не пускали на участки, подкуп избирателей, незаконная агитация в день голосования, махинации с открепительными удостоверениями и многое другое. Сейчас идут переговоры с политическими объединениями, которые тоже примут участие в слушаниях – уже есть соглашение с «Яблоком», СПС и КПРФ. «Возможно, будет и «Справедливая Россия», так как материалы о нарушениях в ходе выборов из некоторых регионов присылала именно она», – говорит Лилия Шибанова. Однако после мероприятия передавать свои материалы в суды или ЦИК РФ правозащитники не намерены. Они ограничатся только «привлечением как можно большего общественного внимания к данной проблеме». «В государственные органы, как показала практика, обращаться бессмысленно», – объясняет г-жа Шибанова.

Между тем, параллельно этим слушаниям, 10 апреля должен пройти так называемый «общественный трибунал», инициатором которого является «Движение за права человека». «Мы обсудим проблему пыток и убийств осужденных в колониях и тюрьмах. Государство не хочет поднимать этот вопрос – в ФСИН утверждают, что этой проблемы нет, но мы знаем, что она существует», – рассказал «НИ» председатель движения Лев Пономарев. Кроме того, правозащитник поведал, что в ближайшем будущем в России начнет функционировать интернет-сайт «третейского суда», который был официально открыт в январе этого года. «Пока туда обращений не было, но сейчас мы запустим сайт, подготовим презентационные документы, и будем искать клиентов», – смеется Лев Пономарев.

По мнению экспертов, люди не случайно стали создавать альтернативу государственной судебной системе. «Нашим судам никто не доверяет. Да и как можно верить им, когда они не самые независимые», – объяснил «НИ» политолог Дмитрий Орешкин. Он напомнил, что граждане России в последнее время все чаще ищут справедливости в Европейском суде по правам человека – и количество исков из России в Страсбурге составляет почти четверть всех жалоб, поданных 46 странами Совета Европы. «Но ведь необходимо пройти все судебные инстанции в России, чтобы потом обратиться за справедливым решением в Европу, а это очень долго. Соответственно возникают какие-то коллективы, вроде общественных трибуналов, которые помогают решить те или иные проблемы», – говорит Дмитрий Орешкин. Интересно, что о несовершенстве судебной системы в России в прошлом месяце заявлял и первый вице-премьер Дмитрий Медведев, который приоритетом своей дальнейшей работы поставил «обеспечение подлинной независимости судов». «Мы должны искоренить практику неправосудных решений «по звонку» или «за деньги», – заявил первый вице-премьер.

С прослушкой все в норме

В мининформсвязи опровергают информацию

о введении тотального электронного контроля

(«Российская газета» 06.03.2008)

ТИМОФЕЙ БОРИСОВ

Вчера появились сообщения о возможностях прослушки для спецслужб, изрядно испугавшие общественность.

Речь шла о том, что теперь отечественные спецслужбы якобы получат техническую возможность прослушивать все телефонные разговоры по сотовым телефонам и перехватывать электронные SMS-сообщения граждан.

В доказательство невеселых сценариев о поголовном контроле приводилась ссылка на будто бы только что изданный ведомственный приказ N 6.

В Центре общественных связей ФСБ России, куда корреспондент "РГ" обратился за комментариями, очень удивились открывшимся для себя радужным перспективам.

Судя по репликам сотрудников ЦОС, ни о каком расширении полномочий в плане прослушки и электронного контроля они не слышали.

В другом ведомстве пресс-служба оказалась более осведомленной. В мининформсвязи, куда обратился корреспондент "РГ", подтвердили, что приказ N 6 действительно выходил и касался он именно сотовых операторов, а точнее, приведения в порядок правил их взаимодействия с правоохранительными органами.

Правда, в мининформсвязи также подтвердили, что ни о каком расширении полномочий для спецслужб речи не идет. Приказ N 6, а также аналогичный ему приказ N5/8 вышли уже давно, и примерно в течение полутора месяцев их текст висел на сайте министерства. Это приказы, так сказать, узкоспециальные, которые официально именуются "приказами по отрасли". Никаких технических новшеств для спецслужб, как уверили нас в пресс-службе мининформсвязи, реализация этих приказов не несет. Как раньше правоохранительные органы слушали подозреваемых в преступлениях, так и дальше будут слушать - только по решению суда и только при утверждении так называемого постановления о технической прослушке.

Что же касается масштаба прослушиваемых разговоров, то ни о каком тотальном контроле речь также не идет. Как неофициально сообщили нам в правоохранительных органах, у них даже нет такой технической возможности, потому что для решения столь глобальных задач потребовался бы целый центр с множеством дорогостоящего оборудования и многочисленным персоналом. Такая возможность есть только у одной державы - США. Там Агентство национальной безопасности после терактов 2001 года получило колоссальное финансирование и полномочия от законодателей выстроить в штате Мэриленд мощнейший технический центр прослушки. При этом для осуществления своей деятельности АНБ не требуется даже санкции суда.

В России тоже можно слушать людей самовольно, но, как показывают практика и недавние громкие уголовные дела, эта инициатива чревата тюремным заключением. В прошлом году именно туда угодили несколько крупных бизнесменов и подкупленные ими сотрудники милиции.

На вопрос, откуда возник такой ажиотаж вокруг ведомственных приказов, в мининформсвязи шутливо предположили, что, может быть, не хватает броских новостей. Но к ним за комментариями никто не обращался.

Но учитывая, что новость вызвала широкий резонанс, мининформсвязи предоставило корреспонденту "Российской газеты" эксклюзивный комментарий по приказам о прослушке.

В пресс-службе ведомства уточнили, что сейчас в стране действуют федеральные законы "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О связи", а также постановление правительства РФ от 01.01.01 года N538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность".

Эти нормативные акты регулируют взаимоотношения операторов связи с органами, которые осуществляют оперативно-розыскные мероприятия. Например, Закон "О связи" в статье 64 обязывает операторов "предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами".

В связи с этим мининформсвязи разработало приказы N 6 и N 5/8, которые утвердили требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и типовые требования к плану по внедрению соответствующих технических средств. Оба этих приказа изданы в плановом порядке.

Они определяют технические требования по взаимодействию сетей связи компаний-операторов с техническими средствами органов, осуществляющих прослушку. Приказы не затрагивают действующих законодательных норм и процедур, в соответствии с которыми необходимая информация предоставлялась органам правопорядка.

Они никоим образом не отменяют установленную законом норму - для получения доступа к информации, которая требуется правоохранительным органам, необходимо постановление суда.

Приказы не меняют и существующий порядок доступа милиции и спецслужб к информации, необходимой для прослушки.

С точки зрения операторов, новый приказ в определенной степени облегчил им жизнь. Четко регламентировано, какую информацию оператор обязан предоставлять.

Для правоохранительных органов все процедуры доступа к информации остались прежними.