Список системообразующих предприятий, в который вошло 295 компаний, был утвержден правительством в конце прошлого года (см. "Ъ" от 26 декабря). В него попали все крупнейшие нефтекомпании России, в том числе "Татнефть". Они могут обращаться в правительство за кредитами или госгарантиями, но конкретных обязательств у государства нет — решение принимается в каждом отдельном случае. В то же время проверять государство будет все компании списка, для этого при Минэкономики создана межведомственная рабочая группа по мониторингу финансово-экономического состояния компаний.
Ежемесячно компании должны предоставлять в комиссию отчеты о своей деятельности, состоящие из более чем 70 пунктов. В них следует указывать объем продукции, экспорта, численность персонала, планируемые увольнения и сокращения, финансовые показатели компании, описывать ее кредитную историю, долги перед сотрудниками, затраты на 1 руб. продукции, энергоемкость производства и полную структуру затрат. В обычной ситуации законодательство предусматривает предоставление только ежеквартальных финансовых отчетов.
Другие участники списка предпочитают проблемы, связанные с этим, официально не комментировать. Хотя в ряде опрошенных "Ъ" системообразующих компаний говорят, что никаких специальных анкет ежемесячно не заполняют — только в рамках обоснования конкретных обращений за госпомощью.
Но выйти из списка непросто. "Ситуация в стране во многом зависит от состояния большинства системообразующих компаний,— говорят в Минэкономики.— Поэтому мониторинг со стороны государства будет вестись, и это не зависит от желания предприятий". Если положение той или иной компании будет вызывать беспокойство чиновников, они могут обсудить это на заседании комиссии и дать какие-либо рекомендации правительству. Хотя в министерстве признают, что компания может быть исключена из списка, если подаст заявление об этом и чиновники решат, что ее текущее состояние беспокойства не вызывает. От "Татнефти" такого заявления пока не поступало, отмечают в Минэкономики.
Хотя "Татнефть" не жалуется на свое текущее финансовое состояние, Наиль Ибрагимов вчера сообщил, что компания намерена в апреле-мае отправить в отпуска 60% работников буровых подразделений и подразделений, занимающихся капитальным ремонтом. В декабре Шафагат Тахаутдинов предупреждал, что объемы бурения и капитального строительства в этом году будут снижены на 30%. В планах компании было отправить в отпуск на два месяца всех сотрудников бурового и ремонтного подразделений, и только рост цен на нефть и девальвация рубля скорректировали эти планы, говорит Наиль Ибрагимов.
Компании нужны длинные дешевые инвестиционные деньги, и если она их не получит, то предоставлять отчеты нет смысла, считает аналитик "КИТ Финанса" Константин Черепанов. "Татнефть" могла просчитать дополнительные издержки на подготовку отчетов и понять, что смысла оставаться в списке нет, соглашается аналитик ИК "Солид" Денис Борисов.
ПРИЛОЖЕНИЕ |
Пальцем в небо
(«Профиль» № 13/09)
ФЕДОР КУЛИКОВ
Нет пророков на финансовых рынках. Это доказал очередной экономический кризис. Прогнозы, которые давали российские аналитики на конец 2008 года, были весьма оптимистичными: 26 рублей за доллар, 200 долларов за баррель, 3000 пунктов по РТС. Сегодня все эти «предсказания» вызывают лишь невеселую ухмылку.
Непосвященному фраза «Быки и отец их Разуваев» не скажет абсолютно ничего, а в профессиональном мире трейдеров это одна из любимых присказок. Поясним: «быки» — рыночные игроки, зарабатывающие на росте рынка, а Александр Разуваев в пору расцвета финансовых рынков — глава аналитического подразделения одного из крупных банков. Говорил он о будущем бурном рыночном росте часто, много и вычурно, за что и угодил в символы «бычьего» рынка, хотя был далеко не единственным фондовым оптимистом в стране — достаточно посмотреть «старые подшивки» деловой прессы.
Еще летом 2007 года аналитики скептически относились к достижению индексом РТС (который учитывает изменение стоимости 50 наиболее востребованных российских акций) уровня в 2000 пунктов, а менее чем через год зашкаливающие значения индекса вскружили головы экспертам даже самых консервативных инвестдомов. Цифра в 3000 пунктов на конец 2008 года казалась однозначно достижимой, а впереди, как думалось, было несколько лет безудержного роста. Хотя тяжелый путь от 100 до 2000 пунктов (то есть двадцатикратное увеличение стоимости этих 50 акций) индекс РТС проделал аж за 12 лет.
Оптимистичные цитаты в изобилии рассыпаны по страницам деловых сайтов первой половины прошлого года.
Крис Уифер, Леонид Слипченко, ФК «Уралсиб»: «…наш прогноз индекса РТС на конец текущего года — 3000 пунктов — остается в силе» (февраль—март 2008 года).
Ангелика Генкель, Альфа-банк: «…наш прогноз до конца года остается неизменным: 2920 пунктов по индексу РТС, потенциал роста рынка мы оцениваем в 40%...» (это середина марта 2008 года, а в конце мая эксперты «Альфы» подняли прогноз до 3200 пунктов, не исключая при этом роста до 3500 пунктов (!).
Александр Разуваев, Собинбанк: «Мы не меняем годовой таргет в 3000 пунктов по индексу РТС» (май 2008 года).
Многие обуславливали рост рынка достаточно высокими ценами на нефть. Так, аналитики «Юникредит Атон», например, прогнозировали 3000 по РТС только при уровне нефтяных цен в $120 за баррель. Кто-то считал, что Россия относительно безболезненно переживет и снижение цен на нефть. Ованес Оганисян из ИК «Ренессанс Капитал» утверждал: «Мы не изменяем наш прогноз на конец года — 3000 пунктов по индексу РТС с учетом стоимости нефти на уровне $65 за баррель».
«Мы не готовы по каждому чиху заниматься пересмотром прогнозов», — упорствовал в начале прошлого года Михаил Зак из Газпромбанка. Под «чихом» он имел в виду пожар, который уже вовсю бушевал на американском фондовом рынке. А прогноз, который Зак категорически не хотел менять, гласил: в конце 2008-го индекс РТС составит 3150 пунктов.
«Предсказатели» из инвесткомпании «Тройка Диалог» также оставались непоколебимы: «Пессимизм, царящий на мировых рынках, не помешал нам пересмотреть оценку дальнейшей динамики индекса РТС, который мы по итогам года теперь ожидаем увидеть на уровне 3000 пунктов, что на 25% превосходит текущий уровень…» (прогноз июня 2008 года).
Даже те прогнозы, которые аналитики дали в самый разгар кризиса — 27 августа, когда рынок уже активно «валился» и падение от максимального значения индекса РТС составляло около 40%, — впечатляют (см. таблицу). Да, эксперты стали немного осторожнее в оценках, но тогда еще казалось, что все происходящее лишь временная просадка рынка.
А ведь все названные выше компании — в списке самых авторитетных российских инвестдомов: с миллиардными оборотами, серьезным практическим инвестиционным и торговым опытом, лучшими аналитиками, работающими на крупных, не любящих ошибок клиентов. Как так случилось, что они переусердствовали с оптимизмом?
Карта шла, туманила разум Вот аргументы, которые приводились в пользу радужных перспектив рынка. Первый — недооцененность российских акций. Дескать, долгое время наши акции находились вне поля зрения мировых инвесторов, адекватный спрос на них отсутствовал, а потому стоят они феноменально меньше того, что должны стоить, учитывая их текущую капитализацию и перспективы развития компаний. Второй аргумент (а более правильно назвать его мифом) — независимость и самоценность российского рынка: он якобы уже достаточно развит для того, чтобы не зависеть от тренда на мировых (прежде всего американском) рынках. И если все вокруг будет «валиться», мировые инвесторы вполне могут пересидеть неспокойное время в российских акциях. Что это — неисправимый оптимизм или недостаточное чутье? Что бы то ни было, но вера в то, что Россию обойдут стороной любые катаклизмы, была непоколебима в рядах инвестгуру.
Стремительное развитие мирового финансового кризиса (американские банки уже с конца 2007 года показывали убытки, а в марте 2008-го обанкротился один из банковских столпов США — Bear Sterns) только подкрепляло уверенность аналитиков в непоколебимости отечественных активов. Ну и, наконец, третий аргумент-миф основывался на постулате: привлекательность России как огромной инвестиционной площадки связана с ее политической стабильностью.
На самом же деле благополучие держалось на двух основных «китах». В первую очередь на инвестициях иностранных инвесторов, которые составляли львиную долю вложений в российские бумаги. Именно от них и зависело, по большому счету, будут акции расти или падать. Отечественные спекулянты работали «на подпевках» — и во время роста рынка, и в период падения.
Второй «кит» — это цены на нефть, которые увеличивали возможность наращивания бюджетных расходов и валютных резервов государства и отчасти влияли на благосостояние нефтяных компаний.
И тот, и другой факторы для российского рынка были абсолютно неуправляемыми: первый зависел от ситуации на мировых денежных рынках, второй — от крепости нервов спекулянтов, раздувавших пузырь на рынке нефти. В итоге обе эти «фартовые карты» были биты, и в условиях кризиса ликвидности для пополнения «наличности» иностранцы стали массово сбрасывать российские бумаги, попутно обваливая российский рубль. По достаточно приблизительным сведениям, в августе—сентябре 2008 года с российского рынка иностранные инвесторы вывели порядка $33 млрд. Деньги выводились легко, поскольку фаворитов среди российских компаний у иностранцев было немного. Интересы большей их части замыкались на первом десятке наиболее востребованных бумаг. А общий объем акций этих десяти компаний на рынке составлял более 60% капитализации всего российского рынка! И как только иностранцы стали сбрасывать бумаги, они стали стоить ровно столько, сколько за них были согласны заплатить. Цена была привлекательной до абсурда: рыночная стоимость компаний часто была ниже, чем количество денег на ее счетах, но никто не спешил с покупками.
Мы говорим: доллар, подразумеваем — нефть Если спрос на нефть не всегда отражается на всем фондовом рынке, то курс рубля и нефтяные цены взаимосвязаны. Поясним: основных факторов, влияющих на курс доллара к рублю, всего два — торговый баланс и соотношение валютных резервов страны к рублевой массе (больше валютная выручка — больше резервы). Торговый баланс — это соотношение экспорта и импорта. Основным экспортным товаром России является нефть, потому чем она дороже, тем больше разница в пользу экспорта и тем тверже рубль. Весной 2008 года большая часть отечественных экспертов и политиков сошлись на том, что к декабрю стоимость барреля достигнет $200. Министерство финансов РФ считало снижение стоимости нефти возможным не ранее 2011—2012 годов и, исходя из этого, выстраивало параметры бюджета.
Но отечественных аналитиков винить не в чем, $200 за баррель — это общемировой прогноз, запущенный с легкой руки нефтетрейдеров. Те исходили из снижения нефтедобычи (за счет истощения месторождений) и роста потребления, прежде всего за счет растущих экономик, прежде всего Китая.
У противников дорогого барреля были свои аргументы, хотя на фоне всеобщего ликования их доводы мало кто замечал. «Кризис развивается, а это гарантированно влечет за собой новое падение цен на нефть», — вполне обоснованно полагал руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов. По его прошлогодней оценке, цена барреля нефти к началу 2009 года опустится до $40—50, а в перспективе, под давлением кризиса, — до $20 за баррель.
Предупреждали же! Но, несмотря на то, что призрак кризиса бродил не только по Америке и Европе, а серьезно уже отметился и на других континентах, в плохое верить не хотелось. Достигнув пика почти в $150 в июле 2008-го, нефть начала снижаться и к декабрю надежно застряла на уровне $40—50 за баррель. Здесь тоже все было логично: цена в $120—150 была чересчур высока для реальной экономики и держалась исключительно до тех пор, пока наиболее продвинутые спекулянты «разгоняли» рынок за счет притока средств менее продвинутых. Как только приток «свежих денег» стал ослабевать, ключевые игроки по привычной для них схеме стали скидывать нефтяные контракты.
Что касается курса доллара, то еще весной и летом 2008 года, в период бурного роста цен на нефть, Центробанк вынужден был играть на стороне доллара, поддерживая своими интервенциями комфортный для отечественных экспортеров курс. С марта по август официальный курс ЦБ колебался чуть выше отметки в 23 рубля за доллар.
В середине ноября Центробанк наконец-то признал возможность инфляции и стал постепенно «отпускать рубль». В отсутствие привычных нефтяных доз на поддержание рубля пришлось тратить золотовалютные резервы. По подсчетам экспертов, начиная с августа 2008 года ЦБ выкинул на валютный рынок порядка трети накопленных к началу массированных интервенций золотовалютных запасов — около $200 млрд.
При этом утверждение, что «девальвация рубля невозможна», стало во втором полугодии основной мантрой властей предержащих. Возглавлял стан валютных оптимистов помощник президента Аркадий Дворкович, категорически заявивший, что «девальвации рубля не будет ни в этом (2008), ни в следующем (2009) году», но в случае дальнейшего ухудшения платежного баланса возможно некоторое снижение курса рубля. Вопрос в одном: падение курса рубля к доллару с 23,5 до 36 рублей в течение полугода — это все же некоторое снижение курса или все же девальвация?
И снова — цитаты. Александр Жуков, вице-премьер: «В отличие от 1998 года Россия очень хорошо подготовилась. Нам не грозит девальвация рубля, он будет поддерживаться» (сентябрь 2008 года).
Игорь Шувалов, первый вице-премьер: «У нас нет подобных планов. Мы считаем, что девальвация принесет вред» (октябрь 2008 года).
Владимир Путин, премьер: «Дело сомнительное (переводить рубли в доллары), потому что еще неизвестно, каким будет доллар» (октябрь 2008 года).
«Курсовые» прогнозы на конец 2008 года тогда строились самые разные: аналитики «УралСиба» давали за доллар 28,5—29 рублей, ING — 28,2—29 рублей, «Ренессанс Капитала» — 31,5—32 рубля. Прогнозы выше 30 рублей высказывались осторожно: все-таки это был серьезный психологический барьер. Символично, что порог в 30 рублей доллар преодолел на рубеже 2008—2009 годов, после чего «взлет» доллара (см. график) стал почти вертикальным.
Бальзамом на душу патриотов стали слова Евгения Надоршина из банка «ТРАСТ», сказанные на круглом столе в РИА «Новости» в ноябре: к концу 2008 года доллар подешевеет до 26,5 рубля, а в следующем прибавит всего 3—5%, то есть максимум до 27,83 рубля за доллар. И вообще он не понимает, зачем нужно было девальвировать рубль к доллару США, экономику которых, не исключено, ждет дефолт. Беспечность или философское отношение к жизни?
Кстати, между прогнозами, сделанными аналитиками в декабре 2007 года и августе 2008-го, большой разницы нет (см. таблицу). Курсовая стабильность нескольких последних лет стала уже привычной, и в капитуляцию рубля многие не хотели верить даже после того, как ЦБ объявил о мягкой девальвации.
К гадалке не ходи Итак, несмотря на вполне отчетливые признаки надвигающегося на Россию экономического коллапса, практически все авторитетные отечественные инвестдома успокаивали: все будет хорошо. Отделять зерна от плевел и пытаться понять, где аналитики лукавили, а где действительно беззаветно верили в то, что рост рынка будет бесконечным, дело неблагодарное.
Да, безусловно, в призывах к инвестициям и обещаниях безудержного роста была огромная доля не совсем честного пиара. Аналитики формировали в широких массах веру в рост фондового рынка, чтобы использовать ее в качестве дополнительного фактора для… роста рынка. Обман? На первый взгляд — да. Но это — рынок, как и любой другой, а главный его «двигатель» — умение продавца продать товар, убедив покупателя в его исключительных качествах. Яркий пример — сказка про то, как старик с компаньоном корову продавал: «Не выдоишь за день — устанет рука»… Поди проверь…
Но обвинять аналитиков, наверное, не стоит: большая их часть профессионально состоялась и привыкла мыслить в условиях финансового благополучия. Главный посыл, от которого как от печки «танцевались» все оптимистичные прогнозы, — убеждение, что бесконечно огромные и доступные деньги в мире будут циркулировать вечно, перетекая из одного актуального актива в другой: из нефти в доллар, из американских казначейских облигаций в российские акции. И задача-максимум — всего лишь наладить стабильный их переток с мировых развитых рынков в Россию, убедив финансовых магнатов в перспективности и прибыльности вложений в наши активы. Но доступные деньги из-за рубежа внезапно кончились, и эта незнакомая доселе ситуация без преувеличения стала шоком для многих — и экспертов, и управляющих компаний. Оценивая ситуацию, можно сказать одно: за довольно короткое время на российском фондовом рынке был надут пузырь, который стал одной из самых серьезных пирамид последних лет и в который, по счастью, «не вляпались» широкие массы «народных инвесторов», не успевших распробовать вкус игры на бирже. Куда более серьезными и масштабными оказались последствия девальвации (или все-таки некоторого снижения?) рубля.
Выходить из этого придется не один год. Еще дольше — восстанавливать утраченную репутацию рынка и доверие к аналитикам, без которых, как ни крути, сложно оценить перспективы. Хотелось бы верить, что нынешний кризис станет хорошим уроком для тех, кому успехи рынка кружат голову, толкая на утопические заявления. И кто сегодня осмелится назвать пережившего немало на своем веку Джорджа Сороса, который в начале прошлого года предупреждал, что мир на пороге самого глубокого кризиса за 60 последних лет, паникером?
Информационные войны
в современной классификации
(«Российская газета» 16.04.2009)
ВЛАДИМИР ЩЕДРИН
В Москве в здании РИА "Новости" на Зубовском бульваре состоялась пресс-конференция по весьма актуальной теме: "Возрождение практики информационных войн. Трансформация и методы их ведения. Причины и следствия". В ней приняли участие генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов и президент фонда Петербургская политика Михаил Виноградов.
По мнению участников мероприятия, термин "информационные войны" существует давно и достаточно широко понимается журналистами, экспертами, аналитиками и другими заинтересованными лицами. "Информационные войны, - отметил в своем выступлении Дмитрий Орлов, - есть порождение "ревущих 1990-х годов", среди которых существует несколько совершенно классических примеров, которые и задали основной тренд. Среди них обычно упоминается "Связьинвест", Потанин против Березовского, войны Гусинского, конфликты вокруг так называемого "дела писателей" и ряд других".
Активизация информационного поля начала 1990-х и даже конца 1980-х годов, как отмечали выступавшие, уже тогда имела некоторые признаки настоящих информационных войн. Например, та кампания, которую вел Московский горком партии и ЦК КПСС против Бориса Ельцина, носила в себе совершенно отчетливые черты информационной войны. В свою очередь борьба против привилегий, которую вели сторонники , тоже может быть классифицирована как информационная война.
Прослеживая историю информационных войн, выступавшие подчеркивали, что на определенном этапе - в основном во второй половине 1990-х годов - стала происходить трансформация информационных войн в корпоративные конфликты. В новом тысячелетии постоянным явлением стали войны беглых олигархов, причем самого разного формата, то есть инициированные из-за пределов России, равно как и внутри страны. Наиболее крупная информационная война последнего времени была "развязана" в связи с событиями в Южной Осетии.
Современным информационным войнам, считает Дмитрий Орлов, присуще несколько отличительных черт. Прежде всего их постоянный характер. Раньше и корпоративные конфликты, и информационный войны очень быстро "схлопывались", если можно так сказать, при достижении очень узких, сиюминутных результатов, то сейчас они ведутся постоянно. Следующий момент - реакция западной прессы, что становится каждый раз новым поводом для повторной информационной волны.
Участники пресс-конференции сообщили, что фонд Петербургская политика и Агентство политических и экономических коммуникаций намерены приступить к изданию регулярного рейтинга резонансности политических и бизнес-конфликтов, отследив события подобного рода для начала за последний год, а затем рассмотреть возможность периодических публикаций на эту тему.
Эксперты фонда оценивают понятие резонансности по двум моментам: насколько события стали известны и насколько они повлияли на процесс принятия решения. Анализируя события последнего года, можно, как считают они, выделить четыре категории резонансности: высокую, когда есть большой интерес и когда существует влияние на принятие решения и соотношение сил; среднюю резонансность, низкую и отрицательную, когда получаемый результат оказывается противоположным желаемому.
"Примером высокой резонансности, - сказал Михаил Виноградов, можно считать события в Республике Алтай, связанные с гибелью людей и отстрелом редких животных, результатом чего стали в том числе и кадровые перестановки в администрации региона. К событиям средней резонансности можно отнести продажу, например, Удоканского медного месторождения: публиковалось достаточно много материалов самого разного характера, но потом месторождение продали и все произошло достаточно тихо и спокойно. Или критика единого государственного экзамена, которая была довольно большой и обширной, однако позиция заинтересованных лиц, по большому счету, так и не изменилась. Примеров, конечно, существует значительно больше..."
Из совсем недавних информационных войн, "отдающих" эпохой 1990-х годов, участники пресс-конференции также упомянули развернувшуюся в некоторых СМИ кампанию против члена Совета Федерации от Республики Тыва Сергея Пугачева. Михаил Виноградов подчеркнул, что кампания против известного бизнесмена и политика представляет собой "элемент политической или экономической войны". Однако, по мнению политолога, она не только не получила желаемого заказчиками резонанса, но имела "скорее эффект отрицательной резонансности".
Журналисты напомнили собравшимся, что два месяца назад присутствующие на нынешней пресс-конференции политологи сами некоторым образом стали участниками одного из этапов этой информационной войны. Тогда, 11 февраля 2009 года, на встрече с журналистами (пресс-конференция носила название "Совет Федерации - новые вызовы") были обнародованы компрометирующие сенатора материалы.
По мнению генерального директора Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, определенные силы попытались воспользоваться той пресс-конференцией, чтобы опубликовать порочащие Сергея Пугачева недостоверные материалы. "Мы видели эти бумаги и заявили, что будем изучать проблему, будем внимательно смотреть только не ксерокопии, а подлинные, реальные документы, - сказал Валерий Хомяков. - Позже в силу наших скромных возможностей нам удалось изучить ряд документов. Сейчас становится очевидным, что материалы, обнародованные на пресс-конференции в феврале, недостоверны как минимум в значительной их части. Эти материалы (или их часть) сфабрикованы для дискредитации Пугачева. Из самых ярких я бы обозначил абсолютную несостоятельность обвинений сенатора в отсутствии высшего образования, ученых степеней кандидата технических наук и доктора технических наук, а также наличии судимостей". Валерий Хомяков также представил журналистам ряд подлинных документов, полностью опровергающих те материалы, которые были обнародованы на встрече с журналистами 11 февраля.
Выяснить, кто мог бы стоять за информационной войной против Пугачева, Хомякову не удалось. "Кто был заказчиком этой акции, нам неизвестно. Разная информация существует на этот счет, но прежде надо убедиться в ее подлинности. Я не исключаю, что мы стали предметом некой комбинации в попытке развязать информационную войну против Пугачева. Так что всю работу по "исследованию биографии сенатора Пугачева" мы закрываем", - сказал он.
Дмитрий Орлов также подтвердил, что на февральской пресс-конференции ее участники видели не подлинные документы, а подборку сомнительных копий, так что и "опровергать господину Пугачеву нечего". Он обратил внимание собравшихся на то, что происходило "и продолжает происходить" после той пресс-конференции. "Это поистине удивительно", - сказал он. - Сразу несколько небольших СМИ сообщили о том, что я обвинил Пугачева в мошенничестве, - этого не было; что я якобы предоставил материалы на Пугачева". Орлов заявил, что "никаких фактов о Пугачеве я не обнародовал" и "никаких компрометирующих его материалов никому не предоставлял".
Инфекция на колесах
Вчера с поезда "Благовещенск-Москва"
на станции Зуевка сняли 57 человек
(«Российская газета» 16.04.2009)
АНДРЕЙ АНДРЕЕВ, КИРОВ
Причиной этого стала внезапная смерть пассажирки поезда, гражданки Китая. Вместе с ней с поезда эвакуировали еще 53 пассажира, большинство - ее соотечественников, которые могли находиться с китаянкой в контакте.
Они ехали на заработки в Россию. Все они помещены в областную инфекционную больницу. Как сообщила начальник управления Роспотребнадзора по Кировской области Галина Грухина, такие меры предосторожности связаны с тем, что умершая - гражданка КНР, где в последнее время "гуляют" опасные инфекции. Тем не менее говорить о том, что китаянка умерла от атипичной пневмонии, пока нет никаких оснований. Она могла скончаться и от острой сердечной недостаточности, и от другого заболевания. Предварительный диагноз может быть получен только в четверг, а окончательный - через несколько дней.
У четверых пассажиров поезда, помещенных в больницу, обнаружена небольшая температура, но, как сообщила заместитель главы департамента здравоохранения Алла Осокина, скорее всего, это не более чем респираторные заболевания.
В настоящее время все пассажиры вагона находятся под наблюдением, у них взяты анализы. В самом вагоне, который отцепили от состава, проведена дезинфекция.
"Газпром" под ядерным прицелом
Эксперты "РГ" комментируют доклад
американских ученых
(«Российская газета» 16.04.2009)
ВЛАДИМИР БОГДАНОВ, ЮРИЙ ГАВРИЛОВ
Своеобразно отреагировала на инициативу президента Обамы по ядерному разоружению Федерация американских ученых.
В ежегодном докладе эта авторитетная за океаном неправительственная организация предложила вашингтонской администрации перенацелить ядерные боеголовки США с крупных российских городов на ее 12 промышленных объектов. В список потенциальных целей попали нефтяные и газовые предприятия, металлургические гиганты и сеть гидроэлектростанций.
Логика у авторов документа простая. Америка накопила слишком много стратегических ракет, и этот арсенал угрожает не столько потенциальным агрессорам, сколько собственным гражданам страны. Оружие надо сокращать. Но так, чтобы обеспечить "минимальное сдерживание" внешних угроз. Откуда, по мнению ученых мужей, она исходит, догадаться нетрудно - конечно, из России. Из гуманистических побуждений предлагается подвергнуть ударам не всю российскую территорию, а вывести из строя лишь ее крупные промышленные центры - те самые 12 объектов экономики.
О реакции президента Обамы на инициативу американских ученых пока не слышно. Были сдержаны в комментариях и российские военные. В минобороны корреспондентам "РГ" заявили, что обсуждать эти предложения, пока они не оформлены политическим решением, не имеет смысла.
"Мало ли что в Америке говорят. Все, что касается сокращения стратегического ядерного оружия, - это большая политика. Военные в нее не вмешиваются, а выполняют приказы", - заявил один из чиновников военного ведомства.
Приказа о перенацеливании наших боеголовок на американские промышленные объекты никто, разумеется, не отдавал. Хотя исключить на сто процентов такую возможность нельзя. Ведь не случайно командующий РВСН Николай Соловцов в свое время говорил, что американские противоракеты в Польше вполне могут попасть в список объектов для наших стратегических ракетных комплексов.
А вот как прокомментировали доклад американских ученых эксперты "Российской газеты".
Виктор Есин,
бывший начальник Главного штаба РВСН, генерал-полковник:
- Начнем с того, что стратегические ядерные силы России сегодня ни на один объект не нацелены. Такое решение мы выполняем с 1995 года. Аналогичная ситуация с американцами - во всяком случае, по их заявлению. Российские комплексы имеют нулевое полетное задание, а ракеты США нацелены на пустынные районы земного шара. Это обусловлено разными механизмами системы управления оружием. Поэтому предложение американских ученых звучит по меньшей мере странно.
Если же говорить о каталоге целей для ядерных ракет, то он огромен - туда занесены и города, и промышленные центры. Чтобы выбрать какой-то объект и ввести его в полетное задание комплекса, требуется всего несколько минут. Проблема не в том, куда нацелить боеголовку, а в том, как проконтролировать вероятное направление ее удара.
Ведь нам никто откровенно не скажет, что под прицелом именно нефтеперерабатывающий завод, а не город или пункт управления государством. Лично я не могу себе представить ситуацию, когда Обама передает на визу Медведеву свой план ядерного применения, а наш президент - свой. Это несерьезно.
Идея минимизации ядерного сдерживания, безусловно, правильная. Но идти по этому пути надо с учетом совокупности всех факторов. Рассматривать ядерное оружие отдельно от общего военного потенциала - это нонсенс. Американцы хотят, чтобы Россия снизила свой потенциал до минимума. В то же время имеют подавляющее превосходство в обычных вооруженных силах. Да еще развертывают глобальную систему ПРО. В результате такого обоюдного "разоружения" США станут даже сильнее, чем теперь. Согласиться на это Россия не может.
Мы считаем, что стратегические наступательные системы надо рассматривать во взаимосвязи с оборонительными. Такой позиции Россия придерживается с 1972 года, когда одновременно были подписаны и ратифицированы соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений и Договор по ПРО. Договор по ПРО сейчас не действует. Американцы предлагают договариваться о сокращении наступательных потенциалов, но не касаться противоракетной обороны и обычных вооружений. Так делать, конечно, нельзя.
Сергей Ознобищев,
директор Института стратегических оценок:
- Сама Федерация американских ученых - весьма авторитетная организация, к мнению которой прислушиваются многие политики США. Поэтому отнестись к предложению американских ученых нужно серьезно.
Данные о нацеливании ракет на цели являются государственным секретом. Но время от времени американцы допускают определенную утечку информации в СМИ. В последних подобных утечках говорится, что сокращается количество целей на территории России. Вашингтон как бы посылает сигнал Москве, что надо переводить наши отношения в практическую плоскость.
Досье "РГ"
По состоянию на 1 января 2009 года Россия располагает 814 носителями ядерных вооружений и 3909 боеголовками. У США есть 1198 носителей и 5576 боезарядов.
Москва и Вашингтон сохраняют относительный паритет по общему числу ракет - 550 у США и 469 у России. Однако на российских ракетах установлено больше боеголовок - 2005 против 1250. В то же время США опережают Россию по числу стратегических бомбардировщиков - 216 против 77, а также количеству ракет на подлодках - 432 против 268. Договор СНВ-1, вступивший в силу в декабре 1994 года, обязывает стороны сократить число развернутых носителей до уровня не более 1600 единиц.
ОБЩАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА |
Пенсия с видом на жизнь
С 1 января 2010 года система соцзащиты вновь
перейдет на страховые принципы
(«Российская газета» 16.04.2009)
Ольга Нестерова
ОДНО ИЗ ЗАСЕДАНИЙ НА СЪЕЗДЕ РСПП РЕШИЛИ ПРОВЕСТИ В РЕЖИМЕ РОССИЙСКОЙ ТРЕХСТОРОННЕЙ КОМИССИИ, ПОСКОЛЬКУ ПРИСУТСТВОВАЛИ ВСЕ СТОРОНЫ — ПРАВИТЕЛЬСТВО, РАБОТОДАТЕЛИ И ПРОФСОЮЗЫ. А ОСНОВНОЙ ТЕМОЙ СТАЛ ПЕРЕХОД НА СТРАХОВУЮ МОДЕЛЬ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ.
Как известно, сейчас в правительстве завершается разработка соответствующих законопроектов, которые позволят с 1 января 2010 года заменить единый социальный налог страховыми выплатами (как было до 2000 года). При этом ставка ЕСН в размере 26 процентов останется до 2011 года. Такой вариант, судя по выступлению президента РСПП Александра Шохина, куда больше устраивает бизнес, чем прежнее предложение правительства: поднять ставку ЕСН до 34 процентов и тем самым "закрыть растущий дефицит в бюджете Пенсионного фонда.
Вице-премьер правительства РФ Александр Жуков. который является председателем Российской трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям, отметил серьезный спад промышленного производства — до 15 процентов по первому кварталу. И за-
метил, что в этих условиях особенно важен диалог между работодателями и работниками. Вице-премьер призвал бизнес обсудить законопроект о переходе от налоговых принципов к социальному страхованию и внести свои предложения.
Первым начал Леонид Федун, вице-президент «ЛУКОЙЛа». Он заметил, что сейчас 246 негосударственных пенсионных фондов имеют лицензии, но основные средства сосредоточены примерно у десятка. Для того чтобы поддержать ликвидность пенсионных накоплений, нужно оставить на рынке только крупные фонды — 10 или 50. А сейчас «под риском», по его словам, находится около 30
миллиардов рублей. Так что надо создать фонд по страхованию пенсионных накоплений — своего рода подушку безопасности.
Председатель ФНПР Михаил Шмаков напомнил, что Россия так и не ратифицировала Конвенцию МОТ, но, несмотря на это, новый закон должен базироваться на международных принципах: коэффициентзамещения пенсии, утраченного заработка — не ниже 40 процентов.
А подытожила обсуждение министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова. Правительство объявилооб увеличении «советских» пенсийу же с 1 января 2010 года, причем впервые — дифференцированно, в зависимости от стажа (базовая часть перестает быть одинаковой). Нынешний источник финансирования очевиден — госбюджет и Фонд национального благосостояния, но рассчитывать на них в долгосрочной перспективе нельзя. Они не безразмерны. Поэтому, по словам Голиковой, вопрос о повышении налога не снимается с повестки дня. Не менее сложной министр считает ситуацию в фондах социального страхования и обязательного медицинского страхования. Уже со следующей недели, заметила Голикова, начнутся консультации по поводу перехода их на страховые принципы, а 29 апреля состоится заседание Российской трехсторонней комиссии.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
