Стенограмма восемьдесят девятого заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Как известно из практики проведения предыдущих выборов, наиболее острые споры разгорались и по вопросам достоверности сведений об имуществе, которые представляли кандидаты. Так вот по этим основаниям снимать с регистрации кандидата более не будем. Если будет установлено несоответствие сведений, которые кандидат предоставил по поводу своего имущества, то эти сведения и их несоответствие действительности после проверки будут доводиться до избирателей. Но основанием для снятия с регистрации это служить не будет.

Исключается еще один очень важный, действующий поныне институт, по поводу которого также имелось огромное количество негативных отзывов, – это институт досрочного голосования.

Я, пожалуй, на этом перечисление новелл прекращу, потому что их еще несколько, но те, которые я назвал, являются основными.

Одним из наиболее острых вопросов, которые обсуждались самым активным образом во время заседания нашего комитета (а я должен сказать, что впервые в работе нашего комитета приняли участие коллеги из Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, что сделало дискуссию особенно оживленной), – это тот самый вопрос о формуле – 50 на 50, то есть вопрос о формировании Законодательного Собрания субъекта Федерации наполовину по спискам политических партий. Это предусматривается пунктом 16 статьи 35.

Аргументы против этой нормы разделились на содержательные и формальные. Содержательные аргументы заключались в том, что такая норма не может работать потому, что еще в субъектах Федерации партии не сильные, и отдавать эти места абы кому, кто быстрее всех сориентируется в обстановке, было бы неправильно. То есть в законодательные собрания субъектов Федерации могут попасть, может быть, и случайные люди.

По этому поводу следует очень простой ответ. Закон предусматривает, что если трех отделений общероссийских политических партий на территории субъектов Федерации не зарегистрировано, то эта норма не применяется, и законодательные собрания субъектов Федерации продолжают формироваться по мажоритарной системе по одномандатным округам. Это первое.

Второе. Только от субъекта Федерации будет зависеть, каким образом распределятся эти места в Законодательном Собрании, имеется в виду количество мест. С одной стороны, можно изменить нарезку округов и оставить то же самое количество депутатских мандатов, но поделив их пополам. А с другой стороны, можно оставить те же самые избирательные округа и увеличить количество мандатов вдвое, введя общий региональный избирательный округ, по которому и будут проходить списки партий. И это зависит уже от самих субъектов Федерации.

Далее. Данная норма вводится с 14 июля 2003 года, то есть сейчас говорить о том, что эта норма помешает кому-то проводить какие-то выборы, невозможно (до июля 2003 года). Мы проанализировали график выборов в регионах и выяснили, что не только июль 2003 года не является критической датой, но и окончание 2003 года тоже не является критической датой, потому что только в декабре этого года будут выборы в Законодательное Собрание Ульяновской области. Следовательно, практически для всех субъектов Федерации данная тема может возникнуть только с начала 2004 года. У меня есть график проведения этих выборов, поэтому могу ответить на вопрос по любому из субъектов Федерации.

И, наконец, последнее в этой части – содержательной. Речь идет о том, что, поскольку до введения этой нормы в действие еще год, любой из нас, любой депутат Государственной Думы, а также любой иной субъект законодательной инициативы (права законодательной инициативы) может выступить с законодательной инициативой о внесении изменений в обсуждаемый закон с тем, чтобы в эту норму изменения были внесены. А с учетом сказанного фактически полтора года (даже два почти) – более чем достаточный срок для того, чтобы провести или не провести, найти или нет поддержку этой инициативы в Федеральном Собрании.

Также я хотел бы сказать о формальных возражениях. Некоторое время назад мы отклонили норму, которая звучит аналогично (подчеркиваю, аналогично) в законе об общих принципах деятельности представительных и исполнительных органах власти. Но мы ее отклонили по тем причинам, что она была абсолютно императивной. Она не вводила в переходный период и предлагала субъектам Федерации за два месяца привести в соответствие свое законодательство с законом, который мы могли бы тогда одобрить, но по этим мотивам не одобрили.

И еще один вопрос, который звучал достаточно активно и в дискуссиях, и в комментариях средств массовой информации, – о построении вертикали Центральной избирательной комиссии (пункт 9 статьи 23 закона). Должен сказать, что при обсуждении этого вопроса требуется точно воспроизвести саму норму закона: как законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, так и высшее должностное лицо субъекта обязаны назначить не менее одного члена избирательной комиссии субъекта на основе поступивших предложений из Центральной избирательной комиссии.

То есть Центральная избирательная комиссия сама никого не назначает. Она только дает предложение высшим должностным лицам субъекта Федерации, и это делают они. Естественно, на эту тему мы беседовали в Центральной избирательной комиссии. Естественно, кандидатуры от Центральной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации будут предлагаться из числа уважаемых на этой территории, имеющих авторитет лиц.

Поэтому разговор о построении вертикали Центральной избирательной комиссии, на наш взгляд, достаточно умозрительный. А вот формирование в наибольшей степени независимых избирательных комиссий, мне кажется, таким образом достигается.

На закон, который нам предстоит сегодня одобрять, получены заключения. Например, заключение Комитета по делам Федерации и региональной политике. Оно положительное и формулирует: рекомендовать Совету Федерации одобрить принятый Государственной Думой закон. Однако оно содержит и указание на то, что некоторые положения закона не соответствуют Конституции. Вот такая формулировка.

Речь идет о положениях пунктов 6 и пунктов 8 статьи 4 закона, которые говорят о том, что законами субъектов Федерации могут устанавливаться ограничения пассивного избирательного права в части возраста и… (отключен микрофон).

Председательствующий. Юрий Афанасьевич, просьба заканчивать.

Уже прошло 15 минут?

Председательствующий. Прошло.

Прошу прощения. Я, честно говоря, только начал.

Председательствующий. Юрий Афанасьевич, у нас всего один час. Вы видите, сколько записано людей, поэтому…

Хорошо, я понял.

Думаю, что так или иначе эти вопросы будут освещены в ответах на вопросы.

Скажу по этому поводу, завершая, только одно. Закон, который мы сегодня рассматриваем, – это пример того, каким будет право участвовать в формировании общественных отношений в будущем. Как правило, законы закрепляют общественные отношения и правоотношения, которые складываются в обществе, как бы кодифицируя нормы обычного права.

Здесь мы имеем пример, когда право будет формировать правоотношения будущего. Видимо, вот именно это обстоятельство и вызвало столь бурные дискуссии.

Комитет по конституционному законодательству, проголосовав 8 – "за", 1 – "против", рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! У тех, кто записались, вижу их фамилии на мониторе, выступление либо есть желающие задать вопросы? Или это уже дискуссия? (Шум в зале.)

Коллеги, тогда предлагаю сделать следующее. Я переписал: коллеги Вишняков, Стариков, Ильюшкин, Кондратенко, Новиков – в этом порядке вы будете принимать участие в обсуждении. А сейчас я прошу записываться только на вопросы.

Коллеги, есть вопросы? Вячеслав Александрович, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

Скажите, пожалуйста, Юрий Афанасьевич, правильно ли я понимаю логику комитета? Если мы сейчас одобряем этот закон, точнее, соглашаемся с этим, то согласительная комиссия, которая была назначена ранее, получает поручение от Совета Федерации в части принятия закона о внесении изменений и дополнений в закон об общих принципах организации и так далее. Просто согласовать эти позиции с этим законом?

Это один из вариантов поведения согласительной комиссии.

А какие есть другие варианты?

Прекратить свою деятельность, например.

Логично.

Председательствующий. Геннадий Тимофеевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Вологодской области.

, у меня два небольших вопроса.

Первый. Рассматривали ли субъекты Российской Федерации данный закон? И я считаю, что если не рассматривали, то это будет не совсем корректно, потому что очень серьезно затрагиваются интересы всех субъектов Российской Федерации. И поэтому было бы неплохо, конечно, посоветоваться.

И второй вопрос. Уже длительный срок работает комиссия по разграничению полномочий. Огромный объем работы у них. И вот в данном законе опять идет очень серьезное смешение всех полномочий. Нарушаются интересы и субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований.

И может получиться опять так, что эта комиссия будет работать уже и по этому закону. Так не лучше ли действительно поддержать предложение Вячеслава Александровича отклонить данные законы, чтобы согласительная комиссия поработала по этим двум законопроектам в целом?

Что касается рассмотрения законопроектов в субъектах Российской Федерации, то у нас нет информации о том, что по данному закону из субъектов Российской Федерации поступали отрицательные заключения. Если представители Правительства или уважаемый Александр Альбертович Вешняков, который присутствует здесь, меня поправят в этой части, я буду им признателен.

Председательствующий. Ефим Львович, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

, уважаемый Юрий Афанасьевич! Хочу задать несколько коротких вопросов. При подготовке заключения вы учитывали заключение Правового управления, которое нашло девять несоответствий с федеральным законодательством и девять замечаний по формату данного закона?

Как считаете, не затрагиваются ли интересы Президента Российской Федерации и Председателя Правительства и имеют ли они право продолжать работу, если оба зарегистрируются кандидатами? Почему в законе написано в скобках премьер-министр? А если он в этот момент не замещает Президента, он что, не может быть кандидатом? Это второй вопрос.

И третий вопрос. Наверное, меня могут понять только те, кто непосредственно касался данной ситуации, и особенно в тех регионах, где очень много работает вахтовиков. Согласно пункту 4 статьи 16 факты нахождения местожительства или временного пребывания на территории устанавливаются органами регистрационного учета граждан. Если гражданин находится по месту пребывания на вахте, он может быть использован для негатива, досрочно проголосовав за того или другого кандидата, и благополучно отбыть на место своего постоянного проживания. Здесь, мне кажется, закон допускает серьезное упущение.

Мне как раз дали возможность ответить на вопрос о заключении Правового управления.

Во-первых, должен сказать, что мы получили заключение Правового управления сегодня утром, то есть за час до начала заседания.

Во-вторых, я хочу отметить с благодарностью, что Правовое управление написало свое заключение аж на четырнадцати страницах, три из которых посвящены неким нестыковкам (с точки зрения Правового управления) с Бюджетным кодексом и порядку расходования средств Центральной избирательной комиссией.

Хочу ответ на этот вопрос начать со следующего. Правовое управление утверждает: "Установленный статьями 26 и 27 Федерального закона порядок формирования территориальных участковых комиссий, в соответствии с которым составы указанных комиссий формируются вышестоящими комиссиями, не согласуется с порядком формирования этих комиссий при проведении референдума Российской Федерации, установленным статьями 14 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", согласно которому составы этих комиссий назначаются выборным органом местного самоуправления".

Надо сказать, что по всем вопросам, которые имеют отношение к избирательному праву, данный федеральный закон устанавливает приоритеты. Мне скажут, что это федеральный закон, а по референдуму – конституционный закон. Да. Это вопрос. Но повторяю. При применении данного закона федеральный закон будет иметь приоритет. Александр Альбертович хотел что-то добавить. Если уважаемый Председатель позволит…

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Альбертович.

, уважаемый Юрий Афанасьевич, уважаемые члены Совета Федерации!

Дело в том, что в самом начале этого закона сказано, что он, естественно, применяется только в той части, которая не противоречит конституционному закону о референдуме. Конституционный закон о референдуме полностью регулирует все вопросы проведения референдума в целом в Российской Федерации, а что касается референдумов в субъектах Российской Федерации – это как раз нормы, которые заложены в законе об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Поэтому здесь никаких нестыковок нет. И если у нас созреет инициатива проведения референдума во всей России, он будет проходить в соответствии с конституционным законом о референдуме в Российской Федерации.

В целом по замечаниям Правового управления я готов ответить по каждой позиции. К сожалению, они далеко не всегда компетентны.

Я в этой части могу сказать так: по вопросам, касающимся финансов, при рассмотрении этого закона в Государственной Думе было получено заключение Правительства Российской Федерации, и это заключение положительное. Поэтому говорить о том, что в данном законе есть такого характера нестыковки, можно, одновременно отрицая положительное заключение Правительства.

Кроме того, я должен сказать, что Центральной избирательной комиссии даны права издавать инструкции по поводу применения законов, в том числе и в части формирования и расходования финансов.

Дальше. Как будут учитываться интересы Президента и премьер-министра, если они оба окажутся кандидатами. Дело в том, что у Президента и у Председателя Правительства правовой режим деятельности категорическим образом отличается от правового режима деятельности иных лиц. Поэтому, выводя их за рамки действия указанной в законе нормы, федеральный законодатель, на наш взгляд, поступил совершенно обоснованно.

Коллизия, когда и Президент, и премьер-министр могут стать кандидатами на пост Президента Российской Федерации, возможна, на наш взгляд, исключительно теоретически.

И последнее. Вахтовики, которые могут быть использованы для негатива (я цитирую уважаемого коллегу). Но они также могут быть использованы и для позитива, с точки зрения оппонентов того, для кого происходит негатив. Но рассматривать данный вопрос надо с точки зрения закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и пребывания. На всей территории Российской Федерации (по постановлению Конституционного Суда) независимо от пребывания на данной территории и даже независимо от наличия жилища на той или иной территории, гражданин Российской Федерации пользуется всеми правами, принадлежащими гражданину Российской Федерации.

Поэтому ставить вопрос о вахтовиках... Точно так же можно ставить вопрос о военнослужащих, точно так же можно ставить вопрос о студентах и об иных категориях граждан, которые учатся, работают, лечатся, в том числе вне места своего постоянного проживания.

Вот все три вопроса.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Бедняков, пожалуйста, Ваш вопрос.

Юрий Афанасьевич, у меня два вопроса.

Первый. Так часто бывает в реальной жизни, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации или территориальная избирательная комиссия выполняет функции окружной избирательной комиссии. Порядок формирования и той, и другой комиссии совершенно разный. Как в этой ситуации будет на практике, в жизни решаться эта проблема? Будут ли создаваться две комиссии, если речь пойдет, например, о выборах губернатора или выборах мэра, или как-то по-другому этот вопрос будет решен?

И второй вопрос. Есть приложение к закону, там очень много сведений, информации, которую кандидаты должны представлять.

Каким образом, с Вашей точки зрения, избирательная комиссия в условиях банковской тайны будет проверять достоверность тех сведений, которые кандидаты должны представить по этим приложениям?

Что касается первого вопроса, могу ответить следующее. В вопросе как бы две грани: грань первая – порядок формирования, грань вторая – компетенция. Вот надо будет создать две – будут созданы две. Надо будет, чтобы в компетенцию одной вошла компетенция другой, так и будет сделано. Закон для этого возможности дает.

Поэтому задавать вопросы такого, я бы сказал, характера, которые, в свою очередь, могут быть разрешены Центральной избирательной комиссией, в том числе и изданием инструкций и так далее, можно только в таком плане: закон это дозволяет или не дозволяет? Если вы мне укажете на то, что закон этого не дозволяет, тогда мы будем дискутировать в этом направлении.

Я считаю, что не дозволяет, потому что разный порядок формирования этих комиссий.

Я еще раз повторяю: порядок формирования и компетенция комиссии – это различные вещи. Вы же задали вопрос, начав его с порядка, а закончили компетенцией.

И второй вопрос по поводу банковской тайны, имущества и так далее?

По поводу приложения.

По поводу приложения. Как я уже говорил, сведения, которые представляет кандидат, подлежат проверке, но не могут являться основанием в случаях несоответствия действительности для снятия его с регистрации.

Поэтому, если кандидат указал свой банковский счет, то о какой тайне мы можем говорить? А если он их не указал и банк эту тайну нам не выдаст никогда, значит, так тому и быть, последствий юридических не возникает.

Председательствующий. Николай Анисимович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа.

! У меня два вопроса. Первый. В пункте 2 статьи 32 сказано, что непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением и избирательным блоком. И в то же время в пункте 2 статьи 34 указано, что федеральным законом может быть предусмотрено, что для поддержки самого движения кандидату необходимо также создать группу избирателей с определенным числом участников. Как это понять? Это первое.

И второе. Что у нас в субъектах Федерации получается – для выдвижения кандидатов в депутаты органов государственной власти, местного самоуправления не могут быть созданы инициативные группы.

Второй вопрос. В федеральном законе о гарантиях прав коренных малочисленных народов, а также в международной конвенции № 000 о коренных народах и народах, ведущих кочевой образ жизни, сказано, что в местах компактного проживания коренных малочисленных народов могут быть введены квоты для их избрания в органы государственной власти, органы местного самоуправления. Об этом мы уже не один год говорим, субъекты Федерации много раз обращались в федеральные органы власти. И вот эта норма, несмотря на обращение коренных малочисленных народов (я представляю народы Севера), не установлена в предлагаемом нам для одобрения законе. Разъясните, пожалуйста, этот вопрос.

В первом вопросе противоречий нет, ибо во второй его части, которую Вы процитировали, сказано: в поддержку своего выдвижения может быть создана группа – это самовыдвижение с поддержкой группы. То же самое относится и к инициативной группе, что совершенно элементарно.

А что касается мест компактного проживания, то это, на мой взгляд, предмет регулирования закона субъекта Федерации. Почему нет? Если по данной территории должно быть избрано определенное количество лиц, скажем, депутатами Государственной Думы, то для них может быть зарезервировано определенное место. В том числе с точки зрения кочевых народов, которые имеют места компактного проживания. Если Вы полагаете, что данная норма должна быть отражена в федеральном законе, то тогда возникает встречный вопрос: каким образом она может быть отражена?

Юрий Афанасьевич, позвольте возразить. Я из своей практики исхожу. Не один десяток лет я прожил и проработал в Эвенкийском автономном округе. Сколько раз мы включали в свои законы (субъекты Федерации), но то нам прокурор опротестует, то из Центральной избирательной комиссии приходят возражения. И приходится нам убирать, потому что в федеральном законе не предусмотрено. Особенно там сказано, где по партиям, движениям, по общественным объединениям – четко и ясно сказано. Даже наша Ассоциация коренных малочисленных народов…

Председательствующий. Николай Анисимович, давайте все-таки в режиме вопросов и ответов, а не дискуссии.

Я на Ваш вопрос отвечаю согласием. Я вместе с Вами сожалею по этому поводу и признаю. Но у меня нет задачи сейчас здесь защищать каждую из позиций этого закона. Моя задача доложить Совету Федерации – насколько этот закон прогрессивен. А если речь идет о таком конкретном варианте, отвечаю: да, я вместе с Вами сожалею по этому поводу.

Председательствующий. Павел Александрович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от правительства Орловской области.

У меня вопрос к Вам, Сергей Михайлович. К сожалению, значительная часть членов Совета Федерации не имеет юридического образования, и менее чем за сутки не может разобраться во всех юридических нормах данного закона, мое мнение такое. Учитывая то, что, в принципе, и даже заключение Правового управления на это не роздано…

Роздано.

Нет, не роздано, я поэтому и говорю.

Лежало на столе у меня.

Не знаю.

Председательствующий. Заключение роздано.

В связи с этим, почему мы спешим сегодня одобрить? Регламент позволяет нам на следующем заседании рассмотреть закон.

Председательствующий. Павел Александрович, но вопрос уже рассматривается, идет обсуждение, поэтому давайте идти по Регламенту. Виктор Евграфович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Юрий Афанасьевич, у меня продолжение вопроса коллеги Анисимова. Допустим, есть регионы, где живут одни оленеводы или рыбаки, и кроме как о партиях геологов, они ни о чем больше не слышали. Я утрированно, конечно, говорю.

О других партиях?

О партиях геологов. И в ближайшие не только два года, но и пять лет никаких партий там просто может не образоваться. Каким образом будет избираться в этом случае вторая половина депутатов законодательного органа субъекта?

Второй половины не будет, будет формироваться по одномандатным округам по мажоритарной системе.

Председательствующий. Техническая группа, пожалуйста, восстановите запись в порядке: Вишняков, Стариков, Ильюшкин, Кондратенко, Новиков. Вот в таком порядке восстановите запись на выступление. И слово буду предоставлять, коллеги, в том порядке, в котором была предварительно проведена запись. А потом уже тем, кто еще записался. Пожалуйста, Виталий Евгеньевич.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации.

Уважаемые коллеги! Как здесь уже прозвучало, месяц назад Совет Федерации отклонил с созданием согласительной комиссии федеральный закон, предусматривающий императивное введение принципа избрания половины депутатского корпуса региональных законодателей по партийным спискам. Основные возражения, прозвучавшие на том заседании Совета Федерации, а также поступившие позже от членов согласительной комиссии и, главное, практически единодушно высказанные председателями законодательных собраний регионов неделю назад в Совете Федерации в присутствии Президента России, касаются именно императивности этой нормы.

Предлагается дать возможность регионам самим вводить ее в действие по мере их готовности как по срокам введения, так и по процентному соотношению численности депутатов, избираемых напрямую и по партийным спискам.

В рассматриваемом сегодня законе в аналогичной норме эти предложения частично учтены. Однако главное – обязательность введения общего принципа формирования региональных законодательных органов власти по смешанной избирательной системе сохранилась в полном объеме.

Установление общих принципов организации системы органов государственной власти в соответствии со статьей 72 Конституции России входит в совместную компетенцию Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим полагаю, что игнорировать мнение региональных законодателей мы, как палата регионов, не вправе.

В рассматриваемом законе присутствуют также нормы, допускающие ограничения числа сроков избрания на выборные государственные должности, и иные нормы, которые по признаку нарушения избирательных прав граждан могут противоречить Конституции России.

Вызывает сомнение целесообразность ужесточения вертикального подчинения в системе избирательных комиссий. Закон содержит также сложнопостроенные, допускающие неоднозначную трактовку нормы, к тому же не имеющие прямого отношения к сфере его регулирования и не соответствующие иным, в том числе профильным федеральным законам. О чем достаточно подробно говорится в заключении Правового управления.

Так, например, в статье 9 о всеобщем избирательном праве вдруг появляется норма, касающаяся ограничения деятельности избранных депутатов, а точнее, снимающая эти ограничения в части замещения депутатами государственных должностей государственной службы. Этим норма отличается и от соответствующей статьи базового по этому предмету регулирования федерального закона об общих принципах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации, и от дополнений к ней в федеральном законе, подписанном Президентом России буквально на прошедшей неделе.

Введение в действие этой нормы в редакции рассматриваемого закона может привести к серьезной дезорганизации выборов и функционирования региональных законодательных органов власти.

Уважаемые коллеги, нет сомнения в важности рассматриваемого закона для совершенствования нашего весьма хромающего избирательного процесса. Нет сомнения в необходимости построения подлинного демократического гражданского общества в России и его политического структурирования. Рассматриваемый закон весьма жестко пытается стимулировать этот процесс в регионах. Нет сомнения, что авторы закона хотели, как лучше. Но пытаемся реализовать это желание мы, как всегда, сверху, из центра. Поэтому есть большая опасность, что и получится у нас, как всегда.

В связи со сказанным предлагаю Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отклонить, создать согласительную комиссию, тщательно вычитать, так как мы не имели возможности этого сделать, и доработать его в кратчайшие сроки с учетом высказанных предложений, прежде всего предложений региональных законодателей.

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Валентинович Стариков, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике.

, уважаемые коллеги! Я думаю, что сегодняшнее голосование по предлагаемому закону – это вполне логический шаг по дальнейшему структурированию российской политической системы, особенно после принятия и ввода в действие закона о политических партиях.

Мне кажется, самой большой проблемой, которая на сегодняшний день существует перед политиками, перед политической системой в России, перед ее избирателями, перед населением России, – это низкий уровень ответственности, потому что при отсутствии долгосрочных и долговременных политических партий, которые принимают участие на всех уровнях выборов, а не только при выборах в Государственную Думу, пропадает тот самый механизм прямой ответственности, который есть во всем мире, поскольку тогда есть к кому предъявить претензии. Была КПСС, потом КПРФ – структурированная на сегодняшний день партия. Как хорошие, так и плохие деяния этой партии до сих пор ассоциируются… Мы можем предъявлять к ней претензии или говорить о каких-то ее успехах, которые были связаны с этой политической силой.

Поэтому, на мой взгляд, принятие закона – это в первую очередь возможность структурировать политическую систему, причем структурировать ее снизу, сделать осознанным выбор наших с вами избирателей. Ведь закон вводится за полгода до следующего голосования или до следующих выборов в Государственную Думу.

Принятие этого закона за полгода до голосования по партийным спискам в Государственную Думу в значительной степени будет стимулировать работу по созданию и структурированию политической системы как раз, Виталий Евгеньевич, в регионах, в субъектах Российской Федерации. Тем более что в тех регионах, где эта система уже действует, то есть проводится избрание по партийным спискам, это на сегодняшний день не возбраняется.

Поэтому я озвучиваю свою личную позицию. Хочу сказать, что у нас на комитете не было обсуждения, хотя сегодня ряд членов Совета Федерации высказали свои замечания. Их мнение – не нужно спешить и доработать этот закон. Но мне кажется, что, затягивая с принятием этого закона, мы не можем ответственно подойти к избирательной кампании в Государственную Думу в декабре 2003 года.

Обвиняют, что есть московские карликовые партии, которые видят проблемы только в пределах Садового или Бульварного кольца. Голосование за ту или иную партию, которая в регионе, будет означать, что с нее и спросят в процессе последующих выборов.

Поэтому моя личная позиция: этот закон необходимо поддержать.

Председательствующий. Адам Хусейнович Тлеуж, пожалуйста, по ведению.

, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея.

Сергей Михайлович, закон достаточно сложный. Если Вы не возражаете, может быть, в конце выступлений предоставить слово Председателю Центризбиркома Александру Альбертовичу Вешнякову? Я думаю, это было бы полезно для нас.

Председательствующий. Коллеги, я думаю, что это вполне логично. После Петра Станиславовича и Владимира Константиновича "окошечко" есть. Будьте готовы, Александр Альбертович.

Слово предоставляется Евгению Павловичу Ильюшкину. Пожалуйста, Евгений Павлович.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги, мои замечания по закону высказал Виталий Евгеньевич Вишняков, поэтому повторяться не буду, но хотел бы высказать следующее.

Во-первых, мне кажется, надо прекратить порочную практику вбрасывать законы для рассмотрения на заседании Совета Федерации накануне. Многие из нас даже не имели возможности внимательно изучить его и тем более посоветоваться с высшим руководством своих регионов. А этот закон непосредственно касается их. Понимаете? Это первое.

Второе. У нас ведь есть Регламент, где четко прописан порядок прохождения всех законодательных актов. Почему мы от заседания к заседанию постоянно рассматриваем многие законы с нарушением данного Регламента?

Поэтому я хотел бы поддержать предложение некоторых коллег. Сегодня этот вопрос не рассматривать, дать возможность нам в течение 2 недель посоветоваться, самим внимательно еще раз посмотреть и на очередном заседании Совета Федерации вернуться к этому вопросу.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Игнатович. Коллеги, я прошу обратить внимание: на все обсуждение закона у нас 17 минут. И мы еще хотели послушать Александра Альбертовича. Поэтому просьба: короче.

Пожалуйста, Николай Игнатович.

, представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.

, уважаемые коллеги! Я думаю, закон обретает такую форму, как об устранении основных гарантий избирательных прав. Почему? Мы с каждым, как говорится, законом должны думать – чем больше демократии, тем лучше. Так, по-моему, было провозглашено когда-то в начале демократического пути.

Но куда демократичнее, когда партии называют кандидата, а люди избирают. Они видят и политический привкус, и в то же время разбираются в человеческой сущности – а чего стóит человек – ибо принадлежность к партии не определяет качество депутата. От того, что вчерашний коммунист назвал себя демократом или монархистом, существо человеческое не меняется. Если был нормальным, нормальным будет, а если дуралеем, так и помрет этим дуралеем. Поэтому это куда демократичнее – мажоритарная форма выборов. Это первое.

Второе. Надо же объективно нам дать оценку партийному строительству в России: оно не получилось. Не получилось, потому что правильно здесь говорят – и у нас (на хуторе, в станице) попробуйте найти людей, принадлежащих к так называемым партиям. Ибо так называемые они, потому что здесь в Москве на тусовках группа людей тусовалась, потусовалась и говорит: называем себя партией. Министерство юстиции зарегистрировало, а внизу-то никто не знал и не знает. Одна КПРФ имеет свою структуру снизу доверху. Нет признаков там партий, это обман избирателя.

Даже, знаете, мнение такое, что это однотипные люди, они похожи друг на друга. Одни борются за одни только 5 процентов, разбив общественное мнение на сектора, Жириновский борется за одно, за другое – Явлинский, за третье – Хакамада с Немцовым, а после выборов – это одна большая партия в России. Она голосует за одно и то же, это обман избирателей. Забота этих людей, чтобы остаться у руля России. Считаю, это не демократично.

И третье. Закон о местном самоуправлении гласит о том, что территории определяют, а мы их лишаем этого права. Это опять же не демократично. Поэтому считаю, нельзя голосовать за такой закон.

Председательствующий. Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Я буду голосовать против одобрения этого закона, исходя из следующих двух соображений.

Первое. Я считаю, что мы должны все-таки уважать сами себя. И если мы отклонили законы, создали согласительную комиссию предыдущую (каждый по своим соображениям, но тем не менее это состоялось), то как следствие этого и этот закон должен пройти ту же самую процедуру для того, чтобы мы не выдавали директивы своей собственной согласительной комиссии.

И второе. Дело в том, что, к сожалению, ни в Государственной Думе, ни здесь при рассмотрении не обратили внимание на одно обстоятельство: у нас в России есть сложносоставные субъекты Федерации. В этих субъектах формирование высшего законодательного органа власти происходит с выделением специальных округов, связанных просто с наличием автономных образований. И если норма 50 процентов становится универсальной, то это приводит к путанице и неразберихе. Устранить эти противоречия очень легко. Достаточно просто внести поправку, состоящую из одного предложения о том, что в сложносоставных субъектах Федерации особый порядок формирования, но тем не менее для этого нужна согласительная комиссия.