Наш комитет рекомендует одобрить этот федеральный закон. При обсуждении закона на заседании комитета присутствовал заместитель Министра юстиции Российской Заборчук. Он присутствует сегодня и на нашем заседании. Присутствовали также представители Министерства иностранных дел. Можно, если есть какие-то вопросы, адресовать их Евгению Леонидовичу. От себя лишь добавлю, что Арабская Республика Египет – это страна, с которой нас связывают многолетние связи не только экономического, не только политического характера, но и личного, человеческого. Туристический сезон в Египте не прекращается круглый год, и сотни тысяч наших граждан ждут этой ратификации. Ждут того момента, когда консульские учреждения в первую очередь нашей страны смогут оказывать им нормальную квалифицированную правовую помощь.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет.
Есть желающие выступить по этому вопросу? Нет.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 38 мин. 32 сек.)
За 119 чел. 66,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 59 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 16 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал".
Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств .
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет рассмотрел на своем заседании федеральный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.
Рассматриваемое Соглашение обеспечивает интересы России и не содержит положений, противоречащих российскому законодательству и общепризнанной практике международного сотрудничества.
Соглашение устанавливает механизм устранения двойного налогообложения на доходы и имущество и налоговой дискриминации всех субъектов хозяйственной деятельности на территории страны регистрации и в стране – партнере по Соглашению. Создает благоприятный климат для инвестиционной деятельности и развития взаимовыгодного сотрудничества.
В соответствии с пунктом "г" статьи 106 Конституции Российской Федерации этот федеральный закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
Парламент Таджикистана еще в ноябре 1998 года ратифицировал рассматриваемое Соглашение. Комитет по делам СНГ и Комитет по бюджету рекомендуют Совету Федерации одобрить рассматриваемый закон. На рассмотрение приглашен статс-секретарь – первый заместитель Министра финансов Российской Шаталов, который может дать пояснение членам Совета Федерации.
Но может возникнуть вопрос: почему 1998 год? Сейчас, вы знаете, целый комплекс мероприятий проводится Государственной Думой, и мы неоднократно инициировали. Довольно активно сейчас работает Министерство иностранных дел, потому что несколько десятков договоров, соглашений (видите, 1998 года), к сожалению, залежались. И сейчас мы довольно много будем вносить таких документов на рассмотрение парламента.
Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Вячеслав Александрович, пожалуйста.
Вадим Анатольевич, когда на Комитете по бюджету этот вопрос рассматривался, я, к сожалению, ответа не получил на следующий вопрос.
Политические преимущества ратификации этого договора очевидны. А как быть с возможными экономическими последствиями? У Вас или в вашем комитете есть цифры, которые бы оценивали возможную динамику? Потому что так очень трудно сориентироваться, когда мы ратифицируем много-много соглашений, а потом вдруг выяснится, что это очень невыгодно для страны.
У Сергея Дмитриевича Шаталова эти цифры есть, он ответит.
Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
Я по этому вопросу и вообще по подобным соглашениям хочу сказать следующее.
Предмет этого соглашения – избежание двойного налогообложения. То есть, если компания одного государства, например, Таджикистана, открывает в России постоянное представительство и работает через это постоянное представительство, то согласно этому соглашению в России налогом облагаются все доходы, полученные этим постоянным представительством. Но в этом случае Таджикистан зачтет те налоги, которые уплачены в России, и не будет платить эти налоги у себя.
Ситуация зеркально симметрична в отношении тех случаев, когда российская компания (и это более актуально) открывает представительство в Таджикистане, начинает там работать, уплачивать налоги. В этом случае эти налоги будут в полной мере учтены при уплате налогов в России.
Что еще очень важно? Такими соглашениями регулируются специальные правила в отношении, например, строительных площадок, а именно, как облагается налогом строительство. И здесь, в этом соглашении, Россия имеет очень большие преимущества по сравнению со стандартными правилами. Мы договорились, что в этом случае 24 месяца, то есть 2 года, строительство в Таджикистане не будет облагаться налогами, и, соответственно, эти налоги будут уплачиваться в России.
Есть и другие возможности для того, чтобы наш бизнес активно внедрялся на территории других государств СНГ, в частности, и на территории Таджикистана для того, чтобы мы в будущем формировали себе рынки. Это специальные правила в отношении ограничения налогообложения дивидендов, которые получают, например, российские компании в Таджикистане. И, соответственно, налоги будут уплачиваться в России.
Сегодня товарооборот между нашими двумя государствами незначителен, но это даже и не главное, поскольку здесь речь идет о среде, о той экономической среде, которая будет создаваться в результате принятия этого соглашения.
И последнее обстоятельство, на которое мне хотелось бы обратить внимание. Это соглашение содержит очень важные статьи о взаимной помощи налоговых органов одного государства другим, об обмене информацией, что позволяет достаточно эффективно бороться со всевозможными способами уклонения от налогообложения, в частности, с использованием международных схем.
Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, вопросов больше нет? Тогда ставлю на голосование Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал". Прошу включить режим голосования. Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 45 мин. 39 сек.)
За 122 чел. 68,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 56 чел.
Решение: принято
Закон одобрен.
Переходим к следующему вопросу – о Федеральном законе "О ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества". Вадим Анатольевич Густов, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств рассмотрел этот закон. Конвенция подписана 31 мая 2001 года в городе Минске (прошел ровно год) в целях создания правовой основы эффективного осуществления Евразийским экономическим сообществом своих целей и задач. Насколько вы информированы, сейчас идет довольно активное развитие Евразийского экономического сообщества. Буквально несколько дней назад была создана Межпарламентская Ассамблея и президенты одобрили концепцию развития ЕврАзЭС.
В соответствии с общепризнанной международной практикой органам Сообщества, его должностным лицам и сотрудникам, а также представителям государств – членов ЕврАзЭС для эффективного выполнения ими своих служебных функций предоставляются привилегии и иммунитеты.
Помещения, имущество, активы органов Сообщества пользуются неприкосновенностью от любой формы административного или судебного вмешательства, препятствующего его деятельности. Органы ЕврАзЭС освобождаются от прямых налогов и сборов пошлин, от других платежей, взимаемых на территории государства пребывания, за исключением тех, которые являются оплатой за конкретные виды обслуживания.
Должностные лица Сообщества не подлежат уголовной, гражданской и административной ответственности за все действия, совершенные ими в качестве должностных лиц. И так далее, там целый комплекс прописан.
Данная Конвенция отвечает интересам России, соответствует принципам международного права. Республики Беларусь, Киргизия, Таджикистан ратифицировали данную Конвенцию.
Исходя из вышеизложенного, Комитет Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств рекомендует Совету Федерации одобрить принятый Государственной Думой Федеральный закон "О ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества". Правовое управление Совета Федерации дало положительное заключение по данному закону.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. На голосование ставится Федеральный закон "О ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества". Прошу включить режим голосования. Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 48 мин. 39 сек.)
За 126 чел. 70,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 52 чел.
Решение: принято
Данный федеральный закон считается одобренным.
Переходим к пункту 18 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения о взаимном предоставлении гражданам Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации равных прав в получении скорой и неотложной медицинской помощи". Вадим Анатольевич Густов, пожалуйста.
, уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение выносится Федеральный закон "О ратификации Соглашения о взаимном предоставлении гражданам Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации равных прав в получении скорой и неотложной медицинской помощи".
К сожалению, Соглашение подписано 24 ноября 1998 года в Москве с целью принятия мер по оказанию скорой и неотложной медицинской помощи. Соглашение отвечает интересам России, не противоречит российскому законодательству. Вступление его в силу будет способствовать усилению интеграции в социальной сфере в рамках ЕврАзЭС. Соглашение вступило в силу для всех договаривающихся государств, кроме России, потому что процесс ратификации затянулся.
Правовое управление не имеет никаких замечаний по федеральному закону. Комитет по делам СНГ рекомендует Совету Федерации одобрить указанный федеральный закон. На заседании присутствует заместитель Министра здравоохранения Евгений Дмитриевич Дедков, который был у нас на комитете. Члены Совета Федерации довольно жестко высказывали, что нельзя же так, 4 года, в принципе такой вроде бы простой, очевидный закон держать, не представлять на ратификацию.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. Поступает предложение голосовать.
Ставится на голосование Федеральный закон "О ратификации Соглашения о взаимном предоставлении гражданам Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации равных прав в получении скорой и неотложной медицинской помощи". Прошу включить режим голосования. Прошу быть внимательными. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 51 мин. 00 сек.)
За 128 чел. 71,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 50 чел.
Решение: принято
Федеральный закон считается одобренным.
Уважаемые коллеги! Возвращаемся к пункту 8 повестки дня – о внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Тулаев, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.
Уважаемые коллеги! Комиссия представляет на обсуждение и принятие целый ряд поправок. Они состоят из двух блоков. По первому блоку (в основном технических поправок) позвольте доложить мне, а по второму блоку – коллеги Лыскову Анатолию Григорьевичу в связи с тем, что данный блок поправок, а именно – введение новой главы – обусловлен принятием нового закона о судейских сообществах. И нам нужно урегулировать порядок делегирования от Совета Федерации в квалификационную комиссию представителей общественности. Так как Совет палаты поручил нашей комиссии совместно с Комитетом по правовым и судебным вопросам подготовить, он, собственно говоря, и является главным автором и разработчиком этих поправок.
Но у нас есть предложение: несмотря на то, что мы внесли 2 документа (проекта постановлений), в случае одобрения Советом Федерации этих поправок оформить все одним общим постановлением. Это необходимо с той точки зрения, что, во-первых, экономно юридически и технически, потому что один предмет. Во-вторых, у нас же предполагается и дальнейшее. Когда набирается 10–15 постановлений, если на каждую поправку будет отдельное постановление, будет трудно работать с самим Регламентом. Если нет возражений, мы предложили бы в конечном итоге оформить все единым постановлением.
Теперь по существу тех поправок, которые мне предложено доложить. Это постановление, в котором 12 поправок. В основном они вызваны теми обстоятельствами, что, во-первых, обнаружен ряд технических моментов. Я приведу пример: это поправка, которая потребовалась ввиду того, что у нас вкралась ошибка, что освобождение или назначение заместителя председателя комитета (комиссии) должно оформляться Советом Федерации. Это, конечно, не соответствует и букве, и духу Регламента, ибо это – полномочия самого комитета (комиссии). То есть такой изъян необходимо устранить.
На сегодня, например, возникла такая проблема, мы ее попытались здесь урегулировать, как та, что по-нашему (если быть очень строгим) Регламенту штатное расписание тоже необходимо оформлять специально распоряжением Председателя Совета Федерации по согласованию с Советом палаты. Конечно, это нигде не принято, потому что это – настолько технические, настолько постоянные изменения в организации. Они, безусловно, должны оформляться, на наш взгляд, Положением об Аппарате Совета Федерации.
Мы посчитали уже назревшей необходимость по предложению многих членов Совета Федерации предоставить Регламентом право и возможность нашим полномочным представителям в органах государственной власти постоянно принимать участие в работе Совета палаты с правом совещательного голоса. Мне кажется, это чрезвычайно важно, ибо мы в своем положении, о котором будет сказано, вменяем им теперь в обязанность отчитываться о своей работе. Поэтому как же отчитываться, если не присутствовать и не влиять на эти вопросы?
Мы очень, на мой взгляд, своевременно урегулировали вопрос – о порядке рассмотрения законов, принятых Государственной Думой по статье 106 Конституции. Здесь два момента. Первый. Мы сами себе убавили на сутки наши регламентные нормы при их рассмотрении с момента поступления, а не со следующего дня после регистрации. Это замечание мы устраняем. Таким образом, у нас будет больше времени на рассмотрение поступающих уже принятых законов.
Второй момент – это то, что у нас возникла необходимость принимать закон к рассмотрению не только по факту включения его в повестку дня, но и по факту выхода распоряжения Председателя Совета Федерации о внесении в Совет Федерации. Это уже практика показала, что наша формула, к сожалению, абсолютно не давала маневра. И мы входили в конфликт с действующим законодательством. Такая формула дает возможность принять закон к рассмотрению и не нарушать наш Регламент.
Кроме этого, есть поправки, связанные, прежде всего, с комитетами по конституционному законодательству и по правовым и судебным вопросам.
Во-первых, эти поправки согласованы, и, во-вторых, мы просто приводим нормы самого Регламентами в соответствие с нормами, уже принятыми, предметов ведения этих комитетов и разводим. Те, безусловно, несут всю полноту ответственности за прохождение вопросов и о назначении в Конституционный Суд, эти, соответственно, в остальные судебные инстанции.
Вот круг тех поправок, которые я должен был вам доложить. И если ко мне не будет вопросов и принципиальных возражений (а я хочу сказать, что это полностью согласованные позиции и авторов, и комитетов, и нашей комиссии), тогда я бы на этом завершил.
Председательствующий. Переходим к вопросам к докладчику. Валерий Тотразович Кадохов, пожалуйста.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.
Николай Петрович, не совсем понятно, что за институт обмена представительством. Во-первых, допустим, по Счетной палате. Есть у нас специальная комиссия с немалым штатом. Следовательно, он не член Совета палаты и так далее. Надо ли сейчас вводить второго человека, представителя? Что за повтор? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Мне совершенно непонятно, чем будет наш представитель заниматься, скажем, в прокуратуре. Хотя бы в самых общих чертах характер его полномочий.
Я прежде всего хотел бы сказать, что наши поправки не ставят перед собой целью урегулирование вопроса – нужны эти полномочные представители или не нужны. У нас всего лишь поправка, связанная с их правом присутствовать на Совете палаты.
Что же касается самого этого института, он уже действует, он в Регламенте обозначен. И не было до сегодняшнего дня ни одной официальной поправки об исключении этого института или его модернизации. Поэтому у нас оснований для того, чтобы ставить вопрос вообще о необходимости этого института полномочных представителей, не возникало.
Что касается моего личного мнения, исходя из позиции нашей комиссии, которая неоднократно обсуждала этот вопросы, мы считаем, что такое представительство как важнейший инструментарий и как важнейшее связующее звено между Советом Федерации и основными органами государственной власти, вполне оправданно. Потому что ничего нет лучшего, чем системное взаимодействие и упреждение многих вопросов, которые возникают в случае отсутствия этого взаимоотношения.
Что касается практики деятельности, наверное, все-таки давайте хотя бы, как мы и договаривались, по фундаментальным вопросам дадим Совету Федерации, его институтам, органам хотя бы год проработать, чтобы окончательно убедиться, что срабатывает, а что не срабатывает. Поэтому у нас просто не было оснований рассматривать по сути этот вопрос, а есть чисто формальная поправка об их праве участвовать в работе Совета палаты.
Председательствующий. Михаил Геннадьевич Михайловский, Ваш вопрос.
, представитель в Совете Федерации от администрации Санкт-Петербурга.
Николай Петрович, почему из списка полномочных представителей исключен полномочный представитель в Министерстве юстиции?
Уважаемые коллеги, я лишь повторюсь, что мы не вносили пока поправку о том, что необходимо расширить или сузить институт этих полномочных представителей. А мы сами не можем инициировать этот вопрос.
Поэтому это количество представителей было нами внесено в Регламент в момент его принятия. И поэтому сегодня, конечно, стоит вопрос по факту: раз есть распоряжение, то надо либо урегулировать в Регламенте, то есть добавить эту должность, либо исключить действие настоящего распоряжения. Поэтому я знаю, что готовятся предложения на сей счет, и ничего страшного, мы их подготовим и размножим. Просто у нас не было оснований, не было поправки.
Председательствующий. Валерий Тотразович, у Вас еще вопрос?
Я не получил ответа на вопрос. Еще раз повторяю, может быть, я его неправильно сформулировал. Я спрашиваю: считается ли официальным представителем Совета Федерации в Счетной палате или же он автоматически, как председатель Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой…
Я теперь понял, видимо, сначала не уловил смысла Вашего вопроса.
Да, безусловно, он считается представителем на основании распоряжения Председателя Совета Федерации. А назначен он на основании требования Регламента, который предоставил право Председателю Совета Федерации назначать распоряжением настоящих должностных лиц.
То есть это одно и то же?
Одно и то же. У нас ограничений здесь нет.
Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.
Николай Петрович, у меня вопрос по пункту 7, где речь идет о дополнении статьи 103 новой частью шесть. Не согласитесь ли Вы с тем, что рассмотрение какого-либо вопроса Советом Федерации осуществляется исключительно на заседаниях Совета Федерации?
Рассмотрение вопроса, безусловно, рассматривается Советом Федерации. Не случайно мы с вами приняли очень важное положение о том, что все поступающие законы включаются в повестку дня, а дальше наш Регламент гласит: если в рамках рассмотрения этого вопроса на заседании Совета Федерации возникло предложение его не рассматривать, собственно говоря, содержательно, то он не рассматривается и, таким образом, в соответствии с Конституцией он считается одобренным.
В связи с этим мой второй вопрос. Не противоречит ли этому, Вами подтвержденному положению, норма о том, что началом рассмотрения может считаться не только включение в повестку дня, что осуществляется на заседании Совета Федерации, но также и распоряжение Председателя Совета Федерации? Конечно, очень уважаемое лицо Председатель Совета Федерации, но он не может подменить весь Совет Федерации.
Согласен, что не подменяется, но не согласен с тем, что мы в данном случае ущемляем позиции Совета Федерации. Мы, наоборот, по-моему, усиливаем возможность каждого вопроса не обойти Совет Федерации, каждый законопроект. Ведь что бы возникало в этих случаях? У нас технически возникают иногда моменты, когда 14…
Это понятно. Николай Петрович, я не об этом.
В таком случае Председатель, приняв это к рассмотрению своим распоряжением, дает возможность Совету Федерации принять решение, предположим, о внеочередном заседании и прочем, и прочем. Мы исходили из этой логики, что мы даем возможность, наоборот, Совету Федерации.
Николай Петрович, целесообразность не вызывает сомнения. У меня вызывает сомнение правовая сторона этого дела. Не происходит ли в момент, когда Председатель Совета Федерации подписывает распоряжение начать рассмотрение….
Но не принять решение.
Не происходит ли в этот момент нарушение более общего принципа о том, что рассмотрение производится на заседании Совета Федерации? Вот какой вопрос.
Я Вашу озабоченность, так сказать, понимаю, но не разделяю, что мы здесь имеем какие-то серьезные нарушения. Мы их не имеем, потому что, во-первых, закон сам по себе по порядку рассмотрения и требованию Конституции не регламентируют строго, как это должно быть для данной категории законов. Таким образом, порядок этого рассмотрения относят к ведению самой палаты. Порядок. А эта действующая норма не новая, она у нас действовала на протяжении всех предыдущих лет. Она не вызвала ни у кого сомнения в ее легитимности и ни одного решения ни Конституционного Суда, ни сомнений со стороны наших коллег по Думе не возникало. Я не вижу, по крайней мере.
Поскольку больше никто не записался на вопросы, кроме меня, то разрешите перейти к выступлению. У меня эта норма вызывает сомнение.
Председательствующий. Владимир Константинович, одну секундочку. Я должен уточнить. Уважаемые коллеги, желающие задать вопросы, еще есть? Нет. Переходим к обсуждению данного вопроса. Спасибо, Николай Петрович. Михаил Геннадьевич, Вы записались как желающий выступить?
Да.
Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Геннадьевич.
Уважаемые коллеги! Я считаю, что предложение рассматривать одновременно два документа – документ о дополнении Регламента и документ об изменении дополнений в Регламент – будет немножко неверно, потому что уже высказанные замечания по изменениям и дополнениям в Регламент требуют принять его за основу, внесения соответствующих изменений и после этого рассмотрение в целом, хотя второй документ может у нас не вызвать таких необходимых дополнений и изменений. Поэтому предлагаю: так же, как они и поданы, рассматривать их здесь раздельно.
Председательствующий. Юрий Афанасьевич Шарандин, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я полагаю, в части изменений, вносимых в статью 103, когда речь идет о том, что распоряжением Председателя Совета Федерации документ может быть включен в повестку дня и принят к рассмотрению, ничто не нарушается.
Дело в том, что если рассматривать этот процесс во времени, то окажется, что распоряжение Председателя всегда будет предшествовать решению Совета палаты и решению самого Совета Федерации.
Поэтому, если у Совета Федерации возникнет желание отклонить предложенное распоряжение Председателя, то Совет Федерации так и поступит. А с другой стороны, это наше внутреннее дело, это порядок рассмотрения, который принимает сама палата, и в этом порядке палата абсолютно правомочна. Более того, Конституционный Суд на эту тему высказывался, что подобные вопросы даже не принимаются к рассмотрению в судебном порядке.
Председательствующий. , пожалуйста.
, первый заместитель председателя Комиссии по регламенту и организации парламентской деятельности.
Уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение, чтобы мы эти два постановления рассматривали раздельно. И вот почему. Первое постановление касается системы поправок, которые мы хотим с вами внести в действующий Регламент, причем эти поправки носят отчасти технический характер и отчасти выявлены из расчета нашей повседневной практики за последние месяцы.
Тем более надо учесть, что эта работа будет продолжаться, у нас есть поручение Председателя Совета Федерации до осенней сессии внимательным образом просмотреть Регламент. И мы обращаемся ко всем коллегам, чтобы вы также приняли участие в этой работе. Поэтому целесообразно рассмотреть отдельно вопрос, связанный с поправками к действующему Регламенту, и отдельно рассматривать вопрос о введении новой статьи в Регламент.
Председательствующий. Владимир Константинович, Вы хотели выступить? Уже выступили. Николай Петрович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Вы, может быть, неправильно меня поняли. Я не против, я за раздельное рассмотрение этих вопросов, мы специально это сделали. Я предлагаю оформить одним общим постановлением, чтобы не было у нас по итогам (года, двух лет) 150 постановлений о поправках в Регламент, чисто о формальной стороне. То есть по итогам нашего рассмотрения этих двух вопросов отдельно, но оформить наше общее решение одним постановлением для более удобного пользования Регламентом.
Председательствующий. Желающих выступить больше нет. Переходим к процедуре голосования по проектам постановлений.
Уважаемые коллеги! У вас есть два проекта постановлений, которые вносит Комиссия по регламенту. Документы № 000 и 378. Думаю, наверное, будет правильно, если в такой последовательности я и поставлю их на голосование.
Согласно Регламенту мы сначала должны принять решение о голосовании за основу, затем в целом. Поэтому ставлю на голосование за основу проект документа № 000 – постановление Совета Федерации "О внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Прошу включить режим голосования. Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 03 сек.)
За 123 чел. 69,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 53 чел.
Решение: принято
Документ № 000 принимается за основу.
Уважаемые коллеги! Какие есть дополнения и замечания по данному документу? Владимир Константинович, пожалуйста.
У меня будет письменная поправка. Я просил бы установить время, скажем, до 16 часов.
Председательствующий. Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
Будет поправка в части полномочного представителя в Министерстве юстиции. Еще одну поправку я уже подал – это дополнить документ пунктом 10: исключить часть третью статьи 141, она находится у председателя комиссии в письменном виде.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Поступили предложения продолжить работу над данным проектом постановления до 16 часов и затем вынести на голосование письменные поправки от наших коллег после большого перерыва. Не будет возражений? Нет.
Переходим к документу № 000 – к проекту постановления "О внесении дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Ставится на голосование за основу документ № 000. Прошу включить режим голосования. Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 10 мин. 40 сек.)
За 127 чел. 71,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 51 чел.
Решение: принято
Решение принято. Документ № 000 принят за основу. Какие будут дополнения и замечания по данному документу?
Пожалуйста, Геннадий Тимофеевич Хрипель.
Согласно статье 199 формировать предложения по кандидатурам будет Комитет по правовым и судебным вопросам. И таким образом, остальные члены Совета Федерации и даже постоянные комитеты лишаются возможности инициировать свои согласованные кандидатуры или вообще как-то участвовать в этом процессе.
Поэтому мое предложение: все же дать возможность, право и остальным постоянным комитетам, если будет такая у них необходимость, предлагать кандидатуры. И, может, даже в количестве не менее одной пятой – членам Совета Федерации.
Председательствующий. Николай Петрович, Вы можете прокомментировать.
Да, конечно.
Уважаемые коллеги! Во-первых, субъектом внесения кандидатур не является ни член Совета Федерации, ни комитет, ни комиссия. Субъектом является общественность. Кто такие, составляющие общественность? Мы в Регламенте обозначили – это соответствующие общественные объединения, соответствующие коллективы.
Но это не значит, что член Совета Федерации или даже комитет и комиссия не имеют права принимать участие в процессе выработки решений, как и Регламент предусматривает. Пожалуйста, приходите в профильный комитет, к предмету ведения которого это относится, отстаивайте, доказывайте, но по тем кандидатурам, которые внесены в соответствии с законом, а не нами инициированы.
Председательствующий. Поскольку поправка в письменном виде не поступила, я вынужден поставить вопрос на голосование в целом. В случае, если она не пройдет, мы вернемся к этому вопросу еще раз. Если нет еще дополнений и замечаний, тогда ставится на голосование в целом проект постановления № 000. Прошу включить режим голосования. Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 13 мин. 05 сек.)
За 123 чел. 69,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 53 чел.
Решение: принято
Постановление принято в целом.
Председательствует Председатель Совета Федерации
Председательствующий. Уважаемые коллеги, пункт 9 повестки дня – о представителях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в состав российской части Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Парламента Республики Молдова. Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств . Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Соглашением между Федеральным Собранием России и Парламентом Республики Молдова "О межпарламентском сотрудничестве" подготовлено предложение по составу представителей нашей палаты в состав российской части Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Парламента Республики Молдова.
Всем комитетам были направлены письма с просьбой дать кандидатуры. И получены предложения от 8 комитетов. Состав нашей части Межпарламентской комиссии рассмотрен на Совете палаты. И комитет предлагает принять постановление Совета Федерации.
Но буквально вчера от Комитета по бюджету за подписью Евгения Викторовича Бушмина предложена еще одна кандидатура – Новикова Вячеслава Александровича.
Наше предложение: этого человека тоже следует включить в состав представителей Совета Федерации в Межпарламентской комиссии (есть 10 человек, будет 11).
Прошу принять данное постановление с учетом кандидатуры коллеги Новикова.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет.
Уважаемые коллеги, суть этого постановления: перечень фамилий. Только что уже с голоса названа кандидатура Новикова Вячеслава Александровича. Может быть, сразу в целом проголосуем за указанный список? Нет возражений?
Прошу подготовиться к голосованию в целом. Постановление Совета Федерации "О представителях Совета Федерации Федерального Собрания в состав российской части Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Парламента Республики Молдова" (документ № 351). Список дополнен – приложение к этому постановлению – фамилией Новикова Вячеслава Александровича. Прошу голосовать в целом. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 15 мин. 44 сек.)
За 129 чел. 72,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 49 чел.
Решение: принято
Постановление принято.
Десятый пункт повестки дня – о внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года "О Федеральном законе "О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике .
Прошу прощения, если можно, вопрос Вишнякову.
Председательствующий. Виталий Евгеньевич, пожалуйста. Короткий вопрос.
Коллеги, здесь речь идет о пополнении состава нашей части согласительной комиссии по этому вопросу, только это. В данном случае изъявил желание принять участие в работе согласительной комиссии . Мы предлагаем полный состав. Пользуясь возможностью, ставлю вас в известность, что с 22 мая сего года Государственная Дума сформировала свою половину, свою часть этой согласительной комиссии. В соответствии с постановлением Государственной Думы ее часть возглавил . Комиссия пока к работе не приступила в ожидании сегодняшнего нашего решения по закону об основных гарантиях избирательных прав.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
