Стенограмма восемьдесят девятого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Поэтому я призываю голосовать за отклонение закона с созданием согласительной комиссии.

Председательствующий. Петр Станиславович, пожалуйста, Вам слово.

Уважаемые коллеги, я считаю, что для нас, как палаты регионов, сегодня момент истины. Вот лично я не буду голосовать за этот закон исходя из таких соображений.

Я не приемлю диктат, потому что считаю, что действительно некорректно таким образом строить партийную систему Российской Федерации. Это первое.

Второе. Недавно у нас были здесь гости. Мы проводили совещание с председателями законодательных собраний, которые единодушно в каждом выступлении говорили Президенту: Владимир Владимирович, давайте пересмотрим положения этого закона, чтобы они были не столь жестки и императивны. То есть в более мягкой форме запишем: или дадим регионам возможность ввести эти нормы, или проценты поменьше сделаем.

В чем я вижу опасность при одобрении этого закона. Во-первых, мы создаем еще одну вертикаль власти в системе Центральной избирательной комиссии.

Во-вторых, партийная система таким образом у нас все равно не образуется, потому что в регионах сейчас она находится в зачаточном состоянии. И при проведении выборов по этому принципу получится два очень опасных момента. Мы можем, во-первых, сорвать проведение формирования законодательных собраний, потому что очень проблематично, с моей точки зрения, проведение таких выборов в отсутствии политической системы, которая предлагается. Во-вторых, если даже изберем, то изберем, не учитывая мнение и интересы рядового избирателя. Потому что в отсутствии полноценной региональной партии, то есть регионального отделения федеральной партии, туда пойдут все те, кто числится в отделении этой партии.

Предлагаю отклонить сегодня закон для того, чтобы поработать в согласительной комиссии, устранить те недостатки, которые есть, о которых я говорил. И напоследок хочу сказать: уважаемые коллеги, давайте уважать мнение нашего Правового управления, а то мы все время отмахиваемся. Тогда, может быть, есть смысл упразднить его?

Председательствующий. Владимир Константинович, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

Закон этот очень важный, очень нужный. Но, уже сегодня, было не раз отмечено, он обладает целым рядом недостатков, из которых самым главным, конечно, является императивная норма о выборах по принципу 50 на 50.

Я не буду говорить о недостатках. Только напомню, что мы недавно уже отклонили закон об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации именно из-за несогласия с этим принципом.

В то же время этот закон поступил к нам всего два дня назад. Здесь стоит дата поступления – 27 мая. Сегодня 29 мая, мы не имели возможности посоветоваться по этому вопросу с региональными органами власти, которые направили нас сюда. Этот закон в соответствии с заключением нашего Правового управления подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Значит, рассмотрение его может быть завершено по истечении 14-дневного срока.

В связи с этим хочу поддержать предложение коллеги Ильюшкина, чтобы сегодня не принимать решение по данному закону. Перенести голосование на следующее заседание Совета Федерации с тем, чтобы мы имели возможность проконсультироваться у себя в регионах, как нам голосовать по закону. Моя личная точка зрения: его следовало бы отклонить сегодня. Но я думаю, что правильнее будет, если мы проконсультируемся в регионах.

Председательствующий. Слово предоставляется Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Вешнякову Александру Альбертовичу. Пожалуйста, Александр Альбертович.

, уважаемые члены Совета Федерации! Огромное спасибо за предоставленную возможность выступить. Я хотел бы выступить следующим образом – ответить на вопросы. Тем более что они прямые и четкие. Но хотел бы сказать следующее. Я выступаю перед вами как представитель Президента Российской Федерации по этому закону, не только как Председатель Центризбиркома России.

Для чего нужен был этот закон в новой редакции – "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"? Он нужен для того, чтобы убрать многие негативные явления наших выборов. Это первая задача.

Вторая задача – усилить роль и ответственность политических партий, участвующих в избирательной кампании, и стимулировать их работу в регионах России. В российских регионах, которые вы представляете, уважаемые сенаторы. В конечном итоге, полагаю, при всех компромиссах, которые были найдены (в Государственной Думе действительно было очень много поправок), указанные задачи этим законом решаются.

Теперь конкретно. Я очень благодарен за то, что были приглашения и в комитет по законодательству, и в комитет по делам Федерации, где подробнейшим образом обсуждали все вопросы, которые звучали сегодня. И после обсуждения в этих комитетах были приняты решения, которые сегодня оглашены, исходя из фактического понимания закона и тех положений, которые нам вместе придется реализовывать в жизни при формировании власти в Российской Федерации через демократические выборы.

Виталий Евгеньевич, с которым мы в этом отношении больше всех общались, знает в принципе все ответы на поставленные вопросы, но так как надо, чтобы это знали и другие, я отвечаю.

Уважаемые коллеги, самый первый вопрос связан с тем: а не противоречит ли это тому решению, которое принял Совет Федерации относительно отклонения изменений в федеральный закон об общих принципах, где Государственная Дума предлагала ввести пропорциональную систему в срок два месяца для субъектов Российской Федерации?

Самые главные замечания, которые были там и представлены в экспертных заключениях всех комитетов, заключались в том, что это срок совершенно недопустимый. Это давление. За эти два месяца невозможно решить такую сложнейшую проблему, тем более и самим партиям на ноги встать. Первое замечание.

Второе замечание. Нельзя требовать от субъекта Российской Федерации, где нет ни одного отделения политической партии, заставлять вводить пропорциональную систему. Оно учтено в этом тексте. Это было главным вопросом, который ставился в Государственной Думе нами, в том числе и представителем Президента Российской Федерации. Это факт.

Кстати, если вы вообще не были согласны с концепцией того закона, тогда бы его отклонили вообще и не создавали согласительную комиссию. Поэтому по принципиальным замечаниям, которые были высказаны, текст закона об основных гарантиях учитывает замечания Совета Федерации.

Теперь совершенно правильно воспринимается встреча (а я прочитал внимательнейшим образом всю стенограмму), которая проходила в этом зале, с Президентом Российской Федерации всех руководителей законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Вы помните, что говорил Президент? Смешанная система нужна, это необходимо для партийного строительства, в конце концов для строительства нормального гражданского общества в России. Но торопиться не надо, при этом и опаздывать нельзя.

Что предлагает этот проект закона? Он предлагает, что норма относительно пропорциональной системы, когда она будет обязательной для субъектов Российской Федерации, будет вводиться только после 14 июля 2003 года. Почему? Потому, что именно к этому сроку заканчивается и переходный период по закону о политических партиях, поддержанному и одобренному Советом Федерации.

Но, как правильно сегодня уже отмечал здесь Юрий Афанасьевич, практически для трех четвертей, если не для четырех пятых субъектов Российской Федерации это наступит только через четыре года. Почему я так говорю? Потому, что в основном пик на избрание депутатов законодательных органов власти субъектов Российской Федерации пришелся на 2001, 2002 годы (в этом году у нас более 20 субъектов) и начало будущего года. А остальные все будут избираться, в соответствии с тем, что у них полномочия 4 года и 5 лет, уже потом. 4 года для нашей истории, для преобразований, которые мы делаем в России, – это разве маленький срок? Ответ, по-моему, однозначный: вполне достаточный для того, чтобы подготовиться и партиям, и законодателям субъектов Российской Федерации.

Теперь относительно еще одного вопроса.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, предлагаю продлить обсуждение данного вопроса до перерыва, до 12 часов, потому что видите, сколько желающих записалось? Давайте мы продолжим обсуждение, вопрос сложный.

В связи с этим я предлагаю проголосовать за продление обсуждения данного вопрос до перерыва, до 12 часов. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 52 сек.)

За 126 чел. 92,0%

Против 10 чел. 7,3%

Воздержалось 1 чел. 0,7%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, восстановите запись в том порядке, в каком она была. Бедняков, Миронов, далее, пожалуйста, еще раз запишитесь.

Пожалуйста, продолжайте, Александр Альбертович.

Спасибо, Сергей Михайлович, спасибо, уважаемые члены Совета Федерации. Это действительно важный закон, и мы должны его тщательно обсудить.

Николай Игнатович, я уже начал отвечать на Ваш вопрос. Извините, в этом отношении данный закон становится более демократичным, это признают все эксперты. И я Вам сейчас покажу на Вашем примере: мажоритарная система более демократичная.

Что такое мажоритарная система, которая применяется у нас при формировании большинства законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Это значит, что побеждает тот, кто набирает наибольшее число голосов. Если проанализировать все итоги выборов, средний победитель имеет 20–25 процентов голосов избирателей. Единицы есть, где 50, 70 процентов, есть такие примеры, но в большинстве случаев это действительно 25 процентов.

Остальных, кто не набрал голоса, растаскивают между собой, и избиратели, которые хотели бы голосовать совсем не за этого кандидата, вообще не представлены со своими интересами в соответствующем законодательном (представительном) органе. То есть происходит потеря до 75 процентов голосов избирателей вообще.

Что дает пропорциональная система? Она ведь здесь не просто так названа. Она с условием задана, что к допущению, к распределению мандатов будут допускаться те партии, которые получат в сумме не менее 50 процентов голосов избирателей в субъекте. В этом отношении более справедливо учитываются интересы граждан этого субъекта Российской Федерации.

Более того, главный недостаток пропорциональной системы – это (в том числе и на федеральных выборах) то, что список кандидатов, которых выдвигает партия, получается закрытый. Он не открыт для общества. И это надо учитывать в нашей работе.

Что предлагается в новой редакции закона о выборах депутатов Госдумы, что также можно сделать и в регионах России – раскрыть этот список следующим образом. Он разбивается на количество субъектов Российской Федерации, и вы, как избиратель, получаете бюллетень с названием партии, первой тройки, которая олицетворяет всю партию, и тройки, которая в субъекте олицетворяет эту партию. Кстати, это не обязательно может быть член партии. Это тот человек, у которого больше авторитет, которого поддержит эта партия. Об этом тоже записано в данном законе. И тогда вы уже голосуете, исходя из личности, в том числе находящейся в этом списке. Тогда уже многие проблемы, связанные с этой, будут решаться. Именно это мы хотим предложить в новой редакции закона о выборах депутатов Госдумы. Надеемся на вашу поддержку, а решать этот же вопрос можно в субъектах Российской Федерации.

Более того, пропорциональная система предусматривает и другие процедуры. Например, процедуру передающегося голоса, когда голосуют за список, персонально за каждого кандидата в этом списке и народ решает, кто в этом списке в первую очередь получит мандат. Тоже возможная система. Это не закрывает этот закон.

Более того, мы берем на себя обязательства (с привлечением ученых, практиков и международного опыта) подготовить специальный модельный закон о применении пропорциональной системы… (Отключен микрофон.)

Председательствующий. Александр Альбертович, прошу заканчивать.

… которая бы учитывала…

Председательствующий. Включите еще, но только просьба заканчивать.

Что касается заключения Правового управления, Я уже высказался, что далеко не всегда объективно даны оценки. Один пример я привел по референдуму. Надо тогда читать закон (начало) и конституционный закон о референдуме. Естественно, если закон противоречит конституционному, применяется конституционный закон. Два разных института. Нельзя же так непрофессионально оценивать такого рода труд.

Или еще одна позиция, которая говорит о том, что у нас кредиты банка нельзя брать на выборы. А как проводить выборы без денег? Вы другой механизм предложите? И более того, такой порядок существует. Все делается согласно нормам, которые помогают решать проблемы на выборах, и это действительно факт, о чем подробно уже говорил в выступлении Юрий Афанасьевич.

За неимением времени, я не могу дальше говорить, но полагаю, что этот проект закона со всеми минусами (идеалов в законодательстве не бывает) решает очень важные и нужные проблемы наших выборов – делать их чище, отмывать от грязи. Делать партии ответственными, чтобы не было таких случайных людей, которые приходят во власть при помощи тех процедур, которые сегодня существуют.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Бедняков, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу присоединиться к предложениям, которые уже прозвучали: не одобрять обсуждаемый закон.

И хочу еще некоторые дополнительные аргументы привести. По поводу выборов по партийным спискам. Уважаемые коллеги, мы можем сравнить текст, который отклонили в законе об общих принципах, и тот текст, который нам сегодня предлагается.

Если в том тексте было написано "не менее 50 процентов должны избираться", то в предлагаемом тексте написано "не менее половины распределяются". Мы все с вами, правда, еще не сдавали и, наверное, не придется сдавать экзамен на знание русского языка, но всем, наверное, понятно, что формулировки практически полностью идентичны.

Если посмотреть по сути, то получается, что в предлагаемом тексте о введении смешанной системы формирования законодательного органа власти субъекта Федерации принимаем решение не мы с вами и даже не законодательный орган власти, а центральные органы партии. Как только они создают не три отделения в субъекте Федерации, так автоматически включается этот закон, и субъект Федерации обязан будет в данной ситуации внести изменение в свое законодательство и провести очередные выборы уже по партийному списку. Это первое.

Второе. Некоторые выступающие говорили о том, что закон преследует цель повысить ответственность участников избирательного процесса. Но вы знаете, при прочтении закона такого мнения не складывается, потому что закон прямо предусматривает, что, например, нельзя в общем превышать средства и размеры избирательного фонда. Но в других статьях закона, когда речь идет об отмене результатов выборов, написано, что превышать можно, но не более чем на 10 процентов. То есть, с одной стороны, вроде бы речь идет о повышении ответственности, а с другой стороны, закон сам стимулирует нарушение закона.

А если уж посмотреть на то, что нельзя кандидатов, в том числе за грубое нарушение, снимать с регистрации не ранее, чем за 5 дней, то можете себе представить, какой произвол и какой беспредел будет твориться в последние 5 дней перед выборами. Потому что люди будут знать, что нельзя их снять до голосования, а после голосования – что называется, уже все: кто выиграл, тот и победитель. И наверняка не отменятся результаты голосования.

И последнее. Нам предлагается утвердить приложение к закону, где написано о том, что кандидаты должны представлять информацию об их банковских вкладах, акциях и о всяких других источниках дохода и имуществе. Да, конечно, каждый кандидат должен это представить и будет считать своим долгом и обязанностью. Но мы не можем исходить из того, что все будут абсолютно добросовестно исполнять эту обязанность. Возникает вопрос: а кто будет проверять достоверность такой информации?

Получается, что мы из избирательной комиссии в этом случае создаем еще одно сыскное ведомство, которое будет заниматься проверкой достоверности этих сведений. А дальше речь пойдет уже об изъятии из банковской тайны и всяких других, скажем так, гарантий, которые есть сегодня у граждан.

Поэтому я присоединяюсь к предложению и к мнению коллеги Кондратенко о том, что это, наверное, менее демократичный закон избирательный, чем то избирательное законодательство, которое есть у нас на сегодня.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Слово предоставляется Сергею Михайловичу Миронову.

, Председатель Совета Федерации.

Уважаемые коллеги! Закон действительно очень важен, поэтому я счел необходимым высказать свою личную точку зрения.

Первое. Действительно, буквально две недели назад мы отклонили с созданием согласительной комиссии закон об основных принципах организации органов государственной власти субъектов Федерации. Напомню основные положения, по которым мы возражали.

Первая позиция. Введение практически через 2 месяца в действие этого закона – не готовы субъекты Федерации, и мы четко это понимали, поэтому рассчитывали на отсрочку в год.

И вторая позиция. О ней здесь уже неоднократно говорилось – отсутствие реальных партий во многих субъектах Федерации. Либо в настоящее время там присутствует лишь одна партия. То же самое, эта норма присутствует в данном законопроекте, где говорится о том, что минимум три региональных отделения должно быть зарегистрировано.

В процессе обсуждения говорилось: давайте мы перенесем обсуждение, вернее, принятие решения по данному закону на следующее заседание. В то же время были четкие позиции коллег, которые предлагают либо отклонить закон, либо одобрить.

Уважаемые коллеги! Давайте будем принципиальными, давайте будем ответственными. Думаю, не имеет смысла переносить рассмотрение данного закона: совершенно очевидная позиция у каждого из нас уже есть, и не надо здесь прятаться и откладывать на двухнедельный срок. Если есть позиция "за" – одобрить данный закон, если есть позиция "против", значит, голосование это и определит. Я думаю, что не нужно нам уходить от этого.

И, наконец, самый последний аргумент. Здесь уже неоднократно говорилось о том, что в настоящее время отсутствуют реальные партии в регионах (Николай Игнатович говорил – в станицах). Да, действительно отсутствуют и, к сожалению, существующая система пропорционального распределения мандатов депутатов Государственной Думы – это известные федеральные партийные списки. Трех первых лиц мы еще худо-бедно знаем (я сейчас говорю об избирателях). Остальные, давайте говорить откровенно, – это "кот в мешке": нет реальных партий на местах и не будет.

Действительно (прав был Юрий Афанасьевич), мы сейчас принимаем уникальный закон. Когда мы не реагируем на сложившиеся правоотношения и не регулируем их нормой закона, мы фактически принудительно заставляем образоваться новым правоотношениям в сфере партийного строительства, потому что иначе в России партий не будет. Только если люди будут знать своих кандидатов, будут знать членов региональных отделений на местах, только тогда эта партия будет иметь право называться реальной партией, представляющей интересы народа, а не партией в пределах Садового кольца. Поэтому, я думаю, этот вопрос принципиальный, и нам сегодня нужно определяться.

И еще один аргумент. Уважаемые коллеги, только за одну норму, которая ликвидирует досрочное голосование как процесс, я бы принимал этот закон. Когда мы говорим о подкупе населения, о подкупе граждан, это все происходит во время досрочного голосования. Это страшнейшее зло, против которого необходимо было еще раньше бороться и уничтожать его. И именно эта норма закона вводится в данном законопроекте.

И я думаю, что те нарушения, о которых мы говорили, или тот аргумент, что в последние пять дней начнется вакханалия, есть норма закона, которая говорит о порядке ведения агитации, есть упреждающая норма закона.

И я вас уверяю, и вы знаете эту практику, как раз те, кто злостно нарушает закон об избирательной кампании и агитации, редко-редко снимаются с дистанции. Снимается понятно кто и по каким мотивам. И вот эта норма как раз и будет препятствовать такому волюнтаристскому решению о снятии того или иного кандидата с дистанции.

Поэтому, уважаемые коллеги, я лично призываю вас голосовать за этот закон. Закон этот нужен, если мы хотим действительно строить демократическое правовое государство с сильными, нормальными, реальными партиями. Не партиями однодневками, не партиями, которые только формируются перед теми или иными выборами, а реальными партиями, которые будут работать на местах с людьми и для людей. Мы должны принять этот закон, каким бы сейчас он ни казался нам преждевременным или, может быть, кажется нам, что мы не готовы. Потому что действительно мы идем на упреждение.

Это, кстати, один из первых законов, который позволит заглянуть в будущее и нормы которого будут регулировать будущие правоотношения в такой тонкой и очень важной для наших избирателей сфере, как правоотношения в политической области, в области строительства партий.

Председательствующий. Слово предоставляется Игнатову Виктору Александровичу. Пожалуйста, Виктор Александрович.

, представитель в Совете Федерации от администрации Новосибирской области.

Уважаемые коллеги! Насколько я понимаю, основное спорное место в данном законе – это может или должен законодательный орган формироваться по принципу смешанной системы, что не менее 50 процентов кандидатов в нем должны быть представлены политическими партиями.

Я хотел бы напомнить, что существующее законодательство и так разрешает формирование законодательных органов власти по смешанной системе. Тем не менее почему-то до сих пор это не прижилось, и только три субъекта в нашей стране формируют свои представительные органы власти исходя из этого принципа. Притом основные силы в этих органах власти имеют не федеральные, не парламентские партии, представленные в Госдуме, а политические партии в основном местного значения. Введение такой системы в этих субъектах – это местная политическая целесообразность.

Очень много было спорных моментов, связанных со следующим: обязательная ли эта норма – 50, или можно сделать меньше, допустим, 10 или 20 процентов. Я хотел бы напомнить, что большинство законодательных собраний имеет численность от 40 до 50 депутатов. Даже в случае увеличения вдвое при введении смешанной системы просто по технологическим причинам невозможно сделать представительство менее 50 процентов, потому что мы будем иметь, предположим, в законодательном собрании двух коммунистов, одного "яблочника", одного там представителя ЛДПР. И это несерьезное представительство. Поэтому менее 50 просто по технологическим причинам не будет целесообразным.

И самое важное, что я хотел сказать, это очень серьезный аспект. У нас происходит как бы подмена понятий. Представительный, законодательный орган власти он не должен отражать существующую партийную инфраструктуру. Он должен отражать предпочтение избирателей. Если вы мне сегодня скажете, что, допустим, в Новосибирской области, которую я представляю, нет сторонников фракции "ЯБЛОКО", или нет сторонников ЛДПР, или нет сторонников СПС и они ни одним депутатом не представлены в Законодательном Собрании Новосибирской области, в это никто не поверит.

Но тем не менее существующая система законодательства на выборах, допустим, в декабре в Новосибирский областной Совет, не позволила пройти ни одному представителю из этих партий. Потому что понятно, что на выборах все решают деньги. При существующей одномандатной системе нет смысла бороться с представителями определенных олигархических структур, которые спокойно набирают 25–30 процентов и выигрывают одномандатные выборы. В то время как представители каких-то научных кругов, или промышленных кругов, или интеллигенции уверенно набирают свои 10–15 процентов, но не имеют права быть представленными в законодательном органе, – это нарушение социальной справедливости.

И я категорически выступаю за немедленное одобрение этого закона, потому что считаю, что он давно нужен, и мы просто обязаны его принять. А уже все огрехи мы сможем скорректировать своими поправками в дальнейшем.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Александр Иванович Казаков, пожалуйста. И, коллеги, просит слова представитель Президента . Дадим ему слово после Александра Ивановича.

Александр Иванович, просьба очень коротко.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

Постараюсь очень коротко высказать свою точку зрения. Но прежде, чем это сделать, хочу сказать, что этот вопрос рассматривался у нас на комитете, закон был одобрен при двух голосах "против".

Основная проблема, которую мы сегодня обсуждаем (этого я и ожидал), сводится к одному – по какой же системе формировать законодательные органы субъектов Российской Федерации? Надо сказать, что сама тематика эта не нова. Если вспомнить историю развития демократических отношений в нашем обществе, то эта дискуссия присутствовала – 8–10 лет тому назад, когда мы стояли перед необходимостью выбора формулы формирования Федерального Собрания, вернее – одной из его палат. И тогда была жаркая дискуссия, звучали такие же или примерно такие же аргументы "за" и "против". Были запросы в Конституционный Суд.

Хочу сказать, что жизнь все расставила на свои места. Опираясь на решение Конституционного Суда, напомню присутствующим: в нем черным по белому написано, что выбор того или иного варианта, то есть формулы формирования законодательного органа власти, зависит от конкретных социально-политических условий, является вопросом политической целесообразности. А кто же определяет эту политическую целесообразность? И на этот вопрос тоже дал ответ Конституционный Суд. Оказывается, что этот выбор осуществляется нами – Федеральным Собранием.

Напомню, что у Федерального Собрания того периода, безусловно, более сложного и противоречивого, хватило мудрости, политической прозорливости и государственного подхода для того, чтобы в тот сложнейший период принять правильное решение о порядке формирования Государственной Думы. И правильность этого решения уже подтверждена самой жизнью. Уже кончилось это скоморошничество с мелкими партиями. Сегодня мы видим совершенно стройную структуру политических преобразований, проводимых в стране. Принят закон о партиях. Логическим его продолжением будет одобрение нынешнего закона и внесение последующих поправок в действующее законодательство. Тем более что в последующих разъяснениях Конституционного Суда, связанных, в частности, с запросом тогдашнего председателя законодательного органа Алтайского края господина Сурикова, тот же Конституционный Суд черным по белому установил, что принципы формирования власти в субъектах Российской Федерации должны соответствовать формуле формирования этой власти на федеральном уровне. Имеется совершенно ясная и четкая юридическая конструкция, на базе которой мы с вами сегодня, думаю, примем единственное правильное решение, связанное с поддержкой этого закона.

Председательствующий. Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Хижнякову Вячеславу Фадеевичу. Пожалуйста, Вячеслав Фадеевич, у Вас, по сути, последнее выступление. После него голосуем. К сожалению, времени буквально 3 минуты.

Уважаемые члены Совета Федерации! 21 мая в этом зале состоялась встреча спикера верхней палаты парламента с руководителями законодательных органов субъектов Федерации. Горячо обсуждались все вопросы. В том числе и вопрос касающийся одного из аспектов этого закона. Напоминаю, что из 7 выступивших руководителей законодательных органов субъектов Федерации, 4 коснулись этого закона. Ни один из выступивших не отрицал необходимости этого закона и важности партийного строительства.

Вопросы в выступлениях касались только сроков и темпов освоения. На что Владимир Владимирович Путин отметил: "Я так понял, что никто не отрицает, что партийное строительство нужно, если мы строим демократическое общество. Вопрос в условиях и темпах". Давайте будем говорить о темпах во внедрении этой системы. Нельзя построить что-нибудь, не начав строить. Закон касается не только пропорции 50 на 50, а многих других важных аспектов строительства демократического гражданского общества в России. Поэтому прошу поддержать данный закон. Все вопросы были оговорены.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я прошу подготовиться к голосованию по одобрению федерального закона об основных гарантиях избирательных права и права…

Есть принципиальный момент. Первое предложение было одобрить, но, с другой стороны, предложения, которые звучали от коллег по поводу переноса, после любого голосования, при любом результате не имеют смысла.

Коллеги, было предложение проголосовать решение о переносе. Или голосуем первое предложение? (Шум в зале.). Коллеги, все-таки давайте по Регламенту, первое предложение было. Если какие-то нюансы возникнут, тогда будем определяться.

Будьте внимательны. Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 12 сек.)

За 96 чел. 53,9%

Против 36 чел. 20,2%

Воздержалось 14 чел. 7,9%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Продолжаем работу. Пока, правда, не очень видно, с кем мы это будем делать. Пользуясь случаем, благодарю всех присутствующих за дисциплинированность, остальные, я думаю, намек поймут.

Пункт 7 повестки дня – о Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии . Пожалуйста, Владимир Аполлонович.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" был принят Государственной Думой 24 мая в варианте согласительной комиссии.

Я напомню, что этот закон был принят Государственной Думой в прошлом году, поступил в Совет Федерации в июне и в июле был отклонен с созданием согласительной комиссии, которая практически начала свою работу уже полностью в обновленном составе Совета Федерации, то есть в конце декабря прошлого года, и закончила свою работу в апреле текущего года. В состав согласительной комиссии входило 12 членов Совета Федерации от разных комитетов, и мы выработали достаточно взвешенный закон. Рассмотрено было 39 поправок, из них 19 поправок было принято, и с учетом этих поправок закон в новой форме был принят, был сформирован.

Государственная Дума 24 мая приняла закон большинством, 389 голосами. Но однако в Совет Федерации данный закон поступил только вчера в 12 часов дня, то есть примерно в момент начала работы Совета палаты. По нашему Регламенту он поступил менее чем за сутки до начала заседания и в принципе должен рассматриваться на следующем заседании. Учитывая, что два комитета (Комитет по экономической политике и предпринимательству и Комитет по делам Федерации и региональной политике) также являются заинтересованными при рассмотрении данного закона, и они данный закон не рассматривали, чтобы учесть мнение коллег, а также учитывая, что данный закон подпадает под действие статьи 106 Конституции, есть предложение начать рассмотрение вопроса на этом заседании и перенести на следующее.

Председательствующий. Вопросы к докладчику есть? Нет. Прошу быть предельно внимательными при голосовании. И сейчас в формулировке "принять к рассмотрению данный закон" речь идет о Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Прошу подготовиться к голосованию. Ставится на голосование в редакции – принять к обсуждению данный законопроект. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 17 сек.)

За 114 чел. 98,3%

Против 2 чел. 1,7%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги! У нас по порядку работы в 12 часов 30 минут идет блок вопросов по ратификации законов, поэтому сейчас начинаем с вами с пункта 15 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по международным делам . Пожалуйста, Михаил Витальевич.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 27 мая этого года рассмотрел принятый Госдумой 22 мая этого же года Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам". Закон, напомню, подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Договор обеспечивает правовую основу для защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц как России, так и Египта и устанавливает порядок взаимодействия учреждений юстиции и компетентных органов обоих государств.

Договор предусматривает, что граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны такой же абсолютно правовой защитой в отношении своих личных и имущественных прав, как и граждане этой Договаривающейся Стороны, и могут совершенно беспрепятственно обращаться в учреждения юстиции, компетентные по делам, на которые распространяется настоящий Договор. Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны.

Договором устанавливается непосредственный порядок сношений компетентных органов Сторон Договора. Российский Минюст и Минюст Арабской Республики Египет становятся контрпартнерами по всем вопросам, которые регулируются данным Договором.

Договор абсолютно соответствует интересам Российской Федерации, международно-правовым стандартам в области оказания правовой помощи, и его реализация не повлечет за собой каких-либо дополнительных расходов из федерального бюджета.

В заключениях Комитета по правовым и судебным вопросам, Комитета по социальной политике и Правового управления Аппарата Совета Федерации принципиальных замечаний правового и технико-юридического характера также не содержится.