Материалы V молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (стр. 8 )

Материалом для исследований послужила вода из водных объектов дельты р. Волга, отобранная в основные гидрологические сезоны в 2007 – 2011 гг. с марта по ноябрь, тем самым охватывая зимнюю межень, весенне-летнее половодье, летне-осеннюю межень. Указанный пятилетний период позволяет сделать заключение о степени экологического состояния водных объектов, так как оно дается только на основании исследований продолжительностью не менее года. Наблюдения проводились по следующим стационарам: основное русло р. Волга в г. Астрахани на участке от с. Растопуловка до нижнего створа - с. Ильинка; рук. Бузан в районе с. Красный Яр; рук. Камызяк в районе г. Камызяк; водоток Дамчикского участка Астраханского биосферного заповедника - проток Быстрая. Предметом исследований явилось изучение экологического состояния вышеуказанных водотоков по таким органолептическим показателям как цветность, мутность, прозрачность.

Анализ проб и обработка результатов проводились в химических лабораториях на базе Центра лабораторного анализа и технических измерений по Астраханской области, Астраханского биосферного заповедника, и кафедры «Гидробиология и общая экология» Астраханского государственного технического университета.

Мероприятия по отбору проб воды, их первичной обработке и консервации проводились согласно ГОСТ 17.1.5.05-85, ГОСТ 17.1.5.04-81. Локализация и периодичность отбора проб были определены в соответствии с ГОСТ 17.1.3.07-82. Органолептические наблюдения проводились согласно ГОСТ 1030-81, ИСО 7027 гравиметрическим, турбидиметрическим и визуальным методами.

Количество проб воды по каждому исследованному водотоку и показателю ежегодно составляло 120 единиц, в 2009г. и 2011 г. по 150 единиц. Для установления сезонной динамики отбор проб производился 2 раза в месяц, в период аварийных сбросов гидрополлютантов – ежедневно (до и после проведения природоохранных мероприятий).

Анализ проб воды проводился с использованием эталонных образцов, таблиц и шкал сопоставления значений. Погрешности анализов не превышали 10%. Статистическая обработка данных, построение диаграмм проводились с помощью программ Microcoft Office Excel и StatSoft Statistica v6.0.

Результаты исследований сравнивались с хозяйственно-питьевыми нормативами согласно СанПиН 2.1, ГН 2.1.5.1315-03 и с разрядной системой оценки качества поверхностных вод суши (Шитиков и др., 2003).

За период исследований гг. почти по всем наблюдаемым водотокам дельты р. Волга обнаруживалось несоответствие с нормативными значениями по цветности, мутности и прозрачности. Наблюдения показали, что в зимний период воды всех водотоков отличались высокой прозрачностью (более 30 см при шрифте в 12 п. т.). К концу весенне-летнего половодья прозрачность весьма заметно снижалась в р. Волга (15 см), в рук. Камызяк и рук. Бузан (20 см), в пр. Быстрая (10 см). Следует отметить, что в летний период по всем годам исследований в протоке Быстрая наблюдались неприемлемые значения по мутности и цветности (0,5 мг/л по каолину и 40о - 60 о по Pt-Co шкале соответственно, рис. 1 и 2), также пробы воды из указанного водотока имели интенсивную зеленоватую окраску, количество взвешенных веществ составляло 250 мг/л, что характеризовало данный водный объект как «весьма грязный». Данные явления в протоке Быстрая можно объяснить гидрологическими особенностями устьевых зон рек, что обуславливает высокую степень самоочищения благодаря ускоренным процессам седиментации и переходу взвесей в состав донных отложений. Водотоки населенных пунктов в период исследований характеризовались по мутности как «загрязненные», вода пр. Быстрая в весенне-летнее половодье относилась к «грязным», однако в зимнюю межень ситуация изменялась и водный объект характеризовался как «слабо загрязненный».

Рис. 1. Сезонная динамика цветности воды водотоков дельты р. Волга в гг.

(в о по Pt-Co шкале)

Рис. 2. Сезонная динамика мутности воды водотоков дельты р. Волга в гг.

(мг/л по каолину)

Следует указать, что в период максимального загрязнения исследованных водотоков гидрополлютантами (2009 г. и 2011 г.) не соответствовал нормативу и запах воды, пробы оценивались в 3-4 балла. В период превышения ПДК по СПАВ пенистость анализируемых проб воды была положительной. Значения данного показателя в пробах водотоков Астраханского биосферного заповедника были преимущественно отрицательными, а в водотоках населенных пунктов ‑ положительными (40-50 % анализируемых проб).

В период исследований также наблюдалось зарастание водных объектов макрофитами, так как данный биотический показатель тесно связан с процессами эвтрофирования (норма - 25% покрытия от общей площади водного объекта). Так, пр. Быстрая на 50% была покрыта водной растительностью, р. Волга по основному руслу, рук. Камызяк на 30%, рук. Бузан на 25%.

Таким образом, по результатам натурных наблюдений в сравнительном аспекте исследования, выявлено, что органолептические характеристики водотоков населенных пунктов свидетельствуют об интенсификации процессов эвтрофикации, для пр. Быстрая (и водотоков заповедника) с учетом гидрологических особенностей эвтрофированность является «характерной» вследствие незначительного превышения ПДК по ряду веществ, которые в свою очередь обнаруживались в высоких концентрациях в урбанизированных водных объектах.

Литература

1.  ГОСТ 17.1.5.05-85 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадков».

2.  ГОСТ 17.1.3.07-82 «Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков».

3.  ГОСТ 17.1.5.04-81 «Охрана природы. Гидросфера. Приборы и устройства для отбора, первичной обработки и хранения проб природных вод. Общие технические условия».

4.  ГОСТ 1030-81 «Вода хозяйственно-питьевого назначения. Полевые методы анализа».

5.  ИСО 7027:1990. Качество воды. Определение мутности.

6.  ИСО 7887:1994. Качество воды. Определение цвета.

7.  СанПиН 2.1Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.5.980-00 "2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22 июня 2000 г.)

8.  ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 01.01.2001 N 78)

9.  Гидрохимические показатели состояния окружающей среды: справочные материалы. / Под ред. . – М.: ФОРУМ: ИНФРА - М, 2007. – 192 с.

10.  Муравьев по определению показателей качества воды полевыми методами. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – СПб.: «Крисмас+», 1999, - 232 с.

11.  , , Зинченко гидроэкология: методы системной идентификации. – Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. – 463 с.

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПЕРЕРАБОТКИ ЖЕЛЕЗОСОДЕРЖАЩИХ ШЛАМОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУГИИ

НА ПРИМЕРЕ ЧерМК

Научный руководитель: д. т.н., проф.

Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»,

г. Санкт-Петербург, Россия, E-mail: [e-mail]

Актуальность: работа направлена на решение проблемы предприятий черной металлургии, связанной с огромным количеством накопленных отходов производства, которые оказывают негативное влияние на окружающую природную среду.

Практическая значимость работы: извлечение основных и сопутствующих элементов при переработке отходов производства и вовлечение их в металлургические технологии обеспечивает: уменьшение объемов извлекаемых из недр первичных ресурсов; снижение материальных ресурсов и затрат на изготовление продукции; снижение удельных расходов энергетических ресурсов; улучшение состояния окружающей среды.

Практика металлургического производства не знает абсолютно безотходных технологий. В настоящее время в России скопились миллиарды тонн промышленных отходов предприятий черной металлургии. Только 15 – 30% металлургических отходов подвергаются переработке, направленной на извлечение ценных компонентов, примерно 20 – 30% применяются в строительной сфере, основная же часть отработанных материалов хранится в отвалах, хвосто - и шламохранилищах. При этом создаются огромные запасы отходов, так называемые "техногенные месторождения". [3]

Сегодня по объему и содержанию полезных компонентов техногенные месторождения можно приравнять к месторождениям природных полезных ископаемых.

В связи с этим решение вопросов повторного использования металлургических отходов становится одной из самых актуальных проблем деятельности предприятий.

На предприятиях черной металлургии образуются такие виды промышленных отходов, как шлаки, керамический лом, сухая и замасленная окалины, шламы и пыли. Большая часть этих отходов поддается переработке. Так, например, металлические составляющие, извлекаемые из шлаков, керамического лома отправляются на переплав, остальные компоненты применяются в строительной сфере и используются для ремонта огнеупорного оборудования. [3]

Череповецкий металлургический комбинат - крупнейшее предприятие металлургического комплекса с объемом производства более 1 млн т/год. Он является одним из самых мощных и современных предприятий мира по производству черных металлов.

В результате хозяйственной деятельности на с учетом вторичных отходов от обезвреживания, образуется 122 вида отходов (таблица 1).

Таблица 1. Количество образованных отходов на за 2012 г

Класс опасности отхода	Количество видов отходов	Масса отходов, т
I	4	45,0
II	4	7837,9
III	22	59460,9
IV	60	73
V	32	28

Доля этих металлургических отходов благополучно утилизируется, а остальная, внушительная, часть складируется в золошламонакопителе (ЗШН) и площадках временного хранения отходов.

К наименее утилизируемой группе отходов минерального состава относятся дисперсные отходы, уловленные в системах очистки аспирационных и технологических выбросов в виде пыли или шлама, удаляемые гидротранспортом в ЗШН. По своему составу эти отходы представляют собой мелкофракционные остатки минерального сырья и продуктов его переработки. Последствия складирования отходов данного вида в накопителях определяются потерей ценных компонентов и загрязнением окружающей природной среды. [2]

Состав шлама намытого на пляже ЗШН (таблица 2) формируется, в основном, компонентами шламовых стоков коксохимического, доменного, сталеплавильного производств, обслуживания технологического оборудования цехов, очистки ливневых и производственных стоков, систем пылегазоочистки.

Таблица 2. Количество отходов, подлежащих размещению на ЗШН в 2012 г.

Наименование отхода	Класс опасности	Масса, т
Шлам бассейна ливневых стоков	4	428,056
Шлам железосодержащий от газоочистки	4	22288,438
Шлам нейтрализации кислых стоков	4	451,260
Шлам минеральный от газоочистки доменных печей	4	32316,250
Шлам химводоочистки	4	591,901
Солевой шлам водоподготовки	4	12,322
Шлам золошлаковый	5	14258,130
ИТОГО	70345,357

В намытом шламе основным компонентом металлургического сырья является железо общее, которое представлено преимущественно фазами магнетита Fe304, гематита a-Fe203 и моносиликата железа FeSi03.

При этом по своему составу шламы, накапливаемые на картах намыва ЗШН шламовых вод предприятия по своим полезным составляющим близки к железным рудам, имеющим промышленное значение. [2]

Необходимым условием успешной утилизации шламов является правильная их подготовка. Основные процессы, предшествующие использованию шламов – сгущение, фильтрование, термическая сушка. [1]

Для утилизации шлама из карты намыва ЗШН возможно использование фракционного разделения его компонентов с получением фракции обогащенной железом более 50 мас.%, пригодной для использования в качестве металлургического сырья, и нерудной части шлама, представленной кварцполевошпатовым продуктом, являющимся качественным сырьем для производства бетона. Достигаемый технологический результат обеспечивается путем классификационного разделения компонентов шлама по классам крупности и использованием сухой магнитной сепарации. [2]

Особенностью техногенного массива производства является его полиэлементный состав с высоким содержанием тяжелых металлов: Сu (0,0006÷0,085%), Zn (0,0008÷2,57%), Pb (0,0018÷0,14%), Cr (0,00008÷1,81%), Ni (0,006÷0,064%), что также является основной проблемой утилизации шлама c территории ЗШН.

Вследствие поступления металлов техногенным путем в миграционный поток происходит формирование лито - и гидрогеохимических аномалий различной контрастности. Это приводит к изменению качественных характеристик средообразующих компонентов промышленных и сопредельных с ними ландшафтов.[2]

Учитывая негативное влияние компонентов отходов данного вида на окружающую природную среду, ограниченные возможности по расширению объемов накопителей, а также истощение источников минерального сырья, актуальными являются задачи разработки новых решений по определению возможности и обоснованию целесообразности вовлечения таких отходов в ресурсный цикл и совершенствования методов оценки потенциальной опасности их складирования.

Литература

1.  , , Сукинова утилизации металлургических шламов//Сталь.-2000.-№12.

2.  Фоменко обоснование технологий утилизации дисперсных твердых отходов производств промышленного комплекса: автореферат диссертации. - Спб. 2006.

3.  Г Использование вторичных ресурсов черной металлургии: проблемы и решения.// «Металлургическая теплотехника». Выпуск 3 (18), 2011.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК

«БРЯНСКИЙ ЛЕС»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Брянский государственный университет

имени академика , г. Брянск, Россия, [e-mail]

Актуальность исследований. Биологическое разнообразие является главным природным и генетическим ресурсом России и всей планеты, обеспечивающим возможность устойчивого развития. Биологическое разнообразие имеет ключевое экологическое, социальное, экономическое и эстетическое значение и его сохранение является экологической проблемой современности [1-2].

Цель исследования – разработкапрограмм, направленных на сохранение биоразнообразия территории Брянской области, сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, основанных на прогрессивных технологиях в области размножения растений и животных.

Объектом исследований является Государственный природный биосферный заповедник «Брянский лес». Дата образования – 14 июля 1987 г. Площадь – 12187 га. Местонахождение: Суземский и Трубчевский районы. Адрес: Брянская область, Суземский район, ст. Нерусса. Международное: ядро (основная зона) биосферного резервата «Неруссо-Деснянское Полесье» [3].

Ландшафтына территории заповедника представлены фрагменты трех ландшафтов: пой­менного, террасного и моренно-зандрового. 1. Пойменныйландшафтзаповедника приуро­чен к пойме р. Неруссы (левый приток р. Десны), а также к долинам малых рек и ручьев: Солька, Земля, Дяблик, Скутянка и др. Это динамичные природные комплексы, для которых характерно периодическое затопление паводковыми водами, обогащение почв наилком, быстрые изменения береговых участков, рождение и старение водо­емов. Из-за недоступности этих мест в пойменном ландшафте сохранились старые дубравы, ясенники и черноольшаники. 2. Террасный ландшафт заповедника приуро­чен к широким надпойменным террасам долин Десны и Неруссы. Террасный ландшафт генети­чески связан с древними поймами этих рек, ко­торые формировали свои долины в четвертичном периоде. Для ландшафта характерны песчаные и супесчаные плоские равнины, иногда наруша­емые грядами и неглубокими понижениями. В растительном покрове преобладают сосновые леса на песчаных и сосново-дубовые леса на су­песчаных почвах, а в понижениях - сфагновые болота.3. Моренно-зандровый ландшафтзаповедника приурочен к водораздельным равнинам. Лан­дшафт связан с водно-ледниковыми наносами четвертичного периода, для которых характерны песчаные и песчано-суглинистые мореные отло­жения. В рельефе это волнисто-западинные пес­чаные равнины и пологие песчано-суглинистые возвышенности [3].

Речная сеть заповедника «Брян­ский лес» и его охранной зоны принадлежит бас­сейну р. Десны (левый приток р. Днепра).

В пределах заповедника и его охранной зоны р. Нерусса представлена нижним отрезком своего течения (км от истока), протяженностью около 22 км. Ширина русла колеблется от 15 до 45 м, глубина - 1,5 - 2,0 м (на ямах - 3-6 м). Скорость течения в половодье достигает 1,8 м/с, в межень - 0,4 м/с. Нерусса имеет широкую пойму (до 5 км), пок­рытую лиственными лесами и заболоченными черноольшаниками.

Ледостав на реке обычно происходит в первую декаду декабря, а вскрытие и ледоход - в третью декаду марта. В зависимости от погодных условий года эти сроки меняются [1].

Растительность заповедника включает типичные и редкие растительные сообщества области. Лесная растительность занимает около 80% территории заповедника. Это сосновые, дубовые, еловые, березовые, осиновые, липовые и ясеневые леса, а так же их варианты. Сосновые леса занимают 31% территории заповедника. Места произрастания сосняков - песчаные надпойменные террасы и зандры. Преобладают сосняки зеленомошные, в составе которых обычны береза бородавчатая, рябина, вереск, черника, брусника и др. На супесчаных почвах сосняки сменяются дубово-сосновыми сообществами с лещиной и богатым травостоем из ландыша майского, вейника тростниковидного, герани кроваво-красной и др. Еловые леса - 3% территории заповедника. Ельники встречаются в долинах малых рек и на плакорах. Ель обычна в примеси древостоев и в подросте сосняков зеленомошных. В елово-сосновых сообществах отмечены редкие таежные виды: гудайера ползучая и линнея северная; а в ельнике сфагновом - тайник сердцевидный. Вместе с ду­бом ель формирует редкие елово-широколиственные леса, почти исчезнувшие в регионе из-за рубок и насаждений лесных монокультур. Дубовые и ясеневые леса - 6% территории заповедника. Основные массивы дубрав сосредо­точены в пойме р. Неруссы. Небольшими выделами дубравы встречаются в других ландшафтах запо­ведника. В составе дубовых сообществ обычны липа, лещина, свидина ярко-красная, сныть, осо­ка волосистая, копытень европейский, лук медве­жий и др. Дубовые и ясеневые леса заповедника относятся к редким природным сообществам и представляют зональный тип растительности, почти исчезнувший в регионе из-за рубок и на­саждений лесных монокультур. Березовые и осиновые леса - 40% террито­рии заповедника. Они представляют начальные стадии развития растительных сообществ от за­растания вырубок до естественных лесов. Болотная растительность занимает 18% тер­ритории заповедника. Преобладают низинные болота - черноольховые, травяные и травяно-гипновые (68% от площади болот); обычны пере­ходные болота - травяно-сфагновые и древесно-сфагновые (30%) и редко встречаются верховые болота - сосново-сфагновые (2%).Луговая растительность занимает в заповед­нике небольшую площадь (1,5% территории). Это зарастающие сенокосы пойм и суходолов. В луговых сообществах произрастают редкие виды: ирис сибирский, кокушник комарниковый, шпаж­ник черепитчатый и др. Водная растительность занимает в заповедни­ке незначительную площадь (0,5% территории). Это сообщества кубышки желтой, кувшинки чисто-белой, рдестов и рясок, которые произрастают в русле и старицах Неруссы, а также в поймах ма­лых рек, часто запруженных бобрами [3].

Предметом исследований является изучение состояния редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных

Методы исследований– изучение и анализ накопленного объема фактического материала по вопросам исследования, обследование территорий маршрутным методом, регистрация редких и исчезающих видов, закладка пробных площадей и определение плотности популяций редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, изучение их биологии и экологии. В частности изучение ритмов роста и развития (фенологии) для определения сроков цветения и плодоношения растений с целью разработки программ природоохранного направления, включающих размножение видов, и восстановление их популяций.

Результаты исследований – В результате проведенных исследований определена чёткость функционирования объекта исследований. В заповеднике ис­следования по программе «Летопись природы» проводятся с 1988 г. Они включают: инвентари­зацию биологического разнообразия природы заповедника, слежение за численностью редких и фоновых видов животных, наблюдение за со­стоянием популяций редких видов растений и динамикой растительных сообществ, наблюде­ние за погодными, гидрологическими, фенологи­ческими и антропологическими факторами, воз­действующими на природные комплексы запо­ведника. Ежегодным итогом этих работ являются книги «Летопись природы», экземпляры которых хранятся в заповеднике и в Министерстве при­родных ресурсов Российской Федерации.

Важным направлением научных исследований заповедника являются темы, связанные с разра­боткой мер по сохранению редких и исчезающих видов растений и животных. Практическим внед­рением результатов этих исследований служит издание 2-х томов Красной книги Брянской об­ласти [2-3], выполненные заповедником. Заповедник подготовил более 10 проектов новых заказников и памятников природы, по ко­торым были приняты соответствующие решения областных и районных органов государственной власти. Так возникли на прилегающей к заповеднику территории заказники и памятники природы «Болото Рыжуха», «Колодезь», «Будимирская Пойма» и др., которые в дальнейшем стали буферными зонами биосферного резервата «Неруссо-Деснянское Полесье». В научно-исследовательской деятельности за­поведник сотрудничает с Московским государс­твенным университетом им. , Институтом зоологии им. Шмальгаузена НАН Ук­раины, Зоологическим музеем МГУ, Московским зоопарком, Брянским государственным универ­ситетом и др. научными учреждениями. На базе заповедника проходят производственные прак­тики студентов и ведутся аспирантские работы Брянского и Пущинского государственных уни­верситетов, а также других ВУЗов России [3].На территории запо­ведника запрещены все виды хозяйственной де­ятельности, в том числе рубка леса, поиск и до­быча полезных ископаемых, мелиорация, охота, рыбная ловля, сбор грибов и ягод, а также сво­бодное посещение территории. Это необходимо для того, чтобы природа существовала здесь без вмешательства человека. Запрет свободного посещения заповедника необходим для сохранения дикой природы. Для смягчения влияния хозяйственной де­ятельности на заповедник вокруг его территории организована охранная зона. Ее режим менее строг, чем в заповеднике. Здесь разрешен люби­тельский лов рыбы, сбор грибов и ягод, познава­тельный туризм. Однако на территории охранной зоны запрещены наиболее разрушительные виды природопользования: сплошные рубки леса, охо­та, мелиорация и др. Охрана заповедника и других подконтроль­ных ему территорий осуществляется государс­твенными инспекторами [2-5].Эколого - просветительская деятельность входит в число основных задач, возложенных на заповедник. Возложена эта задача на отдел экологического просвещения, который является структурным подразделением заповедника. Сотрудники отде­ла ведут работу со всеми группами населения, но, прежде всего, с посетителями визит-центра. Визит-центр занимает часть администра­тивного здания заповедника и располагается на двух этажах. Здесь проводятся лекции, семинары, конференции, круглые сто­лы для школьников, студентов, учителей, на­учных сотрудников. На втором этаже - демонстрационный зал, где гости могут увидеть слайд и видеофильмы о природе Неруссо-Деснянского Полесья, услышать рассказы о жизни растений и животных [3]. На основании исследований подтверждено, что территория заповедника является местом произрастания 6 видов растений, включенных в Красную книгу России и Брянской области, а также - 56 видов растений, включенных в Красную книгу Брянской области. На территории заповедника зарегистрировано 22 вида животных, внесенных в Красную книгу России и Брянской области и 34 вида животных, внесенных в Красную книгу Брянской области.

Заключение. Исследования, направленные на восстановление популяций хозяйственно ценных видов, занесенных в Красную книгу Брянской области, моделирование оптимальных условий для содержания особей и разработку методов их массового размножения с последующим внедрением особей в природные условия целесообразно продолжить.

Литература

1.  Тишков биологического разнообразия в России / // Россия в окружающем мире. – М.: МОДУС-К· ЭТЕРНА, 2006. - С.82-124.

2.Евстегнеев книга Брянской области. Растения. Грибы /, , и др. – Брянск,2004. – 272 с.

3., , Кайгородова Неруссо-Деснянского Полесья. Брянская область. Редкие растения. Библ. 49, илл.223, 159 с. Брянск Издательство «Десна» 2000.

4.Закон Брянской области от 01.01.2001 n 121-з (ред. от 01.01.2001) "Об особо охраняемых природных территориях в брянской области"

5.Природные ресурсы и окружающая среда субъектов Российской Федерации Центральный Федеральный округ: Брянская область (под ред. , и . – М.: НИА – Природа, 2007. – 1144с.

Утилизация нефтесодержащих отходов путем брикетирования

, ,

Уфимский государственный нефтяной технический университет,

г. Уфа, Россия, [e-mail]

В настоящее время особенно актуальным является вопрос об утилизации накопленных отходов, среди которых одно из ключевых мест занимают нефтесодержащие отходы. Это обусловлено не только их количеством, но и возможностью рационального использования в качестве вторичного сырья.

Нефтесодержащие отходы включают топливные, маслосодержащие отходы и смазочно-охлаждающие жидкости, нефтешламы и осадки, а также отходы нефтехимических производств (табл. 1) [1].

Таблица 1 - Классификация нефтесодержащих отходов

Нефтесодержащие отходы
Топливные	Нефтешламы и осадки	Маслосодержащие и СОЖ	Нефтехимические ________________ - Производство сульфонатных присадок; - Очистка нефтеродуктов от ароматических углеводородов; - Переработка нефти, каменноугольных и сланцевых смол, торфа.
- Транспортировка и утечка нефтепродуктов (бензин, лигроин, керосин); - Эксплуатация машин и механизмов; - Транспортные аварии; - Очистка емкостей для хранения нефтепродуктов.	- Буровые шламы; - Разливы нефти на нефтеперерабатывающих предприятиях; - Прорывы магистраль-ных нефтепроодов; - Донные осадки соо-ружений механической очистки сточных вод; - Продукты зачистки резервуаров и трубопроводов; - и т. д.	- Отработанные масла, консистентные смазки и СОЖ.

Значительную часть нефтесодержащих отходов составляют нефтешламы, проблемы образования, утилизации и переработки которых возникают в процессе добычи нефти, сбора и подготовки скважинной продукции, транспортировке товарной нефти по магистральным трубопроводам, и ее переработке на нефтеперерабатывающих предприятиях [2].