«Интеллектуальный капитал: вклад в результаты деятельности компаний» (стр. 4 )

рыночные активы: 15 – бренды, 14 – потребители, 7 – имя, 5 – резервы и 6 – сотрудничество интеллектуальная собственность: 9 – патенты, 6 – авторские права, 3 – дизайн и 4 – коммерческая тайна человеческие активы: 5 – обучение персонала, 5 – проф. навыки, 12 – относящиеся к работе знания, 8 – профессиональная оценка и суждение, 8 – компетенция, 10 – корпоративное обучение и 3 – управление человеческим капиталом инфраструктурные активы: 6 – философия менеджмента, 4 – корпоративная культура, 31 – сотрудничество, 7 – IT, 6 – базы данных и 4 – управление информационными системами.

Примеры вопросов:

Каковы годовые издержки на защиту бренда? Что значит имя вашей компании в финансовой и потребительской среде? Какова оптимальная величина резервов в вашей компании? Где хранятся торговые / профессиональные секреты вашей компании? Дает ли компания рекомендации своим работникам по вопросам образования?

Этап 3. После завершения «опрашивающих процедур» для денежной оценки далее предлагается использовать один из следующих методов:

затратный подход (на основании оценки стоимости замещения) рыночный подход (на основе сравнения рыночных аналогов) доходный подход (на основании денежных потоков, генерируемых активом)

Сводная характеристика модели:

I	Модель относится к группе Score Cards («расчет очков»).
II	Модель также базируется на исторической информации. Позволяет оценивать не только причины но и эффект изменений.
+	Метод помог ряду организации вычленить и оценить свои ИК. Однако сложности внедрения и поддержания подобного комплекса оценки затрудняют распространение модели.
-	Трудность перевода качественных характеристик в количественные параметры.
-	Субъективность параметров моделей, используемых на 3-м этапе.

Intangible Asset Monitor

Описание модели

Данная модель фактически отождествляет понятия ИК и НМА. Ее создателем стал Карл-Эрик Свейби (Karl-Erik Sveiby), опубликовавший в 1997 году работу, излагавшей основные положения нового подхода. С его помощью, по мнению автора, можно преодолеть трудности в измерении НМА. Суть подхода заключается в том, что балансовую стоимость компании можно определить путем вычета из материальных активов «видимого долга» (visible debt).

Свейби предложил идею разделения нематериальных активов на 3 вида: внешняя структура, внутренняя структура и индивидуальные возможности (компетентность). Каждый из них включает ряд элементов, которые сведены в приведенной ниже таблице:

Таблица 8. Классификация (структура) ИК согласно Свейби

Видимый Капитал	Нематериальные Активы (премия к стоимости акций)
(Балансовая стоимость)	Внешняя структура	Внутренняя структура	Индивидуальные возможности
Материальные активы минус видимый долг	Бренды, взаимоотношения с потребителями и поставщиками	Менеджмент, правовая структура, внутрикорпоративные правила и регламенты, НИОКР, программное обеспечение	Образование, Профессиональный опыт

В своей концептуальной модели Свейби выделил три индикатора-измерителя для каждой из вышеперечисленных групп НМА:

·  Рост и пополнение (возобновление), т. е. изменение

·  Эффективность

·  Стабильность

В своей работе он рекомендует менеджерам выбирать одну или две переменные, отражающих каждый индикатор, близкий к указанным в приведенном ниже примере Монитора НМА (IAM):

Выбор индикаторов зависит в данном случае от стратегии компании, но должен включать лишь несколько индикаторов для каждого вида нематериального актива в наиболее важных сферах. IAM также может быть интегрирован в менеджерские информационные системы. Итоговая таблица IAM не должна, по мнению автора, превышать одну страницу, но при этом просто обязана сопровождаться необходимыми комментариями.

1). Для измерения профессиональной компетентности НМА индексы включают:

·  Рост/пополнение: количество лет в профессии, иерархическая лестница, текучка основного штата.

·  Эффективность: доля профессионалов в компании, добавочная стоимость в расчете на одного профессионального сотрудника.

·  Стабильность: средний возраст, трудовой стаж, относительный уровень оплаты труда, уровень текучки среди профессионального (основного) штата сотрудников.

2). Для оценки внутренней структуры НМА показатели должны включать:

·  Рост/пополнение: инвестиции во внутреннюю структуру, инвестиции в системы обработки информации, вклад заказчиков во внутреннюю структуру.

·  Эффективность: доля вспомогательного штата, продажи на одного работника из вспомогательного штата, система оценки уровня корпоративной культуры

·  Стабильность: время существования (срок деятельности) организации, текучка вспомогательного персонала, отношение числа новичков к общему числу сотрудников.

3). Для измерения внешней структуры НМА индексы включают:

·  Рост/пополнение: прибыль на одного покупателя, уровень органического роста.

·  Эффективность: индекс уровня удовлетворенности покупателей, индекс выигрыш/потери, объем продаж в расчете на одного покупателя.

·  Стабильность: доля крупных заказчиков, возрастная структура, коэффициент преданных покупателей, частота повторения заказов.

Сводная характеристика модели:

I	Модель относится к группе Score Cards («расчет очков»).
II	Модель также базируется на исторической информации, позволяя оценивать не только причины но и эффект изменений.
+	Система структурирования модели облегчает оценку динамику ИК. Проще реализация стоимостной оценки.
-	Спорность некоторых параметров моделей.
-	Остальные недостатки аналогичны другим моделям группы Score Cards.

MVA и EVA [62]

Описание модели

MVA (Market Value Added) представляет собой спрэд между денежными средствами, вложенными инвесторами в компанию в начале ее деятельности, и той сегодняшней величиной денежных средств, которые они могут получить, продав свои акции.

MVA = Market Value of Debt + Market Value of Equity - Total Adjusted Capital

Standardized MVA = Change in MVA for the Year / Adjusted Equity at Beginning of Year

Однако MVA имеет ключевой недостаток – прибыли и убытки от деятельности прошлых периодов агрегируются с результатами последнего года плюс «сегодняшние настроения» в той мере, в которой они отражаются в рыночной цене. В результате компания с успешными прошлыми результатами будет рассматриваться как имеющая позитивную и высокую MVA даже когда текущая ситуация или будущие перспективы непривлекательны и низкорентабельны.

Термин EVA (Economic Value Added) был введен Стюартом Штерном (Stewart Stern) в качестве всестороннего измерителя производительности, использующего такие переменные как экономический анализ капвложений, финансовое планирование, постановка задач, критерии качества работы, коммуникация с акционерами и стимулирующие компенсации. Они используются для корректного учета и расчета всех возможностей, с помощью которых корпоративная стоимость может вырасти или, наоборот, уменьшится (Bontis, Jacobsen, Dragonetti, and Roos, 1999). EVA в том числе была предназначена для внесения улучшений в расчет MVA.

Формула, часто применяющаяся на практике для вычисления EVA, имеет вид:

EVA = Net sales - operating expenses - taxes - capital charges

Сводная характеристика модели:

I	Модель можно отнести к группе Return on Assets («отдача на активы»).
II	Модель также базируется на исторической информации и направлена на стоимостное измерение ИК, оценивая его долю в добавленной экономической стоимости.
+	Простота вычисления.
+	Достаточно высокая универсальность методики позволяет рассчитывать ИК для широкого спектра компаний.
-	Рыночная стоимость обычно неадекватно реагирует на действие ряда нерыночных факторов (административных, политических, социальных, судебных и т. д.). Но зачастую это не означает изменение ИК[63]
-	Большинство показателей, участвующих в расчете являются объектами манипулирования (завышение / занижение), в зависимости от ситуационных обстоятельств, возникающих перед компанией.
-	Банкротство интеллектуальной компании, ее ликвидация или продажа ниже учетной стоимости вовсе не означает отсутствие у нее интеллектуальных ресурсов.
-	Сама по себе абсолютная величина стоимостной оценки интеллектуального капитала потенциала IK не всегда полезна в экономическом анализе. Гораздо информативнее бывают относительные показатели однотипных компаний или динамика показателей за ряд лет одной и той же компании. И поскольку экзогенные факторы одинаково влияют на деятельность различных компаний, то общий фон позволяет сделать оценки их успешности. Сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости компании является признаком необходимости принятия мер для предупреждения ее деградации.

Citation-Weighted Patents [64]

Описание модели

Данный вариант оценки Гордоном Петрашем (Gordon Petrash). Данная концепция («патенты, взвешенные по индексу цитирования») рассматривает следующие основные предпосылки (также Hall et al., 2001):

·  инвесторы на фондовом рынке придерживаются ожиданий, что будущие прибыли фирмы варьируются в зависимости от «запаса знаний» (stock of knowledge) этой компании.

·  ценные технологические знания, присущие данной компании, имеют свойство к генерированию патентов, на которых будут базироваться будущие инновации и ссылаться будущие исследователи.

При этом базовой гипотезой является то, что упомянутое «цитирование» является индикатором стоимости соответствующего («ассоциированного») патента, и тем самым коррелирует с рыночной стоимостью фирмы, т. к. инвесторы оценивают запасы знаний фирмы.

Петраш сформулировал 6-ступенчатый процесс управления интеллектуальными активами:

·  определение роли знаний в бизнесе

·  оценка конкурентной стратегии и активов знаний

·  классификация портфеля активов знаний компании

·  оценка стоимости активов по группам: к сохранению, развитию, продаже или отделению

·  инвестирование в сферы, где выявлены серьезные разрывы в стоимости

·  обработка вновь полученных знаний о портфеле активов знаний и повтор процесса

По некоторым исследованиям каждая дополнительная «ссылка» ведет к увеличению рыночной стоимости компании на 3-4%.

Сводная характеристика модели:

I	Модель можно отнести к группе Return on Assets («отдача на активы»).
●	Модель также базируется как на исторической, так и будущей информации; направлена на оценку потенциала ИК.
+	Более хороший («объективный») показатель стоимости инноваций, чем просто подсчет количества патентов. Позволяет отслеживать динамику ИК.
+	Модель была апробирована на ряде компаний технологического сектора.
-	«Статическая» оценка в абсолютном стоимостном выражении напрямую не предусмотрена.
-	В силу своей «специализированности» может применяться для оценки довольно узкого круга компаний.

Real options model

Описание модели

Модель оценки через реальные опционы пытается приложить достаточно известную концепцию к оценке ИК.

«Классический» реальный опцион представляет собой возможность купить или продать инвестиции в физический или финансовый актив. С формальной точки зрения ничего не мешает в качестве базы для реального опциона использовать нематериальные активы. Например, лицензия на разработку нефти – это, условно говоря, опцион на нефть. Инвестиции в НИОКР могут быть рассмотрены как опцион на «покупку» проекта (инвестирование в проект) на следующей его стадии.

В таблице ниже приведены типы реальных опционов:

Таблица 9. Типология опционов

Тип опциона	Описание	Пример
Рост	Инвестиции на ранней стадии для открытия будущих рынков	Инвестиции в сложные продукты современного поколения; дополнительные поглощения
Отказ	Продажа или выход из бесперспективных или убыточных инвестиций	Введение нового продукта; лицензии на полезные ископаемые
Переключение	Позволяет переключиться на производство с теми же необходимыми ресурсами	Инвестиции в производство, маркетинг, технологии с экономией на масштабе;
Масштаб	Возможность увеличить или сократить выпуск	В циклических отраслях или отраслях моды

Для оценки реального опциона на нематериальные активы можно воспользоваться моделью Блэка-Шоулза, в соответствии с которой стоимость опциона на покупку равна:

, ,

С - величина инвестиций на первом этапе,

S – приведенная к текущему моменту стоимость инвестиций второго этапа,

t – время необходимое для принятия решения об инвестициях на втором этапе, т. е. как долго второй этап инвестиций может быть отложен,

Х – приведенные к текущему моменту затраты на инвестиции второго этапа,

σ – среднеквадратическое отклонение стоимости инвестиций второго этапа,

r – годовая ставка процента по безрисковому активу.

Пока компания решает, осуществлять ей инвестиции второго этапа или нет, она может получить дополнительную информацию по инвестициям первого этапа, например, о степени выполнимости технологических разработок, о размере потенциального рынка, об изменениях в законодательстве. Эти познания относятся как к ресурсам и способностям компании, так и к их адаптации к произошедшим изменениям и самим произошедшим изменениям.

Сводная характеристика модели:

I	Модель можно отнести к группе
II	Модель
+	Модель позволяет учитывать различные варианты инвестиционных решений компании.
+	Модель была апробирована на некоторых компаниях
-	Данная модель все же позволяет оценивать лишь часть ИК: в данной нами выше группировке составных элементов ИК – это ИС и часть НМА.
-	Довольно сложный процесс вычисления и чувствительность результата к «экспертным» параметрам (напр., ставка дисконтирования и среднеквадратичное отклонение стоимости инвестиций).

DCF-based models

Описание модели

Аналогично предыдущей модели, в данном случае делается попытка использовать «проверенный» инструмент оценки физических и финансовых активов в «нематериальной плоскости». В соответствии с моделью дисконтированного потока денежных средств проводится оценка будущих потоков денежных средств от инвестиций в конкретные активы на протяжении всего жизненного цикла данных активов, затем осуществляется дисконтирование данных потоков по соответствующей ставке. Далее для получения стоимости ИК из полученной величины вычитается приведенная к текущему моменту стоимость инвестиций. Тем самым формально, рассчитывается «обычный» вариант NPV:

Однако DCF обычно основана на оценках будущих денежных потоков и не учитывает полностью их рискованность, а только систематический риск в виде рыночной ставки дисконтирования. Важно, что в соответствии с предпосылками модели, инвестиции в активы строго фиксированы и фирма не может менять своего решения в их отношении. То есть модель DCF не содержит возможности учета особенностей конкретных корпоративных инвестиций и гибкости менеджеров.

Более того, на практике оценка будущих денежных потоков, связанных с интеллектуальным капиталом, затруднена не только из-за его вложенной природы, но и также из-за исследовательского характера инвестиций. Будущие денежные потоки зависят от способностей конкурентов достичь аналогичных результатов, если рассматривать инвестиции в научно-исследовательские разработки, то - от способности создать аналогичное лекарство и т. д. Данная реакция конкурентов снижает стоимость реального опциона, который приобрела фирма в результате инвестиций в нематериальные активы.