Стенограмма (стр. 3 )

И вы целиком по территории, которая вывозит продовольствие, сразу заложили минус, не прописав необходимого механизма, чтобы часть ссуды на кассовый разрыв для обеспечения продовольствием (хотя бы по договорам) обязательно брали территории, которые получают это продовольствие. Что же вы нас ставите в такие сумасшедшие условия? Тут надо что-то делать, тем более что цены значительно выросли. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Мы с Вами обсуждали вопрос о минеральных удобрениях. И тут тоже пока нет документа, поправляющего принятое Правительством в 1999 году постановление, где цены на удобрения подскочили в два раза и так далее. Разговор на эту тему тоже шел. Ответьте, пожалуйста.

Что касается минеральных удобрений. Еще раз подчеркиваю: все цены на сырьевые ресурсы (я имею в виду апатитовый концентрат и калийную часть составляющих) согласованы. Они утверждены Министерством экономики Российской Федерации так же, как и цены на готовые минеральные удобрения при их рентабельности 7—8 процентов. Этой работой Правительство в рыночных условиях занимается лишь потому, что государство из бюджетных средств выплачивает за минеральные удобрения в качестве дотаций 40 процентов от их стоимости. Поэтому потребитель будет получать минеральные удобрения, выплачивая 60 процентов от их стоимости. Тут даже налоговое бремя несколько снижается.

Что касается бюджетных ссуд. Я согласен с тем, что территории, которые являются крупными производителями, вывозящими, как бы наказывают, потому что собственные средства они вкладывают в сельхозпроизводство, а сельхозпродукция идет в другие регионы. Думаю, здесь нам нужно еще подумать, как помочь этим территориям в финансовом отношении. Таких вывозящих территорий сегодня, по существу, 12.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Савченко.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.

Уважаемые коллеги! Вчера мы с участием Министра сельского хозяйства и продовольствия детально рассмотрели ситуацию, сложившуюся накануне нового сельскохозяйственного года, и пришли к выводу, что Правительство в рамках возможностей федерального бюджета и своей компетенции принимает необходимые меры для стабилизации ситуации в сельском хозяйстве. Но этих мер явно недостаточно, и нужно сегодня прямо сказать, что ответы на вопросы о поддержке села следует искать за пределами компетенции Правительства.

Поэтому мы получили поддержку со стороны Правительства и записали в пункте 2 проекта постановления следующее: "Рекомендовать Правительству Российской Федерации... незамедлительно обратиться в Центральный банк Российской Федерации с просьбой о выделении кредитов в размере не менее 30 млрд. рублей для осуществления кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве на льготных условиях". Мы считаем, что это единственно возможная, доступная и законная мера по оказанию существенной поддержки сельскому хозяйству.

Я прошу только об одном — чтобы у Правительства Российской Федерации (мы ему доверяем) хватило политической воли для того, чтобы поставить этот вопрос перед Центральным банком Российской Федерации и не смотреть при этом на реакцию международных финансовых институтов, которые нам, мягко говоря, не рекомендуют этого делать. Чтобы это было публично, гласно, а мы всегда поддержим.

По нашим подсчетам, предоставив 30 млрд. рублей в виде кредитов на обеспечение сельскохозяйственного года, мы получим дополнительной продукции на сумму не менее 50 млрд. рублей, и все это на 100 процентов возвратится.

Мы также предложили следующую финансовую схему проведения этих денег. Центральный банк предоставляет кредит Министерству финансов, Министерство финансов через фонд льготного кредитования направляет эти деньги в регионы, а регионы принимают решения о предоставлении ссуд или кредитов сельхозтоваропроизводителям через уполномоченные банки регионов (не через федеральные системообразующие банки, которые думают, как бы разворовать эти деньги), они со своей стороны готовы предоставить необходимые гарантии по возврату этих средств.

Прошу, чтобы эти меры были приняты. На это мы рассчитываем и надеемся.

Председательствующий. Владимир Николаевич, Вы ответите?

Думаю, это были не вопросы, а предложения. Лично я с этим согласен. Тем не менее должен сказать, что по крайней мере по прошлому году есть обязательства Центрального банка и Правительства перед МВФ. Вы, наверное, знаете, что Центральный банк непосредственно не занимался кредитованием народного хозяйства. Поэтому я, как человек, который отвечает за это дело, готов написать такую записку на имя исполняющего обязанности Президента Российской Федерации. Но утверждать, что вопрос будет решен так, я не могу.

Председательствующий. Мы Вам поможем.

Коллега Ефремов, пожалуйста.

, председатель Курганской областной Думы.

! Я хотел бы задать вопрос. Как будут решаться проблема задолженности федерального бюджета перед сельскохозяйственными товаропроизводителями по линии Минсельхозпрода России в соответствии с решением Правительства и проблема недостатка средств государственной поддержки на компенсацию затрат для закупки минеральных удобрений, средств химической защиты растений, племенного скота, компенсацию потерь при транспортировке кормов? Например, по Курганской области за четыре года эта задолженность составила 40 млн. рублей. Как будут эти долги возвращены селу в текущем году?

Известно, что впервые федеральный бюджет на 1999 год исполнен на 100 процентов. И Вы совершенно правы, когда говорите, что за предыдущие годы накопилась большая задолженность федерального бюджета. Ее сумма выверена Минсельхозпродом и Минфином России и составляет 3,9 млрд. рублей. Принято принципиальное решение (кстати, оно прописано и в Бюджетном кодексе) о том, что эта задолженность может погашаться либо из средств, предусмотренных в бюджете на текущий год, либо за счет сверхплановых поступлений.

Поэтому, думаю, по каждому региону Минсельхозпрод России должен отработать этот принцип вместе с вами. Если вы считаете, что в первую очередь надо погасить задолженность, это можно сделать за счет бюджета на текущий год. В противном случае мы можем рассчитывать только на перевыполнение бюджета текущего года.

Для справки: значительны даже долги прошлого года, хотя бюджет был выполнен на 100 процентов.

По прошлому году долгов не должно быть, надо просто выверить.

Председательствующий. Ваш вопрос, коллега Черногоров.

, губернатор Ставропольского края.

Я хотел бы выступить.

Председательствующий. Пожалуйста.

и Владимир Николаевич! Действительно, сегодня этот вопрос — один из самых перспективных и важных для экономики страны и обеспечения ее продовольственной безопасности. В связи с этим хочется верить, что в политике Правительства Российской Федерации окончательно наметился поворот к проблемам агропромышленного комплекса.

Такой вывод вытекает прежде всего из задач, определенных постановлением Правительства Российской Федерации о зерновом производстве в стране, и материалов проведенного на Кубани Всероссийского совещания по вопросам агропромышленного комплекса.

Представляется, что сегодня Правительство сделало правильную ставку на создание единой кредитной системы в АПК. На мой взгляд, это должно оградить сельскохозяйственного товаропроизводителя от правового и финансового беспредела и ввести проблему поддержки агропромышленного комплекса в рамки государственной политики. Но это, как говорится, только перспектива, хотя и ближайщая. Сегодня же нам предстоит решать повседневные задачи, стоящие перед этой отраслью.

Десятилетиями регионы юга страны ставят вопрос об упорядочении системы кредитования агропромышленного комплекса, и прежде всего о необходимости учета временных факторов. Что имеется в виду? В прошлом году сельскохозяйственные предприятия Ставропольского края получили возможность кредитования только в мае — июне, то есть когда весенние полевые работы, по сути дела, были уже завершены.

Подчеркну, что и в текущем году на Ставрополье, как и в большинстве регионов Северного Кавказа, весенние полевые работы уже начались. Средства на подготовку техники и приобретение горюче-смазочных материалов и удобрений нужны были как минимум в январе, а их нет и до сих пор.

К тому же весьма проблематично воспользоваться услугами кредитных организаций, так как в прошлом году из-за жестких условий, выдвинутых Минфином и Банком России, право кредитования получила лишь пятая часть указанных предприятий края. Ясно, что должна быть обеспечена возвратность заемных средств с учетом интересов и возможностей обеих сторон. Как производитель аграрный сектор может рассчитывать только на свои силы и в какой-то мере на помощь государства. С учетом этих реалий и надо строить кредитные отношения с ним.

Очевидно, что уровень государственной поддержки следует сопоставлять с изменениями и на рынке материальных ресурсов. Стоимость ГСМ, техники и запасных частей к ней, удобрений и средств защиты растений даже по сравнению с 1998 годом выросла в два, а то и более раз. Объемы же льготного кредитования агропромышленного комплекса для их приобретения за этот период уменьшились в таком же соотношении. Поэтому возникает серьезное опасение, что без учета этих проблем меры Правительства Российской Федерации по обеспечению продовольственной безопасности страны станут очередной декларацией.

При всех сложностях в 1999 году нам удалось увеличить озимый клин на 200 тыс. гектаров, на такой же площади мы намерены посеять яровые.

Хочу в подтверждение своих выводов обратиться к предуборочной ситуации прошлого года, когда уже выращенный урожай едва не остался в поле. Сегодня решение проблемы создания запасов горюче-смазочных материалов тоже еще не на должном уровне. По сути дела, регионы вынуждены решать эту проблему кто как может, а со стороны федерального центра, как и в вопросах кредитования, помощи недостаточно.

Серьезной поддержкой сельхозпроизводителей могло бы стать погашение задолженности государства перед ними за прошлые годы. Только в виде дотаций, компенсаций и капитальных вложений ставропольские аграрии получили бы около 200 млн. рублей. А это почти столько же, сколько мы просим кредитов.

Считаю также, что необходимо вернуться к Закону Российской Федерации "О зерне", принятому в мае 1993 года и незаслуженно "секвестрованному" впоследствии. Понимаю, что средств для его полной реализации не хватает, но речь должна идти хотя бы о поэтапном его выполнении, прежде всего о гарантиях государственных закупок зерна и продуктов его переработки.

И еще об одном, теперь уже перспективном вопросе. Он касается федеральных целевых программ. Их насчитывается около 170, но большинство практически не выполняется. Думаю, нужно сконцентрировать внимание на приоритетах. К их числу предлагаю отнести программу "Плодородие", так как сегодняшнее отношение собственника и государства к сохранности земли затрудняет осуществление намеченных мер по восстановлению экономической и продовольственной безопасности России.

Думаю, если эти предложения найдут поддержку, то будут изменения и в Ставропольском крае, и на Северном Кавказе в целом.

Председательствующий. Коллеги, если не возражаете, давайте предоставим слово Министру топлива и энергетики Российской Федерации Виктору Ивановичу Калюжному.

, уважаемые руководители регионов! Мне пришлось участвовать в совещании в Краснодаре. Мы готовились выступить. К сожалению, не дали слова, но мы не в обиде. Видимо, такова оценка результатов 1999 года, которых мы достигли вместе с вами, решая проблемы сельского хозяйства. При всех имевшихся сложностях мы старались решать вопросы, чтобы положительно завершить 1999 год, несмотря на то что год был нестандартный в части топливообеспечения.

С одной стороны, это был благоприятный период для нефтяных компаний. Мировые цены на нефть все время росли, и мы жестко контролировали процессы, связанные с этим. Это принесло дополнительные доходы не только нефтяникам, но и федеральному бюджету. Сумма их колеблется в пределах 25 миллиардов.

С другой стороны, у нас были проблемы с обеспечением топливом. Естественно, имел место жесткий контроль министерства, которому зачастую приходилось работать в режиме диспетчерского пункта, причем большая часть поставок осуществлялась по картельным ценам. К сожалению, нам не удалось до конца соблюсти такой режим. Слишком велик был соблазн у недобросовестных руководителей. Были факты, когда нефтепродукты появлялись на вторичном рынке.

Приходится констатировать, что на сегодняшнем этапе нам трудно обеспечить жесткий ценовой режим (и вы об этом тоже говорите). Мы уже не раз обращались к руководителям регионов, чтобы совместно найти рычаги контроля за ценообразованием. Проблема существует, и нам нужно ее решать. Сегодня единственно приемлемый способ контроля за ценами — это насыщение отечественного рынка нефтепродуктами в объемах, превышающих спрос на них. Мы считаем, что в результате естественной конкуренции можно стабилизировать положение. И нам это в какой-то степени удалось в третьем квартале 1999 года.

Такая же проблема стоит перед министерством и в этом году, несмотря на то что сегодня в Правительстве рассматривается вопрос повышения пошлин на все виды продукции нефтяного сектора. Это, естественно, осложняет в какой-то степени решение проблемы.

Вместе с тем уже на 2000 год министерство планирует сохранить тот же принцип работы по насыщению рынка — за счет увеличения объема внутренней переработки нефти.

Уже в первом квартале 2000 года запланирован объем поставок нефти на НПЗ почти на 6 млн. тонн больше по сравнению с уровнем первого квартала прошлого года, что за год составляет 12 млн. тонн. Если в 1998 году мы переработали 164 млн. тонн, то в 2000 году предполагается переработать 182 миллиона. Это позволит обеспечить увеличение объемов производства бензина и других видов нефтепродуктов, которые необходимы для проведения работ в сельском хозяйстве.

Несмотря на варианты решения финансовых вопросов бюджета и внебюджетных взаимоотношений, министерство вышло с инициативой в 2000 году продолжить практику утверждения ежемесячных графиков поставок нефтепродуктов для селян.

Владимир Владимирович Путин поддержал эту идею и подтвердил это на совещании в Краснодаре. Теперь задача нашего министерства и Минсельхозпрода России — как можно быстрее составить графики на основании заявок регионов, подтвердить их источниками финансирования и найти рычаги своевременного исполнения этой задачи.

Вместе с тем отмечу, что в 1999 году регионы заявили потребность в 13 млн. тонн, фактически же потребовалось 7 миллионов. Нам бы хотелось, чтобы в 2000 году заявки были реальными, что даст возможность жестче контролировать нефтяные компании и требовать с них выполнения графиков.

Несмотря на показагода, на сегодняшний день за территориями остался долг в объеме 2,2 миллиарда, который медленно, но все-таки погашается. Настораживает тот факт, что основная сумма задолженности приходится на благополучные регионы: Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовскую область, Волгоградскую область, Алтайский край, Оренбургскую область и другие.

Не говорю, что долг в обязательном порядке надо погасить. Но те обязательства, которые территории на себя взяли, необходимо выполнять, чтобы нам правильно выстроить отношения в 2000 году.

Что еще хотелось бы сказать? На сегодняшний день, увеличив внутреннюю переработку нефти практически на 6 млн. тонн, мы создали запас на базах около 300—350 млн. тонн того и другого вида топлива. Естественно, на перенасыщенном рынке оптовая цена на него снизилась в среднем на 30 процентов. Подчеркиваю, оптовая цена на заводах, а не на автозаправочных станциях.

Поэтому хотелось бы, чтобы территории попытались накапливать более или менее дешевое горючее, которое сегодня есть на нефтебазах (и мы им в этом поможем), чтобы можно было и дальше работать с нефтяными компаниями в этом режиме.

По схеме финансовых взаимоотношений (о чем говорил Владимир Николаевич). И мы, и нефтяники понимаем, что расчеты невозможно произвести мгновенно. Нужно договариваться с нефтяными компаниями о сроках выполнения договорных обязательств по взаимным гарантиям, по платежам. И мы уже начинаем работать с территориями в этом направлении.

Думаю, Минтопэнерго России будет активно помогать в этом деле, чтобы разрешать проблемы и снимать негативные моменты, возникающие во взаимоотношениях.

В заключение еще раз заверяю руководителей регионов (это показал опыт 1999 года), что мы будем и впредь работать в тесном контакте. Мы постараемся и в этом году работать активно и попытаемся решить все вопросы, что даст возможность ритмично посеять и точно в срок убрать урожай.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! По Регламенту у нас должен быть перерыв. Прервем заседание или закончим рассмотрение этого вопроса?

Кто за то, чтобы еще на 10 минут продлить обсуждение этого вопроса? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 08 мин.)

За 96 90,6%

Против 9 8,5%

Воздержалось 1 0,9%

Голосовало 106

Не голосовало 68

Решение: принято

Слово — коллеге Стародубцеву.

, губернатор — глава исполнительного органа государственной власти Тульской области.

Уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем главный для нашего государства вопрос, но, как убедились, никаких серьезных сдвигов в деле поддержки агропромышленного комплекса не ожидается.

Вице-премьер Владимир Николаевич Щербак в последнее время пытается несколько снизить "уровень погибели" агропромышленного комплекса и даже говорить о каких-то успехах. Считаю, это уводит нас от решения архиважной государственной задачи. Сегодня надо четко сказать о трагизме ситуации в агропромышленном комплексе: разбито и развалено все, что можно было развалить. Техника амортизирована на 80—90 процентов. Те крохи, которые поступили к нам (Владимир Николаевич сказал, что мы за прошлый год получили в 1,6 раза больше техники), — это менее 1 процента от необходимого.

Относительно агропромышленного банка. Я начал работать над этим с 1996 года. Был с официальным письмом у бывшего Президента Ельцина, который пообещал, что этот банк останется в распоряжении крестьян России. Но нашлись какие-то силы, которые, как говорят, намного влиятельнее, чем сам Президент. Банк этот был у крестьян украден и разворован. И сегодня, возвращая его, нас хотят оставить без банковской сети.

Просил бы специальным указом передать агропромышленному банку все банковские сети, находящиеся в регионах, еще до разбора дела о том, как господин Смоленский украл этот банк, а также привлечь и Смоленского, и всех, кто к этому имеет отношение, к государственной ответственности. (Шум в зале.)

Полагаю также, что, не откладывая ни на один день, надо уже сегодня объявить, сколько же будет стоить тонна дизельного топлива, сколько будет стоить тонна 76-го (рабоче-крестьянского) бензина. Виктор Иванович Калюжный сказал о том, что цена будет снижена, но конкретной не назвал. Хотелось бы услышать четкий ответ. В 1999 году за тонну зерна мы отдавали 2 тонны дизельного топлива, а сейчас нам надо отдать уже 2 тонны зерна за 1 тонну дизельного топлива. Менее чем за полгода у нас на глазах диспаритет цен увеличился практически в четыре раза. Если так будет и дальше, мы не проведем весенних полевых работ и окончательно добьем агропромышленный комплекс.

Сегодня надо выяснить, есть ли у нас государство, Правительство, структуры власти, которые могут остановить тех, кто без удержу повышает цены на горюче-смазочные материалы, сырье для химической промышленности и удобрения.

Рынок рынком, но он должен строго регулироваться государством. Если мы в этом году не найдем не 20 млрд. рублей, а хотя бы 30—40 миллиардов, то поднять агропромышленный комплекс с колен уже не сумеем. Тогда начнется распад самого государства Российского.

Председательствующий. Коллега Назарчук, пожалуйста.

, председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Я хотел бы Виктору Ивановичу Калюжному задать вопрос. В Путин, когда обсуждалась проблема горюче-смазочных материалов, сказал, что он вопрос понимает, но не даст разрушить топливно-энергетический комплекс. Неужели 7 млн. тонн горючего для села разрушат весь топливно-энергетический комплекс? Ежегодно добываем 300 млн. тонн нефти, а крестьянам необходимо всего 7 млн. тонн.

Никто не ставит вопрос о разрушении. Сегодня, наоборот, речь идет о расширении внутреннего рынка. На это расширение направлены все усилия министерства, появились уже первые результаты. Остаются некоторые вопросы финансирования. Их надо решать вместе.

Также необходимо совместно решать вопросы ценообразования. Мы использовали в прошлом году опыт картельного соглашения. Если такое соглашение нужно и в этом году, давайте решать. Нельзя допускать, чтобы Министра топлива и энергетики обвиняли в антирыночных взглядах из-за поддержки им картельного соглашения. Все промолчали, никто не сказал, что нужно усиливать контроль в этом плане.

Считаю, что министерство сегодня все делает для того, чтобы помочь сельскому хозяйству. Это 1999 год показал, и 2000 год будет точно таким же. Нефтяники это понимают и сделают все для того, чтобы помочь сельчанам. И это не красное словцо министра, а практическое понимание.

Все-таки, Виктор Иванович, сколько будет стоить тонна дизельного топлива?

Цена будет рыночной, если мы не примем других решений.

Да это базар! Какой там рынок? Нет никакого рынка!

Базар — это тоже рынок.

Председательствующий. Коллега Скляров, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.

, уважаемый Виктор Иванович! Сегодня обстановка в аграрном комплексе ни с чем не сравнима. Необходимо Ваше, Егор Семенович, личное вмешательство в сложившуюся ситуацию как человека, который разбирается в проблемах агропромышленного комплекса.

Предлагаю выделить нам по государственной цене (не надо придумывать никаких рыночных дел) хотя бы 3 млн. тонн нефти на нефтеперерабатывающий завод. У нас в прошлом году была засуха, денег у хозяйств нет, платить за горючее нечем. Мы полученное горючее отдадим всему Поволжью, и вопрос по тем областям, которые два года попадали под засуху, будет решен.

Это первое предложение. Прошу его протокольно оформить. Виктор Иванович знает, что мы сейчас "недогружены". Если бы не он, так вообще, наверное, погибли бы уже. Не верю я ни в какие меры, которые дадут приход, например, кредитов на несуществующий банк — разграбленный "СБС-Агро".

Второе. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Не могу утверждать за Ставрополье, Краснодарский край и другие регионы, но у нас в промышленных областях (в Свердловской области, других крупных регионах) есть задолженность промышленных предприятий в федеральный бюджет — у кого 5, у кого 6, у кого 7. Нам надо всего-то по 0,5 миллиарда примерно, 80—90 тыс. тонн бензина и дизельного топлива дать сейчас в счет задолженности наших же предприятий, потому что все равно их не "возьмут" уже в федеральный бюджет, это долги "глухие". Надо дать эти деньги, и мы заберем у промышленных предприятий... Никому деньги нельзя доверять, а следует передать через федеральное казначейство в казначейства на места.

А какой банк обслуживает... Я с коллегой Савченко согласен: не давать какому-то банку... Давайте еще со "Столичным"... Есть у нас, например, Сбербанк или Промстройбанк, которым я верю. Я сам уполномочу и сам прослежу, чтобы банк отдал эти деньги. Или пусть казначейство доводит до районов, до департаментов.

Вот два предложения. Потому что через 10 дней у нас уже начнется на выгонах...

Егор Семенович, думаю, можно любые предложения принимать. Но хочу все-таки прокомментировать.

Считаю, что от принципа оформления гуманитарной помощи мы не отступаем. Можно его применять, брать за основу, чтобы решать эту проблему.

С другой стороны, я не согласен... Во-первых, нужно 7 миллионов. И чем сегодня Поволжье лучше Сибири, Курганской области и так далее? Сюда отдать, а туда что? Тогда надо решать вопрос совершенно по-другому. Говорим о принципах рыночных взаимоотношений... Хотим мы того или нет, они существуют, их надо либо отстаивать, либо с ними заканчивать.

Поэтому предложение, конечно, надо вносить в Правительство. Но просто так говорить: взять 7 миллионов, а сегодня отдать... При том, что 90 процентов частной собственности...

Председательствующий. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги! Подготовлен проект постановления. Думается, это хороший документ, его надо принять.

Я пошел бы навстречу предложению, высказанному Виктором Ивановичем Калюжным, насчет картельного соглашения в прошлом году. Как бы мы ни шумели, ни гудели, а оно нам помогло, и очень сильно.

И последнее. Давайте поручим Председателю нашей палаты вместе с вице-премьером, Министром топлива и энергетики Калюжным, Министром сельского хозяйства и продовольствия Гордеевым организовать встречу с исполняющим обязанности Президента. Проинформируем его о нашем решении и попытаемся найти конкретные ответы на поставленные вопросы, чтобы это не повисло в воздухе. Подключим председателя Комитета по аграрной политике...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Если честно, Владимир Николаевич Щербак пришел к нам попросить помощи для решения многих вопросов.

Кто за то, чтобы принять предложенный текст постановления? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 20 мин.)

За 100 56,2%

Против 1 0,6%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 103

Не голосовало 75

Решение: принято

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Продолжаем работу. Рассматривается вопрос о Российском сельскохозяйственном банке. Александр Григорьевич Назарчук, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мы третий раз рассматриваем проблему, связанную с организацией финансово-кредитной системы для агропромышленного комплекса.

Владимир Владимирович Путин в Краснодаре назвал сельское хозяйство базовой отраслью российской экономики. Думаю, это правильно. И хорошо, что это понимает Правительство. Но надо сказать, что сегодня эта отрасль осталась без финансово-кредитного обслуживания. Представить себе, что в наше время нет практически ни одного банка, который занимался бы агропромышленным комплексом, конечно, трудно.

История Агропромбанка не такова, какой ее пытаются сегодня представить наши оппоненты. Они говорят, что не надо ничего создавать: мол, тот банк разворовали, другой разворовали... К сожалению, в 1994 году за одну ночь с корреспондентского счета Агропромбанка был списан 1 млн. долларов кредитов, которые крестьяне не возвратили банку. И банк "посадили", сделали, по существу, неработоспособным.

Будучи министром сельского хозяйства, я убедительно просил Правительство: 240 млрд. рублей в тогдашних деньгах дать банку, чтобы он работал. Но отказали — прежде всего те люди, которые курировали в Правительстве финансы. Был объявлен конкурс на право приобретения Агропромбанка. Конкурсную комиссию возглавлял министр сельского хозяйства. Выиграл конкурс (у нас любят конкурсы) "Столичный банк сбережений" (СБС), но условия, на которых СБС принял Агропромбанк, не были соблюдены.

Почему сегодня мы еще раз подняли этот вопрос на заседании Совета Федерации? Совет директоров Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) принял решение о создании Россельхозбанка. Но я должен сказать (и хорошо бы нам сегодня это в постановлении записать), что сама идея создания Россельхозбанка как оптового банка нас, крестьян, не устраивает. Не устраивает потому, что на селе нет банков-агентов, через которые можно осуществлять обслуживание сельхозпроизводителей. Я присутствовал на заседании совета директоров и спрашивал у тех, кто там сидит, как они себе это представляют. У нас 500 километров — степь, 500 километров — горы, и никакого банка там больше нет. Через какие банки-агенты можно обслуживать крестьян? Но пока сломить идеологию совета директоров мы никак не можем. Хотя было принято решение: до марта — первая стадия формирования банка как оптового, а с 1 марта — вторая стадия, когда будет формироваться полная структура банка сетью филиалов.

Сегодня в совете директоров АРКО все понимают банк только как структуру, через которую можно осуществлять обслуживание из фондов льготного кредитования. Но банк — не для кредитования из этих фондов, банк должен обслуживать крестьянина. Никто не может мне сказать, как сегодня без банка товаропроизводитель каждый день продает молоко, как он получает деньги, куда все это идет, кто это контролирует.

Поэтому вчера на заседании комитета мы еще раз обсудили этот вопрос и в проекте постановления записали, что мы рассматриваем проблему создания Россельхозбанка только как проблему создания полной структуры со всеми филиалами. Кстати, сегодня ликвидируется вся филиальная сеть АКБ "СБС-Агро". Я понимаю, что перед АРКО по существу поставлена задача ликвидировать АКБ "СБС-Агро", а Россельхозбанк предполагается создать вроде как на пустом месте.

Мы уже принимали постановление, и на нем есть виза Председателя Правительства Российской Федерации: "Минфину России, корпорации АРКО. Прошу рассмотреть с участием Банка России, Генеральной прокуратуры..." и так далее.

Должен сказать, Егор Семенович, что это указание главы Правительства не выполнено, потому что никто не хочет решать проблему, куда же девалась собственность Агропромбанка, где его недвижимость? Меня вот это волнует, потому что мы не получали прибыль в самом крупном банке — не выдавали дивиденды крестьянам, а строили здания и покупали оргтехнику. Сегодня все это оказалось в закрытом акционерном обществе "СБС-недвижимость".

С сентября прошлого года я прошу: разберитесь, пожалуйста! Потому что уже само создание этого закрытого акционерного общества проходило с нарушением. Весь его уставный капитал был равен всего-навсего 7,6 тыс. рублей, а ему передали собственность на миллиарды рублей. Владельцами имущества этого закрытого акционерного общества оказались физические лица. И теперь в любом регионе могут забирать технику, компьютеры, где-то завтра продадут и здания, но никто ничего не может сделать. Говорят: у Смоленского очень сильные юристы. А мы по всей стране не можем найти таких юристов, которые бы сказали веское слово или сумели в этом разобраться, — мне это непонятно.

Владимир Владимирович Путин в Краснодаре сказал, что он готов подписать указ о создании Россельхозбанка. Однако указ не вышел, а подписано распоряжение такого характера: Правительство в течение месяца должно подготовить проект закона и внести его в Госдуму. Я знаю, что это такое.

Поэтому прошу, Егор Семенович, поддержать подготовленный нами проект постановления. Нам надо обратиться к исполняющему обязанности Президента Российской Федерации с просьбой о немедленном создании банка. В проекте постановления об условиях функционирования АПК на текущий год записано, что следует провести конкурс по обслуживанию банками-агентами фонда льготного кредитования. Если мы создадим государственный банк, то какие могут быть банки-агенты? Давайте будем действовать логично.

Мы ставим вопрос о том, чтобы этот банк был государственным. Пусть 50 процентов плюс одна его акция принадлежат Федерации, а остальными (по нашему решению) будут владеть регионы. Думаю, все здесь согласны с тем, что мы готовы в том числе поработать с его уставным капиталом и за счет регионов, но банк сегодня очень нужен.

В связи с тем, что уважаемые члены Совета Федерации поручили мне заниматься комиссией, мне говорят: ты сильно не рви гужи при создании "Россельхозбанка". Но не могу понять, как сегодня государство вообще может поддержать крестьян, если не будет такого банка?

Все, о чем докладывал Владимир Николаевич Щербак относительно обеспечения весенних полевых работ, не имеет абсолютно никаких реальных механизмов. И в бюджете деньги на это не заложены — там на проведение посевной кампании нет ни одной копейки. Поэтому не будет профинансировано даже 50 процентов расходов. Мы ничего не сделаем, если не будет своей банковской системы. Не прав тот, кто говорит, что Агропромбанк был убыточным, — никогда он таким не был. Он работал нормально. И если не решить проблему этого банка, мы не выполним ничего из предусмотренного в нашем постановлении, потому что через другие (коммерческие) банки государство поддержать село не в состоянии.

Поэтому прошу, Егор Семенович, принять это постановление. Послезавтра в Иркутске состоится заседание Межрегиональной Ассоциации "Сибирское соглашение". Будет присутствовать Владимир Владимирович Путин. Мы эту проблему поднимем и там, но сегодня надо принять решение, способное подтолкнуть все структуры к созданию государственного банка для крестьян.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! В зале присутствуют Алексей Леонидович Кудрин — статс-секретарь — первый заместитель Министра финансов, Алексей Васильевич Гордеев — Министр сельского хозяйства и продовольствия, Юрий Владимирович Трушин — председатель правления Российского сельскохозяйственного банка, Юлия Николаевна Негашева — заместитель генерального директора АРКО (Агентство по реструктуризации кредитных организаций).

Коллега Шиянов, Вы что-то хотите сказать?

, председатель Государственной Думы Ставропольского края.

Я полностью разделяю озабоченность, которая была высказана. Хочу обратить внимание, что "СБС-Агро" в настоящее время все филиалы, которые созданы в районах, реализует или продает. А мы с вами, организуя Россельхозбанк, будем потом покупать или создавать. Надо бы нам это сегодня видеть и подумать, чтобы не потерять свою сеть в районах.

Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.

Егор Семенович, надо голосовать, конечно, но надо все-таки сделать толковую запись.

Никакого конкурса в то время не было, был отягощенный вкладами населения "СБС-Агро". Все банки сняли свои претензии, один он остался, ему было продано без всякого конкурса. В структуре недвижимости едва больше 10 процентов принадлежало "СБС-Агро", а почти 90 процентов — Агропромбанку. Через год были созданы фирмы, недвижимость перекачали в другие фирмы. И сегодня в этом Агропромбанке одни слезы, сопли и женщины, да еще какие-то счета.

Надо жестче прописать механизмы. Между прочим, нарушены права ряда акционеров, которые не были связаны с сельским хозяйством. Там есть за что зацепиться — за нарушение прав акционеров бывшего Агропромбанка. То есть надо записать: максимальный возврат недвижимости Агропромбанка Россельхозбанку.

Председательствующий. Нужно внести редакционные поправки, особое внимание обратив на возврат недвижимости Агропромбанка. Необходимо принять это постановление. Потом коллеги встретятся на заседании Межрегиональной Ассоциации "Сибирское соглашение" с исполняющим обязанности Президента.