Предисловие автора (стр. 8 )

- чем «меньше» частица, тем она «массивнее»;

- но, «размеры частиц ограничены и снизу, а, массы частиц ограничены сверху», - и говорить о частях пространства, «меньших» меньшей из частиц, нужно с осторожностью;

- все частицы, с «объемными и плоскостными» характеристиками, имеют ненулевой спин. Без «вращения» они могли бы иметь скорость, большую скорости света;

- «фундаментальные частицы со спином 0 до сих пор не обнаружены[29]», (кроме предположительных «наших» точечных гравитонов);

- представляет собой динамическую сферу на дискретных структурах Лч (гравитонов) в некотором «квазифункциональном» пространстве, возможно, со специальными свойствами (например, в расслоенных пространствах с дискретной стохастическо - динамической базой);

- определение «параметров» частиц является задача на собственные вектора и собственные значения при «преобразованиях динамической симметрии - калибровочной инвариантности». При этом в макромире часть измерений компактифицируется, остальные становятся Е - пространством;

- «фундаментальные» частицы могут иметь спин Sp=0 (гравитоны), Sp=1/2 (фермионы), Sp=1 (бозоны). Других «фундаментальных» частиц нет;

- если у частицы спин не равен нулю, имеется некоторая «геометрическая база» отсчета в частице, от которой может отсчитываться «фаза» при «вращении»;

- «поворот» в любой «центральной плоскости» на угол 2/Sp «определяет симметрию» частицы в первичном пространстве;

- для фермионов (Sp=1/2) это эквивалентно «вращению» «односторонней ленты - листа» Мебиуса или солитоноподобных «вихревых атомов» Кельвина[30] в любой «центральной плоскости» на угол 22, «отличающихся» друг от друга по чисто топологическим (но, дискретным!) различиям.

Ситуация столь новая и необычная, что таких свойств можно приводить еще много. Например, можно порассуждать, какие бывают «зацепления» частиц, то есть, может или нет «участвовать» одна или несколько Лч в «скольжении» двух или нескольких частиц в «один и тот же отрезок времени», и как это будет выглядеть «физически». Возможно, «составные» частицы (адроны, мезоны и резонансы и т. д.) могут «распадаться» по нескольким путям «распада» при прочих равных условиях из-за разных типов «зацепления». Да и «взаимодействие» двух или нескольких частиц можно описать глубоко нетривиальным способом. Но об этом чуть позднее.

Или, сколько Лч «задействовано» в одной частице?! Хотелось, чтобы немного. Но вот свехэнергичный фотон распадается на пару электрон - позитрон, Из двух «задействованных» Лч в этой паре появляется несколько, то есть, могут использоваться «безработные» Лч, а их очень много.

Подобно «реальным частицам» в «море» Лч существует множество «необозначенных», «виртуальных» структур, «подобных реальным», для которых «не хватает недостатка энергии». В рамках допуска принципа неопределенности, эти «виртуальные» частицы взаимодействуют с «реальными» в «термостате» со «случайными» параметрами. Не все физические законы (в частности, законы сохранения) выполняются для «виртуальных» частиц.

Поведение несколько напоминает поведение «броуновских» частиц, но с «дополнениями»:

- неточечные размеры;

- «случайное» взаимодействие с «виртуальными» частицами;

- высокочастотная «тряска» по энергии и другим непрерывным параметрам при «перескоках» по структурам Лч;

- флуктуации метрики от частицы до измерительной базы;

- флуктуации плотности Лч, по которым «скользит» частица;

- асимметрия «скольжения» по флуктуирующим структурам Лч.

Отметим, что «носители» (Лч) в местной системе отсчета имеют скорость, поэтому кинетическая энергия частицы Е запишется

Е = , (53)

и, таким образом, самая знаменитая формула века в веке превращается в тривиальную запись формулы кинетической энергии. Это, еще в веке, предугадал Герц, но он не знал значение коэффициента при массе . Потенциальная энергия в таких малых масштабах «не работает», более того, понятие «поля» слишком «макроскопично» для таких масштабов.

При анализе взаимодействия частиц и античастиц мы не выходим за пределы семейства , в крайнем случае, излучаются фотоны, поэтому мы представляем частицу и античастицу, как некие, достаточно симметричные «розетку с вилкой», скользящие по структурам Лч.

Внимательный читатель, видимо, уже заметил, что развернутая модель фотона в 1 – ой части для изложения именно 1 – ой части не была необходимой. Вполне можно было обойтись классической моделью. Развернутая модель фотона была введена с дальней целью, - показать на ней некоторые свойства вообще частиц, обсуждаемые в этом параграфе. Рассмотрим самый простой, «демонстрационный» пример.

Вот две «фотонных» Лч «летят» по двум противофазным спиралям. Это масса фотона «скользит» по структурам Лч, то есть, АН «видит», как эта масса «перескакивает» с одних Лч на другие. Каждая спираль представляется «разрывным» набором ломаных, состоящих из «прямых» отрезков «траекторий» «подходящих» Лч, на которых в «каждый момент времени» «находится (скользит), трясясь на перескоках» фотон. Даже АН «не может зафиксировать» «точку траектории Лч в мгновенный момент времени». Но отрезок этой траектории, на котором какое – то время находится одна Лч фотона, он «видит» и очень «подозревает», что имеет дело с, так называемой, «суперструной». «Длины этих суперструн зависят от многих параметров», но в случаях «жестких» фотонов длина этих «суперструн», видимо, порядка .

Мы взяли очень упрощенный пример, - частица состоит только из двух Лч. Но разве не влияют на свойства фотона Лч (их количество), «находящиеся» в плоскости (трубке) фотона. Конечно, влияют, от их «количества» зависит длина волны (энергетика) фотона. Два разных фотона нужно рассматривать, как разные частицы. Радио - фотон и гамма – фотон, - у них только названия одинаковы, они не взаимодействуют между собой. Недаром некоторые физики считают, что фотон может интерферировать только с самим собой.

В отличие от фотонов «одинаковые» фундаментальные частицы с массой покоя, видимо, можно считать (в макромире) неразличимыми. Но вполне может быть, что любая микрочастица интерферирует только сама с собой. Там другая трудность, - как представить в N – мерном (видимо, специфичном) пространстве все эти перескоки, вращения и т. д., при достаточно больших N. И, видимо, представление «суперструн» будет более сложным, - «одна Лч летит туда, другая - обратно», и их будет не одна и не две…

Таким образом, мы представили движение частиц нашего семейства как некоторым квазиупорядоченным движением все время дискретно меняющегося набора «суперструн». Рассмотрим, как они взаимодействуют друг с другом. Ясно, что при «пролете» одной частицы «сквозь» другую, если у них нет и не было «неких общих элементов», они не «заметят» друг друга (гравитацию не учитываем!). Отсюда, - великое множество тоннельных эффектов в микромире!

Так мы уходим от парадоксов континуальной картины взаимодействия, «объясняемую посредством соседней толкающей частицы», - в континууме у любой точки нет соседней, поэтому в континуальных теориях и вводятся точечные размеры частиц и континуальные поля, действующие на эти точечные размеры физически не понятным, но математически ясным образом.

Точно также мы уходим от парадоксов взаимодействия чисто дискретных теорий, будь расстояние между двумя точечными частицам хоть см, хоть см, они не будут взаимодействовать (нечем!).

И вот только когда у этих двух «пролетающих» сквозь друг друга частиц появляются (хотя бы на время) общие элементы в виде одной или нескольких суперструн или только их части на общих Лч, вот тогда появляется «взаимодействие». Напрашивается печальная аналогия с «сиамскими» близнецами. В силу конечности участвующих множеств, появляются и дискретность и «квантованность». Конкретные механизмы, разумеется, нужно разработать.

Рассмотрим теперь связь нашего изложения с идеологией волновой функции квантовой механики. Попытаемся, в частности, схематично объяснить результаты двухщелевого эксперимента на примере одного фотона.

Вот излучается фотон, например, видимого света в некотором «направлении». В силу «вырожденности», «недостаточности» евклидового Е – пространства в малых масштабах это «направление» реализуется в стохастической «тенденции», то есть, какие – то «копии» «этого фотона» с какими – то «статистическими весами» «летят вперед, вбок и даже назад», и все они «представляют этот фотон». Макроскопически, это принцип Гюйгенса в волновой механике, - любая точка волнового фронта является источником волн. Но, это макроскопически. Как же это будет представимо в рамках ПТ?

Это множество «левых» фотонов даже не «представляют этот фотон», а они и «есть этот фотон». То есть, «один» фотон в микромире - это не «один» шар в макромире, - «один» фотон для «нас», макроскопических, это «много» (квази?)фотонов. Мы привлекаем «квантовый ансамбль» для «представления» одного фотона. В середине 20 – го века наоборот пытались объяснить волновую функцию (как множества квантовых статистических экспериментов с множеством одинаковых частиц) одним «квантовым ансамблем».

Каждая «фотонная» Лч, хотя бы какой – то отрезок своей траектории («суперструну»?!) «образует» с какой – то другой «нефотонной» Лч «квазивиртуальный» «фотон, подобный испущенном», с, возможно, «обратным» зацеплением («вращается» в другую сторону), как у шестеренок (вспомним шестеренки Максвелла, и как тут не вспомнить о «торсионных» полях некоторых теорий!) А, те, «случайные» Лч «действуют аналогично». Есть основания считать, что каждый из «этих квазивиртуальных фотонов», входит в предлагаемую конструкцию со своим статистическим весом. Эти фотоны, «представляющие» один фотон, между собой интерферируют с учетом разности фаз, но не в каждой точке, а с каким – то дискретом, который определяется планковскими величинами и частотой первоначально излученного фотона. Этот процесс, видимо, можно представить математически цепями (случайным дискретным процессом) Маркова.

Макроскопически и математически, это будет распространяющаяся в Е – пространстве трехмерная сферическая волна вероятности, - волновая функция фотона. То есть, действительно, один фотон проходит сразу через две щели и интерферирует сам с собой. При многих повторениях, появляется интерференционная картина на экране! По радиусу эта волна вероятности имеет крутой передний фронт, максимум (задаваемый средней скоростью света) и пологий, затянутый задний фронт, - и не является дельта – функцией Дирака. По сфере на линии максимума эта волна будет очень несимметрична, но нигде не равна нулю. Безотносительно к рассматриваемому эксперименту, предполагается, что таким образом «двигаются» все частицы.

С экраном может прореагировать любой фотон из рассматриваемого «ансамбля», - с «прямым» или «обратным» «зацеплением - вращением». Вот летит один фотон миллиарды лет, представимый квантовым ансамблем «множества фотонов». Половина из них «закручена» вправо, половина – влево. И этот «один» фотон попадает на препятствие. Нельзя заранее сказать, с какой «закруткой» будет прореагировавший фотон, «никакое элементарное явление нельзя считать явлением, пока оно не будет наблюдаемым явлением»[31].

«Схлапывание» («редукцию») вероятностного (волнового) пакета при попадании «одного из фотонов» на экран передается со скоростью не меньшей скорости света по «зацепляемым» фотонам ансамбля и ансамбль исчезает, имеется только реакция одной частицы (в макроскопическом смысле) с экраном. В последней главе будет предложен вариант мгновенной скорости «схлапывания». Примерно также, но сложнее, можно представить «излучение» одного электрона. Интерпретацию волновой функции для нескольких частиц пока отложим.

«Безумность» построенной конструкция беспокоила меня достаточно длительное время, пока я не осознал, что это - «почти интегрирование по траекториям Фейнмана» с такими вот отличиями:

- дискретность «интегрирования» по пространству (и в диаграммах Фейнмана);

- нелокальное (неточечное) представление частицы;

- учет статистических весов.

Учет статистических весов приводит к тому, что полная вероятность любого конечного процесса излучения, возможно, не нормируется к единице! То есть, существует вероятность (пусть равная ), что фотон, излученный Солнцем год назад до сих пор «находится» между Солнцем и орбитой Земли. И если завтра он все – таки попадет на Землю, «это» будет «тот же (этот же)» самый фотон, излученный год назад. Такие чудовищно малые вероятности при теоретических расчетах «обрезаются» по некоторому «порогу пренебрежимости», при расчетах на компьютере - происходит «машинное зануление». Поэтому при «обратном восстановлении» функции распределения вероятности, полная вероятность может превысить единицу. Для реальных излучателей электромагнитных волн диаграмма направленности имеет не только основной и боковые лепестки, но и задний лепесток, то есть, излучаем «вперед», а какая – то доля излучения излучается «назад».

4. Макрофизика. Некоторые приложения.

Некоторые основные идеи и понятия макрофизики применительно к ПТ изложены в 1 – ой части. Видно, что изложение макрофизики значительно проще изложения микрофизики, что в основном объясняется работой с усредненными величинами «большого хаоса» Лч и макроскопической евклидовостью (3+1) размерного Е – пространства, даже при учете того, что при этом использовались только некоторые очевидные подходы, и не использовались другие напрашивающие направления исследований. Как сказал Фейнман[32]: «Между прочим, теория относительности, которую вы все считаете великой революцией в физике, разрабатывалась приблизительно в это же время. Но по сравнению с этим открытием - что законы Ньютона не годятся для атомов - теория относительности была всего лишь незначительным усовершенствованием».

Не рассматриваются «пифагорейские игры» с числами и отношениями различных параметров (масс, характерных длин, «мировых» постоянных и т. д.) в духе «больших чисел» Эддингтона - Дирака. Может в ПТ и есть такая возможность, но на эти исследования у меня нет времени.

Предполагается, что до этого места добрался вдумчивый читатель, который серьезно разобрался с материалом, изложенным в 1 – ой части. Поэтому в этом параграфе приложения, вытекающие из ПТ (по крайней мере, из 1 – ой части), рассматриваются достаточно грубо, без тонких нюансов, при этом требуется совместная работа с читателем.

4.1. Сверхкритический эксперимент.

В физике есть понятие критического эксперимента, когда на «развилке» развития теории возможен эксперимент, помогающий выбрать из двух или нескольких путей единственный.

Введем понятие свехкритического эксперимента, понимая под этим следующую идею. В физике очень часто производится следующая замена условий (теорий, экспериментов и т. д.): «это» есть «то», «то» есть «это». Такая замена возникла вместе с физикой, как наукой, - вспомните знаменитое «Эврика!», и до сих пор необходима науке, как плодотворная физическая гипотеза. Но раньше эта замена применялась на небольшом интервале значений параметров и особых вопросов не вызывала. С появлением глобальных теорий, в частности, ОТО, квантовой механики, пытающихся объяснить «все» на свете, ясность в этом вопросе исчезла. Интервал значений параметров становится глобальным, ограниченным только значениями «мировых» постоянных. И, вот, на «подозрительном» конце интервала значений некоторого параметра необходимо произвести скрупулезное исследование.

Например, скорость тела в «местной (нашей)» системе отсчета может неограниченно приближаться к скорости света, не достигая ее. При этом принцип относительности «утверждает», что такое тело «ничем не отличается» от такого же тела, неподвижного относительно нашей зеленой Земли. Мы уже рассматривали этот принцип относительности в п. 2.1. 2 – ой части (или см. п. 4.7. 1 – ой части). Оказалось, что при очень больших скоростях относительно земной системы отсчета макроскопическое тело дробится встречным электромагнитным излучением до фундаментальных частиц, а эти частицы имеют ограничивающий порог по энергии (следовательно, по скорости). Имеются и другие нестыковки. И мы не можем «выключить» электромагнитное излучение во всей Метагалактике. То есть, принцип относительности имеет какие – то ограничения. Если «природа не делает скачков», то эти ограничения должны сказываться и в «обычных» условиях, другое дело, что они «по малости эффектов» пока не «ловятся».

Это рассмотрение производится в рамках современной ортодоксальной физики. Если же посмотреть на этот пример с позиций ПТ, появляются дополнительные аргументы против всеобщности принципа относительности. В соответствии с п. 4.7. размер в эфире очень быстрых фундаментальных частиц может быть меньше, чем фундаментальная длина, что будет являться нонсенсом. Пространство становится анизотропным («налетающих» Лч больше, чем «догоняющих»). При этом, непрерывный «вакуум» «перенормиповкой» может «подладиться» под большую скорость, но дискретный «эфир» в абсолютном Е – пространстве так просто «не будет поступаться принципами».

Рассмотрим с этих позиций принцип эквивалентности. Начнем издалека, с опытов одного из основателей современной классической физики Галилея. И пушинка, и пушечное ядро в безвоздушном пространстве падают на Землю с одинаковым ускорением. Разнесем эти опыты по времени. И пушинка, и ядро «падают» на общий центр тяжести Земли и этих пробных тел, а эти центры тяжести «по Ньютону» хоть и очень немного, но не совпадают! Опыты Этвеша, Дикке и Брагинского не смогли «поймать» этого различия. Но, если, вместо пушинки или ядра взять небольшую черную дыру массой с Землю, то все становится предельно ясно. И формулировка принципа Галилея должна звучать примерно так: «Все тела с одинаковой массой и с одинаковым пространственно - временным распределением этой массы в безвоздушном пространстве падают на Землю с одинаковым ускорением». То есть, в диапазоне масс от нуля до очень больших, принцип эквивалентности, основанный на опытах Галилея, по крайней мере, вызывает вопросы.

Или лабораторная неразличимость действий ускорения и силы тяготения. Даны две лабораторных ракеты. Одна стоит на не вращающейся в абсолютном пространстве планете, находящейся далеко от галактик. Другая ракета, - начинает разгоняться с «планетным» ускорением тоже далеко от галактик. В начальный момент времени даже по ПТ нельзя отличить ускорение от тяготения. Перепад скоростей Лч по «размерам» ракет в обоих случаях полностью совпадают. Можете начертить красивую схему и разобраться с «принципом эквивалентности». Но вот прошли тысяча (миллион) лет. Ракета - лаборатория на планете как стояла, так и стоит. А, к летящей ракете нужно отнести все замечания, которые были сделаны несколькими абзацами выше насчет принципа относительности.

Если так рассуждать, принцип физической гипотезы, - «это» есть «то», «то» есть «это», не будет являться всеобщим, всегда, на каком – то интервале значений некоторых параметров, он будет вызывать подозрения. Его не надо абсолютизировать и надо применять в соответствии со здравым смыслом.

В квантовой механике значительно сложнее. Понятия, обычные и привычные в «макрожизни», приобретают столь неожиданные интерпретации, причем системно, «в совокупности», что теряются почти все ориентиры. «Пространство», «время», «один», «это», «то» и т. д. и т. п. Вспомните интерпретацию двухщелевого эксперимента. Дальнейшее обсуждение этой неисчерпаемой темы увело бы нас слишком далеко.

(На процессе 37 года. Вышинский: «Бухарин, вы участвовали в этом антисоветском заговоре?». Бухарин: «Понятие «это» является одной из самых сложных категорий «Науки логики» Гегеля!».)

Вот этот «сверхкритический эксперимент» как-то перекликается с «принципом фальцифицируемости» Поппера, - утверждения, которые нельзя «фальцифицировать», не являются научными. В итоге - печальная истина: на одной стороне кольца Соломона надпись: «И СТО пройдет, и ОТО пройдет». Если повернуть кольцо другой стороной, то - «И ПТ пройдет».

На примере человека, до сих пор жгуче ненавидимого псевдоэлитным либеральным российским стадом, провозгласившего еще в 1908 году: «Электрон также неисчерпаем, как и атом!», мы восклицаем: «Гравитон (Лч) также неисчерпаем, как и электрон!». Разумеется, к людям из настоящей элиты наша ирония не относится.

4.2. Гравитация.

Ранее мы позиционировали Лч предлагаемой теории, как гравитон реального физического мира. Он несколько не совпадает с гравитоном, введенным и исследуемым современной физикой. Есть различие по спиновым характеристикам, скорости, есть и другие отличия. Критический эксперимент в обозримое время выглядит нереальным. Можно сравнивать по теоретическим выводам, вытекающим из соответствующей модели. Предполагая, что следствия, вытекающие из модели «ортодоксального» гравитона специалистам известны, рассмотрим такие следствия для гравитона ПТ.

Рассмотрим вместе с АН «большой хаос» Лч. Отметим, что Лч друг друга «не видят», «не чувствуют», «не обмениваются физическими агентами», как говорится, «рады бы, да нечем». Нет ни метрики, ни топологии, ни времени, ни пространства, ни движения, - какой – то непонятный конгломерат «в вечности» дискретных (физических?, математических?) точек. Видимо, это «еще не материя»! И тут «происходит» «бифуркация» (где синергетика, теория катастроф и им подобные теории?), - на «море» Лч «самопроизвольно» появляется (или оно всегда было!) «семейство масс», «скользящее» по структурам Лч, подчиняющееся некоторым физическим законам, и, «по принадлежности Лч какой – либо массе из семейства - частице (реальной, либо виртуальной)», определяющее «близость» в «море» Лч, то есть, топологию и метрику, пространство, время и движение.

Частицы семейства «имеют конечные размеры», и не имеет смысла рассуждать о «частях пространства» «меньших» минимальной из этих частиц, там «пространства (и времени)» просто нет! При последовательном увеличении рассматриваемых «размеров» «появляется» некое «пространство», но непонятной размерности и с непонятными свойствами. При дальнейшем увеличении размеров, это «пространство» как – то «сглаживается», «упрощается», и в конце концов становится знакомым нам евклидовым Е – пространством. Как и куда «исчезают» «лишние размерности» и «странные свойства» - вопрос интересный, возможно, «компактифицируются» (но на дискретах!?), возможно, есть более сложные (или простые!) решения.

Есть основания считать, что, возможно, существуют другие подобные семейства, которые не взаимодействуют друг с другом, и которые определяют другие метрику и топологию, пространство, время и движение, другие «мировые» постоянные, другие типы взаимодействий и, возможно, «других исследователей» на этом же «море» Лч. Вот такие «параллельные» и не совсем «параллельные» «миры»! В теории «супергравитации» (N=8) предположительно существуют 70(!?) фундаментальных частиц со спином 0, который у «нашего семейства частиц» в рамках ПТ имеет только гравитон. Может, теоретики случайно открыли такое соседнее семейство!?

Мы находимся в положении исследователя, изучающего природу, как при просмотре цветной художественной кинокартины через, например, синий светофильтр. И, естественно, если что – нибудь и понимаем в сюжете и героях, то только не полностью и «квантованными» урывками. Если же «параллельных» миров мириады (а откуда мы уверены, что это не так), то и природных «цветов» такие же мириады (вы понимаете, о чем я говорю). Физическими и, возможно, психологическими экспериментами мы пытаемся «прорваться» в некоторые, нам близкие параллельные миры (а, вот это понимают очень немногие). А откуда мы знаем, что с их стороны не было подобных, и даже удачных, попыток. Я не имею в виду, так называемую, уфологию. Дело значительно серьезнее. Видимо, мы управляемы извне, и отнюдь не «Вашингтонским обкомом». Добавлю, что, по нашему мнению, такое «управление» не является положительным для всего человечества. В настоящее время для огромного количества людей критерием «успешности» (добавлю, «внешнего управления») является большая «куча баксов», что является «мышеловкой» «князя мира сего». Дабы не вызвать массовой истерии, я эту тему заканчиваю, но, как «венец создания», здесь я глубокий пессимист. (Буквально случайно прочел беседу Левашова и Проханова («Завтра», № 43, 2006 г.). Оказывается, некоторые наши рассуждения довольно сильно коррелированы!).

Некоторые микросвойства «нашего» семейства частиц рассмотрены в предыдущей главе. Там же, в п. 1 и 2 предложено «описание» действия сил тяготения. В Е – пространстве масса «скользит» по структурам Лч, и огромная масса каждой из N «задействованных» в «скольжении» Лч разбивается на почти такую же огромную массу и незначительную массу /N. Поэтому фундаментальная длина в «окрестности» «имманентно» уменьшается так, как будто «незадействованные» Лч «отталкиваются» не от массы N, а от несколько меньшей массы N. В Ф - пространстве измененная фундаментальная длина определяет метрику и, в местной системе отсчета в «изотропных» координатах, является «мировой» постоянной. При этом, в Ф – пространстве огромные и «компенсируются» до незначительных «вакуумных» величин, а «активную роль» играет уже масса . «Силы тяготения» между этими массами в Ф – пространстве определяются градиентом плотности Лч (гравитонов) в Е – пространстве.

«Описание» дано в виде постулата или аксиомы, несколько «ненаучной» по форме, но по содержанию нисколько не хуже, чем принятые в ОТО. Уилер[33] так объяснял ОТО: «Пространство говорит материи, как она должна двигаться, и материя говорит пространству, как оно должно искривляться». Как же массы искривляют пространство? «По науке» - так: одной из аксиом ОТО есть признание реального физического пространств (псевдо)римановым метрическим пространством с соответствующим набором своих аксиом, с чем, вообще говоря, не все физики согласны.

Кстати, в глобальном смысле Ф – пространство не является метрическим. Там физически не выполняется аксиома симметричности метрики: , думаю, что и в ОТО такой факт имеется в наличии. Также, с очевидностью как для ПТ, так и для ОТО, не выполняется аксиома треугольника: - сторона треугольника, «проходящая» через «черную дыру» во много (в бесконечность) раз «длиннее» суммы двух других сторон. ПТ в своей работе рассматривает небольшие метризуемые области Ф – «пространства(?!)» вне «черных дыр». Как это делается - изложено в главах 3, 4 в 1 – ой части.

На движение физического тела относительно эфира (в абсолютном пространстве) влияют много факторов, какие – то тормозят это движение, какие – то, возможно, ускоряют. Рассмотрим и оценим некоторые из этих факторов, отнюдь не исчерпывая их полного списка.

1. В рамках ПТ желательно найти решение задач 2, 3 параграфа 1ой части для движущихся распределенных масс разной величины не только для нейтрино, но и для Лч. Возможно, сопротивление движению будет непропорционально зависеть от массы и скорости, и для малых тел (включая планеты и звезды) в диапазоне малых скоростей будет неуловимо незначительным.

2. Почему Земля «не замедляется и не падает» на Солнце? Для ответа воспользуемся идеологией теории «расширяющейся Вселенной». Не вызывает сомнения, что по этой теории физические тела при полете из далеких областей Метагалактики, испытывают такую же энергетическую деградацию, как и фотоны. «Распрямим» траекторию движения Земли. За 4 млрд лет своего существования Земля в гелиоцентрической системе отсчета пролетела со скоростью 30 км/с всего 400 000 световых лет - несколько диаметров Галактики. Возьмем постоянную Хаббла равной 16 км/(сек1 млн. св. лет) и получим, что Земля за 4 млрд. лет могла потерять в скорости 6.4 км/с, соответствующую кинетическую и потенциальную (относительно Солнца) энергию. Комментируя полученный результат, отметим, что он практически никакого падения не доказывает, кроме того, световое давление Солнца на Землю несколько компенсирует этот эффект.

Смотри также п. 4.7. первой части. Если , то сопротивления движению нет! Не может ли это быть новой формулировкой принципа относительности (законом природы)!?

3. Движение физического тела по «инерции» в абсолютном пространстве «скольжением массы» по структурам Лч подобно движению паровоза или полета метеорита (планеты) на киноэкране не требует обязательного присутствия сопротивления. Торможение при очень быстром движении можно объяснить сопротивлением встречного электромагнитного излучения, которое нельзя «выключить» во всей Вселенной, и возможностью (при такой скорости) уменьшения размеров фундаментальных частиц до размеров меньших фундаментальной длины, что явно невозможно. Только нужно при этом учитывать «релятивистские» эффекты параграфа 4.7. 1 – ой части. Есть основания считать, что при «классической» оценке сопротивления движению, оно уменьшается пропорционально функции от /. Движение с «торможением» на небольших (не космологических) интервалах времени на структурах Лч с постоянной плотностью эквивалентно движению в непонятно откуда взявшемся гравитационном поле, - с градиентом плотности Лч, не равным нулю.

Резюмируя итоги, и не рассматривая другие возможные причины торможения/ускорения движущих тел, констатируем:

- торможение/ускорение при движении физических тел по инерции зависит от нескольких, неразделяемых в физическом плане, факторов;