Предисловие автора (стр. 9 )

- некоторые эффекты торможения/ускорения при движении тел можно вариативно рассчитать, имея модель, достаточно близкую к явлению;

- некоторое сопротивление движению по инерции, неуловимое при малых скоростях и обнаружимое при больших скоростях, даже желательно для доказательства существования выделенной системы отсчета.

4.3. Космологические принципы.

В физике под космологическими принципами понимаются следующие: однородность и изотропность пространства и однородность времени, из которых вытекают законы сохранения импульса, момента импульса и закон сохранения энергии, соответственно. Рассмотрим в рамках РТ эти принципы последовательно.

1. Однородность пространства. В Ф – пространстве существуют звезды, галактики, скопления и сверхскопления галактик. Максимальные их размеры составляют от размеров Метагалактики, поэтому физики договорились, что однородность пространства выполняется с этой точностью. Однородность Е - пространства на много порядков будет выше. Необходимые оценки предлагается выполнить самому читателю.

В малых масштабах за счет флуктуаций плотности Лч возникают малые неоднородности, - «сгущения» и «разрежения» Лч. Используя идеологию параграфа 4.4. («Важный вывод» в конце его), отметим, что Лч в Ф - пространстве в «автоматическом режиме» «рассасывает «небольшие сгущения» и «топологически склеивает разрежения».

2. Изотропность пространства. Изотропность Ф - пространства, определяется, в частности, по «реликтовому» излучению, которое изотропно с точностью до долей угловой секунды. В Е – пространстве дело обстоит сложнее. На рис. 6.А представлена физически невозможная двумерная модель для объяснения сложности этой ситуации.

Представим, что Лч летят «туда-обратно» по сходящимся направлениям в секторах, ограниченным линиями, причем линейная плотность Лч в секторах «2» в два раза больше линейной плотности Лч в секторах «1». Тогда, движение физического тела по окружности (не нарисована) в плоскости рисунка, «будет состоять» из четырех четвертей окружностей разного радиуса: в секторах «2» радиуса R, в секторах «1» - радиуса 2R, так, чтобы «диаметр» этой окружности в элементарных длинах был один и тот же.

Такие «перепрыжки» физического тела с одного радиуса на другой даже в Е – пространстве невозможны. Природа поступает мудрее: сектора «2» «раздвигаются» в плоскости рисунка, уменьшая плотность Лч в себе, и уменьшают сектора «1», увеличивая в них плотность Лч; происходит «автоподгонка» плотности Лч до средней, - в любом направлении плотность Лч одинакова и «окружность» становится действительно окружностью! Если представить, что в секторах «1» нет Лч, то сектора «2» топологически склеятся между собой, в частности, точка n и точка к сольются. «Природа не терпит пустоты и требует однородности пространства по плотности Лч в отсутствии гравитации!»

Если модель представить в трехмерном виде, то она все равно физически невозможная потому, что: а) резких границ по плотности Лч в Ф – пространстве не может быть; б) таких «сходящихся» и «расходящихся» потоков Лч в природе (Ф – пространстве) не встречается.

Но вот пример, который заставляет осторожнее относиться к таким утверждениям. Представьте футбольный мяч, сшитый из правильных пятиугольников, имеющий «леопардовую» окраску (может быть, когда – то видели), то есть, черные пятиугольники в правильном порядке окружены серыми пятиугольниками. Мы находимся в «центре мяча», все пятиугольники находятся от нас на гигантском расстоянии, от «черных» поток Лч плотнее чем от «серых», рассмотрение ведется в Е – пространстве. Изотропии в Е – пространстве не будет! Но в Ф – пространстве весь фон «сферы неподвижных звезд» будет усредненным (изотропным). Самоорганизация и автоподгонка!

Если последовательно интерпретировать такую ситуацию, вот маловероятный пример, вытекающий из предыдущего. Пусть тело быстро движется относительно «изотропных координат моря Лч». Е – пространство, с учетом Лч, становится анизотропным, - имеется мощный встречный «ветер». Мы можем в направлении вектора скорости мощный встречный поток Лч интерпретировать «черным» телесным углом, все остальные направления - различным уровнем «серости». По аналогии с предыдущим примером в Ф – пространстве все направления будут изотропными, сопротивления движению «море» Лч не будет оказывать?! (См. п. 4.7. в 1- ой части, но там для фотонов).

На рис. 6.Б, в Е – пространстве, изображена гипербола, по которой летит Лч, отталкиваясь от «черной дыры». Гипербола делает поворот на расстоянии от поверхности «черной дыры», и имеет «асимптотический конус» с телесным углом при вершине , зависящим от . Все Лч, летящие в этом раскрыве конуса с меньшим углом при асимптотах гиперболы пересекут плоскость L сверху, затем, отталкиваясь от «черной дыры», пересекут эту плоскость снизу. Кроме этих Лч будут и такие Лч, которые воздействуют в два раза слабее:

- Лч не попадает сверху, но попадает снизу в плоскость L в пределах конуса;

- Лч попадает сверху, но не попадает снизу в плоскость L в пределах конуса.

Это для наблюдателя, находящегося на плоскости L, напоминает вышеизложенное обсуждение рис. 6.А с «пустыми» секторами «1» (с телесным углом ), поэтому естественно ожидать топологической склейки образующих «прямого» и «обратного» конусов относительно плоскости L.

Как соотносится в Е – пространстве метрика на плоскости L с метрикой на бесконечности? Можно высказать следующее предположение: в линейном приближении отношение фундаментальных длин на бесконечности и на расстоянии от поверхности «черной дыры»

, (54)

где и - телесные углы, указанные на рисунке.

3. Однородность времени. Однородность времени более сложное понятие. Утверждается, что законы физики не зависят от начальной точки отсчета по временной шкале, ее можно выбирать произвольно. «Реликтовое» микроволновое излучение, «разбегание» галактик, «красное смещение» «доказывают» модель «горячей» Вселенной (Метагалактики) и развитие («разбегание») этой Вселенной по «сценарию» Фридмана. Поэтому «однородность времени» нужно трактовать осторожно, ясно, что это некоторое приближение, которым можно пользоваться на (почти) линейном участке разбегания.

Рассмотрим две интерпретации возникновения красного смещения: А. - по «Фридману» и В. - по ПТ (схематично).

А. Объясняется кинематически эффектом Доплера. Постоянная Хабла, равная примерно 50 км/(с Мпс), утверждает, что к расстоянию 1 Мпс некоторого объекта от нас ежесекундно добавляются 50 километровых отрезков. И все это объясняется первоначальным взрывом и последующим замедляющимся (из-за тяготения) разлетом «осколков» взрыва.

В. Рассмотрим рис. 6.С. На нем указан график зависимости «радиуса» Метагалактики от времени с «момента взрыва». Пусть T2 = 20 млрд лет, T1 = 7 млрд лет. Параметры выбраны так, чтобы линейный размер Метагалактики в момент времени T1 был в два раза меньше, чем в T2. Но в любом учебнике ОТО (относительно данного случая) утверждается, что линейная плотность «материи» (видимо, в т. ч. и Лч) в момент времени T1 в два раза выше чем при T2, и по ПТ скорость света в Е – пространстве тоже будет в два раза меньше!

Учитывая результаты 1 – ой части, мы получаем «красное смещение» не за счет разбегания (эффекта Доплера), а как при гравитационном смещение частоты, но не за счет гравитации, а за счет конечности распространения света. Картина представляется следующей: Ф – пространство расширяется в Е – пространстве, но «расстояния» в элементарных длинах остаются неизменными (наши меры длины и мы сами в элементарных длинах остаемся неизменными), - в Ф – пространстве нет кинематического увеличения расстояния, нет эффекта Доплера. Фотоны испускаются при большей плотности Лч, летят долго, прилетают к нам в область с уже меньшей плотностью, и, за счет этого, энергетически деградируют.

Отметим еще один факт. По ПТ при двойной линейной плотности Лч время течет медленнее в два раза, так что наблюдатель в точке T1 оценит момент времени T1 от начала взрыва не в 7 млрд (как мы), а в 14 млрд лет и т. д. Таким образом «начало» Метагалактики «смещается» в бесконечно далекое прошлое, начальная сингулярность исчезает.

Некоторая линейная комбинация случаев А. и В. (даже не обязательно выпуклая) также даст хорошее объяснение космологическому красному смещению частоты принимаемых фотонов.

Вызывает интерес попытка «сшить» два сценария развития Вселенной[34]: начальный «деситтеровский, инфляционный» и фридмановский. В этом случае момент возникновения Вселенной тоже относится в бесконечно удаленное прошлое. Все – таки «конечность» Вселенной по времени вызывает психологическое отторжение.

4.4. Черные дыры.

В предыдущем параграфе начальная сингулярность была передвинута в бесконечно удаленное прошлое. Попробуем разобраться с локальными сингулярностями, представимыми в ОТО черными дырами. Аналогично: А. – по ОТО, В. – по ПТ.

А. Для наблюдателя на (физической) бесконечности процесс формирования черной дыры занимает бесконечное время. Конечно 5 – 10 – 20 млрд. лет для человека очень большой срок, но не бесконечный. Поэтому непонятно о каких черных дырах в данной теории идет речь; либо всего лишь о «зародышах» черной дыры, либо о черной дыре, пришедшей к нам из бесконечно удаленного прошлого. Но второй случай невозможен в силу самой теории.

Кроме того, в параграфе 4.6. 1 – ой части, следуя ПТ, но в согласии с Уилером (и, видимо, ОТО), мы получили вне черной дыры два сопряженных евклидовых (бесконечных!) пространства, одно из которых, предположительно, «наше», а второе - «обхватывает» черную дыру. Легко показать, что пробная частица, летящая к черной дыре, никогда ее не достигнет, для нее поверхность черной дыры находится на бесконечности (примените одну из апорий Зенона).

У черной дыры есть такие внешние уровни, наблюдение с которых за развитием Вселенной (15 – 20 млрд. лет) с учетом замедления времени будет занимать очень короткое местное время, буквально, несколько секунд и меньше. При этом, естественно, будут наблюдаться чудовищные сверхсветовые скорости (столкновение двух галактик происходит за 1 мкс!)

В. В ПТ вообще непонятно, как, каким образом может возникнуть «свершившаяся» черная дыра. Сингулярность в центре черной дыры «состоит» из масс, пусть «свернутых, сломленных, сжатых» чудовищными приливными силами, но эти массы все – таки «вынуждаются скользить» по Лч, и вот «одни» Лч являются «носителями» этих масс, а «другие» Лч, отталкиваясь от этих масс, никак не могут «переступить» поверхность черной дыры! Образуется какой – то «топологический» разрыв, возможно, появляются изнутри новые Вселенные. Недаром в средние века схоласты занимались вопросом, сколько ангелов поместится на кончике иглы. Согласно Кантору и теории множеств в любом очень маленьком шаре точек с рациональными координатами столько же, сколько во всей Метагалактике. (Рассмотрите применительно к ПТ «неевклидов мир» в примере Пуанкаре[35], только «большую сферу» замените микроскопической.)

В ПТ нет явного механизма образования и существования черных дыр. Впрочем, если «массы» нашего семейства в «сингулярности» так «деформированы», что уже и «не принадлежат» ему, и «носителями» этих обломков служат какие – то неизвестные «частицы», возможно, здесь наблюдается некоторый фазовый переход, о котором мы ничего сказать не можем. Что там, «между» сингулярностью в центре и «поверхностью» черной дыры. По ОТО меняется «сигнатура» метрики, появляются поясняющие диаграммы Пенроуза, появляется идея «белых дыр». Что там??!

4.5. Гравитационные волны.

ПТ рассматривает гравитационные волны в Е – пространстве так (очень схематично):

- волна (сгущения или разрежения плотности Лч) продольная;

- в «море» Лч существует «рябь», вызванная флуктуациями Лч по плотности;

- любое изменение конфигурации системы весомых тел в «море» Лч вызывает отклик, распространяющийся с местной скоростью ;

- гравитация распространяется с местной скоростью , так как, ввиду сохранения энергии (нет «мгновенного» исчезновения или появления энергии – массы) все Лч находятся в стационарных условиях, пока их состояние не изменит отклик предыдущего пункта;

- «гравитационную яму», вырытую весомым телом, можно рассматривать как стоячую гравитационную волну;

- мощная гравитационная волна, возникшая (допустим) при мощном взрыве, распространяется шаровым слоем. Этот шаровой слой при движении расплывается по толщине (нет ударных волн) из-за конечных размеров источника, а также из-за того, что Лч в гравитационной волне за передним фронтом «летят медленнее», чем в самом фронте, потому что передний фронт летит в менее плотном слое Лч. Поэтому затухание гравитационной волны по расстоянию быстрее, чем 1/;

- пробное тело при прохождении гравитационной волны испытает «гравитационное» ускорение в соответствии с градиентом плотности Лч;

- переход от Е – пространства к небольшим метризируемым областям Ф – пространства указан в 1 – ой части.

4.6. Принцип Маха и ведро Ньютона.

В свое время Мах высказал точку зрения, именуемую теперь принципом Маха, согласно которой инерциальная система отсчета определяется распределением масс во Вселенной, сила инерции, действующая на тело, есть результат гравитационного воздействия на это тело удаленной материи и инертная масса тела определяется всей материей во Вселенной[36]. Известно, что идеи Маха, в том числе и особенно эта, сильно повлияли на Эйнштейна.

Отметим, что релятивисты небрежным напряжением мысли «ускоряют» Вселенную либо «заставляют» ее вращаться относительно «неподвижного» тела (хотя дело обстоит с точностью до наоборот) и т. д. «Это просто релятивистские преобразования» - мимоходом замечают они, почти по Достоевскому, - «раз нет абсолютного пространства, все позволено».

Смутные идеи Маха Эйнштейн попытался конкретизировать ясными положениями в рамках ОТО. Здесь мы следуем изложению Дикке[37].

1. На тело должна действовать ускоряющая сила, когда соседние с ней массы подвергаются ускорению, причем ее направление должно совпадать с направлением этого ускорения.

2. Вращающееся полое тело должно создавать внутри себя «поле сил Кориолиса», приводящее к отклонению движущихся тел в направлении вращения, а также поле радиальной центробежной силы.

3. Инертность некоторого тела должна возрасти, когда поблизости от него сконцентрируются тяжелые массы.

Рассмотрим эти пункты применительно к ПТ.

1. Хотя этот вывод присутствует в ОТО, в ПТ он несколько схоластичен, вплоть до бессмысленности. Как и каким образом «…массивную полую сферу внезапно подвергнуть ускорению…»?! Если гравитационно, то на это есть принцип эквивалентности, если реактивным движением, нужно учитывать массу реактивного выброса. Других способов мы не видим. «Внезапно» масса не может ни появиться, ни исчезнуть, у нее должна быть определенная «физическая предистория». Этот вопрос «не имеет права быть поставленным».

2. Да. Дается решением Керра для вращающихся черных дыр (либо его линейным приближением).

3. В ПТ этот эффект присутствует, но не видно как оценить его. Все силы, необходимые для определения увеличения инертности, задаются телами, которые также увеличивают свою инертность. То есть, инертность тела увеличивается, но и инертность «фона» окружающих тел также увеличивается в такой же пропорции.

Мы не будем исследовать принцип Маха во всей его полноте, рассмотрим, как Мах и ПТ объясняют появление центробежных сил. То есть, рассмотрим своего рода модельную задачу, на основе решения которой можно сделать соответствующие выводы. Ньютон объяснял параболическую поверхность воды во вращающемся ведре, вращением относительно абсолютного пространства, которое определяется сферой неподвижных звезд. Мах же считал, что вращение тела относительно сферы неподвижных звезд эквивалентно вращению звезд вокруг тела. В обоих случаях относительное движение одинаково.

По представлению Маха, как только тело начинает вращаться, на него мгновенно воздействуют удаленные звезды, и появляются центробежные силы. Разумеется, такое действие на расстоянии нефизично, но предполагается, что со временем его можно корректно вывести.

В этом споре ПТ считает, что прав Ньютон, но для доказательства можно воспользоваться существенно исправленными доводами Маха. Для «воздействия на вращающееся ведро» удаленным звездам, как «царственным особам» не нужно «действовать или присутствовать» самим. Для этого у них есть «гонцы, курьеры, послы, наконец, войска» «испущенные заранее!» Я говорю о Лч в абсолютном пространстве!

Решение этой задачи опишем достаточно схематично, возможны перестановки в обосновании и суждениях, не путать центростремительную и центробежную силы.

Вдали от мощных центров гравитации рассмотрим легкий плоский диск, вращающийся вокруг своей оси симметрии с небольшой угловой скоростью (или небольшой камень, вращающийся на короткой веревке). Выделим на диске небольшую область - точку (тот же камень) недалеко от оси вращения. В абсолютном Е – пространстве в рассматриваемой области все Лч летят прямолинейно. Рассмотрим все эти траектории Лч во вращающейся (с той же угловой скоростью) системе координат, (воспользуемся доводами релятивистов). Все прямолинейные траектории Лч превратятся в достаточно сложные пространственные кривые и, при этом, в рассматриваемой области - точке эти кривые будут обладать различными радиусами кривизны.

Найдем усредненную траекторию, которая характеризовала бы все множество траекторий Лч, проходящих через исследуемую область – точку. Найдем силу, с которой эта область – точка стремится от (к) оси вращения по углу отклонения, с которым «обобщенная» Лч «облетает ось вращения». Здесь много неопределенных параметров, можно определить их связи, например, так: радиус увеличивается вдвое - сила увеличивается вдвое, или угловая скорость увеличивается вдвое - сила увеличивается вчетверо и т. д.

Не вызывает сомнения, что это все можно рассчитать на ЭВМ. Есть убежденность, что эта задача в линейном приближении при малых параметрах имеет хорошо известное аналитическое решение при условии налета на область - точку равновероятного потока Лч по всему телесному углу в Е – пространстве.

В сущности, предлагаемый подход отвергает общий принцип относительности ОТО, который устанавливает принцип равноправия всех систем отсчета:

…вполне произвольный выбор системы отсчета (например, быстро вращающейся) сказывается в появлении фантастически больших полей тяготения, которые исчезают при переходе к более естественным системам отсчета. Следовательно, утверждение о равноправии всех систем отсчета следует рассматривать как чисто формальное и по существу бессодержательное. В связи с этим с физической точки зрения приходится отличать реальное, неустранимое поле тяготения, вызванное распределением масс, от «фиктивного», вызванное неудачным выбором системы отсчета. Правда, при современном состоянии теории мы в общем случае не умеем провести точную границу между ними, но не исключено, что в каком – то смысле и это может быть достигнуто»[38].

Проведите эту границу, - с помощью ПТ это просто! Смотрите, например, п. 4.7. первой части. Особенно, если вы познакомитесь с аргументацией апологета ОТО Борна[39] по этому вопросу.

4.7. ОТО и ПТ.

При всем уважении к ОТО и ее клонам, некоторые физики (возможно, очень небольшая группа) считают, что это семейство теорий на данное время находится в трудном, почти тупиковом положении и с философской, и с физической, и с математической стороны дела. В частности, «стыковка» ОТО и ее клонов с квантовой теорией представляется проблематичной, - ну, не стоит искать в ОТО дискретности, если ее там не было и нет! Попытки как – то «истолковать» сингулярности этой теории в «качестве» дискретности не проходят, - это «минус» ОТО, это «чудище обло, озорно, стозево и лаяй», как для ОТО, так и для любой «вменяемой» теории. А, времениподобные замкнутые траектории в модели ОТО Геделя 1949 года, которые до основ потрясают макроскопический принцип причинности!?

Имеется книги, где претензии к СТО или ОТО изложены более подробно, конкретно и приведены в систему. Поэтому не будем больше к ним возвращаться. Если же говорить о ПТ, то ее начала эскизно приведены выше. Ну что тут можно сказать? В головах некоторых людей это уже «крепенький росток», требующий дальнейшего развития, «подкормки и полива». Его уже нелегко погубить нелестным отзывом какой - нибудь группы корифеев, у которых вся научная карьера построена на интерпретациях и истолкованиях ОТО, и которые уже не представляют своей жизни в физике без этой теории. Пусть сначала дадут другую, «достойную» интерпретацию «легкости и простоты» полученных результатов главы 5 первой части этой книги. Возможно, молодые физики заинтересованней отнесутся к ПТ, там пока есть реальные шансы открыть нечто конкретное «сногшибательное».

В 1 – ой части рассмотрены «классические» эффекты теории гравитации и «релятивистики» предлагаемой теорией с позиции нетривиальной парадигмы. Получены известные формулы с другим идеологическим и методологическим обоснованием, что, конечно, является весьма спорным, но получены с помощью «механической» модели, позволяющей в «случае забывчивости» моментально вспомнить методику вывода этих формул с помощью математики, упрощенной за счет простоты модели на много порядков по сравнению с ОТО и СТО, что, в свою очередь, по критерию «простоты» Фейнмана (или Пуанкаре), также говорит в пользу ПТ. Вы же не будете «сейчас по забывчивости» выписывать множество тензорных уравнений, да и ошибиться в индексах можно, не так ли?!

Во 2 – ой части сделана попытка распространения идеологии и методологии ПТ на некоторые приложения, не входящие в ранг «классических». Рассмотрены некоторые известные макроскопические эффекты, сделана попытка применения ПТ к микрофизике. Не претендуя на окончательность объяснения, изложенное во 2 – ой части все – же дает некоторое представление о «другой» физике, сложившееся у автора. Сделайте это иначе, лучше, автор будет только благодарен, если вы можете дать лучшие объяснения и интерпретации предлагаемой модели и теории, основанной на этой модели.

5. Творящий жизнь.

Рассмотрим основную модель предлагаемой теории с самых общих позиций. Внимательный читатель, конечно, заметил, что представление Лч («гравитона» теории) точкой евклидового пространства в изложении теории является вынужденной мерой, чтобы как-то более или менее рациональным (да и вообще, единственным) способом выйти на привычные теоретические и расчетные методы оценок. На самом деле - перед нами ХАОС Лч, о которых, видимо, можно сказать только, что они «существуют вне времени («в вечности!?») и вне пространства», и, вообще, являются «вещью в себе» строго по Канту. Видимо, можно добавить еще, что они находятся симметрично относительно друг друга, и ничего больше о них сказать нельзя! Кто дальше, кто ближе, кто «лучше», кто «хуже», кто «полезнее», кто «вреднее», - «мы не знаем» и, вообще, так вопрос нельзя ставить. Все последующие «приписываемые» им свойства, это уже плод рационального человеческого ума!

И вот, на этом хаосе Лч, появляется (или было всегда!) семейство «меток, частиц, масс и т. д.», образующее «интегрально, в совокупности» НАШ МИР, НАШУ ВСЕЛЕННУЮ. Появляются «время и пространство, движение и физические структуры и т. д.». Вообще, все в нашем мире состоит из частиц этого семейства. Существуют обоснованные соображения, что подобных семейств на ХАОСЕ Лч много, даже очень много, они образуют «свои Вселенные», но между собой эти Вселенные в физическом плане не взаимодействуют.

Как же соотносится ХАОС Лч к нам и нашему миру!? Не будем ходить вокруг да около, прямо скажем, что мы и наш мир «сотворены им!». ХАОС, творящий жизнь, Бог. Ньютон об этом догадывался. Способов «созидания» и «отслеживания созданного» Богом может быть много, о многих мы даже не догадываемся. От «осознанного созидания» и, при этом, «отслеживание и опека созданное каждое мгновение» до «какого – то случайного, побочного созидания». В философском плане - от «грубого», затем, более тонкого «диалектического» материализма (мы «созданы природой и эволюцией»), до «тончайших кружев» различных форм идеализма (это нам «кажется», что мы «существуем»). «Тонкое тело, астральный образ, аура, душа, - здесь не рассматриваются». Тут необозримое поле для споров и полемики, рассмотрим только одно утверждение, - «мы созданы по образу и подобию Божьему».

Воспользуемся великолепной идеей Шопенгауэра. «Вещь в себе» непознаваема, «внутрь» ее невозможно проникнуть. Но есть одна «вещь в себе», внутрь которой можно пробраться по «подземному ходу», - это «Я»! «Я» не рассуждает о себе умозрительно, а чувствует себя непосредственно. И, то, что «чувствует» в себе «Я», по предположению Шопенгауэра должно более или менее присутствовать в других «вещах в себе». Шопенгауэр «увидел» в «Я» волю, хотение (по Л. Гумилеву, - пассионарность), причем знания, разум являются лишь фонарем, освещающим объекты хотения, воли. (Уже потом марксисты наклеили на Шопенгауэра ярлык «предтечи фашизма». Ну, не любил он человечество, был черным, тяжелым меланхоликом.)

Поэтому ХАОС Лч, «созидателя» нелепо представлять только мощнейшим компьютером, он непосредственно, «натурально» может сделать любое явление, любой опыт, любое, так называемое, «чудо» и т. д. Все вокруг является частью БОГА, он всюду, и мы - тоже его часть! Заметим, что в теле человека (100 куб. дм) все время находятся в движении (в соответствии с (49)) около Лч! Как ОН «думает», как ОН «творит», рассуждать нам об этом примерно так же, как кишечной палочке «рассуждать» о наших мыслительных способностях. Можно предположить, что «информация передается от Лч к Лч мгновенно». «Солярис» Лема, - ничтожно малое приближение к действительному пониманию. Но Бог «милостлив», он позволяет человеку, как своей «неотъемлимой части», открывать некоторые «законы природы».

Когда человек «не верит в конкретного Бога, но чувствует, что есть какие – то высшие силы», вышеприведенная идеология - для него. Еще в ХIX веке Нишце заявил, что Бог в Европе[40] умер. Но, что нам Европа, вернемся в Россию. Почему же наш православный Бог перестал быть привлекательным для многих людей!? Почему некоторые православные переходят в ислам!?

После чудовищного развала Советского Союза, после неслыханного ограбления, «народную массу» нужно было «развести по стойлам», исключить возможность бунтов. Циничные и умные люди власти (знаменитое: «Больше наглости!») провели «факторизацию», и каждой группе людей дали требуемое. И всем дали возможность воровать «по совести», чтобы все были «замазаны», - кто – то «спер» коробку скрепок в отделе, кто – то «приватизировал за бесплатно» несколько мощнейших заводов и нефтяных кампаний. Протестующего голоса церкви не было слышно, своим молчанием она поддержала этот курс. Церковь стала коммерческим посредником меду «землей и небом». «Справедливости» в церкви тоже не оказалось, она ждет вас на небе! Но, Христос не ходил в златотканных одеждах, украшенных драгоценными каменьями, в которых ходят князья церкви. Есть много священнослужителей, искренне болеющих за Россию, они пассионарны и не дают спуску врагам России и церкви. Церковная власть их «прессует» за отсутствие «толерантности», понижает в должности, ссылает в глушь и т. д. Говорят, уже появляются «катакомбные» христиане.

Меня «достала» следующая ситуация. В августе 2005 года, в связи с ухудшением здоровья отца, лежачего инвалида ВОВ I группы, фронтовика с открывшейся фронтовой раной, я пытался положить его в областной госпиталь для ветеранов войны, откуда был дан издевательский ответ: «Мест нет. Там поправляют здоровье 30 – летние вдовы ветеранов Великой Отечественной». Местные городские власти в помощи были на удивление пассивны. Отец впал в беспамятство и спустя месяц умер от ишемической болезни сердца. Как объясняли медики, при своевременном шунтировании или стентировании, он бы прожил еще лет 10 – 15. И, что, мне теперь радоваться награждению Патриарха, который не отказался от Государственной премии, хотя его паства умирает по миллиону в год, и которому своевременно сделали шунтирование!?

Президент, в своем послании, привел несколько туманные слова Рузвельта, что – то там о вреде безудержного стяжательства. Не каждый олигарх и депутат, не каждый, присутствовавший при этом в зале, в силу разных причин соотнесли эти слова к себе, к своим делам и деяниям. Между тем есть очень хорошая фраза Высоцкого, значительно лучше подходящая к ситуации: «Вор должен сидеть в тюрьме!». И, насчет национальной идеи, все того же Высоцкого: «А люди все роптали и роптали,/ А люди справедливости хотят:/ «Мы в очереди первые стояли,/ А те, кто сзади нас, уже едят!»». Но! Пересмотра воровской приватизации не будет!

Страну обязана вытащить из ямы элита страны. Но люди элиты разобщены, кто живет в Англии, кто в Испании, кто во Франции, кто в Америке, кто мается «дурью и коксом» в Москве, и каждый «гребет под себя». «Иностранцы» изредка приезжают в Россию, чтобы «снять бабло». Нужно объединить эту элиту, поэтому огромное большинство народа проголосует за бесплатное выделение для нее хорошего земельного участка на южном побережье одного приличного океана, например, на Таймыре. Исключительно здоровый климат, экзотические условия жизни, реклама: «Вы можете подружиться с белыми медведями!».

Честные люди, объединяйтесь! Время негодяев проходит!

Здесь было еще много подобного текста. Но, текста, откровенно говоря, трусливого, написанного с оглядкой! Гос. Дума напринимала для спокойствия «хозяев жизни» множество карательных «политических» законов, что вызывало даже удивление, - почему же сразу не принять чуть подправленную печально знаменитую сталинскую статью 58 УК РСФСР!? Писал с опаской, а то примут еще за экстремиста или фашиста, «а люди просто справедливости хотят!». За трусость последовало наказание, и меня свалил мощный левосторонний ишемический инсульт с тем же левосторонним частичным параличем.

Действительно, хотелось писать так: «Об этом толстозадом мерзавце плачет виселица!» - «Это вы о депутате имярек, или о политологе имярек?» - «Ну, что вы, господин майор, это я о Геринге». - А приходилось бы так: «Я очень благодарен за заботу благороднейшим долларовым мультимиллионерам и рублевым миллиардерам из любимейшей фракции «Единая Россия» в Гос. Думе. Ведь ночами не спят, все о народе думают!» Очень жаль обворованную очаровательную вице - спикера, - так активно участвовала в продавливании и принятии стольких «лихих» законов, и вот, - нате вам, оказалось, «за бесплатно!». Надеюсь, товарищи по партии ей помогут.

Я стер все это написанное. Действительно, об этом криком кричат все оппозиционные газеты, много говорят об этом пока на кухнях, изредка выплескиваясь в локальные беспорядки. Знает об этом и экономический блок правительства, неужели они не видят, как из могил, голосуя, тянут скелетные руки десятки миллионов «божьих тварей», которые хотели, могли еще бы пожить!? Кто я такой в этом море несправедливости и «западных ценностей». Я, неизвестный никому, написал всего лишь эту научную книжку. Если она будет принята, будет какая – то известность, вот тогда можно поговорить и о другом. Так что, - пока молчу! Просто задам личный вопрос.

Г – н Зурабов, знаете ли Вы, что в Свердловской области кончились бесплатные действенные лекарства для инвалидов (написано в «День единения народа», 4 ноября 2006 г.). Мне, чтобы всего лишь пробираться с трудом вдоль стеночки, подобно некоему «овощу», необходимо в месяц 90 таблеток глиатилина, которого нет в списке бесплатных лекарств, и одна таблетка которого стоит 40 рублей! Нужны и другие лекарства. При инвалидской пенсии в 3300 рублей, живу продажей, нажитого в советское время! Ну, как, впрочем, и нынешняя власть!

Вот так и кончается мое печальное научное повествование.

Конец второй части

Заключение.

Трудно и беспокойно расставаться с собственным творением, так тяжело доставшимся, передавая его на обсуждение и критику в «чужие руки». Хочется все время «улучшать и улучшать» его, тем более что очень многое достаточно «очевидное» было совсем не затронуто или затронуто чуть - чуть, - но всему конечному делу приходит конец. И беспокойство даже не в том, что «сегодняшние» великие обнаружат какую - нибудь нелепейшую ошибку в самом начале, - откуда тогда результаты пятой главы первой части, полученные на уровне школьной физики, тем более что никакими «фокусами» и «хитростями» я не занимался. Но, зато какие «ушедшие великие» «стоят за мной» в этой работе, - Зенон, Ньютон, Риман, Пуанкаре, Фейнман и многие, многие другие. Вспомним и усилим фразу Булгакова: «Рукописи не горят, гении не умирают!».

Беспокоюсь, - не рано ли знакомить наш беспокойный и, несколько, безумный мир с данной работой. (Шел бы он да шел этот мир по колее, продавленной ОТО, глядишь, лет через триста к чему – нибудь, да и пришел.) В этой работе я совсем не касался технических и военных приложений предлагаемой теории, хотя в некоторых моментах «их уши торчат» за теоретическими построениями. Есть несколько «цивилизованных» стран с несколько «экзальтированными» премьерами и президентами, ученые которых, сбросив высокоинтеллектуальную и высоконаучную спесь, на основе этой теории смогут быстро напридумывать много страшненьких вещей. И не будут ли народы мира одинаково плясать и прыгать на раскаленной демократической сковородке под ударами и щелчками страшненького бича «укротителя с демократически - извращенной психикой». И почему Бен Ладен «пожалел» владельцев офисов и компаний, менеджеров и т. д., взорвав башни в Нью – Йорке до начала рабочего дня, ведь он взрывал лишь обслугу - уборщиц, охранников, лифтеров, вахтеров!? Был заказ таинственной высшей силы!? Сплошные «непонятки», вопросы, вопросы!

Скоро мне будет 59 лет. Я уже пережил средний «разрешенный» возраст российских мужчин. У меня все сердечные болезни, кроме инфаркта, да добавился еще инсульт с этим полупараличем. Уже восемь месяцев я не выхожу из квартиры, передвигаясь с трудом вдоль стеночки, словно усики хмеля по весне. Видимо, скоро я уйду (меня «уйдут») из жизни. Действительно, кому мы такие нужны!? Мы только напрасно проедаем деньги Ромы, Исхака, Кахи, Мамеда, Бориса, Абрама, Семена, которые появились внезапно, как черти из табакерки, и мгновенно «приватизировали» все народное достояние по цене в тысячи раз меньше «настоящей». Но мне бы очень хотелось успеть увидеть реакцию «научной общественности» на появление этой книги. Очень приличные люди предлагали себя в «соавторы», обещая «гладкую» публикацию, кое – кто предлагал даже «купить» теорию за довольно большие деньги. И еще много интересного было.

Я закончил очень приличный (в то время) университет. Сейчас, после 93 (уже в 3 –ей сотне. Доп. 2008 г.) места МГУ (о, горе нам, горе!) даже неудобно называть его. Во вкладыше диплома несколько подписей известных советских академиков. Много работал в советской «оборонке», а там - вся математика и почти вся физика.

Начато 16 мая 2004 года. Окончено 7 ноября 2006 года

С уважением …………….…………

Дополнение 2008 года. Построение предлагаемой теории шло совсем не так гладко, как это представлено в книге. Были чудовищные тупики, длительные периода застоя и бездействия, иногда хотелось все вообще бросить. И тут очень помогли великолепные качества ПТ:

- математика предлагаемой теории вдруг заговорила на алгебраическом языке. Я предполагал, что математика ПТ будет проще математики ОТО, но чтобы настолько проще - это было большой неожиданностью;

- при построении ПТ надо было не усложнять, а упрощать модели! При рассмотрении конкретного эффекта я начинал с каких-то «срединных» моделей. При их усложнении я попадал в очередной тупик, при упрощении картина становилась значительно яснее и проще;

- есть и многие другие великолепные свойства.

Теорию электричества нужно «строить через» фотон (модель фотона) с учетом элементов квантовой теории. В теории электричества меня сейчас интересует электромагнитная масса самосогласованного электрона. Тут интересны и напряжения Пуанкаре, и его же отрицательное давление в электроне. Все это я пытаюсь осмыслить в рамках ПТ.

Появляется следующая задача, - как «виртуальный» фотон, «испущенный» электроном, «узнаёт», на что он должен воздействовать, - на такой же электрон или же на позитрон? Я не думаю, что он «перед воздействием» каким-то образом «ощупывает» объект воздействия, как предполагается в некоторых теориях, - «он должен действовать автоматически».

Нужно понять, что означает «виртуальный», чем он отличается от «реального», нужна модель именно виртуального фотона, может быть, у него вращение «rot» действует, а давление «div» не действует.

Если предположить, что Лч, пролетающие через «службу» в структуре «+ заряда», «модулируются» им, и в основном или полностью «объединяются» в правовинтовые, а у «- заряда» - наоборот, в левовинтовые виртуальные фотоны, то, действительно, притяжение или отталкивание заряженных частиц начинает «работать автоматически». «Подушка» виртуальных фотонов, закрученных в одну сторону между одноименными зарядами, становится «толще», между разноименными - «тоньше», разнозакрученные виртуальные фотоны компенсируют, «съедают» друг друга. Появляются естественные зависимости и формулы.

Нужна модель электрона. Модель «голого» электрона не должна быть сложной, ведь ортопозитроний (спины параллельны) аннигилирует всего на три, а парапозитроний - всего на два фотона. Но, можно ли рассматривать модель электрона без множества ему сопутствующих виртуальных фотонов?

Это все я уже не успею разработать. Дарю идею желающим.

С уважением! май 2008 г. Наумов Петр

Оглавление

Предисловие автора. …………………………………….…… Вступление. ………………………............................................

ЧАСТЬ 1. …………………………………

Основные понятия и результаты. ……………………..…

Глава 1. Предварительные соображения. ……………………………………….

Глава 2. Вводные понятия и модели. …………………………………………..

2. 1. Скорость света и Лч. ………………………………………………..

2. 2. Модель фотона и ее свойства. ……………………………………..

Глава 3. Схема построения теории. Идеи и методы. …………….…………...

3.1. Субквантовые структуры. ……………………………………………..

3.2. Ф – метрика в среднем. ………………………………………………..

3.3. Ф – пространство. ……………………………………………………….

Глава 4. Обсуждение и следствия. ………………………………………………..

4.1. Исчисление (алгебра) преобразований. ………………………………

4.2. Обсуждение преобразований. ………………………………………….

4.3. Уточнение формулы закона всемирного тяготения. ………………..

4.4. Инвариантность расстояния при варьировании параметров. ………

4.5. Астродезическая прецессия. ……………………………………………

4.6. Выход в геометродинамику. …………………………………………...

4.7. Оценка скоростных параметров. ………………………………………

4.8. Эффект Доплера. ………………………………………………………...

Глава 5. Классические эффекты. …………………………………………………….

5.1. Изменение частоты фотона в гравитационном поле. ………………

5.2. Дополнительное запаздывание отраженного сигнала ………………..

5.3. Отклонение луча света в поле тяготения. ……………………………

5.4. Смещение перигелия Меркурия. ………………………………………

Глава 6. Некоторые замечания. ……………………………………………………..

ЧАСТЬ 2. ……………………………………..

Другая физика. ……………………………………………………

Глава 1. Обсуждение и ретроспектива. ………………………………………………

1.1. История возникновения теории. …………………………………………..

1.2. Ретроспективный анализ. …………………………………………………..

Глава 2. Общие положения. ……………………………………………………………

2.1. Дискретность и непрерывность. …………………………………………...

2.2. Относительность и абсолютность. ………………………………………...

2.3. Частицы и волны. …………………………………………………………...

Глава 3. Микрофизика. Самонастраивающаяся Вселенная. …………………………

Глава 4. Макрофизика. Некоторые приложения. …………………………………….

4.1. Сверхкритический эксперимент. ……………………………………………

4.2. Гравитация. ……………………………………………………………………

4.3. Космологические принципы. ………………………………………………...

4.4. Черные дыры. …………………………………………………………………

4.5. Гравитационные волны. ………………………………………………………

4.6. Принцип Маха и ведро Нюьтона……………………………………………

4.7. ОТО и ПТ. …………………………………………………………………....

Глава 5. Творящий жизнь. ……………………………………………………………….

Заключение. ……………………………………………………………………….

1 – Розенталь , динамика, Вселенная. Москва. «Наука». 1987 г. - Великолепная книга! Но, в отличие от автора послесловия к этой книге проф. Линде о «ветвящихся» Вселенных где-то далеко от нас, думается, что это «ветвление» происходит и «здесь, и сейчас» («параллельные и не совсем параллельные миры»), просто для человеческого «муравейника» в силу своей научной отсталости «опасно подключение» к этому процессу. - Автор.

2 - , Полнарев гравитация. Москва. Наука. 1985 г.

1 - О науке. Москва. «Наука». 1983 г. Напр. стр. 106.

2 - О науке. Москва. «Наука». 1983 г. Напр. стр. 41, 423.

3 – Гравитация и относительность. Сборник. Москва. «Мир». 1965 г. Стр. 30 – 36.

1 - КЭД странная теория света и вещества. Москва. «Наука». 1988 г. стр. 132.

1 - Характер физических законов. Москва. «Наука». 1987 г. Стр. 33-34.

1 – Физика космоса. Москва. «Советская энциклопедия», 1986 г., стр.253 – 254.

2 – Физический энциклопедический словарь. Москва. «Советская энциклопедия». 1983 г.

1 - А. Эйнштейн. Собрание научных трудов. Москва. Наука. 1965 г. 1 том. Стр. 275.

1 – Альберт Эйнштейн и теория гравитации. Сборник. Москва. Мир. 1979 г. Стр. 479 – 509.

1 – Гравитация и относительность. Сборник. Москва, «Мир». 1965 г. стр. 172 и далее

2 – Эйнштейновская теория относительности. Москва. Мир. 1964 г. стр. 299 – 302.

1 – Теория относительности. Москва. Наука. 1983 г. стр. 33.

1 – Гравитация и относительность. Сборник. Москва, «Мир». 1965 г. стр. 224 и далее

1 – К. Зелиг. Альберт Эйнштейн. Москва. Атомиздат. 1966 г. стр. 122.

2 - Эйнштейновский сборник 1972 года. Москва. Наука. 1974 г. стр. 67.

3 – Не из таких ли «источников» появилась и фраза в телешоу Малахова: «Как наш Гриша Перельман наставил рога этому Пуанкаре!». - Это, - о решении топологической задачи Пуанкаре. Гениально!!! Я хохотал две недели! Прим. автора.

4 – Р. Фейнман. Характер физических законов. Москва, «Наука». 1987 г. стр. 150.

1 – Альберт Эйнштейн и теория гравитации. Сборник. «Мир», Москва, 1979 г., стр. 32.

1 – Математические начала натуральной философии. Петроград, 1915 – 1916 г. стр. 45

1 - Абсолютное пространство как идея чистого разума. Вопросы философии, № 2, 2004 г.

1 – Друянов природы и их познание. Москва. Просвещение. 1982 г. стр. 94.

2 – Гравитация и относительность. Сборник. Москва, «Мир». 1965 г. стр. 410 и далее

3 – Поле и материя. Сборник. Изд. Московского Университета. 1971 г.

[26] - видимо, такого рода замечания и «вывели из себя» Эйнштейна (см. п. 1.2. часть 2 - ая).

1 – Физический энциклопедический словарь. Москва, 1983 г.

1 – Успехи физических наук. 1927 г., т. 7, вып. 2, стр. 137.

1 – КЭД странная теория света и вещества. Москва. Наука. 1988 г. стр. 108.

2 – Филиппов солитон. Москва. Наука. 1986 г. стр.56 – 57.

1 – Уилер Дж. Астрофизика кванты и теория отн.. Сборник. Москва. Мир. 1982 г. стр. 535.

1 – Фейнман р. КЭД странная теория света и вещества. Москва. Наука. 1988 г. стр.8.

1 – Проблемы физики: классика и реальность. Сборник. Москва, «Мир». 1982 г. стр.92

1 – Розенталь , динамика, Вселенная. Москва. «Наука». 1987 г.

1 – О науке. Москва. «Наука». 1983 г. стр.49 – 51.

2 – Гравитация и относительность. Сборник. Москва. «Мир». 1965 г. стр. 202.

2 – Гравитация и относительность. Сборник. Москва. «Мир». 1965 г. гл. 7.

1 – Рашевский геометрия и тензорный анализ. Москва. Наука. 1964 г. стр. 631 – 632.

2 – Эйнштейновская теория относительности. Москва. Мир. 1964 г. стр. 428 – 430.

1 - Европа, полуостров к западу от России.