Двенадцатый вопрос.
О проекте закона Кировской области «О внесении изменения в статью 2 Закона Кировской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» (в 2-х чтениях)
Докладчик – ВОЛОСКОВ Александр Дмитриевич – заместитель председателя комитета по промышленности, энергетике, ЖКК, строительству и транспорту Законодательного Собрания Кировской области.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом областной Закон
«О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» приводится в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Предлагается дополнить статью 2 пунктом 4, в который вводится понятие субсидии, как социальной выплаты гражданам, предоставляемой в формах и на условиях, установленных законом.
Принятие законопроекта не повлечет расходов за счет средств областного бюджета.
Комитет по промышленности, энергетике, ЖКК рекомендует принять этот закон в 2-х чтениях.
Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросы к Александру Дмитриевичу будут? Нет. Поддержать в 2-х чтениях – мнение комитета.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в 1-м чтении, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 44, «против» - 3, «воздержавшихся» нет. Проект закона в 1-м чтении принят.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в окончательной редакции, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 45, «против» - 3, «воздержавшихся» нет. Закон принят. Спасибо.
Владимир Александрович, а представитель Губернатора где?
Он сказал так – я минут на семь задержусь и приду.
Уважаемые коллеги, здесь давайте так … Хорошо.
Тринадцатый вопрос.
О проекте закона Кировской области «О внесении изменений в статьи 3 и 6 Закона Кировской области «О порядке лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Кировской области» (в 2-х чтениях)
Докладчик – БАРАНОВ Николай Николаевич – председатель комитета по экономическому развитию, торговле и предпринимательству Законодательного Собрания Кировской области.
Уважаемые депутаты!
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.
Данным законом установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готового объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления.
Законом Кировской области «О порядке лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Кировской области» утвержден перечень документов, представляемых соискателями лицензий в лицензирующие органы.
Законопроектом предлагается дополнить этот перечень и включить в него справку органа местного самоуправления о нахождении торгового объекта вне мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности и вне прилегающих к ним территорий.
Получены заключения от прокуратуры и Управления юстиции. Замечаний нет.
Законопроект рассмотрен на комитете по экономическому развитию, торговле и предпринимательству. Рекомендован к принятию Законодательным Собранием в 2-х чтениях.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо. Уважаемые коллеги, будут вопросы к Николаю Николаевичу? Нет. Комитет предлагает рассмотреть в 2-х чтениях.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в 1-м чтении, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 41, «против» - 1, «воздержались» - 2. Проект закона в 1-м чтении принят.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в окончательной редакции, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 45, «против» - 1, «воздержались» - 2. Закон принят. Спасибо.
Четырнадцатый вопрос.
О проекте закона Кировской области «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областной целевой программе «Демографическое развитие Кировской области на 2008 – 2010 годы»
Докладчик – ГОНЧАРОВ Герман Анатольевич – председатель комитета по социальным вопросам Законодательного Собрания Кировской области.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлен проект закона Кировской области «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об областной целевой программе «Демографическое развитие Кировской области на 2008 – 2010 годы».
Внесение изменений обусловлено переименованием департамента информационно-аналитической работы и связей с общественностью Кировской области в департамент информационной работы Кировской области.
Учитывая данные изменения структуры органа исполнительной власти Кировской области, предлагается в паспорте и разделе 5 программы установить в качестве государственного заказчика программы департамент информационной работы Кировской области.
Изменения в пунктах 1.8, 1.9, 3.2 и 3.3 приложения к программе носят технический характер. Сноска, обозначаемая одной звездочкой, заменяется сноской двумя звездочками и предусматривает, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов участвуют в реализации мероприятий программы в рамках переданных им законами Кировской области отдельных государственных полномочий, что соответствует законодательству Кировской области.
Принятие законопроекта не повлечет дополнительного финансирования за счет средств областного бюджета.
Комитет по социальным вопросам рассмотрел и рекомендует к принятию в 2-х чтениях. Спасибо.
Спасибо. Уважаемые коллеги, к Герману Анатольевичу вопросы. Нет?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в 1-м чтении, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 41, «против» нет, «воздержались» - 3. Проект закона в 1-м чтении принят.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в окончательной редакции, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 41, «против» нет, «воздержавшихся» нет. Закон принят. Спасибо.
Пятнадцатый вопрос.
О проекте закона Кировской области «О внесении изменения в Закон Кировской области «Об организации и ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов Кировской области»
(в 2-х чтениях)
Докладчик – ЛИХАЧЕВ Михаил Валентинович – председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Законодательного Собрания Кировской области.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект закона о внесении изменения в областной закон «Об организации и ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов Кировской области».
Что послужило основанием для выступления с законодательной инициативой? В первую очередь это, естественно, внесение изменений в Федеральный закон № 000. В частности, Федеральным законом от 01.01.01 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в закон
№ 000.
Сегодня действующая редакция нашего областного закона предусматривает, что в реестр включаются нормативные правовые акты, в частности, главы местной администрации. С учетом изменений предлагается редакция соответствующей статьи, которая предусматривает исключение слова «главы» из словосочетания «главы местной администрации».
С учетом этого новый текст статьи у вас уже на руках имеется.
Данный законопроект был вчера рассмотрен на профильном комитете. Рекомендуется к принятию в 2-х чтениях.
Спасибо. Вопросы к Михаилу Валентиновичу, уважаемые коллеги. Нет вопросов?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный проект закона в 1-м чтении, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 44, «против» нет, «воздержались» - 2. Проект закона в 1-м чтении принят.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в окончательной редакции, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 43, «против» нет, «воздержались» - 3. Закон принят. Спасибо.
Шестнадцатый вопрос.
О проекте закона Кировской области «О физической культуре и спорте в Кировской области» (1-е чтение)
Докладчик – БУСЫГИН Андрей Васильевич – депутат Законодательного Собрания Кировской области.
Уважаемые коллеги!
Мы с вами в свое время открыли дверь для рассмотрения нашего Закона «О физкультуре и спорте». Систематизация его до уровня закона, соответствующего Федеральному закону «О физкультуре и спорте». Сегодня делаем первый шаг.
Вот «скелет» этого нового закона готов, и я вам его предлагаю для принятия в 1-м чтении.
Каковы особенности этого закона? Он отработан полностью нашим правовым управлением. Я выражаю благодарность Пантюхиной Наталье Владимировне. Это полнокровный соавтор закона. И, соответственно, согласован полностью с управлением по физической культуре и спорту. Между собой эти ведомства наши, правовое управление и управление по физической культуре и спорту, корреспондировались во время создания вот текста этого законопроекта.
И далее, между 1-м и 2-м чтением, я считаю, мы должны с вами на этот «скелет» как бы нарастить ту основу, ту специфику, которая имеется у нас в Вятке.
Законопроект у вас на руках. Прошу принять его в 1-м чтении. В случае принятия законопроекта я снимаю свою законодательную инициативу, там 1-е чтение было, и прошу признать утратившим силу постановление Законодательного Собрания Кировской области от 01.01.01 года
№ 33/7 «О проекте закона Кировской области «О внесении изменения в Закон Кировской области «О физической культуре и спорте». Спасибо.
Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросы. Валерий Николаевич, пожалуйста.
Андрей Васильевич, вопрос следующий, на понимание, о содержании.
Скажите, пожалуйста, насколько этот закон будет согласовываться с той работой, которая сегодня продолжается в рамках программы здорового образа жизни? Насколько мне известно, департаменты здравоохранения, сельского хозяйства и управление по физкультуре и спорту создали межведомственную рабочую группу по подготовке такой программы. Не будет ли это маслом масляным?
Масло масляное не будет. Во-первых, так, как Вы ставите вопрос, у нас также есть рабочая группа по выработке концепции «Развитие физкультуры и спорта в Кировской области».
Я-то Вас услышал. Насколько сочетается? Может быть, сосредоточиться на разработке программы, и туда все эти положения вложить.
Внимательно еще раз.
Значит, есть рабочая группа по разработке концепции «Развитие физкультуры и спорта в Кировской области» и есть рабочая группа по ЗОЖ, то, что Вы говорите. Вот как раз на рабочей группе по разработке концепции развития физкультуры и спорта мной было докладно как бы предложено рассмотреть возможность слияния этих двух направлений и возможность наделения управления физкультуры и спорта функциями координации по ЗОЖ.
Такое предложение рассматривается. Оно пока не принято, но, скорее всего, будет принято другое, в формате том, в котором федеральное ведомство существует. То есть молодежь, туризм и спорт. Поэтому вот информация у меня сейчас такая. А Закон «О физкультуре и спорте», он никак не повлияет на принятие программ и концепции развития, что по ЗОЖ, а вот по спорту повлияет.
Хорошо. Спасибо.
Мнение комитета, Герман Анатольевич.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принять в 1-м чтении, это пункт 1 решения комитета. Пункт 2 – направить указанный проект закона в Правительство Кировской области, прокуратуру, Управление Минюста по Кировской области. Третье – установить, что предложения и замечания по проекту закона направляются в комитет по социальным вопросам до
10 июля 2009 года. И следующий пункт Андрей Васильевич уже озвучил, что признать утратившим силу постановление Законодательного Собрания от 12 февраля текущего года. Спасибо.
Спасибо. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование вопрос о принятии в 1-м чтении данного проекта закона и о признании утратившим силу постановления Законодательного Собрания от 01.01.01 года «О проекте закона «О внесении изменений в Закон Кировской области «О физической культуре и спорте в Кировской области». Проект постановления у вас на руках имеется. Кто за данное предложение, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 46, «против» нет, «воздержавшихся» нет. Проект закона в 1-м чтении принят. Спасибо.
Семнадцатый вопрос.
О проекте закона Кировской области «О защите населения и территории Кировской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (1-е чтение)
Докладчик – СМЕТАНИН Евгений Васильевич – депутат Законодательного Собрания Кировской области.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект закона «О защите населения и территории Кировской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Он разработан на основе внесенных в Федеральных закон от 01.01.01 года поправок и изменений, которые в течение вот этого длительного времени вносились в федеральный закон. Их количество и содержательная часть потребовали существенной переработки и по существу принятия нами нового закона, который предполагает отработать единую систему защиты населения и территории Кировской области от чрезвычайных ситуаций.
Стержнем этого как бы закона являются областная комиссия по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и силы и средства территориальной подсистемы Единой общегосударственной системы защиты от чрезвычайных ситуаций.
Я не буду весь этот проект закона комментировать, он весь у вас роздан, имеется на руках. С принятием этого закона будет признан утратившим силу Закон Кировской области от 1996 года .
Законопроект не повлечет расходов за счет средств областного бюджета.
Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросы к Евгению Васильевичу. Нет. Геннадий Александрович, мнение комитета. Принять в 1-м чтении и продолжить над ним работу. Так понимаю, да?
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект закона принять в 1-м чтении, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 46, «против» нет, «воздержавшихся» нет. Проект закона в 1-м чтении принят. Спасибо.
Владимир Александрович.
Валерий Николаевич, пожалуйста.
У меня вопрос. Я проголосовал. Я прошу включить меня в рабочую группу по данному закону для подготовки ко 2-му чтению.
Хорошо. У нас восемнадцатый вопрос по порядку рассмотрен «О мировых судьях». Переходим к девятнадцатому вопросу.
О поправках к проекту федерального закона №
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования»
Докладчик –
Уважаемые коллеги!
Предыстория такова, что в адрес субъектов Российской Федерации поступил проект закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования». Указаны сроки, когда мы можем подать поправки.
Была проведена совместная работа комитета по социальным вопросам и Пенсионного фонда нашего отделения. Предлагаемые поправки направлены на совершенствование закона. Все они у вас на руках находятся, надеюсь, чтобы обеспечить совпадение по времени предоставления различных форм отчетности и уменьшения рисков. Возможны последующие корректировки информации, представленной организациями в Пенсионный фонд Российской Федерации. Уменьшение административного давления на страхователей, в том числе индивидуальных предпринимателей, по сжатым срокам подготовки больших объемов отчетности. То есть расширяются сроки представления отчетности, что дает больше времени страхователям на подготовку информации и проверку. Также увеличение количества страхователей, которые будут обязаны представлять отчетность в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи.
Далее. Однозначное толкование и понимание страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации порядка расчета платежей, причитающиеся к уплате индивидуальными предпринимателями. Далее. Уточнение назначения платежей, осуществляемых страхователями, и исполнение действующего законодательства по оформлению документов.
Также уточнение порядка направления страхователям актов камеральных проверок и уточнение органа, утверждающего форму расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Комитет по социальным вопросам рассмотрел и поддержал указанные поправки.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать и направить поправки к данному законопроекту в Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике. Обращаю внимание, что таблица поправок у вас была на руках. Спасибо.
Спасибо. Вопросы Герману Анатольевичу будут? Нет вопросов?
Вы понимаете, что на федеральном уровне данный проект закона в
1-м чтении принят. Нам дали возможность до 3 июля свои, так сказать, вносить поправки, и вот предлагается, значит, принять постановление нам, проект которого у вас имеется. Предлагается его принять, дав право Герману Анатольевичу Гончарову доработать в формулировке предлагаемых поправок с заинтересованными сторонами. Кто за данное предложение, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 42, «против» нет, «воздержавшихся» нет. Спасибо.
Двадцатый вопрос.
О поправках к проекту федерального закона № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования»
Докладчик –
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлены поправки к статье 7 проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования», принятого в 1-м чтении 3 июня 2009 года.
Данными поправками вносятся изменения в статью 11 и 16 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В целях синхронизации потоков информации предлагается установить, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о страховых взносах и страховом стаже до 1 марта, года следующего за отчетным периодом. Предлагается расширить полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации как администратора страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - обязанности осуществлять контроль за полнотой начисления и уплаты страховых взносов.
Комитет по социальным вопросам рассмотрел и поддержал указанные поправки. Также просим поддержать и направить поправки к данному законопроекту в Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике. Спасибо.
Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросы к Герману Анатольевичу. Нет вопросов? Ставлю на голосование постановление, проект которого у вас на руках имеется. Кто за данное предложение, прошу проголосовать.
Результаты голосования: «за» - 43, «против» нет, «воздержавшихся» нет. Принимается. Спасибо.
У нас дополнительно включенные в повестку дня вопросы.
О законодательной инициативе Законодательного Собрания Кировской области по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона
«О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Докладчик – ИСУПОВ Юрий Геннадьевич – депутат Кировской городской Думы.
Уважаемые депутаты, позвольте предложить вашему вниманию обращение Кировской городской Думы в областное Законодательное Собрание.
Инициирование законодательной инициативы в Государственную Думу связано с внесением изменений в пункт 15 статьи 3 Федерального закона 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Я думаю, нашей аудитории нет необходимости рассказывать о тех проблемах, которые сегодня переживает строительный комплекс области. На сегодня эта проблема усугубилась резко возрастанием объемов размеров арендных платежей за земельные участки, полученные для строительства многоквартирных жилых домов.
Данный факт обусловлен тем, что в пункте 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что те земельные участки, которые получены строительными организациями по акту выбора после декабря 2006 года, предусматривает следующие размеры арендной платы. Исчисляется следующим образом.
В размере не менее 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
И в размере не менее 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Безусловно, законодатель, вводя эту норму, предполагал стимулировать максимально быстро и эффективно строительство, но, к сожалению, законодатель не учитывал реалии строительства. На сегодня из предусмотренных двух лет, как минимум шесть месяцев, это уходит на получение строительными организациями разрешения на строительство. Оставшиеся полтора года – это идеальный вариант, эти полтора года, по многим объектам, которые предусматривают строительство достаточно больших домов, например, трех -, четырех -, пяти -, восьмиподъездные. Естественно, технически строительная организация не в состоянии уложиться, и по сути дела они поставлены в заведомо невыполнимые условия.
В этих условиях на сегодня, если взять для примера, могу сказать, что у нас совпали два фактора. Первый фактор – у нас прошла переоценка кадастровой стоимости земли. Вы прекрасно знаете, как она прошла. Вопрос очень неоднозначный, и по многим участкам есть мнения строителей, что очень завышена стоимость кадастровая земли, плюс накладываются эти завышающиеся коэффициенты, то для ряда строительных организаций уже в июне – июле месяце наступают платежи по аренде земли за участки, в 15 раз превышающие уровень 2008 года.
Безусловно, мы с вами понимаем, насколько серьезно это отразится на финансовом положении строительных организаций, и, безусловно, понимаем, что определенно участие вновь возникшего бремени финансового будет переложено на застройщиков, которые осуществляют долевое участие в строительстве.
Учитывая данные моменты, просим вас, Кировская городская Дума просит вас поддержать обращение, инициировать законодательную инициативу в Государственную Думу, которая касается того, чтобы вместо указанных двух и трех лет ввести понятие «нормативный срок строительства», и он исчисляется не с даты заключения договора аренды, а с даты получения разрешения на строительство.
Хотелось бы отметить, что данная инициатива всесторонне изучалась с участием Союза строителей Кировской области, с участием Совета хозяйственных руководителей, Вятской торгово-промышленной палатой. Непосредственное участие в разработке принимала администрация города Кирова, депутаты Кировской городской Думы. Проект всестороннее изучался и с точки зрения юридической техники и с точки зрения выявления возможных факторов негативных, в том числе и коррупциогенных факторов.
В данном случае проект прошел взвешенную оценку. Он был обсужден на комитете по промышленности областного Законодательного Собрания и получил поддержку депутатов.
С учетом изложенного, уважаемые депутаты, просим вас поддержать данную инициативу. Спасибо.
Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросы к Юрию Геннадьевичу будут? Дмитрий Михайлович, пожалуйста.
Юрий Геннадьевич, у меня один вопрос.
Вы сказали, что была произведена, на ваш взгляд, не совсем правильная кадастровая оценка земель. А кто её производил?
Насколько я знаю, что в соответствии с федеральным законодательством проводила уполномоченная структура из Перми. Нареканий достаточно много, и в свое время, когда мы обсуждали вопрос, связанный с введением в действие постановления Правительства «Об осуществлении ставок арендной платы», приводили достаточно много примеров, когда рядом расположены участки, а разнятся в разы.
То есть, условно говоря, возьмем с вами Урванцево - «Чистые пруды». В Урванцево, допустим, практически, на 40 – 50 процентов кадастровая стоимость земли дешевле, чем в «Чистых прудах». Или вот, например, свежий пример. Когда у нас проводилась продажа «Алых парусов», то стоимость земельного участка кадастровая «Алыми парусами» была оценена существенно дешевле, чем по тем же «Чистым прудам». И такого рода фактов достаточно много.
Здесь, в частности, вопросы не входят в мою тему, но я единственное хотел бы сказать, что при проведении следующей кадастровой оценки земли хотелось бы обратиться к Законодательному Собранию Кировской области - взять под усиленный, под серьезный контроль саму процедуру этой оценки и процедуру, очень важно, приема результатов этой оценки, потому что вопросов достаточно много. У селян, я думаю, тоже очень много вопросов. Поэтому так. Спасибо.
Юрий Геннадьевич, я почему это спросил? Мы реально понимаем, что сейчас делая обращение в Государственную Думу, и 99 процентов, вернее всего, что наше обращение ни к чему не приведет. То я хотел бы спросить. Насколько город Киров сделал все возможное для того, чтобы эту ситуацию на своем уровне сделать для строителей более благоприятной, точно также как и областное?
Юрий Геннадьевич, Вы вопрос слышали? Будете отвечать? Владимир Иванович просит слово. Или к Юрию Геннадьевичу вопрос? К нему. Юрий Геннадьевич, будете отвечать на вопрос? Или Вы прослушали вопрос? Вы прослушали вопрос, Дмитрий Михайлович задавал?
Дмитрий Михайлович, если несложно, еще раз тогда. Не расслышал вопроса.
У меня вопрос простой. Насколько мы использовали на 100 процентов все наши возможности, региональные и города Кирова, для того, чтобы сделать сегодня для наших строителей все то, о чем Вы сейчас сказали? В расчете на то, что шансов, что федеральный центр наше обращение в Государственную Думу, вернее, наверное, все-таки, вернее всего, что не примет.
В общем-то, я не знаю, Дмитрий Михайлович. По крайней мере, депутаты Кировской городской Думы с большим уважением относятся к депутатам ОЗС, к авторитетности и компетентности. Мы считаем, что в данном случае Государственная Дума вряд ли так легко отнесется к инициативе ЗакСобрания в случае, если вы нас поддержите. Это первое.
Юрий Геннадьевич, спасибо. На добром слове благодарим Вас. Но вопрос рассматривался на заседании комитета по промышленности. Геннадий Александрович.
Мнение комитета – поддержать. Голосовали единогласно.
Юрий Геннадьевич, у меня такой вопрос.
А вот будет распространяться эта поправка в случае её принятия на те участки, которые взяты в аренду, но где в принципе не начато строительство? Это первый вопрос. И второй вопрос. А сколько таких участков в городе Кирове?
Я сразу отвечу по второму вопросу.
У нас сегодня 87 участков попадает под эту ситуацию. И, в общем-то, я знаю, что были, бытовало мнение, что, дескать, на сегодня ряд участков не осваивается. Это, дескать, окажет своеобразную, так сказать, завуалированную поддержку некорректным застройщикам. меня поправит. Мы уже обсуждали этот специальный вопрос на городской Думе. Это вопрос, связанный с тем, что, безусловно, эти все 87 участков, реально строительство идет.
Действительно, на сегодня, например, возьмем . Если у него, например, строительство идет 8-квартирного дома, он реально не может его строить, выстроить в 1,5 года, потому что даже нормативный срок у него предусмотрен 36 месяцев.
Андрей Васильевич, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, у меня просьба, чтобы начальник правового управления сейчас дала информацию. У нас есть еще и заключение правового управления нашего, причем оно не безвредное. Как его рассматривать-то?
Вы предлагаете озвучить мнение правового управления?
Нет, просто, если правовое управление скажет, что делать с заключением, читать его и принимать во внимание, или они просто пошутили.
Уважаемые коллеги, можно я свое субъективное мнение выскажу как депутат? Данный вопрос рассматривался на заседании комитета. Полностью он поддержан. Но я как депутат могу высказаться?
Конечно, земельные участки, которые выделялись и выделяются, и ранее выделенные под строительство, понятно, что сегодня арендная плата за выделенные участки увеличивается. Мы это понимаем, да? И, конечно, интерес казны города – получить больше денег, чтобы за эту аренду поступило. Это понятно, да?
Но мы в другую сторону смотрим. Когда Союз строителей обратился к нам и участвовал в данной инициативе, они, конечно, как бы, оплачивая арендную плату, значит, эту стоимость, эти средства или деньги, которые они внесли в городскую казну, они будут раскладывать на себестоимости единиц 1 кв. метра жилья. Это все придет или прилетит, если можно так выразиться, к тому, кто будет приобретать это жилье. Оно будет удораживаться. И поэтому эта озабоченность высказывается, и не факт, что федеральный центр, Государственная Дума наше предложение будет рассматривать и примет к дальнейшему рассмотрению.
Но озабоченность у нас есть. Если мы сегодня поддержим наших строителей, депутатов городской Думы, я считаю, надо поддержать, а уже там, наверху, в Государственной Думе примут. Будут рассматривать, значит, будут.
Поэтому я ставлю на голосование. Кто за данное предложение, прошу проголосовать.
Результаты голосования: «за» - 43, «против» - 2, «воздержавшихся» нет. Ну, вот с такой инициативой мы выходим в Государственную Думу.
Владимир Александрович, я прошу прощения. Можно еще попросить, если это входит, вписывается в регламент. ОЗС может обратиться к депутатам Государственной Думы от нашей области, чтобы они осуществляли мероприятия по поддержке этой поправки?
Это у нас так, в общем-то, такая традиция, такой порядок установлен. То, что мы принимаем, мы просим депутатов отдельно, кому ближе, кто в каком комитете работает, так и записывается. Мы обращаемся к депутатам, и они там лоббируют, если так можно выразиться, интересы
ЗакСобрания Кировской области.
Следующий вопрос.
О законодательной инициативе Законодательного Собрания Кировской области по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона
«О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции»
Докладчик –
Позвольте представить вашему вниманию обращение Кировской городской Думы в Законодательное Собрание Кировской области с предложением об обращении с законодательной инициативой в Государственную Думу по внесению в статью 17.1 Федерального закона 2006 года № 000
«О защите конкуренции».
Суть. В связи с чем возникло обращение Кировской городской Думы?
С 1 июля 2008 года введена в действие статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». В соответствии с указанной нормой государственное и муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду по результатам организации и проведения торгов в форме аукциона или конкурса.
Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие реализацию преимущественного права на перезаключение договора аренды на государственное и муниципальное имущество на новый срок, не являются исключением, предусмотренным
пунктом 3 частей 1, 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», и не являются основанием для безусловного продления договора на новый срок.
В связи с вступлением в действие данной статьи, 17.1 Закона «О защите конкуренции», у нас возникло, у города возникло судебное разбирательство с Управлением Федеральной антимонопольной службы, которое завершилось весной этого года, в соответствии с которым положение об управлении муниципальным имуществом, пункт положения, который предусматривает реализацию преимущественного права на перезаключение договора на новый срок при надлежащем исполнении арендатором обязательств по договору, этот пункт был признан не соответствующим законодательству. И в связи с этим мы вынуждены были данный пункт из нашего положения признать недействительным.
Но в то же время, если мы будем анализировать, проанализировав решение Арбитражного суда, можно было бы отметить, что Арбитражный суд считает возможным применение статьи 621 в случае, если бы данная норма была предусмотрена статьей 17.1.
На сегодня в городе Кирове порядка 100 договоров, заключенных субъектами малого и среднего предпринимательства, которые в соответствии с той политикой, которая сегодня реализуется, как на федеральном, так и местном уровне, связана с обеспечением максимально корректных условий развития для малого бизнеса, с обеспечением стабильных и долгосрочных договоров аренды. Вот порядка 100 договоров отсроченных было заключено. Это благо было не только для субъектов малого бизнеса, это благо и для бюджета с точки зрения точного понимания прогнозированности доходов. И вот уже в конце 2009, в 2010 – 2011 годах заканчиваются эти срочные договора.
Многие предприниматели вложили серьезные средства в капитальный ремонт помещений, в текущий ремонт, и, к сожалению, в силу возможности бюджета многие не получили соответствующей компенсации в виде зачета арендной платы. Был выстроен бизнес. И на сегодня данная норма в той редакции, в которой существует в Законе «О защите конкуренции», предполагает, что по окончании действия срочных договоров эти объекты будут выставлены на торги.
Безусловно, создается почва для недобросовестной конкуренции, и в этих условиях Кировская городская Дума вышла к вам с обращением поддержать нашу инициативу «О внесении дополнений в статью 17.1». Редакция в розданных вам материалах.
Поэтому, уважаемые депутаты, депутаты Кировской городской Думы просят вас поддержать. Хотелось бы отметить, что данный законопроект прошел всестороннее обсуждение с участием Совета хозяйственных руководителей, Вятской торгово-промышленной палаты. Непосредственное участие в разработке принимала городская администрация. Прошел обсуждение на бюджетном комитете областного Законодательного Собрания и получил поддержку депутатов. Поэтому просьба поддержать.
Спасибо. К Юрию Геннадьевичу вопросы будут, уважаемые коллеги? Поддержать. Мнение комитета, Евгений Львович.
Мнение комитета – поддержать.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления, который у вас имеется на руках, принять, прошу за это голосовать.
Результаты голосования: «за» - 42, «против» - 1, «воздержался» - 1. Постановление принято.
Следующий вопрос.
О внесении изменения в план работы Контрольно-счетной палаты Кировской области на 2009 год
Докладчик – РУССКИХ Дмитрий Михайлович – депутат Законодательного Собрания Кировской области.
Уважаемые коллеги, я постараюсь очень быстро.
Мой доклад можно назвать «Это все о нем». Это у нас о хоккее с мячом. На нас поступило, на депутатов, на Губернатора Никиту Юрьевич, письмо от родителей юных хоккеистов по хоккею с мячиком.
Я буквально коротко зачитаю некоторые фразы для того, чтобы у нас было понимание, о чем идет речь, и кто у нас изначально был прав, а кто виноват. Выдержка.
Заручившись поддержкой влиятельных людей, они выработали так называемую концепцию развития спорта в области. Сначала объединили школу с КХК «Родина», затем выбросили три отделения, забрав все, что было у школы, а основное, присоединившись, наше отделение хоккея получило КХК деньги школы на оставшихся людей. Нам пояснили, что все это развитие и поддержка хоккея с мячом. И как наши тренеры не доказывали, что профессиональный спорт не может быть объединен с детским спортом, что у них разные задачи и бюджет, функционеры от спорта создали эту единую структуру. Вот здесь и начались наши беды.
Резко увеличился штат административных работников. Объясняют, это связано с созданием новой школы. Появились новые должности, но не тренерские, а это немалая зарплата чиновников, аренда дополнительных кабинетов. Наши же тренеры в этот момент думали, где взять клюшки и форму детям, деньги на турниры, не говоря уже о мячах для хоккея. Хорошо, что на официальные турниры ездили на деньги областного спорткомитета.
Нам говорили, что на детей есть финансирование. Тогда понятно, почему изношенная форма латается родителями, а тренеры клянчат клюшки и мячи у своих возрастных воспитанников «Родины», играющих в других командах высшей лиги. А на соревнованиях наши дети экипированы хуже всех, так как денег нет и нечем платить аренду.
Дети лишились и раздевалок, а тренеры – помещения для проведения тактических занятий и воспитательных бесед. Все перевели в «Манеж», который находится в аварийном состоянии. Сейчас это сооружение превратилось в большой заставленный коридор, и это при нехватке помещений для тренеров.
Зимой не хватает льда для тренировок школы, все подчинено только интересам основной команды, а тренеров, которые были не согласны с политикой президента, решили просто уволить. И только с нашей поддержкой удалось через суд вернуть наставника нашим детям.
За полтора года работы новоиспеченной школы видно, что объединение – это ошибка, а страдают наши дети. Считаем, что профессиональный спорт должен помогать детскому спорту наглядно, а не жить за счет детской спортивной школы.
Очень надеемся на вашу объективность и просим рассмотреть вопрос об отделении СДЮШОР от хоккейного клуба.
Значит, подпись родителей, 150 родителей подписали, детей 1994 – 1995 – 1996 – 1997 – 1998 годов.
О том, что мы все эти годы с вами спорили и обсуждали, получилось все на самом деле немного по-другому. Даже не немножко, а понятно, если взять то, что пишут родители, это команда детей, которые занимались хоккеем с мячиком в 2008 году. Хочу сказать, что из областного бюджета на АНО «Спортивная школа «Родина», это на детей, в 2008 году было выделено 24 млн. 620 тыс. рублей. Сумма, на мой взгляд, впечатляющая. Хоккейному клубу «Родина», профессионалам, было выделено
62 млн. 700 тыс. рублей. Общая сумма в 88 млн. была выделена из областного бюджета в 2008 году, плюс, я не знаю, сколько помогли спонсоры, не знаю, сколько получилось от аренды ледового льда.
То в данном случае получается, что сумма превышает больше
100 млн., а наши дети, как были голые и раздетые, так и остались. Все те убеждения, которые мы в 2006 – 2007 году слушали, что это идет во благо детей, для развития хоккея с мячиком, особенно детского спорта, значит, оказалось на самом деле полной профанацией. Но на этом у нас не все еще закончилось, почему я и обратился на комитете, и сейчас обращаюсь.
У меня на руках есть государственный контракт № 70, который был подписан 31 декабря 2008 года, видимо, прямо за новогодним столом. В нем говорится, что в этом году мы перечисляем из областного бюджета на те же самые нужды, как бы для детей, 16 млн. 680 тыс. рублей. При этом я не нашел даже сметы.
На сегодняшний день перечисления, составленные согласно графику, в пределах 9 млн. рублей. Родители так и звонят, вот буквально звонили в конце мая, детей даже не могут определить в спортивный лагерь, который обычно работал при спортивной школе.
Я сейчас не хочу как бы переходить на личности. Я вижу, что есть проблема, есть проблема наших детей, есть проблема денег, которые мы должны в них вкладывать.
В заключение хотелось бы сказать следующее. Прошу внести в раздел 2 «Контрольная работа» плана работы Контрольно-счетной палаты Кировской области на 2009 год, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Кировской области, изменение, дополнив пунктом 17 следующего содержания:
проверка АНО «Кировский хоккейный клуб «Родина» в части использования средств областного бюджета. Срок исполнения – 4 квартал 2009 года.
Предлагаемые изменения рассмотрены на комитете по социальным вопросам. Поддержаны и рекомендованы Законодательному Собранию Кировской области к внесению в план работы Контрольно-счетной палаты области. Проект постановления вам роздали перед пленарным заседанием.
Значит, прошу вашей поддержки, потому что иначе у нас в этом году повторится все то же самое, что и было в том. Сыграло, наверное, очень хорошее выражение господина Черномырдина – хотели как лучше, а получилось как всегда. Спасибо за внимание. Надеюсь на понимание.
Спасибо. Алексей Михайлович, вот предложение – здесь Вам в план работы еще этот вопрос включить. Вы как бы не возражаете? Согласовано с Вами? Я так понимаю.
(без микрофона)
Не возражаем. Сентябрь – октябрь. Не раньше.
Так, уважаемые коллеги, вот председатель Контрольно-счетной палаты предлагает, может быть, в сентябре – октябре эту работу провести. Так, хорошо.
Значит, проект постановления у вас, уважаемые коллеги, имеется по данному вопросу. Кто за данный проект постановления, прошу голосовать.
Результаты голосования: «за» - 43, «против» нет, «воздержавшихся» нет. Постановление принято.
Уважаемые коллеги, перечень вопросов повестки дня, который мы утверждали и включили, они рассмотрены. Сейчас раздел «Разное».
«Разное»
Слово в разделе «Разное» просил Валерий Николаевич. Пожалуйста.
Мы все знаем, у нас регламентом все прописано.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что идет уже давление, смотреть там 3 минуты, и так далее. Я понимаю. Но я думаю, что важность вопросов, она предопределится, есть смысл выступать или нет смысла выступать.
Два момента. Я хотел бы обратиться к вам с какими-то вещами, которые на осмысление и, может быть, на принятие мер.
Первый момент, который наблюдается на сегодняшний день в жилищно-коммунальном хозяйстве, - город явился пилотом. Я являлся свидетелем, когда создавались виртуальные офисы управление» по районам для того, чтобы войти в федеральную программу, и говорили о том, что Жилищный кодекс будет реализовываться в том масштабе, как он и предполагается. Но что мы наблюдаем на сегодняшний день?
Все малые фирмы, которые вошли в жилищное поле и стали заключать контракты с домами, они на сегодняшний день ликвидируются вот этими жилищными управлениями. Выступление Кошкина вы слышали, он сказал – нет другого пути, как укрупнять этот контроль и брать финансовые потоки под контроль города. К чему плыли, к тому и приплыли.
Поэтому мое предложение – данный момент зафиксировать сегодня протокольно, и если есть такая возможность, нашему жилищному комитету проанализировать, нет ли здесь каких-то нарушений жилищного законодательства (имею в виду Жилищный кодекс), и не существует ли здесь привлечения антимонопольного законодательства подавления конкурентного поля, конкурентной среды в сфере ЖКХ. Это первый момент.
Второй момент - по «Силикату». Я должен вас проинформировать. Волей случая так получилось, что я там был активным участником последних дней.
7 млн., сегодня прозвучало, мы выдали на «Силикат» в прошлом году субсидий и на погашение кредитных ставок. Достаточно сумма, может быть, и небольшая, но она из нашего бюджета, и мы говорили о том, что надо строить спортивные комплексы, и так далее, тому подобное. Это деньги. И сегодня мы не услышали достаточно убедительного объяснения, почему же все же эти деньги поступили, и при этом «Силикат» объявлен банкротом уже в апреле месяце.
При этом кредиторская задолженность 669 млн., активы объявлены 758 млн. За один день такая кредиторка появиться не может. Когда мне объясняют или нам объясняют о том, что вот это инвестиционное развитие, я ставлю под серьезное сомнение, что вот именно это так и было. И вообще, надо поинтересоваться, а где эти активы? И на сегодняшний день, более того, залог оборотных средств составляет 394 млн., а это значит по оставшимся активам предприятие уже дважды банкрот. То есть оно не состоятельно уже дважды по тем долгам, которые есть.
По заработной плате, что звучало в Арбитражном суде, 23 млн., но реально около 45 млн. Это они отфиксировали сумму по заработной плате на момент подачи соответствующих документов в Арбитражный суд, а за это время еще два месяца прошло для того, чтобы их надо было платить.
И в крайнем случае получилась такая ситуация, когда люди 7 месяцев не получают заработную плату, а поселок Стрижи полностью завязан на это предприятие (там целыми семьями работают), дошло до того, что сегодня 7 детей сдают в приют при живых родителях, потому что накормить не могут. Вы понимаете, там состояние какое?! Что сегодня они уже съели картошку, которая была заготовлена, и 7 детей сегодня заключили соглашение, приют принимает при живых родителях для того, чтобы детей как-то содержать, и так далее.
Поэтому мое предложение, и я выполняю волю участников того, встреча депутата, мне поручение дано, 200 человек там было 12 числа. Предлагаю рассмотреть в соответствии с принятым нами Законом «Об антикоррупционных действиях», проверить, а нет ли здесь элемента коррупции, и, соответственно, обратиться к заместителю Губернатора по безопасности - осуществить тщательную проверку данного вопроса. Пусть это будет первый пилотный проект по проверке коррупционности или наличия, есть она эта коррупционность у нас в области или нет.
Вот мои два предложения. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, я вот не останавливал Валерия Николаевича …
Извините, исполняющего обязанности.
Депутаты мне показывают на время. Регламент мы с вами приняли. Правильно?
А я закончил.
Вы переборщили, время посмотрите на монитор. Одну минуточку. Сергей Павлинович, приняли мы закон, то есть регламент.
Я думаю, это оценка зрелости нашего Законодательного Собрания – уйти от проблемы.
Валерий Николаевич, спасибо. Никаких решений, постановлений в «Разном» мы не принимаем. Так у нас в регламенте.
Почему?
Нет, мы не принимаем. У нас в регламенте так написано.
Почему? Это воля пленарного заседания.
В регламенте у нас прописано, что в «Разном» мы постановления, по которым выступаем, не принимаем. В регламенте прописано. Поэтому, спасибо.
Уважаемые коллеги, следующее заседание …
Вопрос? Пожалуйста.
Вы сформулировали «коррупция». Там больше походит на преднамеренное банкротство, а не коррупцию. Может, там именно преднамеренное банкротство по факту?
Валерий Николаевич, у нас время по регламенту отпущено Вам
3 минуты. Почти в два раза …
Вы вдвоем разберитесь, пожалуйста. Вдвоем, вдвоем разберитесь.
Мне вот коллеги говорят – выполняй регламент. Коллеги мне говорят – регламент у нас принят. Я им руководствуюсь. Три минуты в «Разном». Всё.
Значит, следующее заседание планируется провести 23 числа. Ряд депутатов подходили и просили. Связано с тем, что в отпуска, ряд мероприятий, другие дела планируются у депутатов. Провести 23 числа. На совете этот вопрос я проговаривал. Совет поддержал – 23. Поэтому просьба ко всем депутатам – придерживаться этой даты и как-то планировать свои командировки, отпуска и другие направления. На 23 сориентироваться.
На сегодня все вопросы исчерпаны. Спасибо. Всем добрых дел. До свидания.
Зыкина
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
