Основные положения решений Конституционного суда РФ за 2012 год (стр. 3 )

Таким образом, положения статьи 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, в частности в Постановлении от 16 июля 2012 года , - в той мере, в какой эти положения допускают возможность обложения налогом на доходы физических лиц сумм пенсионных выплат по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, по которым пенсионные взносы в интересах физических лиц до 1 января 2005 года были внесены работодателем в негосударственный пенсионный фонд с удержанием и уплатой данного налога, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57. (Постановление КС РФ от 25 декабря 2012 г. )

Особенности определения налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами

Правовые последствия, связанные со свободным выбором при реализации лицом своих прав и законных интересов, в части, касающейся налогообложения, не могут рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных в статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года ), а законодательное регулирование, направленное на согласование интересов государства и налогоплательщиков и определяющее такую меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, - как нарушающее конституционные права и свободы налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года -О).

Физические лица свободны в заключении договоров негосударственного пенсионного обеспечения. Также федеральное законодательство не вынуждает гражданина становиться пайщиком кредитного потребительского кооператива, в том числе с целью обеспечить заключение между кооперативом и негосударственным пенсионным фондом договора негосударственного пенсионного обеспечения данного гражданина. В соответствии же с пунктом 2 статьи 48 ГК Российской Федерации участник потребительского кооператива имеет обязательственные, но не вещные права в отношении кооператива. При этом в случае, если гражданин напрямую обращается в негосударственный пенсионный фонд в качестве вкладчика и самостоятельно осуществляет уплату пенсионных взносов, то в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации суммы получаемой им пенсии не будут включаться в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Иными словами, добровольно выбранный физическим лицом способ участия в системе негосударственного пенсионного обеспечения (заключение лицом договора непосредственно с негосударственным пенсионным фондом либо вступление в кооператив, который этот договор заключает с таким фондом) рассматривается как условие, определяющее различие в налогообложении одних и тех же выплат - сумм пенсии, получаемой участником негосударственного пенсионного фонда, что свидетельствует об отсутствии дискриминации и нарушении принципа равенства. (Определение КС РФ от 29 ноября 2012 г. )

Вопреки утверждению заявителя, статья 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации в вопросе налогообложения денежных средств по договору негосударственного пенсионного обеспечения не содержит той неопределенности, которая приводила бы к двойному налогообложению его дохода. По смыслу пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", независимо от того, кто является вкладчиком по договору, именно на вкладчике как стороне договора лежит обязанность по уплате в негосударственный пенсионный фонд пенсионных взносов в денежной форме, и законодательство не предусматривает возможности переложения им обязательства по уплате пенсионных взносов на третье лицо, в том числе на участника негосударственного пенсионного фонда. Учитывая правовое положение участника негосударственного пенсионного фонда (который не обязан уплачивать пенсионные взносы, но получает доход в виде негосударственной пенсии), в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплено правило об учете сумм указанных пенсий при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 213.1).

Такой порядок налогообложения вытекает из оспариваемого правового регулирования, которое обеспечивает определенность в вопросе налогообложения при получении физическим лицом дохода по договору негосударственного пенсионного обеспечения, гарантируя тем самым обложение доходов физических лиц налогом в любом случае только один раз.

Таким образом, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо неопределенности и не приводит к двойному налогообложению дохода физических лиц - участников негосударственного пенсионного фонда, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )

Имущественные налоговые вычеты

Налогоплательщику, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговый закон не делает юридически значимых различий между приобретением жилого помещения в собственность в целом и приобретением доли (долей) в нем. (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. )

В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного налогового вычета закрепляется как право налогоплательщика - для получения данного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. Вместе с тем налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны. Исходя из этого отношения по поводу предоставления налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета и его реализации регулируются не только Налоговым кодексом Российской Федерации, но и нормами иной отраслевой принадлежности.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56), являющимися его законными представителями и выступающими в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

На обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних направлен закрепленный в Семейном кодексе Российской Федерации принцип, в силу которого ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка (пункт 4 статьи 60). Данный принцип существенным образом преломляется в рамках регулирования имущественных отношений с участием родителей и их детей, отнесенных к предмету налогового законодательства.

В контексте приведенного правового регулирования имеющие общее значение правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года , могут быть использованы применительно к характеристике оснований реализации родителем права на получение предусмотренного абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного налогового вычета в случае приобретения им за счет собственных средств жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, который в силу закона не может самостоятельно совершать юридически значимые действия в отношении недвижимости и в полной мере исполнять обязанности плательщика налога на доходы физических лиц. (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. )

Закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения, законодатель имел в виду, что получают данное право только те налогоплательщики, которые вложили в сделку собственные денежные средства. Несовершеннолетний, не имеющий, как правило, собственных доходов, получая в собственность недвижимость действиями своих законных представителей, не имеет и возможности приобрести право на имущественный налоговый вычет (на возврат уплаченного налога), поскольку при отсутствии дохода он не платит и не может уплачивать налог на доходы физических лиц. Родители же, напротив, налогооблагаемый доход, по преимуществу, имеют, что и позволяет им как приобрести право на имущественный налоговый вычет при наступлении обстоятельств, образующих его основание, так и воспользоваться этим правом.

Предоставление родителям возможности получить имущественный налоговый вычет на основании факта приобретения в собственность своих детей недвижимости (жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них) - один из элементов многоаспектного механизма поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, являющейся обязанностью Российской Федерации, которая предполагает принятие всех необходимых законодательных, административных и других мер, направленных на поддержку родителей при реализации ими своих родительских прав и обязанностей, на создание условий, обеспечивающих детям достойную жизнь и свободное развитие, а также закрепляющих обязанность государства гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище (статья 7, часть 1; статья 38, часть 1; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации, статья 4 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года). (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. )

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.01.01 года , исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при налогообложении доходов физических лиц требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков; родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков, которая в силу конституционного принципа равенства налогообложения не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Соответственно, в налоговых отношениях, опосредующих реализацию права на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение недвижимости, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, те родители, которые израсходовали свои денежные средства на приобретение жилого помещения в собственность своих несовершеннолетних детей, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с родителями, которые приобрели жилое помещение в общую долевую собственность со своими детьми, - в обоих случаях родители, имея налогооблагаемый доход, несут расходы на приобретение объектов недвижимого имущества, собственниками которого становятся их дети, что должно влечь и одинаковые правовые последствия, а именно возникновение права на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц. (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. )

Применительно к праву на социальный налоговый вычет, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о возможности использования этого права родителями, лично не вносившими денежные средства за обучение своих детей, но документально доказавшими, что фактически расходы на обучение несли именно они (Определение от 23 сентября 2010 года -О). Соответственно, при решении вопроса о предоставлении родителю, который понес расходы на приобретение жилья в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, имущественного налогового вычета налоговые органы и суды должны принимать во внимание документы, подтверждающие факт несения им указанных расходов (выписки по операциям на счете в банке, расписки в получении продавцом наличных денег и т. д.). (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. )

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года -О, от 24 февраля 2011 года -О и от 1 марта 2011 года -О). (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. )

Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель (при том, что ранее данный налоговый вычет на основании Налогового кодекса Российской Федерации он не получал) лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.

Вместе с тем родитель, использовавший право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, получил этот налоговый вычет в сумме понесенных им, а не ребенком, расходов и уменьшил налоговую базу по налогу на свои доходы, а не на доходы ребенка. Следовательно, сам этот ребенок не лишается права на получение имущественного налогового вычета в будущем, в том числе до наступления совершеннолетия, когда у него появятся источники собственного дохода, формирующие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, за счет которых им может быть приобретено в собственность другое жилое помещение.

Таким образом, положение абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее право родителя, который понес расходы на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах.

Иное истолкование указанного законоположения нарушало бы конституционный принцип равенства, в силу которого различия в правах допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а правовые средства, используемые для достижения этих целей, им соразмерны, и который не предполагает установление различий, ставящих в одинаковых юридически значимых обстоятельствах одних лиц в худшие или, напротив, в лучшие условия по сравнению с другими лицами той же категории (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года , от 3 июня 2004 года , от 01.01.01 года ). (Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. )

В оспариваемом заявителем положении [подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации] определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей: в случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, характер использования имущества в указанных случаях имеет определяющее значение. Решением же арбитражного суда установлено, что недвижимое имущество использовалось [заявителем] именно для осуществления предпринимательской деятельности. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года -О) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. -О)

[Заявитель], будучи опекуном несовершеннолетнего подопечного, от своего лица договор купли-продажи не заключала, действия по его заключению совершала не как покупатель, а как представитель и, таким образом, лично долей в праве собственности на квартиру не приобретала. Между тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года , подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, причем факт приобретения предполагает переход права собственности на лицо, от имени которого совершена сделка.

Действия опекуна, совершаемые в пользу подопечного, подобных последствий для него самого не порождают. Исполнение опекуном денежного обязательства за своего подопечного по договору купли-продажи недвижимого имущества само по себе также не влечет замену стороны этого договора и переход на представителя покупателя прав и обязанностей самого покупателя. Следовательно, на [заявительницу] оспариваемые законоположения [подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации] не распространяются, поскольку предусматривают предоставление налогового вычета налогоплательщику, который приобрел недвижимое имущество, но не его представителю; заявительница не относится к категории налогоплательщиков, чье право на получение имущественного налогового вычета предусматривают оспариваемые законоположения. (Определение КС РФ от 3 апреля 2012 г. )

Рассматривая вопрос об основаниях реализации права на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения объектов недвижимого имущества, собственниками которого становятся несовершеннолетние дети, не способные в силу закона самостоятельно совершать юридически значимые действия в отношении недвижимости и в полной мере исполнять обязанности плательщика налога на доходы физических лиц, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из правового статуса родителей, предполагающего заботу о детях как их равное конституционное право и обязанность (статья 38, часть 2, Конституции Российской Федерации), выявил возможность реализации права на указанный налоговый вычет как родителем, который приобрел за свой счет квартиру в общую со своими несовершеннолетними детьми долевую собственность (Постановление от 01.01.01 года ), так и родителем, который понес расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка (Постановление от 1 марта 2012 года ).

Опека же как одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их интересов и прав (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 01.01.01 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Установление опеки представляет собой вынужденную и временную меру, имея в виду возможность освобождения и отстранения опекуна от исполнения им своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по его просьбе, и не влечет возникновения у него прав и обязанностей в отношении своего подопечного в объеме, равном объему прав и обязанностей родителей по отношению к их детям.

В частности, предусматривая пенсии, пособия, иные социальные выплаты на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), а также право ребенка на воспитание, заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии со стороны опекуна (попечителя) и на совместное с ним проживание (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 01.01.01 года "Об опеке и попечительстве", пункты 1 и 3 статьи 148 и пункт 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 ГК Российской Федерации), закон вместе с тем не обязывает опекуна содержать подопечного ребенка (статья 148.1 "Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка" Семейного кодекса Российской Федерации) и не дает ребенку право получать содержание за счет опекуна.

В отличие от детей, находящихся на воспитании и содержании родителей, подопечные дети при отсутствии у них жилого помещения имеют право на его получение вне очереди по договору социального найма (пункт 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Так, положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено обеспечение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые заявительницей законоположения [подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации] - в системе действующего правового регулирования и по смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, - нарушают ее конституционные права. При наступлении установленных налоговым законом условий она может однократно воспользоваться правом на получение соответствующего имущественного налогового вычета, в том числе в случае приобретения квартиры (доли в квартире) в свою собственность. Равным образом и ее подопечный не лишен такого права. (Определение КС РФ от 3 апреля 2012 г. )

Оспариваемые заявительницей положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться не только расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, но и расходы на приобретение отделочных материалов и расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ; принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Таким образом, данное регулирование направлено на обеспечение равенства налогоплательщиков, которые приобретают квартиры без отделки, с налогоплательщиками, приобретающими квартиры с отделкой, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, в качестве объекта налогообложения называет доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей данного Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен и ряд льгот по названному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи , в частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение соответствующего жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220). (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )

Настаивая на признании оспариваемых законоположений [подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации] не соответствующими Конституции Российской Федерации и обосновывая невозможность получения имущественного налогового вычета в размере, установленном в Налоговом кодексе Российской Федерации, заявитель приводит собственный расчет размера вычета, который, как он полагает, мог быть им получен с момента возникновения права на такой вычет и в последующие налоговые периоды, ограничивая предполагаемый период его получения тремя годами. Между тем, вопреки утверждению заявителя, применение в его конкретном деле положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает его права на получение имущественного налогового вычета в предусмотренном налоговым законодательством размере, поскольку такое ограничение законом не предусмотрено. В силу прямого указания абзаца двадцать восьмого названного подпункта в случаях, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной порядок получения такого вычета не предусмотрен данным подпунктом, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды - вплоть до полного его использования.

Не нарушает конституционные права заявителя и пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, который во взаимосвязи с пунктом 3 той же статьи предоставляет налогоплательщику возможность по своему усмотрению реализовать право на получение налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по окончании налогового периода либо, при соблюдении соответствующих условий, до его окончания.

Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета на условиях, установленных налоговым законом в допустимых пределах законодательного усмотрения, не дают оснований полагать, что они нарушают конституционные права и свободы заявителя. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )

Из оспариваемой нормы [статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации] во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года , от 01.01.01 года -О и от 26 мая 2011 года -О).

При этом применение в деле заявителя положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает его права на получение имущественного налогового вычета в предусмотренном налоговым законодательством размере: в силу прямого указания абзаца двадцать восьмого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной порядок получения такого вычета не предусмотрен данным подпунктом, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды - вплоть до полного его использования. Возможность перенесения остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 того же Кодекса (абзац двадцать девятый подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемая норма, предусматривающая право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета на условиях, установленных законом, нарушает конституционные права и свободы заявителя. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта о передаче квартиры. Возможность получения имущественного налогового вычета с момента подписания акта о передаче квартиры предусмотрена Федеральным законом от 01.01.01 года "О внесении изменений в статьи 220 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации", что позволяет освобождать от обложения налогом на доходы физических лиц именно те доходы, которые были направлены на приобретение квартиры в строящемся доме. Это, в свою очередь, обеспечивает достижение цели соответствующего имущественного налогового вычета - предоставление физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Такое законодательное регулирование с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, [приведенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года , от 01.01.01 года и от 01.01.01 года )], не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. (Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. )

Установление оспариваемым законоположением [подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации] условий реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на имущественный налоговый вычет в определенном размере, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )

 

Профессиональные налоговые вычеты

В пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, применять при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц профессиональные налоговые вычеты. При этом данным правом обладают и иные налогоплательщики, в частности получающие доходы от оказания услуг по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием этих услуг (пункт 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 01.01.01 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат оказывает юридическую помощь на основании гражданско-правового договора.

С учетом изложенного положения статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие право адвоката, осуществляющего деятельность в коллегии адвокатов, на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием им адвокатских услуг.