ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ЗА 2012 ГОД[1]
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Действие нормативных актов о налогах и сборах во времени и пространстве
Действие международных договоров по вопросам налогообложения
СИСТЕМА НАЛОГОВ И СБОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Полномочия федерального законодателя и федеральных органов исполнительной власти в сфере налоговых отношений
Полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере налоговых отношений
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ И НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ
Обеспечение и защита прав налогоплательщиков
ОБЩИЕ ПРАВИЛА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ
ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ
Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
Требование об уплате налогов и сборов
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ
Учет организаций и физических лиц
Камеральная и выездная налоговые проверки
ИЗДЕРЖКИ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
Объект налогообложения
Место реализации работ (услуг)
Операции, не подлежащие налогообложению
Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами
Налоговые вычеты
НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Налогоплательщики
Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
Налоговая база
Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды
Особенности определения налоговой базы по договорам страхования
Особенности определения налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами
Имущественные налоговые вычеты
Профессиональные налоговые вычеты
Особенности исчисления налога налоговыми агентами
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ
Расходы
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА
Льготы
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД
ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ
Налогоплательщики
ПРОЦЕДУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РФ
Подведомственность и компетенция
Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда РФ
Юридическая сила решения
Разъяснение решений Конституционного Суда РФ
Допустимость обращений
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Действие нормативных актов о налогах и сборах во времени и пространстве
Законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года -О, от 01.01.01 года -О, от 01.01.01 года -О и от 01.01.01 года -О).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет субъекты малого и среднего предпринимательства при выкупе государственного и муниципального имущества. Данный Федеральный закон, согласно пункту 1 статьи 5, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Такое регулирование основано на общем принципе действия закона на будущее время и нормативных положениях Налогового кодекса Российской Федерации о действии налоговых норм во времени, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков (налоговых агентов), иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, только если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5). Соответственно, законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов вправе освободить предпринимателей от обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость при выкупе государственного и муниципального имущества, не придавая данному нормативному регулированию обратной силы.
Само по себе подобное регулирование не влечет нарушения конституционных прав и свобод заявительницы в указанном ею аспекте. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5). Данное правовое регулирование воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, т. е. распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что вносимые в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" изменения вступают в силу со дня официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года. Правоотношение - урегулированное правом общественное отношение между его участниками - возникает при наступлении предусмотренных законом юридических фактов. Для исчисления льготного налогового режима, предусмотренного пунктом 11 статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", в качестве юридически значимого факта законодатель определил момент государственной регистрации юридического лица. Именно с этого момента возникают правоотношения, на которые распространяется оспариваемое правовое регулирование, предусматривающее освобождение организаций с иностранными инвестициями, реализующих инвестиционные проекты в Республике Башкортостан, от уплаты налога на имущество организаций.
Таким образом, пункт 2 статьи 4 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" определил следующее правило действия во времени рассматриваемой налоговой льготы: эта льгота не распространяется на период, предшествующий 1 января 2009 года. Указанный подход законодателя к регулированию данного вопроса прослеживается и в более поздних изменениях льготного режима взыскания налога на имущество организаций. Так, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года "О внесении изменения в статью 3 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" данный Закон вступает в силу с 1 января 2012 года и применяется к правоотношениям, возникшим из инвестиционных соглашений об условиях реализации приоритетных инвестиционных проектов, заключенных с Правительством Республики Башкортостан после вступления в силу этого Закона. (Определение КС РФ от 28 июня 2012 г. )
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Федеральным законом от 6 июня 2005 года признаны утратившими силу с 1 января 2007 года ряд положений Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе касающихся особенностей определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги. Это означает, что федеральный законодатель в рамках своих дискреционных полномочий и с соблюдением правил действия актов законодательства о налогах и сборах во времени (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации) прекратил действие ряда норм Налогового кодекса Российской Федерации на будущее время. Такое законодательное регулирование не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. (Определение КС РФ от 17 июля 2012 г. )
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В развитие данного конституционного положения в пунктах 2 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщика, который распространяется и на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Из судебных решений по делу заявителя следует, что ему была начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в связи оказанием в 2годах услуг по сдаче в аренду морского судна с экипажем. Впоследствии Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.01.01 года № 000/09 по аналогичному делу подтвердил необходимость взимания налога. В отношении того же вопроса Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года -О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации содержат необходимые нормативные критерии, позволяющие установить место оказания услуг для целей обложения налогом на добавленную стоимость. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что подпункт 5 пункта 1, подпункт 5 пункта 1.1 и абзац второй пункта 2 статьи 148 данного Кодекса не являются неопределенными и допускающими различное их толкование арбитражными судами.
Налоговые органы как до принятия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 000/09, так и после придерживались точки зрения о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость при сходных фактических обстоятельствах, о чем свидетельствуют данные ими разъяснения (например, письмо Федеральной налоговой службы от 13 мая 2010 года № ШС-20-3/658). Что касается арбитражных судов, то и они, как правило, разделяли указанную точку зрения в подобных случаях (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.01.01 года по делу /2006; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 года по делу /).
Таким образом, нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что его положение как налогоплательщика было ухудшено в результате принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления в порядке надзора, которым изменено сложившееся толкование налогового законодательства, и новому толкованию придана обратная сила. Соответственно, оспариваемые им пункты 2 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушившие его конституционные права в контексте принятых по его делу правоприменительных решений. (Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. )
Действие международных договоров по вопросам налогообложения
Иностранные организации рассматриваются в налоговом законодательстве как особые субъекты права, поскольку полномочия государства по взиманию с них налогов наряду со специальными положениями российского законодательства о налогах и сборах регулируются также соответствующими международными налоговыми соглашениями с рядом стран, а возможные меры по налоговому контролю и взысканию налоговых платежей ограничены территорией Российской Федерации и компетенцией налоговых органов.
Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором установлены правила иные, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные правила установлены статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой нормы международных договоров Российской Федерации, содержащих положения, касающиеся налогообложения и сборов, являются приоритетными перед установленными Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах. В связи с этим при разрешении вопросов, касающихся налогообложения иностранных организаций, оказывающих услуги по международной перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой, в случае, когда пункт отправления или пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, учитываются прежде всего положения соответствующих международных договоров (в частности, Соглашение между Правительством СССР и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о воздушном сообщении от 01.01.01 года, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о воздушном сообщении от 01.01.01 года), в том числе предусматривающие особенности налогового статуса конкретных юридических лиц.
Таким образом, используемые законодателем нормативные критерии (статья 148 Налогового кодекса Российской Федерации), отражающие объективные связи той или иной операции с экономической деятельностью российских и иностранных организаций и индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации и создающие легальную и легитимную основу для определения их обязанностей перед государством в налоговых правоотношениях - при прочих равных требованиях, - не носят дискриминационного характера, сами по себе не противоречат каким-либо общим принципам регулирования налогообложения и в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. (Определение КС РФ от 01.01.01 года )
СИСТЕМА НАЛОГОВ И СБОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Полномочия федерального законодателя и федеральных органов исполнительной власти в сфере налоговых отношений
Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей. Такое регулирование, принятое законодателем в рамках его дискреционных полномочий, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. (Определение КС РФ от 22 марта 2012 г. -О)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (Определение от 01.01.01 года -О). В данном случае таким юридически значимым действием является рассмотрение жалобы заявителя судом кассационной инстанции в связи с его обращением. Соответствующее законодательное регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. -О, Определение КС РФ от 01.01.01 г. -О, Определение КС РФ от 01.01.01 г. )
Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года ).
В силу положений Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 1); объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество (статья 2); за строение, помещение и сооружение, перешедшее по наследству, налог взимается с наследников с момента открытия наследства (пункт 5 статьи 5). При этом согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.
Оспариваемые законоположения действуют в нормативном единстве со статьей 1152 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Таким образом, законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, с учетом специфики рассматриваемых правоотношений определил, что имущество, принятое в наследство, включая долю в праве собственности на квартиру, облагается налогом на имущество физических лиц с момента открытия наследства.
Данное регулирование, осуществленное в пределах полномочий законодателя, само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод заявительницы. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. -О)
Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 01.01.01 года и от 01.01.01 года ).
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что доходами для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются в том числе доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций (подпункт 5 пункта 1 статьи 208), и определены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок (статья 214.1); установлены случаи и порядок самостоятельной уплаты налога его плательщиками, без участия налогового агента (статья 228).
При этом законодатель не предусмотрел право на освобождение от налогообложения доходов, полученных физическим лицом от реализации ценных бумаг в случае принудительного выкупа у него акций. Такое законодательное регулирование, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. , Определение КС РФ от 24 декабря 2012 г. )
В случае с уплатой государственной пошлины при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, такими действиями, как это следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.19, подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 93 и частью второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, признается рассмотрение надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также изучение надзорной жалобы судьей суда надзорной инстанции, оканчивающееся вынесением определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Аналогичным образом, вопреки мнению заявительницы, определены юридически значимые действия, за совершение которых взимается государственная пошлина в случае подачи надзорной жалобы (заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 6 пункта 1 статьи 333.22, подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. (Определение КС РФ от 24 сентября 2012 г. )
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 01.01.01 года признано утратившим силу положение Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче надзорных жалоб по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивалась только при подаче надзорной жалобы по делам, которые не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке. Указанный Федеральный закон вступил в силу в соответствующей части по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 28).
Таким образом, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, признал утратившей силу норму, предоставлявшую плательщикам государственной пошлины льготу по уплате этого сбора. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. (Определение КС РФ от 22 ноября 2012 г. )
Полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере налоговых отношений
Из Закона Республики Башкортостан от 01.01.01 года № ВС-6/35 "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" следует, что в Республике Башкортостан в целях привлечения в экономику иностранных инвестиций создается благоприятный налоговый режим для коммерческих организаций с иностранными инвестициями. Указанные организации имеют налоговые льготы в части налога на имущество организаций и налога на прибыль организаций; льготное налогообложение распространяется на вновь создаваемые коммерческие организации с иностранными инвестициями, занимающимися производственной деятельностью (статья 6 данного Закона).
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 года) освобождаются от налогообложения коммерческие организации с иностранными инвестициями, в которых доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25 процентов, а доходы от осуществления собственной производственной деятельности превышают 70 процентов общей суммы доходов от реализованной ими продукции (работ, услуг), в течение трех лет с момента их государственной регистрации в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджет Республики Башкортостан.
Законом Республики Башкортостан "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год" и отдельные законодательные акты Республики Башкортостан" приведенная норма была изменена следующим образом: организации, указанные в абзаце первом данного пункта и реализующие приоритетный инвестиционный проект, получили право на освобождение от налогообложения в течение пяти лет с момента их государственной регистрации (а не в течение трех лет, как это было предусмотрено ранее). Тем самым законодатель Республики Башкортостан, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в этой сфере, в 2009 году установил освобождение от уплаты налога на имущество организаций сроком на пять лет с момента государственной регистрации для организаций с иностранными инвестициями, реализующими приоритетный инвестиционный проект в Республике Башкортостан. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ И НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ
Обеспечение и защита прав налогоплательщиков
Пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая необходимость установления обязанностей должностных лиц налоговых органов, корреспондирующих предусмотренным указанным Кодексом правам налогоплательщиков, направлен на обеспечение реализации прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )
ОБЩИЕ ПРАВИЛА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ
Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
Оспариваемое положение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, предусматривает самостоятельное исполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налога, в том числе предоставляет им возможность, исходя из запланированной хозяйственной деятельности, досрочно, т. е. до наступления срока, установленного налоговым законодательством, уплатить налог. Следовательно, будучи направленным на исполнение конституционной обязанности каждого налогоплательщика по уплате налогов, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )
Требование об уплате налогов и сборов
Пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Например, в силу пункта 3 статьи 46 данного Кодекса при внесудебном взыскании недоимки налоговые органы принимают соответствующее решение после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. При этом вынесение налоговым органом решения о взыскании за пределами указанных сроков влечет его недействительность, что исключает в таком случае возможность внесудебного взыскания налоговой задолженности. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 01.01.01 года № 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, пункт 2 статьи 70 данного Кодекса, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями указанного Кодекса и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. -О)
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ
Учет организаций и физических лиц
Как следует из представленных материалов, Государственная коммерческая корпорация "Эмирейтс", созданная в соответствии с законодательством Объединенных Арабских Эмиратов, осуществляет свою деятельность в Российской Федерации через филиал, являющийся обособленным подразделением данной корпорации.
В соответствии со статьей 1202 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, однако создание отделений иностранного юридического лица и их деятельность на территории, где необходимо его постоянное присутствие, регулируются нормами внутреннего права государства, в котором они расположены.
В частности, Федеральным законом от 9 июля 1999 года "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" определено, что филиал иностранного юридического лица создается в целях осуществления на территории Российской Федерации той деятельности, которую осуществляет за пределами Российской Федерации головная организация; государственный контроль за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица осуществляется посредством его аккредитации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 21); со дня аккредитации филиал иностранного юридического лица имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 22); филиал иностранного юридического лица, созданный на территории Российской Федерации, выполняет часть функций или все функции, включая функции представительства, от имени создавшего его иностранного юридического лица (головной организации) при условии, что цели создания и деятельность головной организации имеют коммерческий характер и головная организация несет непосредственную имущественную ответственность по принятым ею в связи с ведением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (пункт 3 статьи 4).
При этом, с позиций Налогового кодекса Российской Федерации, при осуществлении регулярной деятельности в Российской Федерации, в том числе через филиал, представительство или другие отделения, иностранное юридическое лицо подлежит постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, независимо от наличия обстоятельств, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налогов или сборов. (Определение КС РФ от 01.01.01 года )
Камеральная и выездная налоговые проверки
Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Указанное законоположение регулирует лишь порядок проведения камеральных налоговых проверок налоговыми органами и не устанавливает порядок исследования арбитражным судом доказательств по конкретному делу. Таким образом, пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. -О)
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не допускают причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Установленный законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Данное обстоятельство не исключает самой возможности проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика по налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля посредством камеральной налоговой проверки.
При этом выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной налоговой проверке, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Выездная налоговая проверка, как более углубленная форма налогового контроля, ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года -О). Следовательно, оспариваемые положения [статей 31 и 89] Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. -О)
Пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая ограничение в возможности проведения выездной налоговой проверки по ее глубине тремя годами, направлен на защиту прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. Данное законоположение предполагает возможность проведения выездной налоговой проверки лишь в отношении правильности уплаты налогов в налоговых периодах не более чем за три года, предшествующих вынесению решения о проведении такой проверки. (Определение КС РФ от 01.01.01 г. )
ИЗДЕРЖКИ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
