Используя результаты разработанных методических подходов и имитационных моделей открываются достаточно широкие перспективы для стимулирования инвестиционной активности сельскохозяйственных предприятий Республики, что позволяет наметить основные принципы формирования и развития межотраслевого воспроизводственного подхода к развитию всей аграрной сферы отечественной экономики.

Предлагаемая методика является одним из вариантов прогнозирования, оптимизации и реализации инвестиционных программ развития сельскохозяйственного производства. Этапами реализации этой методики на региональном уровне являются ранжирование приоритетных направлений инвестиций в сельскохозяйственное производство, разработка программы инвестиционных мероприятий с учетом дифференцированного подхода к организационно-правовым формам сельскохозяйственных предприятий, определение объемов финансовых ресурсов на реализацию этой программы и источников финансового обеспечения, оценка эффективности инвестиционных проектов.

Результат 10. Разработана методика моделирования регионального механизма сельскохозяйственного воспроизводства, основанная на методе структурно-параметрической идентификации и регрессионного анализа и позволяющая определить оптималь­ное стоимостное соотношение используемых факторов воспроизводства и прогнозировать величину предполагаемого дохода.

Приняв предположение, что в современных условиях хозяйствования основным источником финансирования расширенного воспроизводства является прибыль, то уровень рентабельности для ежегодного увеличения масштабов производ­ства должен определяться уровнем нормы прибыли или величиной прибыли на каждый рубль, вложенный в основной и оборот­ный капиталы. При этом данный показатель должен быть не менее индекса инфляции.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Таким образом, норма прибыли Пn для расширенного воспроизводства можно представить в следующем виде:

Пn =R1+R2, (1)

где R1- темп роста инфляции; R2 – процент на вложенный капитал.

Величину разницы между рентабельностью производства и нормой прибы­ли можно определить исходя из анализа корреляционной зависимости по приведенной выборке. Рассмотрим уравнения регрессии при R=0,7864

РП = 0,42 + 1,44 Пn , (2)

где: Рп - рентабельность производства; Пn - норма прибыли.

Подставляя исходные значения нормы прибыли в формулу (2) можно рассчитать уровень рентабельности, соответствующий простому воспроизводству. При этом значение Пn должно быть не менее индекса инфляции. Исходя из порогового значения уровня рентабельности, необходимого для обеспечения простого воспроизводства, можно определить минимальный уровень рентабельности для расширенного воспроизводства, который возрастет двукратно.

Верхний уровень рентабельности для обеспечения расширенного воспро­изводства зависит от возможностей отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия, его финансовых и материальных возможностей организовывать сбыт готовой продукции с минимальными ком­мерческими расходами и по относительно высоким ценам.

Исходя из прогнозных оценок доходности процесса расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, который будет складываться из величины темпов роста инфляции и нормы прибыли в сельскохозяйственном производстве для обеспечения расширенного воспроизводства, определенной ранее в размере 12%. В результате можно сделать вывод, что рентабельность производства более 25%, в современных условиях функционирования сельского хозяйства для большинства сельскохозяйственных предприятий является недосягаемым пределом. С экономической точки зрения это не целесообразно, т. к. целенаправленный рост рентабельности производства может привести к необоснован­ным затратам на единицу земельной площади, и как следствие к снижению эффективности использования основных видов производственных ресурсов.

Проведенные исследования показали большой разброс значений экономи­ческих показателей в пределах генеральной совокупности приведенной выбор­ки. Поэтому с методологической точки зрения целесообразным представляется использовать в микроэкономическом анализе нелинейные функциональные зависимости. Это позволяет с наибольшей степенью точности формализовать воздействие большинства факто­ров внешней среды, как, например, влияние затрат на получаемый доход.

Для определения нормативного уровня рентабельности сельскохозяйственного производства целесообразно использовать показа­тели затрат [х] и прибыли [f(x)] на гектар сельскохозяйственных угодий. На первом этапе используем результаты группировки приведенной выбор­ки по степени использования ресурсного потенциала. Рассмотрим значения параметров показателей факторов воспроизводственного процесса по хозяйствам с низким уровнем исполь­зования ресурсного потенциала. После подготовки исходных дан­ных и структурно-параметрической идентификации получим следующую модель:

f(x) = 308,36х0'9945 ехр(-0,0003х6'5667), (3)

Соответствующие расчеты были проведены на основе показателей исследуемой группы сельскохозяйственных предприятий в количестве 39 хозяйств, имеющих максимальное и минимальное значение в данной группе по показателю величины совокупных материальных затрат, приходящихся на 1 га. сельскохозяйственных угодий. Используя показатели величины затрат, темпов их роста, а также фактической величины прибыли, получаемой с каждого гектара сельскохозяйственных угодий на основании предложенной выше модели структурно-параметрической идентификации представляется возможным рассчитать зависимость между ростом затрат и необходимым уровнем рентабельности указанной группы сельскохозяйственных предприятий.

Данные анализа убедительно показывают, что с увеличением затрат сельскохозяйственных предприятий на 1 га сельскохозяйственных угодий происходит рост прибыли на единицу площади. Однако при достижении производственных затрат определенного значения, составляющего 7350 руб./га сельскохозяйственных угодий наблюдается падение уровня прибыли, и как следствие, резкое снижение расчетной рен­табельности сельскохозяйственного производства. Можно также сделать вывод о том, что при низком уровне использования производственного потенциала уровень рентабельности производства не может превысить своего порогового значения в 12%.

По группе хозяйств со средним уровнем ис­пользования ресурсного потенциала, состоящей из 43 хозяйств, модель зависимости будет следующей:

f(x) = 181,5 x 2'1366 ехр (-0,0009 x 6'3485 ), (4)

Соответствующие расчеты были проведены на основе показателей исследуемой группы сельскохозяйственных предприятий в количестве 43 хозяйств, имеющих максимальное и минимальное значение в данной группе по показателю величины совокупных материальных затрат, приходящихся на 1 га сельскохозяйственных угодий. Используя показатели величины затрат, темпов их роста, а также фактической величины прибыли, получаемой с каждого гектара сельскохозяйственных угодий для этой группы со средним уровнем использования производственного потенциала на основании предложенной выше модели структурно-параметрической идентификации была рассчитана зависимость между ростом затрат и необходимым уровнем рентабельности указанной группы сельскохозяйственных предприятий.

Как свидетельствуют данные анализа при среднем уровне использования про­изводственного потенциала сельскохозяйственными предприятиями выбранной группы пороговое значение расчетной рентабельности их деятельности в 13,5% приходится на величину производственных затрат в размере 6600 руб./га сельскохозяйственных угодий. При этом заметное снижение прибыли, получаемой этими предприятиями на единицу площади сельскохозяйственных угодий наблюдается только после порога 7600 руб./га угодий. В результате проведенного сопоставления можно предположить с достаточно высокой степенью обоснованности, что превышение уровня затрат в пределах 7600 руб./га сельскохозяйственных угодий является экономически не целесообразным и не эффективным.

В группе сельскохозяйственных предприятий с высоким уровнем использования ресурсного потенциала, состоящей из 38 хозяйств, модель зависимости будет выглядеть следующим образом:

f(x) = 24691 x 5'8487 ехр (-4,6641х0'6574), (5)

Как свидетельствуют данные анализа при высоком уровне использования про­изводственного потенциала сельскохозяйственными предприятиями выбранной группы пороговое значение расчетной рентабельности их деятельности в 12% приходится на величину производственных затрат в размере 4000 руб./га сельскохозяйственных угодий. В результате проведенного сопоставления можно предположить с достаточно высокой степенью обоснованности, что превышение уровня затрат в пределах 6100 руб./га сельскохозяйственных угодий является экономически не целесообразным и не эффективным. При подобном значении уровня использования производственно­го потенциала пороговое значение рентабельности сельскохозяйственного производства увеличивается до 15,5%, при этом снижается потребность в затратах приблизительно до зна­чения в 6100 руб./га.

В группе сельскохозяйственных предприятий с очень высоким уровнем ис­пользования ресурсного потенциала, состоящей из 22 хозяйств, модель зависимости следующая:

f(x) = 392,63х1'4158 ехр (- 0,00006х8'9041), (6)

Как свидетельствуют данные анализа в хозяйствах с очень высоким уровнем использования производственного потенциала, рост прибыли сопровождается аналогичным равным темпом роста затрат. Однако при достижении порогового уровня величины затрат в 9000 руб./га, показатель прибыли, получаемой с 1 га сельскохозяйственных угодий начинает снижаться. В данной группе сельскохозяйственных предприятий наибольший уровень рентабельности не превышает 14%, при показателе затрат на 1 га сельскохозяйственных угодий не выше 7500 руб. Вместе с тем, оптимальный уровень расчетной рентабельности в пределах 12% уровень затрат принимает значение в 4900 руб./га сельскохозяйственных угодий, при котором общая рентабельность соответствует оптимальным требованиям.

Таким образом, в процесс прогнозирования сельскохозяйственного воспроизводства был заложен метод регрессионного анализа, который позволяет отразить статистические законо­мерности описываемого явления и провести прогнозирование устойчивого раз­вития воспроизводства при различном уровне использования производственно­го потенциала. При этом прогноз устойчивого воспроизводства проводился на основе норма­тивных показателей, разработанных на базе достаточно большой статистической сово­купности сельскохозяйственных предприятий.

Для сравнения проведем анализ по основным совокупным показателям, характеризующим уровень воспроизводства анализируемой группы сельскохозяйственных предприятий при различной степени использования производст­венного потенциала. Как свидетельствуют данные анализа минимальный уровень рентабельности в 12,2% достигается при меньших затратах, следова­тельно у хозяйствующих субъектов появляется реальная возможность сократить потребность в оборотных средствах. Если учесть, что сельскохозяйствен­ные предприятия функционируют на 80-90% за счет собственных активов, то при снижении затрат на гектар земельных угодий возрастает их финансовая устойчивость, формируются предпосылки к самофинансированию производства, а его рост можно обеспечить за счет незначительных дополнительных финансовых вложений.

Таким образом, используя предлагаемые методические подходы и конкретные практические рекомендации как основы методики, у сельских товаропроизводителей появляется возможность определить оптималь­ное стоимостное соотношение используемых факторов производства и прогнозировать величину предполагаемого дохода. Это оптимальное соотношение находится там, где издержки последней из еди­ниц переменного фактора полностью покрываются значением его предельного дохода.

Модель зависимости между темпом роста товарной продукции, приходящейся на 100 га сельскохозяйственных угодий (х) и темпом роста величины прибыли f(x) примет следующий вид:

f(x) = l,2916х2'8138 ехр (- 0,3761х1,4217), (7)

Модель зависимости показывает, что с увеличением темпов роста объемов воспроизводства, проис­ходит увеличения темпов получаемой прибыли с 1 га сельскохозяйственных угодий, который достигает своего максимума в определенной критической точке, после прохождения которой темп роста получаемой при­были будет снижаться. При этом зависимость темпа роста товарной продукции (х) и затрат на гектар угодий (Z) является линейной и может быть выражена следующей зависимостью:

Z = 0,36 + 0,73х , (8)

Как свидетельствуют данные анализа с увеличением производства товарной продукции наблюдается тенденция опере­жающего роста прибыли по сравнению с темпами роста затратами сельскохозяйственных предприятий, приходящихся на 1 га сельскохозяйственных угодий. При достижении величины объема получаемой товарной продукции в 56 тыс. руб. с 1 га сельскохозяйственных угодий, наблюдается устойчивая тенденция снижения величины прибыли, сопровождаемая одновремен­ным ростом затрат.

Как свидетельствуют данные анализа объем прибыли, получаемый с 1 га сельскохозяйственных угодий в точке пересечения кривых составит 1035 руб. Следовательно, общая рентабельность в данной точке составит 7,8% (1035/13275*100).

В данном случае результаты исследования показали, что разработанная методика позволяет определить минимальный уровень среднегодовой рента­бельности сельскохозяйственного производства, необходимый для того, чтобы при заданных парамет­рах инфляции обеспечить простое воспроизводство основного и оборотного ка­питала, а также получить чистую прибыль не ниже минимального процента, выплачиваемого по долгосрочным вкладам.

Следовательно, можно определить два противоположных вектора измене­ния уровня рентабельности сельскохозяйственного производства. С одной стороны, он приведет к ситуации, когда минимально приемлемый уровень рентабельности производства будет снижаться в среднем на 3% в год, и к 2010 году составит не менее 16,7%. С другой стороны, сельскохозяйственные товаропроизводители стремятся максимизиро­вать свои доходы, главным образом, за счет наращивания объемов производст­ва. Однако, в условиях высокой степени износа матери­ально-технической базы сельскохозяйственных предприятий, процесс расши­ренного воспроизводства примет экстенсивный характер, что потребует дополнительных материальных затрат, вовлечения дополнительных трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов без изменения их техниче­ской основы. В нынешнем положении большинство сельскохозяйственных предприятий находятся в сложном финансово-экономическом положении, характеризующимся хроническим дефицитом как основных, так и оборотных средств.

Результат 11. Разработана методика моделирования региональных обменных отношений субъектов сельскохозяйственного воспроизводства, позволяющая обосновать уровень закупочных цен на продукцию сельскохозяйственного производства, обеспечивающего уровень его самофинансирования.

Диспропорция в ценовых межотраслевых соотношениях привела к тому, что в Республике Татарстан в структуре розничной цены говядины доля сельского хозяйства снизилась за последние пятнадцать лет с 83,1 до 46,4 %. В то же время доля перерабатывающей промышленности поднялась с 12,2 до 25,4 %, а торговли - с 4,7 до 21,2 %. Вследствие несовершенства механизма регулирования обменных отношений значительная часть прибавочного продукта, создаваемого в сельском хозяйстве, присваивается переработчиками и торговлей.

Поэтому для обеспечения равной выгодности в сельскохозяйственном производстве при выборе критериев необходимо использовать многофакторные показатели, учитывающие условия производства. Экономический смысл коэффициентов соразмерности параметров заключается в том, что они отражают различия в объективных условиях хозяйствования и регулируют распределение выручки в соответствии с трудовым вкладом каждого в конечный результат. Применение рекомендуемых расчетных цен повысит заинтересованность всех хозяйств не только в увеличении производства продукции и снижении ее себестоимости, но и в росте экономической эффективности сельскохозяйственного воспроизводства в целом.

Предлагаемая модель формирования расчетных цен основана на использовании коэффициента соответствия (Qр), отражающего оптимальное соотношение оптовых и закупочных цен на продукцию сельского хозяйства:

Pn (Pi + Et) x Ai

Qр = ------- = ---

Pr Ea x Aa

где:

- Pn - оптовая цена единицы сельскохозяйственной продукции при планируемом уровне рентабельности, руб.;

- Pr - закупочная цена единицы сельскохозяйственной продукции при планируемом снижении ее себестоимости, руб.;

- Pi - планируемая закупочная цена единицы сельскохозяйственной продукции, руб.;

- Et - затраты на переработку единицы сельскохозяйственного сырья, руб.;

- Ai - планируемый уровень рентабельности в перерабатывающей промышленности, %;

- Ea - себестоимость производства единицы сельскохозяйственной продукции, руб.;

- Aa - планируемый уровень рентабельности производства сельскохозяйственной продукции, %.

При определении величины закупочной цены единицы сельскохозяйственной продукции для перерабатывающих предприятий используются следующие параметры:

Pw

Po = ------- x Qр (2)

Qf

где:

- Po – величина закупочной цены единицы сельскохозяйственной продукции для перерабатывающих предприятий, рубли;

- Qf - соотношение фактических уровней оптовой и закупочной цены на единицу сельскохозяйственной продукции;

- Pw - фактический уровень оптовой цены за единицу сельскохозяйственной продукции, рубли;

- Qр - коэффициент соотношения оптовых и закупочных цен на продукцию сельского хозяйства.

Необходимо помнить, что для определения оптимального значения Qр необходимо учитывать уровни рентабельности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в условиях как простого, так и расширенного воспроизводства. При этом возможны три варианта моделирования перспективы развития сельскохозяйственных предприятий в зависимости от:

- нулевой рентабельность сельскохозяйственного производства, что соответствует в нынешних условиях стратегии выживания;

- рентабельности на уровне самоокупаемости, что соответствует условиям простого воспроизводства;

- рентабельности на уровне самофинансирования, что соответствует условиям расширенного воспроизводства.

В соответствии с проведенными расчетами в среднем по Республике Татарстан коэффициент паритета цен составлял в 2006 г. 1,215. В 2009 г. значение Qр возросло до 1,89, при этом убыточность сельскохозяйственного производства поднялась до 30%, а уровень рентабельности перерабатывающего производства за тот же период увеличился до 15%. Поэтому при определении оптимального уровня Qр необходимо учесть резервы самих хозяйств по снижению себестоимости сельскохозяйственного производства.

Таким образом, использование модели зависимости закупочных и оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию приведет к повышению существующего уровня закупочных цен, что вполне оправдано и не приведет к нарушению режима самофинансирования для перерабатывающих предприятий. Если же использовать резервы самих перерабатывающих предприятий, то имеются реальные возможности для еще большего увеличения прибыли и уровня рентабельности производства.

Эти резервы с объективной необходимостью должны быть компенсированы за счет средств регионального бюджета. При определении объема дотаций необходимо исходить из того, что если сельскохозяйственные предприятия не получают требующейся для воспроизводства прибыли, то их потери должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета.

Для расчета величины бюджетных дотаций при нулевом уровне рентабельности сельскохозяйственного производства можно использовать следующую зависимость:

Go = (Pi – Ea) x W , (3)

где:

- Go - объем дотаций, обеспечивающий нулевой уровень рентабельности сельскохозяйственного производства или уровень выживания, рубли;

- Pi - планируемая закупочная цена единицы сельскохозяйственной продукции, руб.;

- Ea - себестоимость производства единицы сельскохозяйственной продукции, руб.;

- W - объем закупок сельскохозяйственного сырья, тонн.

Для расчета величины бюджетных дотаций, необходимых для обеспечения режима расширенного воспроизводства (Ge) можно использовать следующую зависимость:

Ge = (Pr - Pi) х W (4)

где:

- Pr - закупочная цена единицы сельскохозяйственной продукции при планируемом снижении ее себестоимости, руб.;

- Pi - планируемая закупочная цена единицы сельскохозяйственной продукции, руб.;

- W - объем закупок сельскохозяйственного сырья, тонн.

Расчеты показывают, что выделяемые сегодня в регионе дотации из бюджета обеспечивают уровень рентабельности, достаточный даже для обеспечения режима самофинансирования сельскохозяйственных предприятий. Таким образом, можно заключить, что несмотря на ряд противоречий и недостатков данная модель формирования обменных отношений между субъектами воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики достаточно привлекательна и не требует значительных затрат бюджетных средств.

Результат 12. Разработана методика оценки эффективности региональной бюджетной поддержки сельскохозяйственного воспроизводства, основанная на применении системы оценочных критериев.

Результаты экономического анализа факторов процесса воспроизводства в сельском хозяйстве, его стадий и ресурсной составляющей со всей убедительностью свидетельствуют о том, что воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве невозможен без существенной финансовой поддержки со стороны государства. Однако реализация мер государственной поддержки требует объективной оценки их эффективности в целях повышения результативности и оптимальности ее объемов и приоритетов.

Так, по данным экспертных оценок, в 2008 г. с в 2007 г. ым экспертов ссе сельскохозяйственного воспроизводства как в России, так и в ведущих зарубежных странах. орая играет овокупный объем бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в России составлял 15% от стоимости валовой сельскохозяйственной продукции. Аналогичный показатель совокупной поддержки сельского хозяйства наблюдается в США и Канаде. В пределах от 4 до 13% или существенно ниже, чем в России, этот показатель установлен в Австралии, Бразилии, Китае и Мексике. В европейских странах этот показатель составляет 25%, в Японии – 32%, а в Норвегии – 67%.

При этом между специалистами нет единого мнения в вопросе об использовании методов подсчета сравнительных показателей уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства. Помимо общепринятой методики оценки мер совокупной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), использующей показатель поддержки на единицу стоимости товарной продукции и учитывающей как непосредственно бюджетную поддержку, так и косвенные методы поддержки в виде импортных пошлин и квот, ряд авторов использует собственные методы, основанные на расчетах показателя поддержки на 1 га сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем почти все специалисты единодушны в одном – механизм распределения государственной поддержки между различными категориями и группами хозяйств крайне несовершенен и требует радикального изменения. По данным экспертов, в 2008 г. для поддержки сельского хозяйства и рыболовства было выделено федеральных бюджетных средств в объеме 110,8 млрд. рублей. Однако только 42 млрд. рублей или 37% от выделенных средств получили непосредственно сельскохозяйственные товаропроизводители, в том числе только 2 млрд. рублей или менее 2% досталось фермерским (крестьянским) хозяйствам и другим малым формам организации сельскохозяйственного производства. Свыше 60% выделенных государственным бюджетом средств в результате действующего распределительного механизма получили посредники, подрядчики и поставщики или организации, непосредственно не участвующие в сельскохозяйственном производстве. При этом каждая четвертая сельскохозяйственная организация вообще не получила средств государственной поддержки, а 35% всех субсидий консолидированного бюджета Федерации получили 346 крупнейших сельскохозяйственных организаций, использующих свой административный ресурс для давления на правительство.

Анализ финансовых результатов основной деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан за 2008 г. показал, что дотации и компенсации из бюджета республики составляют более половины всех доходов сельскохозяйственных предприятий. Так, прибыль в размере 1,9 млрд. руб. была получена при бюджетной поддержке в размере 2,4 млрд. руб., а животноводстве 360 млн. руб. прибыли были получены при бюджетной поддержке в размере двое ее превышающей – 753 млн. руб.

Анализ рентабельности продукции, реализованной хозяйствами всех категорий, свидетельствует о существенной доле государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей практически по всем видам производимой ими продукции. Так, если в растениеводстве рентабельность после реализации зерновых культур без учета дотаций и компенсаций из бюджета в 2008 г. составляла 22,8%, свеклы – 1,2%, картофеля – 35,7%, овощей – 15,1%, то с учетом дотаций и компенсаций из бюджета рентабельность этих культур в 2008 г. составила, соответственно, зерна – 43,1%, свеклы – 5,7%, картофеля – 44,7%, овощей – 26,4%. Хроническая убыточность животноводческого комплекса республики также была существенная снижена за счет дотаций и компенсационных выплат из бюджета республики. Так, если уровень убыточности реализации животноводческими предприятиями республики крупного рогатого скота в 2008 г. составлял 14,1%, свиней – 15,0%, то с учетом дотаций и компенсаций из бюджета убыточность этих видов продукции составляла уже 6,8% и 9,9%, соответственно.

Таблица 12

Динамика совокупной поддержки сельскохозяйственного производства Республики Татарстан за счет консолидированных средств бюджета

2005

2006

2007

2008

2009

Балансовая прибыль,

млн. рублей

Сумма дотаций и компенсаций затрат из бюджета, млн. руб.

163,9

1274,5

1456,5

1211,0

30,5

1410,9

1047,1

1506,9

2248,4

2365,5

Источник: Сельское хозяйство Республики Татарстан. Статистический сборник. Казань.: Татарстанстат. 2010.

В связи с растущей актуальностью государственной поддержки сельскохозяйственного производства представляется целесообразным проведение оценки ее эффективности. Подобные расчеты в Республике Татарстан прежде никем не проводились, потому опыта в методических

подходах к данной оценке в республике нет. Используя значительный массив первичных и сводных статистических данных в разрезе всех районов республики, было проведено ранжирование всех субсидий по различным направлениям государственной поддержки. Мы предлагаем разработанную нами методику оценки эффективности государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Республике Татарстан, базирующуюся на двух важнейших показателях – приросте товарной продукции и приросте рентабельности сельскохозяйственного производства. Конечным показателем эффективности государственной поддержки должно стать определение коэффициента эффективности (Кэп), который определяется как в отношении прироста товарной продукции, так и в отношении прироста рентабельности ее производства.

Тп х Дгп

Кэп =

Стп

где: Кэп - коэффициент эффективности государственной поддержки;

Тп - объем товарной продукции сельскохозяйственного производства по всем категориям и видам хозяйств;

Дгп - объем государственных дотаций и компенсаций из бюджета;

Стп - себестоимость товарной продукции сельскохозяйственного производства по всем категориям и видам хозяйств.

Результаты расчета величины прироста показателя товарной продукции за счет государственных дотаций и компенсаций, а также коэффициента эффективности государственной поддержки представлены в таблице 13.

Таблица 13.

Оценка эффективности государственной поддержки отраслей сельскохозяйственного производства в Республике Татарстан по показателю товарной продукции в 2009 г.

Отрасли

Объем

дотаций,

млн. руб.

Себестоимость

товарной

продукции

млн. руб.

Товарная

продук ция

в

млн. руб.

Прирост

показателя

ТП за счет

дотаций

(гр.4х гр.2

: гр.3)

Коэффициент

эффективности

(гр.5:гр.2)

1

2

3

4

5

6

Республика

Татарстан

в целом:

2365,5

79888,9

81795,6

2421

1,023

животно-

водство

735,1

39848,6

40208,2

742

1,009

растение-

водство

1612,4

40040,3

41587,4

1675

1,038

Источник: рассчитано автором по материалам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.

Как показывают результаты проведенных расчетов, эффективность государственной поддержки сельскохозяйственного производства в целом по

Республике Татарстан оценивается величиной коэффициента эффективности в размере 1,023. Иначе говоря, на 1 руб. государственных бюджетных дотаций и компенсаций, выделенных сельскохозяйственному производству республики, приходится 1 руб. 2 коп. прироста товарной продукции отрасли. При этом в разрезе отрасли растениеводства коэффициент эффективности государственной поддержки составляет 1, 038, что соответствует соотношению 1 руб. вложенных государством бюджетных дотаций и компенсаций и 1 руб. 4 коп. прироста товарной продукции растениеводства. Несколько ниже коэффициент эффективности государственной поддержки в животноводстве республики, где его величина не превышает 1,009. Это означает, что на 1 руб. государственных бюджетных дотаций и компенсаций, выделенных животноводству республики, приходится мене 1 руб. 1 коп. прироста товарной продукции отрасли.

Данные проведенных нами расчетов свидетельствуют о том, что эффективность государственной поддержки крайне низка по показателю рентабельности. Это со всей очевидностью говорит о том, что основные средства государственной поддержки хозяйства используют на экстенсивное развитие сельскохозяйственного производства, увеличение объемов производства различных видов сельскохозяйственной продукции. Иначе говоря, на 1 руб. государственных бюджетных дотаций и компенсаций, выделенных сельскохозяйственному производству республики, приходится

Таблица 14

Оценка эффективности государственной поддержки отраслей сельскохозяйственного производства в Республике Татарстан по показателю рентабельности в 2009 г.

Отрасли

Объем

дотаций

в

млн. руб.

Себесто-

имость

товарной

продукции

в

млн. руб.

Прибыль

в

млн. руб.

Прирост

показателя

рента-

бельности

за счет

дотаций

(гр.4х гр.2

: гр.3)

Коэффици-

ент

эффектив-

ности

(гр.5:гр.2)

1

2

3

4

5

6

Республика

Татарстан

в целом:

- животно-

водство

- растение-

водство

2365,5 79888,9 1906,7 56,5 0,023

735,1 39848,6 359,6 6,6 0,008

1612,4 40040,3 1547,1 62,3 0,038

Источник: рассчитано автором по материалам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.

чуть больше 2 коп. прироста прибыли на 1 рубль затрат сельскохозяйственного производства. При этом в разрезе отрасли растениеводства коэффициент эффективности государственной поддержки по показателю рентабельности составляет 0,038, что соответствует соотношению 1 руб. вложенных государством бюджетных дотаций и компенсаций и 4 коп. прироста показателя прибыли продукции растениеводства. Самый низкий уровень коэффициента эффективности государственной поддержки по показателю рентабельности наблюдается в животноводстве республики,

где его величина не превышает 0,008. Это означает, что на 1 руб. государственных бюджетных дотаций и компенсаций, выделенных животноводству республики, приходится мене 1 коп. прироста прибыли на рубль затрат в отрасли.

Данные проведенной экономической диагностики эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по показателю рентабельности еще раз подтверждают правильность вывода о том, что хозяйства используют основные средства государственной поддержки на расширение своего производства и наращивание объемов выпуска. При этом методы интенсификации производства и повышения его эффективности, а значит и рентабельности, остаются вне их экономических интересов, а сами хозяйства используют затратные методы ведения сельскохозяйственного производства. Государственная поддержка в виде дотаций и компенсаций не стимулирует сельскохозяйственных товаропроизводителей к снижению затрат сельскохозяйственного производства и поиску путей повышения эффективности производства в целом, порождает порой иждивенческие настроения их руководителей в надежде на государственную поддержку.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Сафиуллин, регулирование процесса воспроизводства в аграрном секторе экономик региона: монография / . – М.: Изд-во «Палеотип», 2009. 9,2 п. л.

2. Сафиуллин, экономики и управления процессом воспроизводства в сельском хозяйстве региона: монография / . – М.: Изд-во «Палеотип», 2010. 13,5 п. л.

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации

3. Сафиуллин, эффективности государственной поддержки воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона / // Инновации и инвестиции, 2009. №4. 0,5 п. л.

4. Сафиуллин, предпосылки повышения роли инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики / // Сегодня и завтра Российской экономики, 2009. - №28 0,5 п. л.

5. Сафиуллин, государственного регулирования воспроизводственных процессов в аграрной сфере / // Инновации и инвестиции, 2009. - №4. 0,4 п. л.

6. Сафиуллин, тенденции современного воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Республики Татарстан / // Вестник МГОУ, 2009. - №3. 0,4 п. л.

7. Сафиуллин, диагностика инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики Республики Татарстан / // Научные Труды вольного экономического общества России, 2009. - № 000. 0,5 п. л.

8. Сафиуллин, М. А. О характере взаимодействия инвестиционной деятельности и процесса воспроизводства в аграрной сфере экономики/ // Креативная экономика, 2009. - №6. 0,4 п. л.

9. Сафиуллин, сельскохозяйственный налог как фактор стимулирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве / // Вестник экономической интеграции, 2010.-№2. 0,4 п. л.

10. Сафиуллин, формирования организационно-экономического механизма развития сельскохозяйственного воспроизводства / // Вестник экономической интеграции, 2010. - №1. 0,5 п. л.

11. Сафиуллин, регулирование воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики / // Бизнес в законе, 2010. - №10,4 п. л.

12. Сафиуллин, вариантов развития сельскохозяйственных предприятий в условиях расширенного воспроизводства / // Сегодня и завтра Российской экономики, 2010. - №3-4. 0,4 п. л.

Публикации в других научных изданиях

13. Сафиуллин, роли воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве / , / Информационный листок. – Йошкар-Ола: Марийский ЦНТИ, 2003.- № 54. 0,4 п. л. (авт. 0,3 п. л.)

14. Сафиуллин, аспекты управления процессами воспроизводства и модернизации АПК / , / Информационный листок. – Йошкар-Ола: Марийский ЦНТИ, 2003.- № 55. 0,4 п. л.(авт. 0,3 п. л.)

15. Сафиуллин, расширенным воспроизводством в сельском хозяйстве / , / Информационный листок. – Йошкар-Ола: Марийский ЦНТИ, 2004.- № 7. 0,4 п. л.(авт 0,3 п. л.)

16. Сафиуллин, проблема и пути ее решения / // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия и условиях рыночной экономики: Материалы научно-практической конференции. – Казань: АУ «ТИСБИ», 2004. 0,3 п. л.

17. Сафиуллин, процессами расширенного воспроизводства в АПК / , / Вестник ТИСБИ. – Казань: АУ «ТИСБИ», 2004. 0,4 п. л.(авт. 0,3 п. л.)

18. Сафиуллин, М. А. К вопросу об инвестиционной восприимчивости сельскохозяйственных предприятий / // Сборник материалов Х международной конференции «Пищевые технологии и биотехнологии», Казань, Изд. КГТУ. 2006. 0,3 п. л.

19. Сафиуллин, политика государства в аграрном секторе экономики / // Сборник статей «Развитие экономики в условиях финансового кризиса». СПб.: Изд. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. 2007. 0,3 п. л.

20. Сафиуллин, уровня воспроизводства в аграрной сфере Республики Татарстан среди субъектов Приволжского Федерального округа / // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития города и села в условиях мирового экономического кризиса». Казань.: Изд. Российский государственный торгово-экономический университет. 2008. 0,3 п. л.

21. Сафиуллин, государственного регулирования развития сельского хозяйства / // Сборник статей «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития». Самара. Изд. НОУ ВПО «Международный институт рынка». 2009. 0,25 п. л.

22. Сафиуллин, инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики Республики Татарстан / // Сборник материалов научно-практической конференции «Дни науки ФУЭП». Казань. КГТУ. 2009. 0,3 п. л.

23. Сафиуллин, государственного регулирования аграрной сферы экономики / // Сборник материалов Межвузовской научно-практической конференции. Казань. Казанский институт финансов, экономики и информатики. 2009. 0,25 п. л.

24. Сафиуллин, структуры инвестиционных ресурсов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона / // Нива Татарстана, 2010. №3. 0,25 п. л.

25. Сафиуллин, эффективности государственной поддержки воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона / // Agriculture. 2010. №1. 0,25 п. л.

26. Сафиуллин, процесса государственного регулирования воспроизводства в сельском хозяйстве / // Нива Татарстана, 2010. № 4. 0,4 п. л.

27. Сафиуллин, тенденции процесса воспроизводственного в сельском хозяйстве Республики Татарстан / // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2010. - № 5. 0,5 п. л.

28. Сафиуллин, оценки эффективности государственной поддержки воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона / // Аграрная тема, 2010. № 6 (12). 0,3 п. л.

29. Сафиуллин, единого сельскохозяйственного налога в стимулировании воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве / //Аграрная тема, 2010. № 7 (13). 0,5 п. л.

30. Сафиуллин, аспекты управления процессами воспроизводства в АПК / // Agriculture. 2010. №2. 0,4 п. л.

31. Сафиуллин, процесса государственного регулирования воспроизводства в сельском хозяйстве / // Агробизнес Татарстана, 2010. - №,45 п. л.

32. Сафиуллин, вкладывать, умно тратить / // Сельский мир, 2010. - сентябрь-октябрь. 0,25 п. л.

33. Сафиуллин, оценки эффективности государственной поддержки воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве / // Aqricultur, 2010. - №1 (008). 0,4 п. л.

1 Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 243.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5