Инновационная деятельность. 2009. № 1 (6) (стр. 2 )

Национальным координатором со стороны Франции выступает Французское национальное инновационное агентство – OSEO anvar.

Национальным координатором со стороны России является Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Миссия сети: укрепление франко-российской экономической кооперации посредством инициирования и поддержки технологического сотрудничества между французскими и российскими компаниями и научно-исследовательскими центрами.

Задачами сети являются обмен информацией, опытом, лучшей практикой и создание благоприятного климата для осуществления двусторонних проектов в области научных исследований (поддержка сотрудничества между государственными или частными лабораториями и предприятиями) и передачи технологий от лабораторий в промышленность и внутри самой промышленности.

RFR на сегодняшний день включает 3 французских члена сети RFR (Paris Ile-de-France, IRC IRC SOFRAA, IRC South West France) и 19 российских членов сети RFR.

Для обмена технологическими профилями (запросами и предложениями на технологии) RFR использует базу данных и форматы технологической платформы Российской сети трансфера технологий, которая была разработана на основе европейских стандартов, используемых Европейскими инновационными релей-центрами (IRC).

В рамках RFR проводятся следующие франко-российские мероприятия: брокерские встречи, технологические миссии, семинары, рабочие визиты, обмен методологической информацией и др.

В 2007 г. стратегическими целями были выбраны:

- увеличение клиентской базы RFR за счет инновационных компаний и научных организаций с хорошим потенциалом международного сотрудничества;

- достижение положительных примеров установления международного сотрудничества в области трансфера технологий.

Опыт СГТУ в использовании сетей RTTN/RFR для трансфера технологий университетов, НИИ и малых компаний региона

В Саратовском государственном техническом университете ответственным исполнителем по выполнению работ использования сетей RTTN/RFR для трансфера технологий является ЦТТ СГТУ, как член сети RTTN и RFR, который выполняет и предлагает следующие услуги: поиск партнеров для технологического сотрудничества, формирование и размещение профилей предприятий и организаций региона в сетях RTTN/RFR; информирование клиентов о запросах зарубежных и российских партнеров; сопровождение контактов; технологический аудит компаний; продвижение проектов предприятия через международные мероприятия этой сети (брокерские встречи и др.); помощь в организации первичных переговоров; технологический аудит компаний, университетов, исследовательских организаций; тематическое информационное обслуживание, в том числе через подписку AMT (Automatic Matching) в БД IRC-сетей; проведение семинаров-тренингов для клиентов и партнеров сети.

Основные клиенты ЦТТ в регионе: университеты, академические институты и отраслевые НИИ, технопарки и их структуры, малые компании региона, малые компании, выполняющие проекты по Программе «СТАРТ». Направления технологического сотрудничества: биотехнологии, нанотехнологии, машиностроение, новые материалы, новые технологии в строительстве, медицина, пищевые технологии.

Результатами деятельности ЦТТ СГТУ по использованию сетей RTTN/RFR в 2006/2007 г. г. и в первом полугодии 2008 г. явилось проведение 7 семинаров для клиентов RTTN/RFR/BRIN; размещение в сети RTTN 53 профилей, в сети RFR – 33 профилей; обработка более 50 фактов проявления интересов к профилям, в том числе от зарубежных компаний - 25; осуществлено более 20 первичных контактов ; проведено переговоров и встреч – 4; заключено соглашений (в стадии переговоров) - 3; проведен технологический аудит 6 компаний и организаций; проводится мониторинг результатов научно-технической деятельности УНИК; выпущен каталог профилей на русском языке, размещенных СГТУ в сетях RTTN/RFR/BRIN; выполнен ряд проектов по развитию сети RFR для расширения франко-российского сотрудничества; представлен 1 профиль для проекта PALATA (по линии RFR). Сотрудники СГТУ приняли участие в представлении сети RTTN на выставке в Китае (г. Шеньян, сентябрь 2006 г.) и в брокерской встрече в Италии в декабре 2006 г.

Проводимые в СГТУ мероприятия по проекту «Установление и развитие российско–французского технологического сотрудничества через сеть RFR» в 2008 г.:

-проведение информационных семинаров для организаций заинтересованных в сотрудничестве с RTTN-RFR (проведено 2 семинара);

-распространение французских профилей среди организаций региона;

-проведение технологических аудитов компаний и научных организаций, желающих использовать сеть как клиенты;

- подготовка, размещение и сопровождение в сети RTTN-RFR не менее 20 новых технологических профилей, в том числе не менее 15 - на английском языке;

-создание и сопровождение страницы про RFR на сайте департамента науки и инноваций СГТУ (http://dni. *****);

-подготовка и издание каталога размещенных в RFR профилей на русском и английском языках.

В дальнейшем ЦТТ СГТУ планирует увеличить количество профилей в сети RTTN/RFR – до 60, в том числе не менее 45 – на английском языке; привлечь к участию в сети 10 новых компаний и организаций; наладить постоянный обмен профилями между центрами Европейской сети во Франции и клиентами сети в регионе, а также создать региональный сегмент RTTN и RFR (при поддержке правительства Саратовской области).

Что могут получить ученые и разработчики университетов, НИИ, малых компаний от сотрудничества с RTTN/RFR:

- возможность размещения профилей в сети RTTN, возможность нахождения партнеров и инвесторов в России и странах СНГ;

- возможность поиска зарубежных партнеров и инвесторов путем размещения профилей разработок в RFR на английском языке для международного трансфера (Франция, другие страны Европы), участия в брокерских встречах и других зарубежных мероприятиях;

- возможность участия университетов и компаний в технологическом аудите с последующим продвижением их продукции и технологий на российском и зарубежных рынках;

- приобретение профилей французских компаний (по отдельной подписке);

- возможность установления франко-российского технологического сотрудничества с исследовательскими организациями и кампаниями и др.

Статья подготовлена по материалам международного семинара «Франко-Российская технологическая сеть и ее возможности для установления российско-французского технологического сотрудничества», г. Саратов, СГТУ, 9 ноября 2007 г. , по результатам участия ЦТТ и КОИС СГТУ в выполнении работ по развитию RFR в 2008 г.

Атоян Вазген Рубенович -

д. э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета

-

начальник управления исследований в области науки и образования, д. э.н., профессор кафедры «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета

–

заместитель директора центра трансфера технологий и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности

Atojan Vazgen Rubenovich -

Doctor of Science in Economics, Professor, Head of the Department of «Economy and Management in Machine Building» of Saratov State Technical University.

Tyurina Vera Jurevna -

Doctor of Science in Economics, Professor, Head of the Department of Researches in the Sphere of Science and Education of Saratov State Technical University.

Agandeev Evgenie Abramovich -

Deputy Director of the Center of Transfer Technologies and Commercialization of Objects of Intellectual Property of the Saratov State Technical University.

Статья поступила в редакцию 25.11.08, принята к опубликованию 26.01.09

УДК 338.45.01

ИННОВАЦИОННАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Обоснована необходимость проведения промышленной политики на всех уровнях иерархии. Отмечается, что она должна иметь инновационную, а не «догоняющую» направленность, ориентироваться на решение не только текущих, но и стратегических задач и носить этапный, кратко - и долгосрочный характер.

Промышленная политика, инновации, стратегия развития

T. V. Goryacheva

INNOVATIVE ORIENTATION

OF INDUSTRIAL POLICY OF THE GOVERNMENT

The necessity of carrying out of an industrial policy at all levels of hierarchy is proved in the article. It is mentioned; that it should have innovative, instead of «catching up» orientation and it should be guided by the decision not only current, but also strategic problems and carry short and long-term character.

Industrial policy, innovations, development strategy

Состояние современной российской экономики показывает, что в России отсутствует научно обоснованная стратегия развития государственной промышленной политики, а соответственно и эффективное ее функционирование на более низких уровнях. Во многом это объясняется тем, что нет четкой однозначности в этом вопросе. Перед экономистами, политиками, учеными постоянно встает вопрос – а нужна ли государственная промышленная политика, должна ли она регламентироваться соответствующими законодательными актами?

Следует также отметить несовершенство законодательной базы по вопросам разработки и формирования государственной промышленной политики, технического регулирования, ценообразования на продукцию машиностроения и др.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что главной причиной создавшегося положения является отсутствие обоснованной, базирующейся на достижениях науки и техники, единой государственной стратегии преобразования и опережающего развития отечественной промышленности. Стратегии, направленной на определение и формирование экономически обоснованных и динамично развивающихся приоритетных секторов машиностроительного комплекса, отвечающих современным требованиям и ресурсным возможностям страны, а также на повышение эффективности их использования в условиях рынка в целях развития машиностроения в целом и обеспечения экономической, технологической и политической независимости России.

Преодоление создавшегося в российском машиностроении системного кризиса возможно только при реализации системных подходов, эффективном использовании интеллектуального потенциала общества, с мобилизацией всех необходимых и возможных ресурсов государства, всего потенциала развития в соответствии с выработанной промышленной политикой на всех уровнях иерархии. Промышленная политика должна стать основным механизмом выхода страны из производственного кризиса.

Согласно определению, данному в экономическом словаре, под промышленной политикой понимают «комплекс мер государственного воздействия на распределение ресурсов общества в целях совершенствования структуры национальной экономики, поддержания конкурентоспособности отдельных отраслей и предприятий, а также экономики в целом на мировых рынках, корректировки негативных последствий действия механизма рынка» [1]. Существуют различные модели промышленной политики, особенности которых зависят от конкретно-исторических условий развития страны, ее экономического потенциала, исторических традиций, места в международном разделении труда. Центральным вопросом промышленной политики является определение механизмов государственной поддержки предприятий промышленности, например, таких, как стимулирование инвестиций в форме кредитов, субсидий, различных налоговых льгот, системы государственных заказов и закупок. Необходимые институциональные меры включают реструктуризацию предприятий, их приватизацию, механизмы банкротства, программы развития малого бизнеса и др. Важными инструментами промышленной политики служат меры по регулированию прямых иностранных инвестиций. Все это подчинено реализации главной цели реализации промышленной политики - обеспечение подъема промышленности за счет повышения эффективности и конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках.

Одним из важных резервов развития можно признать несовершенство российского законодательства в промышленной сфере. Достичь кардинального решения ряда финансово-экономических, инновационных, технологических, социальных, кадровых и иных проблем машиностроения можно путем совершенствования федерального законодательства в налоговой, тарифной, таможенной, образовательной и социальной сферах.

В сентябре 2008 г. в Госдуму на рассмотрение был представлен очередной проект закона о национальной промышленной политике, разработанный первым заместителем председателя комитета по промышленности Валерием Драгановым, заместителем председателя комитета, председателем комиссии «Единой России» по вопросам промышленной политики Еленой Паниной и заместителем председателя комитета Георгием Шевцовым. Законопроект определяет меры поддержки промышленности со стороны государства: финансовую, имущественную, информационную и консультационную. По словам разработчиков, также возможна поддержка в области инноваций путем размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных нужд. Кроме того, планируются поддержка посредством использования механизма финансовой аренды (лизинга), поддержка в области подготовки кадров, поддержка отечественных промышленных производителей на внешних рынках.

Подобные законопроекты уже представлялись на рассмотрение в Госдуму фракцией КПРФ в г. г., но они не были утверждены. Новый законопроект также не лишен недостатков, во-первых, он определяет только рамки, в которых может осуществляться государственная поддержка, во-вторых, в нем не учитываются особенности отдельных отраслей, в-третьих, главная цель проекта – это определить «субъекты промышленной политики», которые должны создать Национальный промышленный совет, который будет проводить общественную экспертизу законопроектов федеральных законов и нормативных актов, регулирующих развитие промышленной деятельности, вырабатывать рекомендации органам власти по определению приоритетов в области промышленной политики.

Вышеописанные действия предпринимаются сторонниками законопроектов о промышленной политике, если же говорить о противниках, то например, Министерство промышленности и энергетики РФ, отвечающее за промышленную политику в правительстве России, , лучшим законом о промышленной политике считает Налоговый кодекс [2].

Другим противником промышленной политики является директор Института экономического развития, бывший советник Президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов, заявляющий, что для успешного развития экономики страны государству необходимо отказаться от промышленной политики как от инструмента, создающего неравные условия ведения бизнеса. По его словам, проводимая нынешним правительством политика перераспределения ресурсов от компаний, регионов, отраслей, создающих добавленную стоимость, к компаниям, регионам, отраслям, приносящим убытки, приводит к падению темпов экономического роста, которые, в конце концов, могут достичь нуля или даже стать отрицательными.

К числу активных сторонников реализации промышленной политики относится Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), принципиальная позиция которого состоит в том, что «промышленная политика имеет свою собственную, четко определенную сферу приоритетов — содействие повышению конкурентоспособности российского бизнеса. Если макроэкономическая политика призвана создавать благоприятные условия для бизнеса в масштабе всей страны, то в фокусе промышленной политики находятся бизнес-проекты, направленные на повышение конкурентоспособности конкретных отраслей и компаний» [3]. По мнению представителей РСПП, несправедлива точка зрения, что промышленная политика охватывает все направления государственной политики, имеющие отношение к деятельности бизнеса — от борьбы с инфляцией до индексации банковских вкладов населения.

Позиция Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ основана на более общем подходе к понятию промышленной политики. Согласно определению ТПП, «промышленная политика — это система законодательных, административных, финансово-экономических решений, мер и действий по управлению развитием промышленности, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала. Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в качестве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике» [4]. Таким образом, стратегическая цель промышленной политики состоит в достижении устойчивого социально-экономического развития и обеспечении безопасности страны, что достигается за счет глубокой структурной трансформации экономики и технологической модернизации производства.

На наш взгляд, без хорошо организованной, продуманной промышленной политики на всех уровнях иерархии невозможно обеспечить динамичное развитие всех отраслей народного хозяйства, повысить конкурентоспособность отдельных хозяйствующих субъектов и экономики России в целом. Именно эффективная промышленная политика позволит разработать стратегию развития экономики страны и общества. В процессе разработки промышленной политики необходимо учитывать соответствующий зарубежный опыт, из которого необходимо выбрать только те элементы, принципы, инструменты, которые имеют мировое значение. Посредством эффективной промышленной политики возможно достичь значительных конкурентных преимуществ, что может быть обеспечено только благодаря активной роли государства. Но прежде, чем рассматривать состояние и тенденции развития промышленной политики, необходимо четко определить, что она представляет собой, так как даже сторонники промышленной политики по-разному ее трактуют.

Эволюция понятия и развития промышленной политики показывает, что уже в первые годы реформ сменилось несколько концепций политики в промышленной сфере. Сначала (в 1992 г.) возобладали постулаты дерегулирования, отрицания необходимости государственного регулирования промышленного развития. Но вскоре (уже в конце 1992 г. и в 1993 г.) под угрозой углубления и ускорения спада производства начали применяться меры общей (фронтальной) поддержки промышленности путем взаимозачета задолженностей предприятий и льготного кредитования, что имело пагубные инфляционные последствия. Далее возобладала идея выборочной поддержки отдельных видов производства по определяемым государством приоритетам; однако число «приоритетов» оказалось чрезмерным, их определение было субъективным, возрастала опасность отраслевого лоббизма и разбазаривания средств. Постепенно критерии отраслевой селекции уступили место критериям относительно более высокой эффективности проектов (к 1994 г. появился президентский указ об инвестиционном конкурсе проектов на основе государственной экспертизы: победителю сулилось получение от государства 20 % инвестиционных средств). Однако в связи с финансовым кризисом государство не смогло выполнить обещанное, и «микрореволюция в инвестиционной политике не состоялась» [5].

В гг. господствовал «макроэкономический подход», т. е. делалась ставка на финансовую стабилизацию: это рассматривалось как необходимое и вполне достаточное условие для экономического роста, оживления инвестиционной деятельности и широкомасштабного притока в отечественное производство иностранных инвестиций. Между тем, несмотря на успехи в подавлении инфляции, в гг. ожидавшийся «инвестиционный бум» не наступил. А уже в августе 1997 г. один из тогдашних руководителей исполнительной власти заявил: «Промышленная политика пока России не по карману» [6]. В общем, рассмотрение данных вопросов прекратилось в связи с замкнутостью ситуации.

Идея активной промышленной политики была реанимирована в программных заявлениях четвертого постсоветского правительства, однако скоротечность его пребывания у власти после финансового кризиса осени 1998г. (отставка последовала в мае 1999 г.) не позволила конкретизировать и, главное, реализовать новый подход к индустриальному развитию. Следующее правительство также не успело продемонстрировать своего реального отношения к рассматриваемой проблеме (исключением является рассмотрение вопросов реконструкции военно-промышленного комплекса) [7]. Таким образом, и в научном, и в практическом планах проблема остается открытой.

Необходимо помнить, что успех промышленной политики во многом определяется продуманным механизмом ее реализации, содержание которого также претерпело значительные изменения. Еще в 90-е годы прошлого столетия в нашей стране основную модель реализации промышленной политики представляли инструменты развития наукоемких отраслей, реструктуризации традиционных отраслей и компенсации потерь. Изменившиеся условия предопределяют необходимость не только использования в промышленной политике названных механизмов, но и разработки новых. Среди них выделим наиболее значимые: реализация приоритетных инновационных промышленных проектов, кластерный подход, частно-государственное партнерство, приграничное сотрудничество.

Промышленная политика должна иметь инновационную, а не «догоняющую» направленность, ориентироваться на решение не только текущих, но и стратегических задач и носить этапный, кратко - и долгосрочный характер. В среднесрочном периоде это способствует преодолению кризиса производства, структурной перестройке промышленности и насыщению рынка конкурентоспособной продукцией. В долгосрочной перспективе такая стратегия должна помочь России восстановить свое положение в сообществе развитых стран.

Реальный российский национальный профиль промышленности значительно деформирован относительно среднемирового. Отклонения в неблагоприятную сторону, прежде всего, в связи с сырьевой ориентацией достигают десятков — сотен процентов. Для преодоления сырьевой направленности экономики необходимо перераспределение капитала из энергетически-сырьевого комплекса в обрабатывающую промышленность. Теоретически государство имеет возможность использовать рычаги регулирования инвестиций для элиминации этих диспропорций, но на практике можно наблюдать совсем другую ситуацию. Поэтому при разработке и реализации промышленной политики очень важно правильно расставить приоритеты.

Необходима также структурная перестройка промышленности. Структурная политика предполагает создание интегрированных корпоративных структур. На сегодняшний день финансово-промышленные группы (ФПГ) образуются в основном в отраслях либо высокорентабельных, либо обладающих значительным экспортным потенциалом, устарело законодательство в данной области. Однако более актуальными с позиций государственной промышленной политики представляются альянсы, объединяющие свободные финансовые ресурсы успешных отраслей (ТЭК, металлургия) с передовыми технологиями оборонных предприятий.

Среди направлений структурной перестройки экономики можно выделить поддержку отраслевых комплексов, выпускающих высокорентабельную продукцию, что внесло бы существенный вклад в пополнение доходов бюджета.

Промышленная политика, адресованная вторичному сектору, предполагает стимулирование развития сельскохозяйственного машиностроения (прежде всего, производства современных зерноуборочных комбайнов и тракторов), станкостроения и транспортного машиностроения. При планировании промышленной политики критически важным является учет регионального аспекта развития, преодоление межрегиональных диспропорций, что предполагает адресные решения не столько в отношении субъектов РФ, сколько в отношении территориально-производственных комплексов, или «кластеров».

Важнейшим условием осуществления промышленной политики является создание соответствующей нормативно-правовой базы, определение «правил поведения» экономических субъектов и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил. Законодательная база, сформировавшаяся за время реформ, зачастую не обеспечивает достижения цели модернизации и структурной переориентации экономики. Среди ее узких мест можно выделить отсутствие эффективного механизма дифференциации налоговых и иных инструментов для стимулирования перетоков капитала, необходимых финансовых инвестиционных инструментов. Весьма ограничена возможность концентрации средств в рыночно-неликвидных сферах деятельности.

Для преодоления этих недостатков потребуется принятие ряда новых законов, непосредственно относящихся к промышленной политике, а также внесение дополнений и изменений в уже имеющиеся нормативные акты — Налоговый, Бюджетный и Таможенный кодексы, законы «О Центральном банке Российской Федерации», «О науке и государственной научно-технической политике», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности» и т. д.

Для эффективного сотрудничества власти и бизнеса необходимо законодательное закрепление взаимных прав и обязанностей промышленного представительства и федеральной власти. Наиболее готовой общенациональной интегральной структурой для этого является ТПП РФ. В ТПП РФ входят практически все промышленные отраслевые союзы и ассоциации, она имеет отделения в субъектах Российской Федерации и за рубежом и обладает мощным механизмом экспертной поддержки — начиная от департамента, занимающегося законотворческой деятельностью, и заканчивая развитой системой комитетов палаты, профильным промышленным комитетом. Важно, что ТПП РФ представлена руководителями не только крупного, но и среднего и малого бизнеса, а также руководителями регионов и политиками — депутатами Государственной Думы, обладающими правом законодательной инициативы.

Как свидетельствует мировой опыт, промышленная политика наиболее необходима в переломные периоды, например, при переходе к рыночной экономике. Она нужна и традиционно рыночным, индустриально развитым странам в условиях развертывающегося процесса либерализации и глобализации мировой экономики. Органы государственной власти не могут быть свободны от ответственности за неэффективное, не отвечающее интересам общества решение задач социально-экономического развития, замедление экономического, технологического, управленческого и гуманитарного прогресса.

Промышленная политика способствует устранению устаревших производственных структур и формированию новых; ускорению научно-технического и управленческого прогресса, повышению приспособляемости к объективным требованиям глобализации мировой экономики. Представление о промышленной политике только как о дотационно-льготной поддержке государством отдельных предприятий, а тем более проектов, неправомерно.

Назначение промышленной политики – оптимальное решение инновационно-инвестиционных проблем экономического роста. Внедрение изобретений, новых технологий и инноваций требует немалых капиталовложений. Ограниченность последних, в свою очередь, диктует необходимость динамичного расширения масштабов инноваций сообразно требованиям научно-технического, производственно-экономического, управленческого и информационного прогресса. Неслучайно на мировом рынке главенствующее место занимают конкурентные преимущества накопленных знаний.

Известно, что облик промышленной политики в стране предопределяется ее экономическим потенциалом.

Активность промышленной политики действительно органически должна быть взаимосвязана с результативностью политики экономической. Но связь эта не может толковаться однолинейно: сначала реформы в экономике, а потом – активность в промышленной политике. Сегодня говорят, что промышленная политика невозможна потому, что нет денег, что слишком мал государственный бюджет. Ранее ресурсы государства были намного большими, но промышленную политику и тогда не менее активно отвергали.

Пожалуй, активную промышленную политику уже невозможно «отложить до лучших времен», так как если отложить ее разработку и реализацию, промышленная политика через несколько лет станет недоступной.

Итак, промышленную политику можно представить и стратегией развития промышленности страны, а можно определить ее как механизма, направленный на развитие и повышение эффективности промышленного производства, конкурентоспособности предприятий и продукции, обеспечение занятости населения. В широком смысле промышленная политика включает также меры по обеспечению справедливой конкуренции, расширению кооперации и специализации производства в регионах, стимулированию эффективности и содействию внедрения новых технологий. В узком смысле промышленная политика может быть нацелена на поддержку конкретных отраслей, предприятий и отдельных проектов. Промышленная политика может формироваться или корректироваться как реакция на те или иные острые хозяйственные и макроэкономические проблемы (увеличение экспорта, снижение инфляции и т. д.). Определение потенциальных угроз и возможностей, открывающихся перед конкретными секторами промышленности, также является составной частью процесса выработки промышленной политики. Но необходимо помнить, что реализация промышленной политики должна осуществляться на всех уровнях иерархии: от государственного до отдельного предприятия.

ЛИТЕРАТУРА

1.Райзберг экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. / , , . М.: ИНФРА-М, 20с.

2.Ирина Ъ-Граник. Промышленность не оставят вне политики газета / Ирина Ъ-Граник // Коммерсантъ. № 000(3982) от 01.01.2001.

3.http://www. *****

4.http://www. *****

5. К оценке новой правительственной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций / Н. Мухетдинова // Российский экономический журнал. 1995. № 10. С. 5-12.

6. Крупнейшие банки России: концентрация силы / Н. Кириченко, А. Ивантер // Эксперт. 1997. № 32. С. 33-45.

7. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12. С. 3,18.

–

к. э.н., доцент кафедры «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета

Goryacheva Tatyana Vladimirovna -

Candidate of Science in Economics, Assistant Professor of the Department of «Economy and management in machine building» of Saratov State Technical University

Статья поступила в редакцию 24.11.08, принята к опубликованию 26.01.09

УДК 001.895

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ВЛИЯЮЩИЕ

НА СОЗДАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИННОВАЦИИ

Обосновано, что для повышения вероятности коммерциализации инноваций, созданных на базе вузов и научно-исследовательских организаций, необходимо выработать систему характеристик для более эффективного использования результатов научной деятельности и коммерциализации производимой наукоемкой продукции.

Инновации, коммерциализация продукции, наукоемкие технологии

T.V.Tokareva

PRIMARY CHARACTERISTICS INFLUENCING

ON THE CREATION AND USE OF INNOVATION

For probability increase of innovations’ commercialization founded on the basis of higher educational institutions and scientific & research institutions, it is necessary to develop certain system of characteristics for more effective utilization of results of scientific activity and commercialization of produced high technology production.

Innovations, commercialization of a product, high technologies

Основной задачей президентской Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года является формирование национальной инновационной системы. Одним из основных разделов концепции является технологическая модернизация стратегических отраслей промышленности и развитие инфраструктуры поддержки инноваций. Как отметил, Президент РФ , в России уже созданы и работают основные элементы национальной инновационной системы, однако инструменты поддержки инноваций слабо увязаны между собой [1].

Для формирования и развития эффективной инфраструктуры поддержки инноваций необходимо, с одной стороны, участие государства как посредника в организации взаимодействия различных направлений науки и бизнеса, с другой - активное участие университетов, которые совместно с различными научными организациями и предприятиями образовали бы основу инновационного развития. На данный момент осуществляется поиск путей интеграции государства, науки, бизнеса и общества, той структуры их эффективного взаимодействия, которая наиболее удовлетворяет их интересы.

В настоящее время на базе университетов функционируют десятки технопарков, создаются бизнес-инкубаторы, организуются Центры трансфера технологий (далее Центры), которые активизируют инновационную деятельность и являются основной составляющей инфраструктуры поддержки научно-исследовательских организаций. Одной из функций Центров является поддержка и коммерциализация технологических разработок. Однако данные Центры могут работать только в тех условиях, когда организации и предприятия заинтересованы в приобретении наукоемкой продукции.

У большинства предприятий, формирующих инновационную политику своего развития, существует целый ряд проблем (технологических, финансовых, экологических и др.), и часто они не рассматривают научно-технические разработки, поддерживаемые Центрами как приоритетные. Это происходит по двум причинам:

1)  основная часть инноваций на предприятиях – это улучшающие за счет покупки нового оборудования. Научно-технические разработки вузов и научных организаций используются на предприятиях, но в малом количестве;

2)  данные разработки не готовы для прямого освоения предприятиями и в большинстве случаев требуют дополнительных исследований, доработок, что связано с большими финансовыми вложениями.

Поэтому предприятия останавливают свой выбор на уже адаптированных и использованных на практике разработках, модернизируя их под свой технологический процесс, используя при этом труд наемных сотрудников различных научных организаций для самостоятельного внедрения новых технологий.

Для повышения вероятности коммерциализации инноваций, созданных на базе вузов и научно-исследовательских организаций, необходимо выработать систему характеристик для более эффективного использования результатов научной деятельности и коммерциализации производимой наукоемкой продукции.

Можно выделить следующие основные характеристики, влияющие на создание и использование инновации:

Общие:

· наличие информации об инновации;

· культурный потенциал организации - организационные стандарты и принятые в организации правила поведения;

· законодательно-правовая база;

· социально-экономическая среда;

· отраслевые особенности;

· политическая ситуация;

· национально-культурные особенности;

· природно-климатические факторы.

1.  Характеристики организаций, создающих наукоемкую продукцию:

· человеческий капитал – накопленные знания, опыт, навыки, умения служащих компании и возможность использовать их для создания и адаптации нового, а также для выполнения текущих задач;

· клиентский капитал – это система капитальных, надежных, доверительных долгосрочных и взаимовыгодных отношений предприятия со своими клиентами, покупателями его товара, сложившаяся за время работы его на рынке;