Анализ систем охраняемых территорий (стр. 2 )

Глобально значимый угрожаемый вид: Вид, включенный в Красный Список угрожаемых видов МСОП (2000 г.) и/или списки, предусмотренные соответствующими международными конвенциями (СИТЕС; Бонн, 1979; Берн, 1979 и др.).

Естественная экосистема (процесс): Экосистема (процесс), в которой антропогенные факторы не имеют значения, определяющего ее развитие. Существенные свойства (состав, структура, функции) естественной экосистемы (процесса) определяются природными условиями. В противном случае экосистема считается нарушенной (антропогенной). Примеры естественных процессов: природные смены и сукцессии, процессы обмена веществ (например, распад и разложение растительных остатков), размножения (например, опыление, оплодотворение), миграция и вымирание видов (вызванные естественными причинами).

Естественное биоразнообразие: Биоразнообразие, свойственное естественным экосистемам и являющееся результатом естественных процессов. В частности, чуждые экосистеме виды-интродуценты, привнесенные человеком, нарушают естественное биоразнообразие и означают негативное воздействие, противоречащее целям управления ООПТ.

Зона сотрудничества: Официально объявленная зона, окружающая ООПТ или примыкающая к ней, в которой администрация ООПТ сотрудничает, на основе заключенных двусторонних или многосторонних договоров, с другими заинтересованными сторонами в целях сохранения биологического разнообразия (поддержки эффективного управления ООПТ).

Зонтичные виды: Виды, экологические свойства и потребности которых способствуют сохранению и защите связанных с ними видов, создавая и поддерживая необходимые им условия среды. Например, крупные хищники и копытные.

Инвазивный вид: Чуждый местной флоре (фауне) вид, вторгающийся в нее в силу присущих ему способностей к вспышкам размножения и активному расселению.

Инвентаризация: Выявление и периодический учет биологического разнообразия (ландшафтного, видового и др.) и связанных с ним ресурсов (их качества, количества, динамики). Инвентаризация сопровождается картированием, в современных условиях - с применением ГИС. Обычно включает инвентаризацию видов сосудистых растений и позвоночных животных, почв, растительного покрова, важнейших местообитаний (типов угодий), лесоустройство, выявление, описание и картирование ареалов распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, а также других участков, имеющих важное экологическое и/или социальное значение.

Интродуцированный вид (итродуцент): Вид, чуждый местным естественным флоре или фауне, появление которого на данной территории определенно связано с деятельностью человека. Примеры: культурные, сорные (спутники культурных), заносные (случайно занесенные человеком) виды растений, экзоты (яркие представители чужих, отдаленных флор), одичавшие домашние или другие расселенные человеком (расселившиеся благодаря ему) виды животных, иные синантропные (связанные с человеком и созданной им средой) виды растений и животных.

Исторический (естественный) уровень разнообразия: Уровень разнообразия, который исторически предшествовал широкомасштабным индустриальным и интенсивным антропогенным нарушениям и присущ естественным экосистемам.

Ключевые виды: Виды, которые предъявляют, по сравнению с обычными видами, повышенные требования к условиям среды обитания (размер территории, особые местообитания и условия на путях миграции, специфические кормовые ресурсы и др.). Управление, нацеленное на удовлетворение требований, прежде всего, ключевых видов, ведет к удовлетворению экологических потребностей остальных видов. (См. также вставку 7)

Критическая (жизненно важная) ландшафтная функция: Функция, которую выполняет территория, имеющая в своем составе участки, настолько важные для питания, размножения или миграции видов, что само существование этих видов ставится по угрозу при деградации указанных участков.

Менеджмент-план: Среднесрочный, всесторонне обоснованный, увязанный со стратегическими целями ООПТ и интересами местного развития, комплексный план управления всеми направлениями деятельности на ООПТ, а также состоянием и динамикой охраняемых комплексов и объектов.

Мероприятия по кризисному управлению: Любые мероприятия, которые направлены на предотвращение невосполнимых или неприемлемых потерь природных или культурных ресурсов. Примеры: мониторинг уязвимых территорий; обеспечение соблюдения законов на ООПТ; предупредительные и восстановительные мероприятия, предотвращающие дальнейший ущерб, а также любая деятельность по планированию, обучению и контролю, необходимая для реализации мероприятий, направленных на предотвращение указанных выше потерь.

Минимальная жизнеспособная популяция: Минимальная популяция вида, способная выдерживать наблюдаемые или вероятные неблагоприятные воздействия и сохранять при этом способность к выживанию в течение длительного времени (не менее 100 лет).

Нарушенные земли: Земли, утратившие свою хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду.

Непрямое использование ресурсов: Использование ресурсов (полезных свойств) ООПТ в хозяйственных и иных социально-экономических целях за пределами ее границ, которое, в отличие от прямого использования ресурсов ООПТ, как правило, не оказывает на нее существенного воздействия.

Опорные ключевые виды: Любые виды, изъятие которых из экосистемы вызывает существенные изменения в ней. Эти виды часто влияют на способность большого числа других видов сообщества к выживанию.

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.[3]

Охранная зона: Территория с регулируемым режимом хозяйственной деятельности, выделенная в соответствии с законодательством вокруг ООПТ в целях ее защиты от неблагоприятных антропогенных воздействий. В пределах охранных зон в установленном порядке запрещаются или ограничиваются виды природопользования или хозяйственной деятельности, оказывающие негативное воздействие на ООПТ.

Охраняемая природная территория (ОПТ) – это «участок земли и/или моря, специально выделенный в целях охраны и поддержания биологического разнообразия а также природных и взаимосвязанных с ними культурных ресурсов и управляемый правовыми или другими эффективными мерами».[4] Могут не иметь статуса ООПТ по действующему законодательству, но эффективно управляются с целью сохранения и поддержания биоразнообразия и связанных с ним ресурсов.

Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды: Виды с низкой общей численностью и/или встречаемостью в пределах всего ареала, которые в силу этого находятся под угрозой исчезновения (вымирания). Включаются в официальные международные, национальные и региональные Красные книги и списки. Причины низкой численности и встречаемости видов могут быть как антропогенные, так и природные.

Ресурсы: Любые источники и предпосылки получения необходимых людям материальных и духовных благ, используемые сегодня, при существующих технологиях и социально-экономических отношениях, или потенциально полезные в будущем.

Система ОПТ: Включает все территории, официально признанные охраняемыми, в пределах региона или страны. Кроме того, система ОПТ может включать политику, имеющую отношение к ОПТ, а также ландшафт, окружающий природоохранные территории.

Сохраняемые (ненарушенные) земли: Это земли, которые могут не иметь формального природоохранного статуса, но управляются с целью сохранения и поддержания биоразнообразия и связанных с ним природных ресурсов. Примерами могут служить эффективно управляемые лесные хозяйства, прошедшие независимую сертификацию, а также сельскохозяйственные угодья, управляемые с целью сохранения и поддержания биоразнообразия.

Стация: Часть местообитания вида с особыми экологическими условиями, используемая им либо в определенное время (года, суток), либо для определенных целей (для питания, размножения, укрытия).

Стация переживания: Используется популяцией вида для переживания неблагоприятных ситуаций, угрожающих ее существованию.

Сукцессия экологическая: Процесс изменения с течением времени состава, структуры и функций природных комплексов (экосистем, сообществ растений и животных и др.) под влиянием естественных (внутренних и внешних) или антропогенных факторов.

Угрозы: Связанные, в основном, с человеком и его деятельностью факторы (силы, явления, условия), негативное действие которых на охраняемые комплексы и объекты ООПТ возможно или неизбежно в будущем. Угрозы – это потенциально возможные негативные воздействия.

Устойчивое природопользование: Такое использование природных ресурсов, которое отличается минимальным вредным воздействием на структуру и функции экосистем и не снижает их долгосрочную продуктивность и способность к восстановлению. Примеры: экологический туризм, сбор недревесных продуктов леса, мало-масштабное лесопользование.

Устойчивое развитие: Такое социальное и экономическое развитие, при котором улучшение условий жизни и повышение степени удовлетворения потребностей населения достигается без ухудшения природной среды и нанесения невосполнимого ущерба природным ресурсам, т. е. без ущерба для будущих поколений людей.

Управление: Активная деятельность, направленная на достижение основной стратегической цели ООПТ – сохранение и поддержание биологического разнообразия и связанных с ним ресурсов, с учетом непрерывно меняющихся внутренних и внешних условий этой деятельности.

В случае ООПТ объектами управления являются:

-  территория (имеющая площадь, границы определенной протяженности и конфигурации, внутренние зоны с различным режимом охраны/использования, дорожно-тропиночную сеть и иные компоненты инфраструктуры или специального устройства);

-  природные и историко-культурные комплексы и объекты (носители биологического и связанного с ним разнообразия), расположенные на этой территории;

-  организация, в ведении которой находится ООПТ, имеющая в своем распоряжении ресурсы: трудовые, финансовые, материально-технические, информационные и др.;

-  деятельность организации, в ведении которой находится ООПТ (исследования и мониторинг, охранные, предупредительные и восстановительные мероприятия, экологическое просвещение, образование и связи с общественностью, кадровое, финансовое и иное необходимое обеспечение основной деятельности).

Щадящее (неистощительное) природопользование: Такое природопользование, которое наносит минимальный ущерб природным ресурсам, комплексам, объектам. При щадящем (неистощительном) природопользовании ограничиваются, например, размеры лесосеки для минимизации нарушений целостности лесных массивов, плотность дорожной сети, уровень шума и загрязнения и др. Режим щадящего природопользования может устанавливаться административным путем, по соглашению заинтересованных сторон, добровольно – по инициативе самого пользователя или собственника земельного участка.

Эндемичный вид (эндемик): Вид, происхождение, естественное обитание и распространение которого ограничены определенной территорией (страны, региона, района, местности). Ареал узкого эндемика ограничивается площадью 50000 км2, локального – 1000 км2

Экосистема: Динамический комплекс, включающий сообщества живых организмов (растений, животных и др.) и среду их обитания, взаимодействующие как целостная функциональная система.

Эталонная естественная экосистема: Экосистема любого ранга, которая имеет типичные для данных природных условий и стадий процесса естественного развития состав (в т. ч. видовой), структуру и иные существенные свойства, позволяющие использовать ее в качестве эталона при определении степени антропогенной трансформации экосистем и процессов в сходных природных условиях.

GPS: Глобальная система позиционирования, позволяющая пользователям точно определять свое географическое положение, что повышает эффективность управления, планирования и мониторинга.

ССЫЛКИ

Brandon, K., Redford, K. and Sanderson, S. 1998. Parks in Peril. The Nature Conservancy, Island Press, Washington DC.

Cifuentes, M. and Izurieta, A.1999. “Evaluation of Protected Area Management Effectiveness: Analysis of Procedures and Outline for a Manual.” Paper prepared for IUCN Management Effectiveness Task Force meeting, The Broads Authority, UK, October 1999.

Courrau, J. 1999. “Strategy for Monitoring the Management of Protected Areas in Central America.“ PROARCA CAPAS Program, The Nature Conservancy, San Jose, Costa Rica.

Dramstad, W., J. Olson, and R. Forman. 1996. Landscape Ecology: Principles in Landscape Architecture and Land Use Planning. Washington DC: Island Press.

Dudley, N., Hockings, M. and Stolton,. S. 1999. “Measuring the effectiveness of protected area management.” In Stolton, S. and Dudley, N. (editors), Partnerships for Protection. Earthscan, London. Pp.249-257.

Dudley, N. and Stolton, S. 1999. “Conversion of Paper Parks to Effective Management: Developing a Target.” Report to the WWF-World Bank Alliance from the IUCN/WWF Forest Innovation Project.

Ervin, J. and Hockings, M. 2000. “Comparison of Assessment Systems.” Unpublished Paper for WWF International, Gland, Switzerland. 6pp.

Ferreira, L. Lemos de Sá, R., Buschbacher, R., Batmanian, G., Bensusan, N and Costa, K. 1999. Protected Areas or Endangered Spaces? WWF Report on the Degree of Implementation and the Vulnerability of Brazilian Federal Conservation Areas. edited by Ana Claudia Barbosa and Ulisses Lacava. WWF Brazil, Brasilia.

Hakizumwami, E. 2000. “Protected Areas Management Effectiveness Assessment for Central Africa. “ IUCN/WWF Forest Innovations Project, Gland, Switzerland.

Hockings, M. 2000a. “Evaluating Management Effectiveness: A Framework for Evaluating Management of Protected Areas.” Draft Discussion Paper. IUCN/World Commission on Protected Areas.

Hockings, M. 2000b. “Evaluating Protected Area Management: A Review of Systems of Assessing the Management Effectiveness of Protected Areas.” School of Natural and Rural Systems Management. The University of Queensland Occasional Paper (In press).

Hockings, M. 1997. “Evaluating Management Effectiveness: A framework for evaluating management of protected areas.” Discussion Paper, IUCN World Commission on Protected Areas. 80pp.

Hockings, M. and Phillips, A. 1999. “How well are we doing? – Some thoughts on the effectiveness of protected areas.” Parks 9(2): 5-14.

Hockings, M., Stolton, S., and Dudley, N. 2000. Evaluating Effectiveness: A Framework for Assessing Management of Protected Areas. IUCN Cardiff University Best Practice Series, IUCN Cambridge and Gland.

Indian Institute of Public Administration. 1998. “Survey of National Parks and Sanctuaries in India.” Sponsored by the Ministry of Environment and Forests. Government of India, New Delhi.

IUCN. 1994. “Guidelines for Protected Areas Management Categories.” IUCN, Cambridge, UK and Gland, Switzerland. 261pp

Izurieta, A. V., M. A. Cifuenters, H. H. De Favia. 1999. “Medición de la Efectividad del Manejo de Areas Protegidas.” Project Manual from a workshop sponsored by WWF, IUCN, and GTZ, held June 1999, Turrialba, Costa Rica.

Karjalainen, H. 1999. “PAN Parks Principles and Criteria.” Draft for WWF International, Gland, Switzerland. November, 1999, 14 pp.

Noss, R, M. O’Connell, D. Murphy. 1997. The Science of Conservation Planning. Washington DC: Island Press.

Singh, S. 1999. Assessing management effectiveness of wildlife protected areas in India. Parks 9(2): 34-49.

Stolton, S. and N. Dudley. 1999. A Preliminary Survey of Management Status and Threats in Forest Protected Areas. PARKS: Protected Areas Programme. Gland, Switzerland, IUCN. Vol 9, No. 2.

The Nature Conservancy. 1999. “Measuring Success: The Parks in Peril Consolidation Scorecard Manual – Draft.” The Nature Conservancy, Latin America and Caribbean Region, Virginia, USA.

The Nature Conservancy. 2000. The Five-S Framework for Site Conservation: A Practitioner’s Handbook for Site Conservation Planning and Measuring Conservation Success. The Nature Conservancy, Virginia, USA. Volume 1, Second Edition, June 2000.

WWF Brasil. 1998. “Direct Consultation to Park Managers.” From a Protected Area Assessment conducted June 1998.

WWF China. 1999. “Panda Strategic Plan.” Report of the Species Areas Programme, WWF China, Beijing

ПРИЛОЖЕНИЕ A: Сравнение различных систем оценки

Jamison Ervin, Marc Hockings – сентябрь 2000

Эффективный менеджмент существующих ОПТ может иметь такое же, если не большее значение, как и организация новых (Dudley и др., 1999). Возросшее понимание этого привело за последние 10 лет к бурному росту числа новых методик оценки ОПТ. Недавно изданный обзор (Hockings, 2000) отмечает 26 систем оценки, почти половина из которых была разработана за последние три года. Всемирная комиссия по ОПТ (WCPA) первой проявила интерес к этой теме на Всемирном конгрессе по национальным паркам (остров Бали, 1982), хотя разработка методологии и схемы оценки эффективности менеджмента ОПТ началась не ранее 1995 г. (Hockings,1997; Hockings et al.. 2000).

Такая схема помогает объединить общие элементы большинства существующих методик и уже существенно помогла в разработке новых. В то же время, всё больше и больше правительств, природоохранных организаций, финансовых агентств, интересующихся эффективностью менеджмента ОПТ, всё чаще сталкивается с проблемой выбора из растущего числа методик оценки. Схема оценки, предлагаемая WCPA признаёт, что универсальной методики, способной удовлетворить все нужды при любых обстоятельствах, не существует, да она и невозможна. Отсюда следует, что проблема скорее не в стандартизации систем оценки, а в их гармоничном использовании (Hockings and Phillips, 1999).

Данный доклад описывает основные различия между 10 разными системами оценки. Сюда же включена для сравнения и Схема оценки WCPA. Каждая из этих систем имеет общую цель – повысить эффективность менеджмента ОПТ; каждая оценивает различные аспекты эффективности менеджмента и каждая пытается количественно выразить её результаты в формате, который может послужить ориентиром для принятия политических и программных решений. При этом, следует отметить, что специфика задач и целей, глубина оценки, выбор ее элементов и намеченное использование результатов могут быть различными.

Системы оценки делятся на две обширные группы – те, что дают основу для управленческих решений на уровне одной ОПТ, и те, что обеспечивают данные для обоснования политики и решений на уровне системы ОПТ. Первые выявляют сильные и слабые стороны менеджмента и намечают основную линию для будущего мониторинга и планирования. Вторые могут определять общее направление менеджмента и внешние угрозы, проводить широкие сравнения разных ОПТ друг с другом и создают основу для политического вмешательства, государственной поддержки, определения приоритетов.

Здесь также возможны случаи, когда глубокие оценки на уровне одной территории могут дать основу для широкого обобщения или сравнения на уровне системы ОПТ и, наоборот, некоторые обобщенные оценки могут быть использованы для целей адаптивного менеджмента. Однако, несомненно полезным является различение двух основных типов оценки. Системы оценки различаются степенью обобщения и детальности. Например, все системы включают оценку некоторых элементов эффективности менеджмента (планирование, затраты, процессы, результаты, итоги) и почти все – либо угрозы, либо стрессы. Многие включают также оценку поддержки ОПТ местным населением, статуса территорий, окружающих ОПТ, и адекватности политики, касающейся ОПТ. Некоторые включают оценки биологической или социальной значимости ОПТ (таблица 2). Подобным же образом различаются системы оценки и по их детальности. Некоторые обобщенные методы оценки включают лишь 9 показателей, а более подробные - до 300. Вообще, сравнительные оценки включают меньше показателей, а оценки адаптивного менеджмента – больше.

Различия по степени обобщения и детальности – это результат различия целей и аудитории, для которой в основном предназначена каждая из систем оценки. Документ Всемирного фонда дикой природы и Всемирного банка Paper Parks Survey (Dudley & Stolton, 1999) был разработан в качестве инструмента с весьма широкими возможностями для определения количества неэффективно управляемых и угрожаемых парков в 13 странах.

Эта информация была затем использована для формулировки задач Альянса Всемирного фонда дикой природы и Всемирного банка в деле повышения эффективности менеджмента ОПТ. Оценка WWF Brasilia (Ferreira et al., 1998) позволила, в свою очередь, определить наиболее угрожаемые территории, повысила осведомлённость общественности о них и содействовала увеличению их поддержки правительством.

Предложенная The Nature Conservancy методика «Парки в опасности» (Brandon et al., 1990), была разработана специально для нужд этой организации с целью определения направлений и установления пределов финансовой поддержки.

Методика быстрой оценки WWF (Ervin, 2000) была разработана Кампанией «Леса для жизни» как руководство для правительственных органов, природоохранных организаций и финансовых агентств по оценке эффективности менеджмента ОПТ и определению приоритетов политики и финансирования на региональном и национальном уровнях.

Предложенная The Nature Conservancy методика PROARCA CAPAS (Courrau, 1999), предложенная IUCN и WWF «Методика лесных инноваций» (Hakizumwami, 2000) и методика CATIE/WWF (Cifuentes and Izurieta, 1999) были разработаны как руководства по сбору базовых данных (определению «точки отсчета») для последующего мониторинга и адаптивного менеджмента.

Индийский институт общественной администрации (Singh, 1989) был первоначально создан для обеспечения государственного управления, планирования и мониторинга.

Предложенная организацией The Nature Conservancy методика «Система сохранения территорий – 5С» была выработана для оценки биоразнообразия и определения эффективности стратегий его сохранения на уровне отдельной территории.

Новая европейская инициатива PAN Parks, была разработана с целью установления качественных стандартов хорошо управляемой ОПТ, предназначенной для экологического туризма (Karjalainen, 1999).

Источники данных для многих из этих систем также различны: экспертные обзоры, полевые данные, анкеты для менеджеров ОПТ, семинары и встречи с представителями общин. Все эти различия сведены в таблицу 3.

Описанные здесь системы составляют лишь малую часть существующих методов оценки эффективности менеджмента ОПТ. Поставленные перед проблемой выбора, организации и финансовые агентства, планирующие провести собственную оценку ОПТ, будут вынуждены определять, какая из методик лучше соответствует их целям и условиям.

Нижеследующий список вопросов призван помочь этим организациям:

·  Какова цель проведения оценки? Состоит ли она в том, чтобы собрать подробную информацию на уровне территории и наладить в дальнейшем её мониторинг и адаптивный менеджмент? Или целью является сбор данных широкого спектра для обоснования финансовых и политических приоритетов?

·  Что именно организация желает измерить и оценить? Идёт ли речь, прежде всего, о результативности и эффективности менеджмента или имеются в виду внешние угрозы и стрессы? Или требуется оценка относительной биологической важности территории или адекватности политики, связанной с ОПТ? Каждая система оценки имеет собственную особую задачу, и в некоторых из этих систем многие элементы оценки рассматриваются значительно подробнее, чем в других.

·  Сколько ОПТ должно быть включено в оценку? Следует ли сосредоточиться на единственной ОПТ или, может быть, на нескольких дюжинах таких территорий в рамках особой программы? Или выполнить это в региональном или национальном масштабе с несколькими сотнями ОПТ? Или в масштабе нескольких стран с тысячами ОПТ? Число ОПТ поможет определить широту и глубину оценки.

·  Кто будет участвовать в оценках? Понадобится ли привлекать для этого консультантов со стороны? Если да, то как? Как смогут в этом участвовать полевой штат ОПТ, менеджеры, политики? Будет ли в этом участвовать какой-то третейский судья или независимые наблюдатели и, если да, то на каком уровне? Кто будет участником финального процесса – стадии принятия решения, и кто будет использовать информацию?

·  Какова роль фактора времени? Не приведёт ли процесс оценки к избыточному количеству данных и полевых наблюдений? Не станет ли оценка изначально формальной, использующей вторичную информацию? Как должна собираться информация и сколько времени отведено на ее обработку?

·  Есть ли и какие ограничения и препятствия в финансировании? Оценка может выполняться как на основе быстрого, недорогого подхода, так и с применением детального, дорогостоящего – всё зависит от цели оценки и доступных средств.

Может сложиться впечатление, что эти системы повторяют друг друга и конкурируют между собой. В некоторых случаях это именно так, поскольку многие из этих систем разработаны изолированно друг от друга. Но в большинстве случаев, каждая система ориентирована на свою основную задачу и предлагает свой подход. Более того, многие системы могут дополнять друг друга.

Например, предложенная The Nature Conservancy система «Парки в опасности» была создана для оценки управленческих затрат и процессов, а её же «Система сохранения территорий - 5С» – для оценки жизнеспособности экосистем и природоохранного воздействия менеджмента. Подобным же образом широкие сравнительные оценки, определяющие угрозы и приоритеты, такие как Быстрая оценка WWF могут применяться в тандеме с более детальными и глубокими оценками IUCN, WWF или CATIE/WWF. Поскольку детальная оценка всех территорий является слишком дорогостоящей и требуtn слишком много времени, более дешевая обобщенная оценка может дать ориентиры для будущего детального анализа определенных территорий.

Выбор наиболее подходящей методики потребует тщательного рассмотрения масштабов, состава участников, временных рамок, бюджета и намеченного использования информации. Сомнительно, что существует универсальная система, полностью удовлетворяющая всем нуждам любой организации. Целесообразнее сочетать несколько методик, незначительно модифицируя их для решения поставленных задач.

Таблица 1

Оценки адаптивного менеджмента (например, CATIE, PRO-ARCA CAMPAS)	Обобщенные сравнительные оценки (например, Pan Parks, Быстрая оценка WWF)
Сравнивается сегодняшнее состояние менеджмента с прошлым и возможным будущим	Сравнивается менеджмент нескольких территорий.
Применяется для адаптивного менеджмента и мониторинга, обеспечивает базовые данные на уровне одной территории.	Используется для определения приоритетов, актуальности и форм политического вмешательства и защиты; обеспечивает базовые данные на уровне системы территорий.
Основана, главным образом, на полевых данных	Основана, главным образом, на имеющихся офисных данных.
Предназначена, прежде всего, для менеджеров ОПТ.	Предназначена, прежде всего, для органов власти и государственного управления.
Предусматривает общественный диалог, прежде всего, на местном уровне (местные общины, НГО и др. заинтересованные стороны)	Предусматривает сотрудничество, прежде всего на региональном и национальном уровне (политики, менеджеры, общенациональные НГО)
Оцениваются воздействия и их последствия на уровне территории.	Оценивается контекст, в котором проводится оценка.
Определяются сильные и слабые стороны управления, воздействия и угрозы, а также основные проблемы и возможные пути их решения для отдельной ОПТ.	Оценивается ситуация, общая для системы ОПТ общие угрозы, тенденции, а также сравнительная значимость различных ОПТ.

Таблица 2

МЕТОДИКА	ЭЛЕМЕНТЫ ОЦЕНКИ
	Менеджмент (планирование, затраты, процессы, результаты, итоги)	Окружающий ландшафт	Воздействия	Угрозы	Биологическое значение	Национальная политика по ОПТ	Местная поддержка ОПТ
Структура WCPA	X	X	X	X	X	X	X
WWF/WB Paper Parks	X	---	---	X	---	---	X
WWF Бразилия	X	X	X	X	---	---	---
TNC Parks in Peril	X	---	X	---	---	X	X
WWF Pan Parks	X	X	X	X	X	---	X
WWF Быстрая оценка	X	X	X	X	X	X	X
TNC PROARCA CAMPAS	X	X	X	X	---	X	X
IUCN/WWF Методика лесных инноваций	X	X	X	X	---	---	X
CATIE/WWF	X	X	X	X	X	X	---
Индийский институт общественной администрации	X	X	X	X	---	---	X
TNC Five-S Frame-work for Site Conservation	X	X	---	X	X	X	X

Таблица 3