Анализ систем охраняемых территорий (стр. 3 )

	СИСТЕМА ОЦЕНКИ	АВТОРЫ	УРОВЕНЬ ОЦЕНКИ И ЧИСЛО ПОКАЗАТЕЛЕЙ	ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ	ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ
Схема	Схема WCPA	Hockigs et al. (2000)	Переменный	·  Обеспечить основу для выработки методики оценки, соответствующей местной/региональной ситуации ·  Обеспечить возможности гармоничного сочетания существующих методик	·  Различные ·  Упор на полевой мониторинг, где только возможно, в сочетании с анкетами и семинарами для менеджеров ОПТ и руководства общин.
Обобщенный сравнительный анализ	WWF/WB Paper Parks	Dudley & Stolton (1999)	Обобщенный – 9	·  Определить общее число «бумажных парков» ·  Лоббировать улучшение их охраны	·  Экспертные обзоры
WWF Brasilia	Ferreira et al. (1998)	Обобщенный - 13	·  Обеспечить защиту и поддержку правительства ·  Увеличить осведомлённость	·  Анкета для менеджеров ОПТ
TNC Parks in Peril	Brandon et al. (1990)	Обобщенный - 16	·  Определить объёмы и целесообразность финансирования	·  Оценка штата по методике TNC
WWF Pan Parks	Karialainen (1999)	Средний/детальный - 79	·  Обеспечить внешний контроль с помощью scorecard	·  Оценка внешними экспертами
Методика быстрой оценки WWF	Ervin (2000)	Средний/детальный - 81	·  Определить приоритетность наиболее угрожаемых территорий ·  Определить необходимую политическую и финансовую поддержку	·  Анкета для менеджеров ОПТ ·  Совещания ·  Доступные данные
Оценка для целей адаптивного менеджмента	TNC 5-S: Схема для сохранения территорий	TNC (2000)	Обобщенный – 9	·  Оценить состояние биоразнообразия ·  Определить эффективность природоохранных стратегий	·  Междисциплинарная (комплексная) оценка на полевом уровне ·  Полевой мониторинг биологических систем
TNC PROARCA CAMPAS	Courrau (1997)	Средний – 36	·  Улучшить мониторинг и адаптивный менеджмент путём установления точки отсчета (исходных данных)	·  Анкета для менеджеров ОПТ
IUCN/WWF Методика лесных инноваций	Hakizumwami (2000)	Средний – 42	·  Улучшить мониторинг и адаптивный менеджмент путём установления точки отсчета	·  Анкета для менеджеров ОПТ ·  Встречи с местным населением
CATIE-WWF	Cifuentes & Izurieta (1999)	Средний/детальный – 77	·  Улучшить мониторинг и адаптивный менеджмент путём установления точки отсчета	·  Анкета для менеджеров ОПТ
Индийский институт общественной администрации	Singh (1989)	Детальный – 300	·  Обеспечить государственное планирование и управление	·  Анкета для менеджеровОПТ

ПРИЛОЖЕНИЕ В: Адаптация и опыт применения методики в России

В годах Российское представительство Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Представительство МСОП - Всемирного Союза Охраны Природы (IUCN) для стран СНГ приступили к совместной оценке эффективности управления федеральными особо охраняемыми природными территориями России.

На первом этапе совместной работы (январь – май 2001 г.) была переведена на русский язык, апробирована, всесторонне изучена и адаптирована к российским условиям Методика WWF для быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами ОПТ. Эта работа велась при непосредственном участии авторов Методики – сотрудников WWF International и WWF Канады и состояла в подготовке и проведении совещаний с участием представителей различных сторон, заинтересованных в оценке эффективности управления федеральными ООПТ России.

На первом совещании 5-7 марта 2001 г. в Москве, при участии 25 экспертов, включая руководителей соответствующих ООПТ, по Методике WWF была проведена пробная оценка эффективности управления двух заповедников и двух национальных парков. В ходе освоения и практического испытания методики на этом совещании были высказаны целый ряд критических замечаний и предложений по всем составным частям и элементам и Методики. Практически все замечания и предложения, в основном, касались уточнения терминологии, показателей, методов и критериев оценки и не требовали коренного пересмотра методики. В целом, руководители заповедников и национальных парков, другие участники совещания одобрили методику и признали целесообразным ее применение для сравнительной оценки ООПТ России. Впоследствии методика была доработана с учетом высказанных на совещании замечаний и предложений.

23-25 апреля 2001 г. в Адлере прошло второе совещание, на котором, при участии более 40 экспертов (в т. ч. 17 руководителей и заместителей руководителей ООПТ) Методика WWF, адаптированная к российским условиям, была использована для оценки 19 федеральных ООПТ Южного региона России: 8 заповедников, 3 национальных парков и 8 заказников.

Участники совещания были ознакомлены с результатами оценки, обсудили и приняли их. По общему мнению, результаты оценки отражают реальное положение вещей. Адаптация методики к российским условиям участниками совещания также признана успешной. На совещании было признано необходимым продолжить оценку эффективности управления федеральными ООПТ России с применением Методики WWF. Рекомендовано обратить особое внимание на необходимость привлечения внешних экспертов из числа представителей региональных научных учреждений и общественных экологических организаций, чья работа связана с ООПТ. Также было признано необходимым продолжение работы по совершенствованию методов организации коллективной работы экспертов, участвующих в оценке эффективности управления ООПТ.

Затем, с целью оценки условий и эффективности управления всеми федеральными, а также региональными ООПТ, созданными в порядке Даров Земле, была проведена серия рабочих совещаний в регионах:

•13-15 июня, Санкт-Петербург - 39 участников; 32 ООПТ Северо-Западного региона (11 заповедников, 9 НП, заказники - 9 федеральных и 3 региональных).

•13-17 августа, Шушенское - 43 участника; 33 ООПТ Сибири (16 заповедников, 6 НП, 10 федеральных заказников и природный парк «Белуха»).

•15-19 октября, Хабаровск - 48 участников; 44 ООПТ Дальнего Востока (18 заповедников, 9 федеральных заказников, 17 региональных ООПТ).

•15-19 ноября, Миасс – 50 участников; 27 ООПТ Урала и Сибири (13 заповедников, 5 национальных парков, 5 федеральных заказников, 4 региональных ООПТ).

•21-25 января 2002, Звенигород – 55 участников, 42 ООПТ Центрального и Приволжского регионов (21 заповедник, 13 национальных парков, 8 федеральных заказников)

Основные результаты работы совещаний.

1.  В работе совещаний приняли участие в общей сложности более 270 российских и зарубежных специалистов в области управления ООПТ – руководители и специалисты заповедников и национальных парков (более 140 человек), вышестоящих органов управления ими (МПР России, Охотдепартамент Минсельхоза РФ, их территориальные органы - около 50 человек), научно-исследовательских и неправительственных экологических организаций (более 70 человек).

2.  При широком участии зарубежных и российских специалистов, представляющих все заинтересованные стороны, проведены адаптация, испытание и практическое применение Методики WWF для оценки эффективности управления ООПТ России. Результаты адаптации методики к российским условиям признаны успешными, а она сама – пригодной

-  для общего сравнительного анализа системы ООПТ,

-  оценки условий и эффективности управления ими,

-  выявления узловых проблем системы ООПТ,

-  обоснованного выбора территорий, требующих более глубокого анализа с целью совершенствования управления конкретной территорией.

3.  С применением методики WWF проведена оценка условий и эффективности управления 172 федеральными и 25 региональными ООПТ всех семи федеральных округов России. При этом были решены следующие задачи:

-  дана сравнительная оценка экологической и социальной значимости указанных ООПТ, а также их уязвимости по отношению к действующим негативным факторам;

-  произведена общая оценка масштаба и серьезности различных неблагоприятных воздействий и угроз в рамках региональных систем ООПТ;

-  проведена сравнительная оценка эффективности управления ООПТ и выявлены общие для региональных систем сильные и слабые стороны управления охраняемыми территориями;

-  определены приоритетные направления необходимой поддержки ООПТ в соответствии с их значимостью и актуальностью стоящих перед ними проблем;

-  выявлены территории, нуждающиеся в более глубокой и детальной оценке.

4.  И сам процесс коллективной оценки с применением методики WWF, и его результаты получили одобрение участников. Они признали, что их участие в процессе оценки было полноценным, способствовало расширению кругозора и повышению квалификации, установлению и развитию деловых и неформальных связей с коллегами. Результаты оценки условий и эффективности управления ООПТ признаны соответствующими действительности. Участники совещаний поддержали дальнейшее использование методики WWF для оценки эффективности управления ООПТ России.

5.  По мнению участников, такая масштабная и всесторонняя оценка управления ООПТ с использованием международной методики, при участии столь широкого круга специалистов, никогда ранее в России не проводилась. Применение в условиях России единой, имеющей международное значение методики будет способствовать росту взаимопонимания и развитию сотрудничества в деле совершенствования управления ООПТ на региональном, национальном и международном уровнях.

6.  Принимавшие участие в работе совещаний представители региональных органов управления полнее оценили необходимость и возможности управления ООПТ на региональном уровне. В частности, они выразили готовность использовать методику WWF для оценки эффективности управления региональными системами ООПТ.

Приложение С: Анкета быстрой оценки эффективности управления ООПТ

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ 1)  Название ООПТ __________________________________ 2)  Категория (тип) ООПТ __________________________________ 3)  Расположение __________________________________ 4)  Дата организации __________________________________ 5)  Площадь __________________________________ 6)  респондента __________________________________ 7)  Дата заполнения анкеты __________________________________ 8)  Бюджет __________________________________		9)  Индивидуальные цели
10)  Сведения о предыдущих оценках

1. ЦЕЛИ	Примечания
д в/д в/н н от¨
О О О О О	a) Цели управления[5] ООПТ обеспечивают сохранение и поддержание биологического разнообразия и связанных с ним ресурсов
О О О О О	b) Действующие перспективные и среднесрочные проектные и плановые документы соответствуют целям ООПТ
О О О О О	c) Текущее планирование деятельности соответствует целям ООПТ
О О О О О	d) Работники ООПТ ясно понимают цели, планы и практику управления ООПТ
О О О О О	e) Местное население поддерживает общие цели ООПТ

2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ И СТАТУС ООПТ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Долговременная защита ООПТ имеет необходимую правовую основу
О О О О О	b) Отсутствуют споры по вопросам пользования землей и другими природными ресурсами ООПТ
О О О О О	c) Оформление и обозначение границ ООПТ соответствует целям и условиям управления.
О О О О О	d) В пределах ООПТ эффективно поддерживается режим, установленный для нее, и обеспечено соблюдение требований природоохранного законодательства.
О О О О О	e) Финансирование, иное необходимое обеспечение за счет средств государственного бюджета достаточны для проведения необходимых мероприятий по поддержанию установленного режима

3. ПРОЕКТ И ПЛАНИРОВКА ООПТ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Расположение и конфигурация ООПТ соответствуют цели сохранения биоразнообразия
О О О О О	b) Природопользование на прилегающей территории согласовано с целями ООПТ
О О О О О	c) Местонахождение ООПТ соответствует ее целям
О О О О О	d) Площадь ООПТ достаточна для достижения поставленных целей
О О О О О	e) ООПТ расположена рядом с другими ненарушенными или слабонарушенными землями, или связана с ними охраняемыми миграционными коридорами

4. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О		a) ООПТ включает глобально значимую угрожаемую экосистему или относится к ней
О О О О О		b) На ООПТ обитают глобально значимые угрожаемые виды
О О О О О		c) На ООПТ обитают редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды федерального или регионального значения
О О О О О		d) ООПТ имеет высокий уровень естественного биоразнообразия
О О О О О		e) На ООПТ обитает большое число эндемичных видов
О О О О О		f) ООПТ играет жизненно важную функцию для ключевых видов
О О О О О		g) ООПТ обеспечивает эффективное поддержание минимальных жизнеспособных популяций крупных хищных и травоядных млекопитающих
О О О О О		h) На ООПТ представлены, в основном, типичные или уникальные естественные (эталонные) экосистемы
О О О О О		i) ООПТ вносит существенный вклад в общую репрезентативность системы ООПТ
О О О О О		j) ООПТ включает местообитания, достаточные для существования популяций ключевых видов
5. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О		a) ООПТ поддерживает и создает дополнительные возможности удовлетворения экономических потребностей местного населения
О О О О О		b) ООПТ имеет потенциал, демонстрирует возможности и преимущества устойчивого развития, в соответствии с ее целями, на местном и региональном уровнях
О О О О О		c) ООПТ содействует повышению уровня жизни или поддерживает традиционные формы природо-пользования местного населения
О О О О О		d) ООПТ имеет высокую духовную значимость и уникальные черты эстетической ценности
О О О О О		e) На ООПТ обитают виды животных и растений высокой социально-экономической значимости
О О О О О		f) ООПТ имеет большое значение для образования и/или научных исследований
О О О О О		g) ООПТ имеет большое рекреационное значение
О О О О О		h) ООПТ имеет высокую ценность непрямого использования, которая обусловлена ее экологическими функциями, не указанными выше
О О О О О		i) ООПТ имеет иную высокую социальную значимость для местного населения и региона, не учтенную выше
О О О О О		j) ООПТ имеет иную высокую экономическую значимость для местного населения и региона, не учтенную выше

6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Посещения»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)

6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Воздействия на животных»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)

6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Лесопользование»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)

6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Сбор дикоросов»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Сельское хозяйство»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)

6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Загрязнение»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)

6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Поселения»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)
6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Водопользование»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)

6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Пользование недрами»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)

6. НЕГАТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Воздействие: «Катастрофы»	Последствия для охраняемых объектов за предыдущие 5 лет:
Примечания	a. Динамика за последние 5 лет: q  Резкий рост q  Небольшое возрастание q  Постоянный уровень q  Слабое снижение q  Резкое снижение	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-100 лет) q  Краткий (< 10 лет)
	7. УГРОЗЫ
	Угроза: «Посещения»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
	Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)

7. УГРОЗЫ
Угроза: «Воздействия на животных»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)

7. УГРОЗЫ
Угроза: «Лесопользование»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Сбор дикоросов»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)

7. УГРОЗЫ
Угроза: «Сельское хозяйство»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)

7. УГРОЗЫ
Угроза: «Загрязнение»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Поселения»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)

7. УГРОЗЫ
Угроза: «Водопользование»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)

7. УГРОЗЫ
Угроза: «Пользование недрами»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)
7. УГРОЗЫ
Угроза: «Катастрофы»	Прогноз последствий для охраняемых объектов в следующие 5 лет:
Примечания	a. Вероятность реализации прогноза q  Почти неизбежно q  Весьма вероятно q  Мало вероятно q  Почти невероятно	b. Ареал q  Повсеместно (> 50 %) q  Широко (15-50 %) q  Рассеянно (5-15 %) q  Локально (< 5 %) q  Отсутствует	c. Нарушения q  Критические q  Сильные q  Умеренные q  Слабые q  Отсутствуют	d. Срок восстановления q  Постоянно (> 500 лет) q  Длительный (100-500 лет) q  Средний (10-50 лет) q  Краткий (< 10 лет)

8. МЕСТНЫЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ФАКТОРЫ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Условия на ООПТ и прилегающей территории осложняют контроль и управление
О О О О О	b) На администрацию ООПТ оказывают давление должностные лица или группы лиц, связанные с незаконной или чрезмерной эксплуатацией природных ресурсов
О О О О О	c) Управление ООПТ осложняет коррупция, распространенная в регионе
О О О О О	d) Управление ООПТ осложняется напряженной социально-политической обстановкой в регионе
О О О О О	e) Местные обычаи, верования и традиции находятся в противоречии с целями ООПТ
О О О О О	f) Природные ресурсы ООПТ имеют высокую ценность прямого использования
О О О О О	g) Доступность ООПТ для посещения осложняет эффективное управление ею
О О О О О	h) Имеется большая потребность в прямом использовании природных ресурсов ООПТ местным населением и высокий внешний спрос на продукцию природопользования
О О О О О	i) Территории, окружающие ООПТ, находятся в сложной социально-экономической ситуации
О О О О О	j) Набор и нормальный оборот кадров затруднены дефицитом местных трудовых ресурсов

9. РЕГИОНАЛЬНЫЕ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Территория подвержена природным катастрофам, а устойчивость ее экосистем к ним понижена
О О О О О	b) Территория подвергается климатическим изменениям и особо чувствительна к ним
О О О О О	c) Территория подвергается атмосферным загрязнениям и особо чувствительна к ним
О О О О О	d) Территория подвержена и чувствительна к вторжениям чужеродных видов
О О О О О	e) Территория подвержена и чувствительна к изменениям водного режима

10. ШТАТ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a)  Численность персонала достаточна для эффективного управления ООПТ
О О О О О	b)  Персонал обладает достаточной квалификацией для проведения необходимых мероприятий
О О О О О	c)  Существует четкая внутренняя организация труда
О О О О О	d)  Кадровая политика соответствует возможностям и потребностям работников
О О О О О	e)  Условия труда способствуют сохранению квалифицированных работников
О О О О О	f)  Оплата труда достаточна для сохранения квалифицированных работников

11. СИСТЕМЫ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Существует эффективный обмен информацией между сотрудниками и администрацией
О О О О О	b) Имеются соответствующие средства связи между различными подразделениями штата
О О О О О	c) Имеются соответствующие целям управления системы сбора и обработки данных
О О О О О	d) Имеется достаточно современная и доступная информация, необходимая для целей управления
О О О О О	e) Существует эффективный обмен с местным населением информацией, затрагивающей все аспекты управления ООПТ

12. ТРАНСПОРТ И ОБОРУДОВАНИЕ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Средства транспорта соответствуют потребностям эффективного мониторинга и управления
О О О О О	b) Оборудование для сбора данных в полевых условиях соответствует потребностям эффективного мониторинга
О О О О О	c) Условия для работы сотрудников отвечают требованиям безопасности и эффективного выполнения программы мониторинга
О О О О О	d) Условия эксплуатации и технического обслуживания оборудования соответствуют установленным требованиям
О О О О О	e) Условия для приема посетителей соответствуют фактическому уровню посещений

13. ПЛАНИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Имеются все необходимые для эффективного управления проектно-плановые документы
О О О О О	b) Планы и программы исследований и мониторинга соответствуют потребностям эффективного управления ООПТ
О О О О О	c) Планы и программы практических природоохранных мероприятий соответствуют потребностям эффективного управления ООПТ
О О О О О	d) Планы и программы экологического просвещения, образования и связей с общественностью соответствуют целям эффективного управления ООПТ
О О О О О	e) Определены и соблюдаются условия, порядок и процедуры необходимой корректировки планов и программ при изменении условий управления

14. ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Предусмотренные планами и программами задания выполняются в установленные сроки
О О О О О	b) План (программа) регуляционных (восстановительных) мероприятий осуществляется в соответствии с характером и степенью негативных воздействий
О О О О О	c) План (программа) предотвращения негативных воздействий выполняется в соответствии с серьезностью угроз
О О О О О	d) Планы и программы экологического просвещения, образования и связей с общественностью реализуются в соответствии с потребностями населения и эффективного управления ООПТ
О О О О О	e) Практика финансового, кадрового и материально-технического менеджмента обеспечивает действенное и эффективное общее управление

15. ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Все существенные для целей управления воздействия законного и незаконного природопользования на ООПТ тщательно отслеживаются, регистрируются и оцениваются
О О О О О	b) Исследования соответствуют объективным приоритетам и потребностям управления
О О О О О	c) Регулярно оцениваются квалификация кадров и результаты плановых научных исследований
О О О О О	d) Результаты исследований и мониторинга систематически используются при планировании всей деятельности на ООПТ
О О О О О	e) Исследования ключевых для управления ООПТ экологических и социальных вопросов соответствуют реальным воздействиям и угрозам
16. ПРОЕКТ И ПЛАНИРОВКА СИСТЕМЫ ООПТ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Система ООПТ в необходимой степени отражает все разнообразие экосистем региона
О О О О О	b) Система ООПТ в достаточной степени защищает от исчезновения или истребления все виды, обеспечивая охрану редких и находящихся под угрозой исчезновения видов и их местообитаний
О О О О О	c) Система ООПТ состоит, в основном, из типичных и уникальных естественных экосистем
О О О О О	d) Территории, жизненно важные для популяций ключевых видов, надежно защищены
О О О О О	e) Система ООПТ эффективно поддерживает естественные процессы в масштабах региона
О О О О О	f) Система ООПТ защищает территории на путях миграции видов между экосистемами
О О О О О	g) Система ООПТ поддерживает необходимые стадии сукцессионных процессов в регионе
О О О О О	h) Охраняются все территории с высоким уровнем биоразнообразия
О О О О О	i) Охраняются все территории с высоким уровнем эндемизма
О О О О О	j) Расположение и конфигурация ООПТ обеспечивают эффективное управление ими в целях сохранения биоразнообразия

17. УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ООПТ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Государственное управление четко определяет перспективы, цели и задачи системы ООПТ
О О О О О	b) Доля охраняемых территорий достаточна для сохранения биоразнообразия и экологической стабильности в масштабах региона
О О О О О	c) Государственное управление создает гарантии сохранения жизнеспособной системы ООПТ, представительной на региональном уровне
О О О О О	d) Проведена всесторонняя инвентаризация биоразнообразия региона
О О О О О	e) Проведена оценка исторического (естественного) уровня разнообразия экосистем региона
О О О О О	f) Четко определены задачи по восстановлению нарушенных экосистем, учитывающие степень их деградации
О О О О О	g) Проводятся необходимые исследования ключевых экологических и социально-экономических вопросов, имеющих отношение к управлению ООПТ
О О О О О	h) Система ООПТ периодически оценивается с целью определения пробелов и слабых сторон (например, гэп-анализ биоразнообразия)
О О О О О	i) Существует эффективная программа обучения и повышения квалификации кадров руководителей и специалистов для ООПТ
О О О О О	j) Управление ООПТ, включая его эффективность, регулярно подвергается оценке

18. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ООПТ	Примечания
д в/д в/н н от
О О О О О	a) Общее и отраслевые законодательства (налоговое, лесное, водное, земельное, о недрах и др.) соответствуют законодательству об ООПТ, не противоречат поставленным перед ними целям и способствуют эффективному управлению системой ООПТ
О О О О О	b) Имеются достаточные политические гарантии и государственное финансирование, необходимое для эффективного управления ООПТ
О О О О О	c) Цели по охране окружающей среды и устойчивому развитию систематически внедряются во все аспекты политического процесса
О О О О О	d) Существует высокая степень взаимодействия между природоохранными и ресурсо-эксплуатационными министерствами и ведомствами
О О О О О	e) Обеспечено эффективное применение и соблюдение законов и постановлений, касающихся ООПТ, на локальном, региональном и национальном уровнях
О О О О О	f) Государственная политика способствует широкому распространению экологического образования на всех уровнях
О О О О О	g) Государственная политика поддерживает устойчивое управление лесопользованием в общественном и частном секторах
О О О О О	h) Государственная политика содействует (например, предоставлением налоговых льгот) внедрению полного набора общественных и частных форм и механизмов охраны земель (частные ОПТ, добровольная сертификация, обучение лесопромышленников и др.).
О О О О О	i) Существует адекватная целям ООПТ система обучения государственных служащих на всех уровнях и во всех отраслях
О О О О О	j) Государственная политика поощряет диалог с общественными экологическими организациями

Приложение D: Комментарии и пояснения к Анкете

Общие подходы к оценке показателей