Жилищное право Российской Федерации учебно-методический комплекс (стр. 13 )

21. Дайте разъяснение по следующим вопросам:

1). Какой нормой права необходимо руководствоваться при рассмотрении требований о признании бывшего члена семьи (бывшего супруга) нанимателя жилого помещения по договору социального найма не приобретшим право пользования жилым помещением, если он был вселен в жилое помещение после заключения договора социального найма?

Имеет ли юридическое значение то обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения?

2). Является ли непроживание в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма основанием для признания его утратившим право на проживание?

22. Дайте разъяснения по следующим вопросам:

1). Необходимо ли при рассмотрении иска о прекращении права пользования жилым помещением разъяснять бывшему члену семьи собственника право предъявления встречного иска для определения срока, на который за ним может быть сохранено право пользования жилым помещением, либо он должен обратиться с самостоятельным иском, либо этот вопрос решается в пределах иска о прекращении права?

2). Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ?

3). Вправе ли граждане, реализовавшие право на передачу принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, предусмотренное статьей 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вновь приватизировать жилое помещение?

4). Согласно части 5 статьи 29 ЖК РФ, если жилое помещение после самовольно произведенного переустройства (перепланировки) не будет приведено в прежнее состояние, суд в отношении собственника принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

Каков порядок выселения этих граждан из жилых помещений? Обязательно ли их выселение до торгов или же они могут проживать до момента проведения торгов?

5). Сохраняется ли право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника - супруга в случае фактического прекращения семейных отношений без расторжения брака, когда какое-либо соглашение между ними отсутствует, но возник жилищный спор?

6). Становится ли ребенок бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, если после расторжения брака его родители стали проживать раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в собственности жилья не имеет?

7). Применяются ли положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае, если семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до 1 марта 2005 года действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым право на пользование жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохранялось (ст. 127 ЖК РСФСР)?

8). Какой минимально и максимально возможный срок сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения может в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ определить суд?

Возможно ли повторное продление истекшего установленного срока по обращению в суд заинтересованного лица с заявлением о сохранении за ним права временного пользования жилым помещением? Возможно ли сокращение этого срока по требованию собственника жилого помещения при наличии к тому оснований?

9). Должен ли в случае сохранения по решению суда права пользования жилым помещением учитываться сложившийся порядок пользования этим помещением или возможны отступления от него, например по требованию собственника?

Может ли собственник выделить жилое помещение по своему усмотрению?

10). Можно ли в судебном порядке признавать право собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, в том случае, если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не исполняется?

23. являлся нанимателем комнаты, размером 18 кв. м, в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве. Имеет сына 24 сентября 1997 г. рождения, опекуном которого на основании распоряжения главы управы района «Тимирязевский» от 01.01.01 г. являлась до его совершеннолетия Светова. 7 марта 2003 г. выдал Световой доверенность на приватизацию указанной комнаты. Однако приватизация комнаты не была осуществлена в связи со смертью 4 июня 2003 г.

Светова обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего к префектуре Северного административного округа г. Москвы, ИМНС РФ № 13 по Северному административному округу г. Москвы о включении в состав наследственного имущества названной комнаты и признании за несовершеннолетним права собственности на эту комнату в порядке наследования. Иск обоснован тем, что выдал 7 марта 2003 г. на ее имя доверенность на приватизацию занимаемой комнаты. Она пыталась приватизировать комнату, но в приеме документов ей было отказано, поскольку не могла представить паспорт Непредставление паспорта было вызвано пребыванием в СИЗО № 3 г. Москвы, а затем его смертью. Поскольку приватизация комнаты не была осуществлена по независящим от заявителя причинам, она должна быть включена в наследственную массу, наследником которой является сын умершего.

проживающие в комнатах размером 20,1 кв. м и 15,2 кв. м данной квартиры, предъявили иск о передаче комнаты, о которой возник спор, им.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2004 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 01.01.01 г., Световой было отказано в заявлении, иск Усовых удовлетворен.

В надзорной жалобе С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.

Какое решение должен принять суд?

24. Борисова обратилась в Замоскворецкий межмуниципальный суд г. Москвы с иском к Гаевой о расторжении договора пожизненной ренты. В своем заявлении Борисова указала на то, что ответчица нарушила договор, а именно не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истицы, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома, не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику. Истица просила суд также компенсировать ей возникший в связи с нарушением договора моральный вред.

Договор пожизненной ренты был заключен 3 сентября 1998 г. В ренту была передана квартира, причем за плату в размере 28 тыс. рублей. Размер ренты составлял 4,8 минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Решением суда от 01.01.01 г. договор пожизненной ренты был расторгнут и за истицей признано право собственности на переданную ранее под выплату ренты квартиру. В остальной части иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в определении от 01.01.01 г. оставила это решение без изменений. Суд мотивировал свое решение тем, что ответчица (плательщик ренты), не обеспечив проведение косметического ремонта в квартире и не возместив затраты истицы на приобретенную сантехнику, нарушила п. 8 договора. Указанные нарушения с учетом возраста (1923 года рождения) и состояния здоровья истицы (инвалид II группы) были признаны судом существенными, поскольку истица была лишена возможности своими силами произвести ремонт данной квартиры.

Верно ли решение суда?

25. обратилась в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Носта-Тюльган» и «Агрофирма-Тюльган» о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: Оренбургская обл., Тюльганский район, с. Тугузтемир, , сославшись на то, что данное жилое помещение ей было предоставлено в 1991 г. совхозом «Металлург» как молодому специалисту, 18 июня 1991 г. она прописана в доме. В настоящее время указанный дом находится на балансе -Тюльган», которое отказало истице в приватизации жилого помещения.

Считая данный отказ незаконным, просила обязать ответчиков заключить с ней договор приватизации занимаемого жилого помещения.

При рассмотрении дела было установлено, что ранее дом 18 по Центральной ул. в с. Тугудтемир принадлежал колхозу им. Калинина, доказательств того, что этот колхоз был преобразован в совхоз «Металлург» и последний предоставил дом, о котором возник спор, истице, не имеется, какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом в настоящее время отсутствуют, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано.

Кроме того, из сообщения -Тюльган» от 01.01.2001 г. усматривается, что, указанная фирма реорганизована в форме выделения филиалов в самостоятельные предприятия.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области в удовлетворении иска отказано.

Верное ли решение принял суд?

26. Между собственницей двухком­натной квартиры в доме № 28 по ул. Пятницкой в г. Москве и ее внучкой был заключен нотариально удостоверенный и зареги­стрированный договор купли-продажи и на­званной квартиры с условием пожизненного содержа­ния.

обратилась в паспортную службу милиции с заявлением о регистрации ее по месту житель­ства в упомянутой квартире. Это заявление паспортным управлением ГУВД г. Москвы ос­тавлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы дом № 28 по ул. Пятницкой подле­жит сносу, в связи с чем регистрация в нем не произ­водится.

Отказ паспортного управления ГУВД г. Москвы в регистрации по месту жительства об­жаловала в суд. По ее мнению, данным отказом нару­шены ее право собственности на квартиру и право свободно избирать место жительства.

Решением Замоскворецкого межмуниципального суда Центрального административного округа г. Мос­квы жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве и Московской области, утвержденные Постановлением Правительств Москвы и Московской области от 01.01.01 г. № 000-43, в соответствии с которыми граждане не подлежат реги­страции по месту жительства, если дом (жилое поме­щение) грозит обвалом, подлежит расселению в связи со сносом, реконструкцией или капитальным ремон­том с момента принятия решения Правительством Мос­квы или Правительством Московской области поданно­му вопросу.

Правильно ли решение суда?

27. купил в поселке городского типа старый дом с земельным участком. Дом этот он разобрал и без разрешения органа местного самоуправления на его месте по­строил двухэтажный кирпичный дом. По окончании строительства дома Володин обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации жилого дома. Там ему посоветовали обратиться сначала в местную администрацию за получением документа о включении строения в состав жилищного фонда и оформлении технического паспорта на строение. Однако представитель администрации заявил, что жилой дом, построенный Володиным без разрешения местной адми­нистрации поселка, является самовольной постройкой и подлежит сносу самим застройщиком или за его счет.

Володин обратился к юристу с вопросами:

Какой орган вправе признать право собственности Володина на построенный им жилой дом? С какого момента строение Володина будет считаться жилым домом? Какие действия Володин должен предпринять в связи с этим?

28. В 2005 г. собственница двухкомнатной квартиры, передала бесплатно свою квартиру в собственность по договору пожизнен­ного содержания с иждивением. Согласно договору Угрюмова имела право проживать в одной из изолированных комнат квартиры, а Усов, проживая в другой комнате, был обязан обеспечивать ее продуктами питания, одеждой, уходом и пла­тить ежемесячно ренту в размере 8 тыс. руб.

Через год после вселения Усова в квартиру он предло­жил Угрюмовой выйти за него замуж. После регистрации брака Усов продолжал заботиться и ухаживать за Угрюмовой, но перестал платить ей ренту, объяснив, что их договор пожизненного содержания с иждивением утратил силу в связи с тем, что она стала его женой.

Поясните, прекратились ли обязанности плательщика ренты по ее выплате, в связи с заключением брака между получателем и плательщиком ренты.

29. Семья Антоновых, проживавшая в собственном дере­вянном доме, получила извещение местного органа самоуправ­ления от 01.01.01 г. об изъятии у них земельного участка, на кото­ром стоит дом, для муниципальных нужд.

При обращении в местную администрацию узнал о том, что срок выселения его семьи уже определен 2 июня 2007 г. и что стоимость дома ему будет возмещена в размере 150 тыс. руб. Антоновых не устраивал ни срок выселения, ни размер компенсации. Однако в администрации им сказали, что если они откажутся добровольно выселиться, то будут выселены в судебном порядке, при этом размер, определенной им компенсации, будет уменьшен на величину судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела в суде.

Решите, возникший спор.

30. собственница трехкомнатной квартиры, перешед­шей к ней от родителей в порядке наследования, умерла. Своим завещанием она передала принадлежащую ей квартиру своему мужу В том же завещании наследодательница обязала мужа предоставить ее племяннице студентке технологического института право на проживание в данной квартире до момента выхода замуж. Через год после смерти жены решил уехать из города, в связи с чем продал, перешедшую к нему в порядке наследования квартиру, Покупатель квартиры после получения правоустанавливающих документов на жилое помещение, потребовал выселения так как последняя не являлась членом его семьи, квартира ему была нужна для проживания его самого, его жены и ребенка. Кроме того, по мнению Воронова не имела никаких прав на проживание в квартире. отказалась освободить жилое помещение. Петров обратился в суд с требованием о выселении и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

Какое решение должен принять суд?

31. с разрешения своей подруги по­строила жилой дом на земельном участке, находящемся в пожизненном наследуемом владении Разрешение на строительство от органа местного самоуправления на строительство получено не было.

Через один год после постройки дома орган местного самоуправления потребовал от Веровой снести этот дом. В ответ Верова подала заявление в суд с просьбой признать ее собст­венницей построенного жилого дома, поскольку у нее нет другого жи­лого помещения для постоянного проживания.

Суд признал право собственности на жилой дом за при этом обязал Токову возместить застройщику дома - Веровой все расходы, понесенные ею в связи со строительством дома.

Верно ли решение суда?

32. После смерти мужа забила досками входную дверь и все окна своего бревенчатого дома, и поехала в другой город для проживания со своей младшей сест­рой. Об отъезде своем она уведомила соседей по улице.

Через два года после отъезда Олиной ее дом был по­ставлен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на учет как бесхозяйный. Основанием для этого явилось заявление органа местного само­управления. Еще через год, этот дом по решению суда, был передан в муниципальную собственность и затем заселен на условиях договора социального найма. Через два года вернулась и потребовала выселения, проживающих в ее доме лиц и возврата ей жилого дома.

Каким должно быть решение суда?

33. Пустующий жилой дом в дачном поселке, при­надлежащий был самовольно за­нят который лишился собственного жилья. Хозяин дома отсутствовал пять лет, и все время его отсутствия проживал в его доме и оплачивал коммунальные услуги. Вернувшись домой и обнаружив в своем доме постороннего человека, Иванов потребовал от Володина освободить, принадлежащее ему жилое помещение. В свою очередь Володин потребовал от Иванова возмещения ему всех затрат на содержание жилого дома. Иванов отказался и обратился в суд с требованием о выселении Володина.

Какое решение должен принять суд?

летняя передала бесплатно свою двухкомнатную квартиру в собственность по договору пожизненно­го содержания с иждивением.

В договоре была определена стоимость содержания в денежной сумме, составляющей два МРОТ ежемесячно, а также оказание быто­вых услуг, оплата медицинских и ритуальных услуг. После заключе­ния договора Рощина переехала в принадлежащий ей загородный дом. Ветров регулярно снабжал ее продуктами питания, медикамента­ми и выплачивал деньги. Через год Ветров, все это время проживавший в квартире Рощиной, поменял ее квартиру на две однокомнатные. Узнав об этом, Рощина потребовала в судебном порядке от Ветрова выплаты выкуп­ной цены квартиры. Ветров, в свою очередь, подал встречный иск с требованием компенсировать ему расходы, понесенные в связи с ее содержанием.

Решите дело.

35. вышла замуж за имевшего трехлетнего сына от предыдущего брака, который проживал с его бывшей женой в другом городе. Супруги стали проживать вместе в квартире Дубова, предоставленной ему по договору социального найма, однако Лосева не стала регистрироваться в квартире своего мужа и сохранила прежнюю регистрацию по месту жительства - у своей матери. Через год у них родилась дочь, а еще через год Дубов умер. Поскольку в квартире Дубова на момент его смерти оказалась зарегистрированной только его несовершеннолетняя дочь, то ее мать, приватизи­ровала квартиру на имя дочери.

Первая жена Дубова, узнав о приватизации квартиры своего бывшего мужа в пользу дочери от второго брака, по­дала иск в суд с просьбой признать договор приватизации недействитель­ным, поскольку у умершего лица имеются двое де­тей, права которых на имущество отца равны. Кроме того, она просила выделить ее сыну часть наследственного имущества, находящегося в квартире Дубова.

Какое решение должен вынести суд?

Семинарское занятие 6

1. На территории, прилегающей к многоквартирно­му дому, семья Ивановых развела огород и отгородили его деревянным забором, срубив при этом несколько деревьев.

Является ли это действие нарушением права об­щей долевой собственности других собственников помещений в многоквартирном доме?

2. В многоквартирном доме образовано ТСЖ. Один из жителей дома совершил обмен жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и новый жилец пожелал быть членом товарищества. Общее собрание членов ТСЖ ему отказало, ссылаясь на то, что для вступления в товарищество ему нужно прожить в доме не менее одного года – такое условие вступления в ТСЖ закреплено в уставе товарищества.

Возможно ли включение такого условия вступления в ТСЖ в устав товарищества? И следует ли принять нового жильца в члены ТСЖ?

3. Гражданин Мишин арендовал подвал многоквартирного жилого дома под мастерскую у товарищества собственников жилья, сделал в подвале ремонт за свой счет и обратился в правление товарищества с просьбой о выкупе подвала в свою личную собственность.

Правление отказало, со ссылкой на то, что решить этот вопрос может только общее собрание членов товарищества. Так ли это?

4. Собственники помещений первого подъезда пятиподъездного мно­гоквартирного дома решили организовать в своем подъезде товарищество собственников жилья. С этим решением они обратились в управ­ление жилищно-коммунального хозяйства своего района. Все квартиры в этом подъезде были приватизиро­ваны. Жилищно-эксплуатационная организация готова была подписать индивидуальный договор на об­служивание данного подъезда. Однако управле­ние жилищно-коммунального хозяйства отказало жиль­цам в организации товарищества, ссылаясь на то, что ТСЖ должно образовываться только во всем доме, а не в подъезде.

Правильно ли поступили сотрудники управления жилищно-коммунального хозяйства?

5. Гражданин Иванов, имея в собственности привати­зированную квартиру, находящуюся в многоквартирном доме, решил продать ее и, получив деньги, уехать в деревню. Приобрести эту квартиру выразило желание товарищество собственников жилья, организованное в этом доме. Однако Иванов, продав квартиру, захотел также продать долю в общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Но товарищество собственников жилья этого дома отказало ему в этом. Иванов обратился в суд, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ.

Какое решение вынесет суд?

6. Гражданин Котов приобрел квартиру в многоквартирном доме. Через некоторое время к нему явились предста­вители товарищества собственников жилья, образованного в данном доме, и сказали, что он должен внести определенную сумму на благоустройство придомовой территории (обустройство клумб и волейбольной площадки) в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ. Котов отказался. Тогда представители товарищества собственников жилья заявили, что обратятся в суд, и уже суд обяжет Котова внести требуемую сумму. Кроме этого с Котова будут также взысканы все убытки, причиненные неисполнением его обязанности по оплате общих расходов.

Какое решение примет суд?

7. На общем собрании членов ТСЖ было принято решение сдать в аренду подвальные помеще­ния под тренажерные залы. На полученные средства была построена детская площадка. Собственник жилого помещения Попов, прожива­ющий в данном доме, заявил, что, так как у него нет детей, то и данное сооружение ему не нужно. Он по­требовал долю средств от полученной прибыли, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, на личные нужды (на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Правомерны ли его действия?

8. Собственники двух соседних квартир отгородили часть коридора металлической дверью. Проживающие в двух других квартирах, обратились к соседям с просьбой уб­рать дверь, так как единственная вентиляционная отдушина осталась отгороженной. В связи с тем, что в коридо­ре установлен мусоропровод, там постоянно стоит неприятный запах. В ответ был получен отказ, мо­тивированный тем, что отгороженный участок коридора размером не превышает двух четвертей площади всего коридора, а это как раз составляет долю отгородившихся жильцов.

Правы ли жильцы, требующие устранения две­ри, и каковы должны быть их дальнейшие действия?

9. В многоквартирном жилом доме было образовано ТСЖ. Один из домовладельцев не пожелал войти в ТСЖ, решив заклю­чить договор с поставщиками работ и услуг на обслуживание и ремонт его доли в об­щем имуществе многоквартирного дома отдельно. Общее собрание членов ТСЖ постано­вило принудительно включить нового собственника в свой состав, ссылаясь на то, что товарищество уже оплачи­вает поставщикам работ и услуг обслуживание всего дома.

Правильно ли это?

10. В суде рассматривалось дело по заявлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах МУП ПЖРЭУ-1 к о взыскании задолженности по оплате жилья и встречному иску к МУП ПЖРЭУ-1 о компенсации морального вреда.

Как видно из дела, проживает в квартире № 35 дома № 38 по Иртышской набережной в г. Омске в многоквартирном доме ЖСК. Указанная квартира принадлежит Сергееву на праве собственности.

Поскольку за период с 1 ноября 2003 года по 1 февраля 2005 года Сергеев не производил оплату за обслуживание жилья, прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился с заявлением в суд в интересах МУП ПЖРЭУ-1 к Сергееву о взыскании задолженности по оплате жилья.

Как видно из дела, согласно договоруна обслуживание домов жилищно-строительного кооператива силами жилищно-эксплуатационной конторы от 01.01.01 г., заключенному между жилищно-строительным кооперативом «Весна-1» и МП ПЖРЭУ-1 Ленинского административного округа г. Омска, дом № 38 по Иртышской набережной принят на обслуживание МП ПЖРЭУ-1.

Однако Сергеева не устроила выбранная жилищно-эксплутационная контора и он заявил, что вправе самостоятельно определять организацию для обслуживания его квартиры. Для этого им были предприняты усилия: он пытался заключить договор на обслуживание с МП ПЖРЭУ-2, но правление кооператива «Весна-1» всячески этому препятствовало. При этом оплату за обслуживание жилья Сергеев не производил.

Как видно из дела, порядок и размер начисленных сумм по оплате услуг МУП ПЖРЭУ-1 в судебном заседании Сергеевым не оспаривались.

Решением Ленинского районного суда г. Омска заявление прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах МУП ПЖРЭУ-1 удовлетворено частично: с Сергеева в пользу МУП ПЖРЭУ-1 взыскана сумма задолженности по оплате жилья в размере 1438 рублей 16 коп., в остальной части иска отказано. Удовлетворяя в части требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах МУП ПЖРЭУ-1 о взыскании с Сергеева суммы задолженности по оплате жилья в размере 1438 рублей 16 копеек, суд учел, что работы по очистке мусоропровода МП ПЖРЭУ-1 были выполнены некачественно, в связи с чем стоимость указанных работ из суммы задолженности была исключена.

Встречные исковые требования Сергеева удовлетворены: в пользу Сергеева с МУП ПЖРЭУ-1 в счет компенсации морального вреда взыскано 100 рублей.

Верно ли решение суда?

11. Спорная жилая площадь - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 61 кв. м, расположенная в доме ЖСК «Аккорд» по адресу: Москва, 1-й Волконский пер., , которая принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

В апреле 2007 г. председатель правления ЖСК «Аккорд» обратился в суд с иском к о признании указанного свидетельства недействительным, дополнив его в июне 2007 г. требованием о признании недействительной регистрации в спорном жилом помещении жены и сына ответчика – и и выселении ответчика со всеми членами семьи из спорной квартиры.

При рассмотрении дела было установлено, что п. 1.6 устава ЖСК «Аккорд» предусмотрено, что членами кооператива могут быть достигшие 18 лет, постоянно проживающие в г. Москве и нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане РФ из числа работников Большого театра России, граждан, участвующих лично или оказывающих содействие в строительстве дома ЖСК, при условии выполнения заключенных с ЖСК договоров, а также очередников г. Москвы по улучшению жилищных условий. При этом в силу п. 1.7 устава в случае высвобождения квартир в период строительства преимущественное право на вступление в ЖСК получают творческие работники ГАБТ РФ.

Из дела усматривается, что совместным решением профсоюзного комитета и администрации ГАБТ РФ от 21.г. был включен в список кандидатов на вступление в ЖСК «Аккорд» как творческий работник ГАБТ, нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку проживал с семьей из 4-х человек в комнате размером 14,8 кв. м в коммунальной квартире по ул. Ак. Арцимовича,Очередником по улучшению жилищных условий на тот момент не являлся, был принят на учет нуждающихся 26.04.2005 г., т. е. до окончания строительства и формирования списков пайщиков и распределения квартир.

Решением администрации Свердловского района г. Москвы от 01.01.2001 г. утвержден список лиц, желающих вступить в члены кооператива, в количестве 59 семей из 80 представленных на утверждение. В списке имеется пометка (без указания основания, должностного лица, принявшего это решение) о снятии кандидатуры Решений, которые бы ответчик имел возможность обжаловать в установленном порядке, об отказе в утверждении его кандидатуры в ЖСК или ее снятии не выносилось и в материалах дела не имеется.

Такие же отметки о снятии были сделаны и в отношении других кандидатов в ЖСК, в том числе , который впоследствии несмотря на это квартиру в данном ЖСК получил.

В материалах дела имеется протокол общего собрания кооператива, из которого следует, что был принят в члены ЖСК условно с предоставлением квартиры в случае освобождения таковой.

Между тем, как усматривается из распоряжения премьера правительства Москвы , в доме по 1-му Волконскому пер., вл.ЖСК «Аккорд» было выделено 73 квартиры, -1» (инвесторуквартиры, а всего 116 квартир.

Анализ имеющихся в деле материалов свидетельствует о том, что по состоянию на 29.12.2005 г. списочный состав членов-пайщиков ЖСК ГАБТ РФ «Аккорд» составлял 73 чел. В последний из них были включены а также другие лица (, , ), которых нет в списке по состоянию на 29.06.2005 г.

Весь список пайщиков по состоянию на 25.01.2006 г. составлял 113 чел., на февраль 2006 гчел., в том числе и

, являвшаяся председателем правления ЖСК до 29.08.2006 г., в судебном заседании заявила о том, что при решении вопросов о членстве в ЖСК кооператив руководствовался совместным решением профкома и администрации от 24г. и решением общего собрания кооператива, согласно которому принят в члены кооператива условно.

Из протоколов проведения жеребьевки и ее утверждения от 01.01.2001 г. и 15.02.2006 г. следует, что не участвовал в распределении квартир, спорная квартира была предоставлена ему

Между тем пояснила в судебном заседании, что в результате жеребьевки ей досталась квартира № 7, однако она не была оформлена на нее, поскольку числилась за В связи с этим 11.06.2006 г. она выдала справку о том, что по результатам жеребьевки 15.02.2006 г. ему распределена квартира № 7. Список пайщиков согласно жеребьевке был представлен в комитет муниципального жилья и явился одним из оснований для предоставления квартиры Олину.

Согласно сводному списку, составленному на основании жеребьевочной ведомости от 8, 9 и 10 февраля 2006 г., утвержденному решением общего собрания видно, что по результатам жеребьевки была предоставлена квартира № 7, а - № 19.

Решением Тверского межмуниципального суда г. Москвы исковые требования ЖСК «Аккорд» удовлетворены, свидетельство о праве собственности на жилище в виде жилого помещения по адресу: Москва, 1-й Волконский пер., , № выданное 09.07.2006 г. признано недействительным.

со всеми проживающими с ними членами семьи выселены из квартиры по указанному адресу.

Вынося решение, суд исходил из того, что в члены ЖСК не принимался и никогда им не значился, общего собрания членов кооператива по этому поводу не проводилось, протоколов об этом не имеется, к участию в жеребьевке и распределении квартир в данном ЖСК ответчик не допускался, книжка члена-пайщика ему не выдавалась, доказательств полной оплаты паевых взносов не имеется. При этом суд принял во внимание, в частности, решение администрации Свердловского района г. Москвы от 01.01.2001 г., рассмотревшего список граждан, желающих вступить в ЖСК «Аккорд», и материалы к нему, согласно которым кандидатура (под № 48) была снята с рассмотрения без указания причины (как и др. работников ГАБТа - всего 24 чел.), а также решение общего собрания членов ЖСК, которым был принят кандидатом в члены-пайщики условно с предоставлением квартиры в случае высвобождения таковой.

Верно ли решение суда?

12. Мишин обратился в суд с иском к Яшиной о признании права собственности на 0,305 частей квартиры в жилищно-строительном кооперативе «Дельфин», расположенной по адресу: 6-1-181, о вселении и определении порядка пользования указанной квартирой, сославшись на то, что часть пая за кооперативную квартиру № 000 выплачена в период его брака с ответчицей, в связи с чем является общей совместной собственностью сторон, поэтому, как считает истец, ему принадлежит часть квартиры, соответствующая половине суммы пая, выплаченной за квартиру в браке.

Яшина, не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру № 000 и о признании Мишина не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире и снятии его с регистрационного учета, указав, что пай за квартиру, о которой возник спор, выплачен полностью ею с помощью сестры и из личных средств, ответчик деньги за квартиру не вносил, в ней не проживал.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 2001 года по 2007 год. В 2005 году Мишин был принят в члены ЖСК «Дельфин» и ему на семью из трех человек (он, жена и дочь жены) была предоставлена двухкомнатная кооперативная квартира размером 29,8 кв. м по адресу: 6-1-181. В период брака за эту квартиру выплачена часть пая в размере 950000 руб., оставшаяся часть пая в размере 750000 руб. выплачена Яшиной после расторжения брака из личных средств.

Решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Яшина заявила суду о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа, однако суд это заявление оставил без внимания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда изменено и доля Мишина в праве собственности на квартиру в ЖСК «Дельфин» снижена с 0,305 до 0,28.

С учетом того, что истец по первоначальному иску является сособственником квартиры, судом удовлетворены его требования о вселении и об определении порядка пользования кооперативной квартирой и Мишину выделена комната размером 11,9 кв. м.

Верно ли решение суда?

13. В марте 2005 г. Томину была предоставлена однокомнатная квартира 281 в доме 9, корп. 1, жилищно-строительного кооператива «Союз - 20» на ул. Знаменские Садки в г. Москве, в которой он стал проживать с женой и ее сыном.

В связи с расторжением брака и сложившимися между супругами неприязненными отношениями Томин обратился в суд с иском к своей бывшей жене Томиной об устранении препятствий в пользовании названной квартирой. Иск обоснован тем, что истец является собственником квартиры, которая ему была предоставлена в связи со службой в Вооруженных Силах. Из материалов дела усматривается, что Томину как военнослужащему, полковнику, прослужившему в Вооруженных Силах в течение 28 лет, на основании приказа Министра обороны РФ за безупречную службу оказана безвозмездная материальная помощь в погашении паенакопления за кооперативную квартиру. Деньги были перечислены АХО Генштаба ВС на расчетный счет жилищно-строительного кооператива «Союз-20».

Не согласившись с иском, Томина предъявила встречное требование о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, утверждая, что жилое помещение приобретено сторонами во время брака и является их совместной собственностью.

Решением Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы как первоначальный иск, так и встречный иск были удовлетворены. Верно ли решение суда?

14. обратилась в суд с иском к о признании права собственности на 2/3 доли квартиры, находящийся по адресу: г. Краснодар, В обоснование иска указала на то, что эта квартира расположена в доме ЖСК-146, была предоставлена ей в связи с членством в кооперативе, она полностью выплатила паевой взнос; намереваясь выехать из Краснодара, передала квартиру своему брату – обещавшему на случай смерти оставить завещание на квартиру в ее пользу, но после его смерти завещания не оказалось, квартира перешла в собственность его сына –