С учетом уровня оплаты труда квалифицированных рабочих можно выделить регионы округа с наилучшим потенциалом для развития трудоемких производств. Это Вологодская, Калининградская и Новгородская области. Но, к сожалению, эти преимущества теряются на фоне других регионов, например, Тульской и Ярославской областей.
Для развития производств, направленных на добычу и переработку минерально-сырьевых ресурсов, по зарплатному фактору, бесспорно, интересна Республика Карелия. Однако такому развитию препятствуют туманные перспективы роста потребления минерально-сырьевых ресурсов и их производных.
Санкт-Петербург, с точки зрения оптимального уровня расходов на оплату труда, является, пожалуй, единственным безусловным лидером привлекательности для размещения производств и направлений бизнеса, развитие которых требует присутствия в мегаполисах, а также наличия научных и логистических центров.
Таким образом, перспективы развития большинства регионов округа с позиций стоимости рабочей силы представляются более чем умеренными. Поэтому даже малейшие конкурентные преимущества здесь должны учитываться и получать развитие при формировании региональных стратегий и планов.
По результатам вышеприведенного анализа можно сделать достаточно пессимистические выводы по поводу социально-экономической ситуации в Северо-Западном федеральном округе и перспективах его развития. Кризисное состояние промышленности, недостаточная востребованность природных ресурсов, высокая стоимость трудовых ресурсов и проблемы на рынке труда на сегодня характерны для большинства регионов округа.
Лучшие перспективы, на мой взгляд, имеют только Санкт-Петербург и локальные районы добычи углеводородного сырья. Однако этим перспективам противостоят высокая зависимость Санкт-Петербурга от государственного заказа и финансирования городских проектов из федерального бюджета, а в отношении Коми, Карелии, Мурманской области и Ямало-Ненецкого АО - наличие сомнений в развитии рынков газа, нефти и металлургии. Сырьевая ориентация регионов округа, в условиях нарастающего демпинга сырья со стороны развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, в значительной степени препятствует развитию окружной экономики.
На Северо-Западе уже сейчас видны последствия миграции трудовых ресурсов, которые перетекают в иные регионы страны. Только часть этой миграции приходится на Санкт-Петербург, при этом вокруг самого перспективного города трудовые ресурсы истощаются, что подрывает базу для его развития. Подобная же проблема может возникнуть и в отношении базы российских арктических проектов – осваивать ресурсы российского Севера может оказаться некому.
В стареющих регионах Северо-Запада при дальнейшем ослаблении экономики и связанном с этим снижении доходов региональных и местных бюджетов будут нарастать социальные проблемы. Социально-политическая ситуация на огромной территории округа может ухудшиться, тогда как многие десятилетия она была наиболее стабильной в сравнении с другими регионами Российской Федерации. Допустить этого нельзя и, на мой взгляд, для этого должен быть разработан и реализован целый комплекс мероприятий. В том числе это может быть государственная программа развития Северо-Запада России по аналогии с программой развития Дальнего Востока.
Необходимы коррективы межбюджетных отношений, которые должны обеспечивать поддержку депрессивных регионов и стимулировать структурную перестройку их экономики. Это имеет весомые основания хотя бы потому, что часть жителей депрессивных регионов выезжают на работу в регионы развивающиеся, оставляя по месту жительства свои семьи. Разумеется, остающиеся женщины, дети, пенсионеры не могут активно участвовать в социально-экономическом развитии регионов проживания. Более того, они являются активными потребителями государственных и муниципальных услуг, а также часто нуждаются в господдержке. В свою очередь трудовые мигранты из Северо-Западного округа, обеспечивая развитие других территорий России, наоборот мало нуждаются в услугах, финансируемых из бюджетов регионов-работодателей. Они уже имеют образование, относительно здоровы и способны самостоятельно оплачивать услуги в области культуры, физкультуры и пр. Отработав длительное время «на стороне», они возвращаются в «домашние» регионы и, очень часто с полным комплектом проблем, которые надо решать за бюджетный счет. С другой стороны, в российском масштабе проблемным представляется переезд и (или) проживание семей в регионах трудоустройства. Строительство и обслуживание жилья, объектов соцкультбыта в перенаселенных городах (типа Москвы и Санкт-Петербурга), в развивающихся, удаленных, с отсутствующей инфраструктурой регионах обходится для бюджета крайне дорого. Причем для регионов добычи углеводородного сырья бюджетные вливания в инфраструктурные проекты связаны с сомнениями в их перспективной эффективности. Уже сейчас мы видим запущенные и заброшенные населенные пункты на отдельных территориях некогда бурного промышленного развития. В тоже время, не в полной мере обустроенное проживание людей, в первую очередь детей, в сложных климатических и экологических условиях чревато понятными проблемами. Так нужны ли высокие траты бюджетных ресурсов в крупнейших мегаполисах и на неблагоприятных для жизни людей территориях, перспектива развития которых определяется запасами полезных ископаемых. Тем более, что есть регионы где люди жили, живут и не спешат уезжать, а экономические проблемы которых, в значительной части, обусловлены экстенсивными методами развития советской хозяйственной системы, ориентированной на ВПК и выкачивание природных ресурсов с их дальнейшим экспортом или переработкой на других территориях (Прибалтика, Украина, Средняя Азия, страны соцлагеря).
На мой взгляд, политика бюджетного федерализма, в том виде, в котором она сегодня реализуется, нуждается в существенных коррективах. Я не говорю о перераспределение бюджетных ресурсов в пользу депрессивных территорий, а имею в виду, что, при планировании межбюджетных трансфертов, нужно исходить из необходимости:
- гарантированного предоставления качественных государственных и муниципальных услуг в зависимости от численности и категорий их получателей. На федеральном уровне нужно сформировать единые для всех регионов минимальные нормативы стоимости услуг по соответствующим категориям, но размер этих нормативов должен заметно выше фактически сложившегося минимума по соответствующим услугам. То есть тот регион или муниципалитет, который сегодня оказывает более дешевые услуги, должен получить трансферт, обеспечивающий улучшение их качества, или стимулирующий производителей услуг (если их качество уже на высоком уровне).
- обязательно присутствия в предоставленных межбюджетных трансфертах стабилизационной и реновационной составляющей. Стабилизационная составляющая должна обеспечивать сглаживание структурных изменений в экономике, когда под воздействием конкуренции и рыночной конъюнктуры прекращают функционирование некоторые из традиционных секторов региональной экономики. Реновационная составляющая, наоборот, должна способствовать перенастройке экономики регионов, раскрытию ее потенциала.
Я не планирую в рамках данной статьи, детально анализировать источники для финансирования предлагаемых новаций, но они, бесспорно, есть. Однозначно, что среди них будет часть ресурсов изымаемых у относительно богатых регионов. Изъятие может осуществляться либо через изменение доходной базы (например, изъятие из региональных бюджетов акцизов, налога на прибыль и установление дифференцированных нормативов зачисления НДС), либо в форме обратного трансферта. Определенные ресурсы для новых трансфертов могут быть получены за счет сокращения неэффективных расходов федерального бюджета.
Потерю части сверхдоходов для отдельных субфедеральных бюджетов можно считать вполне справедливой платой за привлечение трудовых ресурсов, а также своеобразными дивидендами по успешным инвестициям, сделанным прошлые годы за счет определенного ущемления интересов других регионов, в том числе регионов Северо-Запада. Бесспорно, возникает вопрос о стимулировании региональных и муниципальных властей в экономическом развитии своих территорий. На мой взгляд, возможности развивать региональную экономику у органов государственной власти субъектов РФ, и, тем более, у органов местного самоуправления не так много. Вложения в бизнес – инфраструктуру (дороги и т. д.) определяются состоянием бюджета, иначе говоря, если бюджет слаб, то о таких вложениях речи быть не может. В остальном бизнес, если он заинтересован в реализации своих проектов, нуждается только в соблюдении его законных прав и интересов со стороны органов власти, а также добропорядочном и оперативном выполнении ими установленных законом обязанностей (предоставление земельных участков, выдачи регистрационной и разрешительной документации и т. д.). Стимулировать соблюдение закона, в данном случае, представляется неуместным.
Разумеется, при увеличении финансирования регионов нельзя допустить иждивенчества и случаев несоразмерной поддержки умирающих советских промышленных монстров. Необходимо изначально определить секторы вероятного сворачивания экономической деятельности, рассчитать соответствующие прогнозы. Должна быть разработана четкая система критериев выбора объектов для бюджетной поддержки, алгоритмы определения ее объемов и направлений расходования (в большей части на предотвращение социальных взрывов), а также система контроля за расходованием средств.
Гарантированное сохранение, более того, увеличение финансирования государственных и муниципальных услуг не только смягчат последствия от постепенной потери части экономики, но создадут ее новое направление – экономику социальных услуг. За счет дешевизны, относительно федерального норматива, произойдет улучшение качества предоставления услуг. Со временем они станут вполне конкурентоспособными с оказываемыми услугами в более обеспеченных регионах. Это позволит семьям российских трудовых мигрантов из неблагополучных регионов продолжать жить в привычных, но комфортных условиях. Еще это позволит привлекать нетрудоспособных потребителей этих услуг из других регионов, в том числе, в первую очередь, пенсионеров. За переездом которых будет следовать соответствующий межбюджетный трансферт, денежные сбережения и рентные доходы. Желание сохранения и возможность увеличения финансирования в условиях межрегиональной конкуренции будут стимулировать региональные организации по оказанию социальных услуг.
Несомненно, в регионах, строящих конкурентную социальную экономику должна произойти определенная ломка в организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Например, услуги профобразования в этой ситуации должны ориентироваться не только на нужду региона, но и учитывать ассортиментные потребности в этих услугах и на другой территории страны, чтобы обучающийся получал конкурентное образование.
Регионы, потерявшие доходы, также получат определенные выгоды. Они будут по-прежнему получать квалифицированные трудовые ресурсы из других российских регионов, без необходимости обременения излишней социальной инфраструктурой и расходами на социальные услуги. Вместо этого достаточно будет вложений в обеспечивающую миграцию транспортную инфраструктуры. У перенаселенных мегаполисов появится возможность сократить часть экономически не активного населения, что даст экономию в бюджетных расходах, в том числе на оказание государственных услуг.
Экономика регионов Северо-Запада нуждается в реновации. За счет реновационных трансфертов можно бы было обеспечить, а в ряде случаев, увеличить поддержку имеющих проблемы, но выживающих секторов регионального хозяйства, таких как агрокомплекс. Крайне необходимы вложения в транспортную инфраструктуру, телекоммуникации, сетевое хозяйство, в создание условий для снижения энергетических тарифов, подготовку кадров.
Реновация должна коснуться и природных ресурсов. Например, здесь нужны мероприятия по улучшения качества и восстановлению лесов, почв, новые мероприятия по подготовке к раскрытию запасов полезных ископаемых. Необходима реставрация туристических ресурсов, восстановление экологии в бывших центрах промпроизводства.
Наконец за счет средств на реновацию целесообразно стимулировать создания инновационных компаний, которые, по причине низкого уровня оплаты труда специалистов высшей квалификации, смогут конкурировать с уже действующими столичными центрами. Прежде всего, это должны быть малые предприятия, так как численность этих специалистов в регионах небольшая. Только инновационные компании смогут работать в условиях ухудшающейся или исчерпанной ресурсной базы, а также внедрять высокие технологии, которые могут стать основой для новой экономики. Примечательно, что для таких компаний, прежде всего, нужно обеспечить высококачественную информационно-транспортную среду, а для их сотрудником жизненный комфорт. Именно на эти компании нужно делать ставку при строительстве новой экономики округа.
Поскольку по регионам округа проходит транзит углеводородного сырья, то весьма привлекательными с точки зрения региональной реновации могут оказаться проекты в промышленности и энергетике, основанные на его потреблении. Экономия на транспортных издержках может обеспечить конкурентоспособность таким проектам. Прохождение транспортных потоков, приграничный характер ряда регионов округа способствуют развертыванию торгово-логистических центров и компаний транспортного сервиса.
Особую важность в регионах округа представляет решение задачи создания и поддержания конкурентного уровня оплаты труда. Это может быть осуществлено при условии предоставление качественных государственных и муниципальных услуг, не подразумевающих вынужденного развития их платной альтернативы. Необходима поддержка цивилизованными методами оптимального ценообразования на жилье, услуги ЖКХ, медицинские и образовательные услуги, транспортные услуги, связь. Только в этом случае люди будут работать в регионе за меньшие деньги, чем на стороне.
При условии проведения реновационных процессов, через 15-20 лет, произойдет европеизация экономики и территории Северо-Западного округа. Это примерно тот срок, на который рассчитан предел прочности сырьевой российской экономики. Если механизмы реновация будут запущены, то у России появится шанс стать страной с инновационной, высокотехнологичной экономикой.
Таблица
Изменение лесистости территорий и общего запаса древесины в Российской Федерации и регионах Северо-Западного и Сибирского федеральных округов за период г. г.
1993 г. | 2012 г. | 2012 г. / 1993 г. (%) | ||||
Лесистость территорий, процентов | Общий запас древесины, млн. м3 | Лесистость территорий, процентов | Общий запас древесины, млн. м3 | Лесистость территорий, | Общий запас древесины | |
Российская Федерация | 44,7 | 73028 | 46,6 | 83106,7 | 104,3% | 113,8% |
Северо-Западный федеральный округ | 42,6 | 8066 | 52,5 | 10425,3 | 123,2% | 129,2% |
Республика Карелия | 50,4 | 849 | 52,8 | 979,6 | 104,8% | 115,4% |
Республика Коми | 71,4 | 2837 | 72,7 | 3037,8 | 101,8% | 107,1% |
52,4 | 2151 | 54 | 2693,6 | 103,1% | 125,2% | |
в том числе Ненецкий автономный округ | 3,5 | 18 | 1,1 | 18,2 | 31,4% | 101,1% |
69,7 | 960 | 69,5 | 1668,6 | 99,7% | 173,8% | |
Калинингpадская область | 18 | 41 | 18,5 | 49,3 | 102,8% | 120,2% |
53,1 | 583 | 57,3 | 821,9 | 107,9% | 141,0% | |
Мурманская область | 35,9 | 200 | 37,3 | 238,6 | 103,9% | 119,3% |
Новгородская область | 63,8 | 289 | 64,4 | 585,1 | 100,9% | 202,5% |
37,9 | 156 | 38,6 | 332,5 | 101,8% | 213,1% | |
Сибирский федеральный округ | 45,3 | 30718 | 53,9 | 33460,4 | 119,0% | 108,9% |
Республика Алтай | 41,5 | 472 | 44,3 | 770,8 | 106,7% | 163,3% |
Республика Бурятия | 62,1 | 1919 | 63,7 | 2232 | 102,6% | 116,3% |
Республика Тыва | 48 | 1091 | 49,8 | 1178,2 | 103,8% | 108,0% |
Республика Хакасия | 46,8 | 436 | 49,7 | 473 | 106,2% | 108,5% |
21,1 | 395 | 22,6 | 544,7 | 107,1% | 137,9% | |
Забайкальский край | 68,7 | 2486 | 68,2 | 2701,9 | 99,3% | 108,7% |
35,6 | 11304 | 45,2 | 11762,9 | 127,0% | 104,1% | |
79,1 | 8880 | 83,1 | 9036 | 105,1% | 101,8% | |
57,4 | 538 | 60,3 | 752,5 | 105,1% | 139,9% | |
24,5 | 278 | 26,7 | 528,9 | 109,0% | 190,3% | |
31,4 | 357 | 32,4 | 624,2 | 103,2% | 174,8% | |
58,2 | 2562 | 62,1 | 2855,5 | 106,7% | 111,5% |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
