Ответы на вопросы по экологическому праву (стр. 10 )

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранение выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

Таким образом, неисполнение субъектами хозяйственной и иной деятельности природоохранных обязанностей (требований) влечет за собой применение следующих мер:

- возложение уполномоченными органами государственной власти соответствующим предписанием обязанностей по устранению выявленных нарушений;

- привлечение виновного лица к юридической ответственности посредством возложения соответствующих санкций (назначения соответствующего наказания).

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью, либо ей предшествующая.

Устранение нарушений не освобождает виновное лицо от юридической ответственности. Поскольку устранением нарушением оно лишь выполняет возлагаемую на него законом обязанность. Цель же юридической ответственности - назначение наказания за совершенное правонарушение. В противном случае утрачивается назначение и смысл юридической ответственности.

Таким образом, проведение соответствующих мероприятий по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как стадия реализации юридической ответственности, а именно имущественной (гражданско-правовой). Поэтому требование о возмещении вреда окружающей среде (т. е. привлечение виновного лица к имущественной ответственности) не может заменяться обязанностью по устранению выявленного нарушения, а обязанность по устранению нарушения не может заменить возмещаемый окружающей среде вред, причиненный экологическим правонарушением.

Данный вывод подтверждается следующими требованиями ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды":

"4. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от (1) выполнения мероприятий по охране окружающей среды и (2) возмещения вреда окружающей среде".

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды":

"1. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться (1) мероприятия по охране окружающей среды, (2) восстановлению природной среды, (3) рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, (4) обеспечению экологической безопасности".

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды":

"1. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования (1) в области охраны окружающей среды, (2) восстановления природной среды, (3) рационального использования и (4) воспроизводства природных ресурсов.

2. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия (1) по восстановлению природной среды, (2) рекультивации земель, (3) благоустройству территорий в соответствии с законодательством".

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 46 ФЗ "Об охране окружающей среды":

"1. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

2. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться (1) эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, (2) рекультивации нарушенных и загрязненных земель, (3) снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также (4) по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

3. Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии (1) проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, (2)положительного заключения государственной экспертизы проектной документации".

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 01.01.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)":

"При выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизнью, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности".

46

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Данное положение конкретизируется в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, где закрепляется принцип генерального деликта, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Гражданское законодательство не содержит легального определения обязательства вследствие причинения вреда. Такое определения на основе системного анализа гражданско-правовых норм выработала советская и российская гражданско-правовая наука.

В советской цивилистике можно назвать доктринальным определение, разработанное и . Указанные авторы считают, что "деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации обязано этот вред возместить"*(94).

В новейшей цивилистике также был предпринят ряд попыток определить понятие "деликтное обязательство".

считает, что "обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме"*(95). Спорным в представленной выше дефиниции является указание на то, что обязательство вследствие причинения вреда наступает только при совершении неправомерных действий причинителем.

В ГК РФ прямо предусмотрена не только возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в случаях предусмотренных законом (п. З ст. 1064 ГК РФ), но также и один из таких случаев, когда вред причиняется в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Названный спорный момент устранен в определении : "в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен". Однако в данном определении не указывается специфика нарушаемых прав и не учитывается возможность возмещения вреда в большем или меньшем объеме по сравнению с причиненным вредом и т. д.

При всей сложности задачи, на наш взгляд, наиболее точную дефиницию понятия сформулировал . Согласно ей "обязательства из причинения вреда могут быть определены как внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом может быть возложена обязанность возмещения вреда"*(96).

Различия между договорной и деликтной ответственностью основаны на юридических фактах, порождающих обязательства из договора и вследствие причинения вреда. Договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между должником и кредитором, либо устанавливается за нарушение обязанности, вытекающей из односторонней сделки. Но это всегда ответственность перед управомоченным участником уже существующего обязательственного правоотношения. Напротив, названный вид деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные права: право на жизнь и здоровье.

Всякое причинение вреда одним лицом другому лицу при отсутствии между ними договора создает внедоговорное обязательство по возмещению вреда, а при неисполнении должником обязанности по возмещению вреда в добровольном порядке обращение кредитора (потерпевшего) с иском влечет за собой применение судом мер ответственности за неисполнение возникшей обязанности по восстановлению нарушенного субъективного права потерпевшего. Если ущерб у потерпевшего возник при исполнении договора, то есть из договорного обязательства, то нормы главы 59 ГК РФ об ответственности за вред, возникший при отсутствии договорных отношений, и в частности статья 1079 ГК РФ, не применяются.

В результате предпринятых исследований в науке сформировалось и упрочилось мнение о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой определенную меру государственного принуждения, применяемую к виновному правонарушителю.

Все многообразие взглядов советских цивилистов относительно начал гражданско-правовой ответственности может быть подразделено на четыре основные концепции, к которым по существу сводимы все остальные представления с теми или другими теоретическими нюансами.

а) Концепция "виновного с исключениями начала" является наиболее распространенной и даже можно сказать господствующей в нашей гражданско-правовой литературе. Она нашла свое отражение в работах , , и , а также многих других цивилистов.*(97) Существо данной точки зрения в ее наиболее характерных чертах может быть сформулировано следующим образом. Ответственность по советскому гражданскому праву основана на принципе ответственности за вину. Наличие норм о возмещении вреда в случаях невиновного причинения - своего рода исключение из общего правила и не дает никаких оснований отрицанию указанного принципа.

б) Концепция "двух начал" гражданско-правовой ответственности нашла свое выражение в работах авторов, которые, идя в исследованиях различными путями, пришли к одному общему выводу. Сущность его состоит в признании того, что гражданское право строит ответственность за причинение вреда исходя из двух начал. Одним из них является ответственность за вину, другим - независимо от вины ("6eз вины"). О существовании таких двух начал, двух принципов говорит , *(98). О принципе "ответственности независимо от вины" ведут речь и *(99).

в) Своеобразным логическим продолжением приведенных выше представлений о началах гражданско-правовой ответственности является точка зрения, которую сокращенно можно назвать концепцией "объективных моментов". Хотя она и не получила сколько-нибудь заметного распространения в нашей литературе, тем не менее засуживает особого внимания.

Соображения об "объективных моментах" ответственности высказаны , который полагает, что "ответственность в гражданском праве наступает уже при наличии объективных моментов, характеризующих состав гражданского правонарушения, - объективированного вредоносного результата противоправности, причиненной связи. Правда, законодатель - продолжает , - учитывает, и субъективный момент, что особенно важно для проведения воспитательной роли советского гражданского права. Однако учет этот производится в рамках особой правовой категории, приобретающей в гражданском праве специальное значение, - в рамках оснований освобождения от ответственности"*(100).

Такое решение проблемы вины вытекает, по мнению названного автора, из действия в гражданском праве презумпции виновности правонарушителя. Обосновывая данный тезис, пишет: "Если не ограничивать значение этой презумпции лишь ее процессуальными функциями, а признавать за ней и материально-правовое действие, то неизбежен вывод, согласно которому достаточно наличия объективной стороны состава правонарушения, чтобы считать возможным привлечение лица к гражданско-правовой ответственности"*(101).

г) Теоретическим коррективом к указанным выше соображениям цивилистов является точка зрения, согласно которой возмещение вреда может быть возложено на то или другое лицо лишь постольку, поскольку последнее действовало виновно. Эти представления фактически разделял М. М Агарков, хотя он и не сформулировал своих выводов в прямой и категорической форме*(102). Впоследствии вывод о том, что ответственность за причинение вреда (независимо от того, причинен он источником повышенной опасности или нет) возлагается лишь на виновного причинителя, был сделан . В 1950 году она писала: "Вина является основанием ответственности и по ст. 403 и по ст. 404 ГК РСФСР" (1922 года.- О. К.)*(103) Однако этот взгляд не получил сколько-нибудь заметного признания в нашей гражданско-правовой науке.

Рассмотрение приведенных выше взглядов цивилистов относительно сущности и начал, на которых строится гражданско-правовая ответственность, приводит к следующим выводам.

Каждая из четырех концепций имеет свои положительные моменты. Акцентируя внимание на тех или других специфических сторонах гражданско-правовой ответственности, авторы соответствующих теоретических построений и взглядов предостерегают от игнорирования известных особенностей возмещения имущественного вреда.

В то же время ни одна из рассмотренных точек зрения в их настоящем виде не может быть отнесена к числу приемлемых. Если теория "вины с исключением" и "двух начал" ответственности абсолютизируют особое и не придают, по нашему мнению, должного значения тому общему, что свойственно гражданско-правовой ответственности в целом, то две другие точки зрения находятся в обратном соотношении с указанными категориями. Концепции "объективных моментов" и "вины без исключения" отдают преимущество общему, в результате чего особенное лишается присущего ему значения.

Учитывая слабые и сильные стороны существующих представлений, необходимо, очевидно, продолжить поиски теоретической конструкции, которая позволила бы дать последовательное обоснование не только общих начал гражданско-правового возмещения вреда, но и объяснить единство рассматриваемого рода ответственности, а также определить место каждого отдельного вида и его особенности в пределах данного рода.

Анализ теоретических основ гражданско-правовой ответственности позволяет выделить следующие признаки гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность характеризуется, во-первых, тем, что она является имущественной. Меры данной ответственности оказывают непосредственное воздействие не на личность, а на имущественную сферу правонарушителя. В результате применения указанных мер (на основании закона и в порядке, им установленном) происходит изъятие определенной части имущества у лица, нарушившего нормы права. Воздействие на личность правонарушителя (столь характерное для мер уголовного и отчасти административного права) здесь осуществляется косвенным образом через имущественную сферу (ущемление имущественных интересов) указанного лица.

Во-вторых, гражданско-правовая ответственность возлагается лишь тогда, когда противоправными действиями лица причинен прямой или косвенный имущественный вред. При этом степень общественной опасности вредоносного действия (что весьма существенно в уголовном праве) не имеет существенного значения для определения мер гражданско-правовой ответственности. К имущественному возмещению причиненного вреда в равной степени обязано как лицо, совершившее умышленное преступление, так и лицо, причинившее вред по неосторожности (деяние, которое может и не преследоваться в уголовном порядке).

В-третьих, преступник или лицо, совершившее административно-правовой проступок, предполагается невиновным до тех пор, пока в установленном законом порядке не доказано обратное. При гражданско-правовой ответственности действует иной принцип. Правонарушитель (например, причинитель вреда) предполагается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

В-четвертых, по уголовному праву лицо может нести ответственность только за свои собственные действия. Ему не может быть вменено в вину поведение другого субъекта. Для гражданско-правовой ответственности в известной мере характерно иное положение. Здесь законом предусмотрен определенный круг обстоятельств, при наличии которых одно лицо обязано нести гражданско-правовую ответственность за действия другого. Например, ответственность организаций за вред, причиненный их рабочими и служащими при выполнении ими своих трудовых обязанностей, ответственность родителей и усыновителей за вред, причиненный действиями их малолетних детей, и т. д.

В-пятых, гражданско-правовая ответственность знает определенные отличия от материальной ответственности рабочих и служащих, предусмотренной нормами трудового права. Если первая (имущественная) ответственность основана на принципе полного возмещения причиненного вреда, то для трудового права характерна, по общему правилу, ограниченная материальная ответственность. Полная материальная ответственность здесь может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В-шестых, гражданско-правовая ответственность по общему правилу наступает при наличии вины. Исключением из этого правила составляют случаи - когда вред причиняется источником повышенной опасности.

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения является самостоятельным видом юридической ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, трудовыми договорами (контрактами). Должностные лица и иные работники предприятий, учреждений, организаций в соответствии с положениями, уставами, правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами несут дисциплинарную ответственность за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов; за нарушение нормативов качества окружающей среды и требований природоохранительного законодательства (соответственно их служебным обязанностям и должностному положению). *(115), в связи с этим, выделяет три разновидности дисциплинарной ответственности:

- в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

- в порядке подчиненности;

- в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

Трудовое законодательство устанавливает, что должностные лица и иные работники, по вине которых предприятие, учреждение, организация понесли расходы по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением, сами несут материальную ответственность перед своим предприятием. Кроме того, руководители предприятий, учреждений, организаций и иные виновные в совершении правонарушений работники могут быть полностью или частично лишены премий или других средств поощрения.

В отличие от уголовного и законодательства об административных правонарушениях, более или менее систематизированный перечень экологических дисциплинарных проступков в трудовом законодательстве отсутствует. Вместе с тем, в трудовом законодательстве установлены принципиально общие правила для всех ее видов. По общему правилу, взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка и шести месяцев со дня его совершения (ст. 193 ТК РФ), оформляется, как правило, приказом. Последний в течение трех дней со дня издания объявляется под расписку наказываемому работнику и за исключением увольнения в его трудовую книжку не вносится.

Для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо наличие обязательного условия - осуществления профессиональной деятельности, связанной с использованием природных ресурсов или оказанием воздействия на окружающую среду. При этом к такого рода профессиональной (производственной, научной и иной) деятельности предъявляются специальные требования по соблюдению норм экологического законодательства, нормативов качества окружающей среды, по выполнению планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов. Кроме того, важным условием является выполнение нормативно или в порядке индивидуального правоприменения либо по договору определенной трудовой функции как части производственной или иной деятельности предприятия (организации) либо функций должностного лица. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Субъектами дисциплинарной ответственности являются, следовательно, руководители, должностные лица и работники предприятий, организаций, учреждений.

Объект дисциплинарных проступков - это порядок деятельности, обязательный для соблюдения указанными в соответствующем нормативном или правоприменительном акте лицами (руководителями и работниками), специальные и общие требования к безопасности деятельности, определенные в законном порядке планы, программы и иные комплексные или отдельные мероприятия, реализация которых или контроль за которыми включены в служебные функции. Объективная сторона представляет собой деяние, состоящее в нарушение установленных законом и другими нормативными правовыми актами общих и специальных требований, правил, планов, определяющих организацию и осуществление деятельности руководителя (работника) предприятия, учреждения. В ряде случаев необходимо причинение вреда окружающей среде в результате выполнения трудовой функции. Субъективная сторона - вина в форме умысла, чаще по неосторожности.

Дисциплинарные взыскания по ст. 192 ТК РФ - это замечание, выговор, увольнение. Но существует оговорка о возможности установления и иных дисциплинарных взысканий в федеральных законах, уставах и положениях о дисциплине отдельных категорий работников. Предусмотренные в них меры, кроме указанных в ТК РФ, заключаются в депремировании, т. е. лишении полностью или частично премий или иных средств поощрения, предупреждении, строгом выговоре, переводе на нижеоплачиваемую работу на определенный срок, понижении в должности. Они налагаются работодателем или вышестоящей в порядке подчиненности организацией не позднее месячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка приказом или распоряжением работодателя. Трудовое законодательство подробно регламентирует порядок наложения взысканий, разрешения споров по поводу их наложения и другие вопросы".*(116)

Следует заметить, что трудовое законодательство различает меры дисциплинарного взыскания и меры дисциплинарного воздействия. Первые из них устанавливаются в общем нормативном акте о дисциплинарной ответственности, уставах или положениях о дисциплине, а вторые закрепляются в соответствующем акте организации. Например, выговор с предупреждением, лишение премии и иных различных поощрений и льгот.

Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды обладает теми же признаками, что и юридическая ответственность за нарушение иного законодательства.

Административная ответственность, в свою очередь, является разновидностью юридической ответственности. Поэтому в работах российских ученых-правоведов понятие административной ответственности приближено к общему понятию юридической ответственности.

Так, , под административной ответственностью понимает разновидность государственного принуждения, для которой характерны соответствующие отличительные признаки.*(121) Таким образом, в развитие одной из правовых позиций понятия юридической ответственности, было предложено понятие административной ответственности при наличии определенных признаков, отличающих ее от иных видов юридической ответственности.

также определил административную ответственность как разновидность государственного принуждения, регулируемого административно-правовыми нормами.*(122) , , отмечают, что административная ответственность в современных условиях представляет собой институт государственного принуждения.*(123)

также подчеркивает, что административная ответственность за экологическое правонарушение обладает всеми признаками юридической ответственности. Вместе с тем она имеет свои, только ей присущие особенности, обусловленные ролью и значением окружающей природной среды в жизни человеческого общества.*(124)

Большинство специалистов под административной ответственностью понимают одну из разновидностей юридической ответственности, выражающуюся в применении государственными органами, должностными лицами, судьями, установленных государством мер административного воздействия к физическим и юридическим лицам за нарушение норм законодательства.

Таким образом, сущность административной ответственности зависит от той или иной правовой позиции к определению юридической ответственности. Таким образом, важную роль в определении содержания административной ответственности играет правовая позиция к определению юридической ответственности в целом. При этом административная ответственность обладает характерными признаками, отличающими ее от иных видов юридической ответственности (дисциплинарной, имущественной, уголовной).

Следует заметить, что действующее законодательство не дает определение административной ответственности. Его признаки можно установить исходя из анализа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду вышеизложенного можно выделить следующие признаки административной ответственности:

- административная ответственность устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

- законы субъектов Российской Федерации не должны противоречить и дублировать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

- основанием наступления административной ответственности является административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

- принцип презумпции невиновности;

- субъектами административной ответственности являются физические (граждане и должностные лица) и юридические лица;

- лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное;

- возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения;

- административная ответственность состоит в применении к виновному лицу административного наказания;

- при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено;

- никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение;

- давность привлечения к административной ответственности;

- всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела;

- законодатель устанавливает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;

- полномочия судей, должностных лиц, органов государственной власти по рассмотрению дела об административном правонарушении устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

- полномочия должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

- установлена определенная процессуальная форма производства по делу об административном правонарушении;

- установлена процедура и порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды обладает общими признаками, характеризующими как юридическую ответственность в целом, так и административную, в частности. Однако можно выделить особенности, которые позволят отличать ее от административной ответственности за иные виды административных правонарушениях.

Признаки административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды предопределяются особенностями административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При этом не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Исходя из общего определения "преступления" экологическое преступление можно раскрыть следующим образом - это виновно совершенное общественно опасное деяние, посягающее на общественный порядок и безопасность в области охраны окружающей среды и природопользования, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Состав преступления не отличается от правонарушения и включает в себя 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. За некоторые виды преступлений, перечень которых установлен в ч. 2 ст. 20 УК РФ, лица подлежат уголовной ответственности при достижении ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Учитывая, что экологические преступления не значатся в данном перечне, за экологические преступления к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

При этом УК РФ содержит оговорку. Так, согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Впервые в истории законодательства России УК РФ 1996 г. включил самостоятельную главу 26 "Экологические преступления", что служит одной из гарантий обеспечения предусмотренного Конституцией РФ (ст. 42) права каждого на благоприятную окружающую среду.

В главе 26 УК РФ содержатся 17 статей, предусматривающих ответственность за посягательства на окружающую среду в целом (ст. 246-248) и за посягательства на отдельные объекты, компоненты, составные части природы (ст. 249-262).