Исходя из необходимости достижения максимальной эффективности в работе с документами в холдингах, в диссертации предлагается возможность применения вместе с СЭД других технологических решений, позволяющих расширить область автоматизации, оптимизировать процессы управления документами, повысить оперативность передачи информации. В качестве примера, широко встречающегося на практике, приводится внедрение модуля потокового ввода и распознавания документов, применяемого холдингами для обработки документов, оформляемых при обслуживании клиентов.
Во второй главе диссертационного исследования обобщен научный и практический опыт проведения анализа современного российского рынка СЭД, рассмотрены методы, предложенные учеными-документоведами и исследователями в области автоматизации документооборота, даны практические и методологические рекомендации по выбору оптимальной для автоматизации документооборота территориально распределенного холдинга информационной системы.
Так как холдинги осуществляют свою деятельность в различных сферах реальной экономики, активно взаимодействуют с регулирующими и проверяющими организациями, с органами власти, в исследовании рекомендовано на этапе проектирования и выбора СЭД проводить всестороннее изучение требований отраслевой и федеральной законодательной базы, нормативных и методических документов, научных работ и исследований. Предложение такого подхода связано в значительной мере с решительными шагами правительства, направленными на повышение роли электронного документооборота, что позволит глубоко изучить тенденции в области развития информационных технологий и корректно сформировать требования к СЭД, правильно проводить настройку и эксплуатацию системы.
Кроме того, с целью оптимизации проводимой работы по выбору информационных систем для автоматизации документооборота холдингов, в диссертации делается акцент на необходимости проведения предварительного изучения рынка СЭД, адаптированности предлагаемых информационных систем к условиям холдингов. Такой подход позволяет сократить количество рассматриваемых в качестве потенциальных информационных систем, ускорить реализацию проекта.
Вместе с тем, учитывая многообразие предложений по автоматизации документооборота на ИТ-рынке, а также сложность выбора и внедрения СЭД в холдингах, в диссертации рассмотрены передовые методы, позволяющие осуществить выбор информационной системы, соответствующей предъявляемым требованиям. Изучение и анализ таких научных методов, как метод сравнительного анализа, компаративный метод, интервьюирование, анкетирование и опрос, метод балльной оценки по разработанным параметрам, предложенным , , и некоторыми другими учеными и исследователями, позволяет говорить о возможности их применения при выборе СЭД в холдингах при условии расширения перечня критериев, учитывающих специфику документооборота холдингов.
Также в диссертационном исследовании рассматриваются практические примеры, когда в результате применения различных научных методов, основанных на многокритериальном подходе, осуществляется выбор нескольких информационных систем со сходными техническими и функциональными возможностями. В целях выработки методологии выбора единственной информационной системы для автоматизации документооборота, в диссертации приведены рекомендации ученых-документоведов, заключающиеся в необходимости повторного проведения всего комплекса работ по выбору СЭД. При этом отмечается неэффективность такого подхода и даются рекомендации по применению метода анализа иерархий, разработанного [58], который позволяет из двух и более предварительно выбранных решений определить оптимальный вариант, соответствующий всем предъявляемым требованиям. Применение метода анализа иерархий позволяет не только точно выбрать подходящую информационную систему, но и значительно сократить время реализации проекта.
Таким образом, комплексное применение рекомендованных методов, дополненных ключевыми для холдингов критериями, позволяет произвести всестороннее изучение современных СЭД, предлагаемых на ИТ-рынке, а также выбрать из них оптимальное для автоматизации документооборота конкретного холдинга.
В третьей главе проанализированы наиболее часто применяемые на практике методы внедрения СЭД, сформулированы отличительные особенности реализации проектов по автоматизации документооборота в холдинговых компаниях, предложены решения по реализации отдельных этапов внедрения СЭД в условиях холдингов, проведен анализ основных рисков проекта.
В ходе диссертационной работы подчеркивается важность учета и применения национальных стандартов при внедрении СЭД, необходимость руководствоваться нормами в области информационных технологий[59], электронного документооборота[60], делопроизводства[61].
Учитывая специфику организации документооборота в холдинговых компаниях, в исследовании делается особый акцент на необходимости реализации пилотного проекта, позволяющего смоделировать корпоративный документопоток. Кроме того, внедрение СЭД в пилотном режиме дает возможность оценить соответствие выбранной информационной системы ранее сформулированным требованиям, внести коррективы в требования к системе, скорректировать ход внедрения, минимизировать непроизводственные издержки.
Особое внимание в диссертации уделяется комплексному подходу при автоматизации документооборота холдинга, который включает в себя не только разработку локальных нормативных актов, регулирующих работу с документами, но и обучение пользователей информационной системы по группам, в зависимости от выполняемого ими функционала при работе с документами. При этом рассматриваются тенденции по обучению персонала компаний работе в СЭД, подчеркивается необходимость проведения раздельного обучения предметных специалистов от остальных групп пользователей и ИТ-специалистов.
Учитывая сложность и длительность проекта внедрения СЭД в холдингах, в ходе исследования проведено изучение и анализ ключевых рисков, оказывающих влияние на ход и результат проекта. Из наиболее часто встречающихся в холдинговых компаниях рисков отмечены: управленческие (со стороны руководства холдинга), проектные (со стороны проектной рабочей группы холдинга), операционные (со стороны персонала холдинга), технические и другие риски. При рассмотрении различных групп рисков, возникающих в ходе реализации проекта внедрения СЭД, предложены пути их решения, подчеркнуто, что всесторонний анализ управленческой деятельности холдинга, проблем, связанных с выполнением процессов управления документами, позволяет предпринимать предупреждающие шаги и своевременно эти риски минимизировать.
Также в данной главе подчеркивается необходимость применения основных положений теории проектного управления и управления рисками в комплексе с предложенной автором методологией. Такой подход позволит не только достичь целевых показателей проекта, но и создаст платформу для расширения зоны применения СЭД в холдингах. Поскольку предлагаемые в диссертационном исследовании методологические подходы комплексно учитывают особенности документооборота холдинговых компаний, практическое их применение делает проект внедрения СЭД в холдингах успешным.
Заключение диссертационного исследования содержит основные выводы и рекомендации, включающие методологические и практические аспекты автоматизации документооборота в холдинговых компаниях.
1. Холдинг, как объект исследования
1.1. Особенности организационной структуры холдинга
Преобразование системы государственного устройства и управления в России в 90-е г. г. ХХ века, переход к рыночной экономике, проведение приватизации государственных предприятий и появление частного сектора в экономике стало толчком для возникновения и динамичного развития таких экономико-правовых явлений, как холдинг.
Факт активного развития холдингов не мог не привлечь интерес научного сообщества, стать предметом фундаментальных исследований и публикаций, в которых рассматривалось функционирование холдинговых компаний со стороны различных аспектов, выявлялись закономерности в организационно-правовой сфере, области финансов и управления, корпоративного права и применения стандартов менеджмента качества, в иных направлениях деятельности холдингов. Вместе с тем стоит отметить, что в известных научных работах, рассматривающих вопросы возникновения, принципов управления, правового регулирования, финансирования, различные аспекты деятельности холдинговых компаний, не достаточно уделяется внимание проблеме выявления и разработки наиболее эффективных организационно-методических подходов, позволяющих применять передовые технологии в целях оптимизации управленческих процессов, в том числе процессов управления документами.
Для достижения поставленных в исследовании задач и целей, необходимо определить, что такое холдинг, каковы принципы управления холдинговыми компаниями, построения их структуры и организации процессов, каков состав документов, как производится управление ими.
Во многих научных исследованиях и публикациях отечественных ученых были неоднократные попытки дать определение холдингам, раскрыть их суть, принципы их организации. в своем исследовании «Холдинг как гражданско-правовая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов» обращает внимание на то, что «состав холдинга может быть представлен любыми юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, в том числе некоммерческими организациями»[62] и говорит о том, что «холдинг – это гражданско-правовая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов, представляющая возможность одному из них оказывать влияние на решения, принимаемые другими хозяйствующими субъектами, входящими в холдинг, в целях оптимизации деятельности лиц, входящих в холдинг». Безусловно, важным в данном определении является то, что подчеркнуты правовые вопросы взаимодействия дочерних обществ, входящих в холдинг, влияние управляющей компании на процессы дочерних обществ, а также возможность включения в состав холдинга юридических лиц различной организационно-правовой формы. Все это является важным с точки зрения организации управления холдингами, понимания общих принципов документообразования в организациях, входящих в состав холдингов. Вместе с тем необходимо отметить, что такое определение не является полным, так как не отражает всей многогранности вопросов организации управления холдингами с точки зрения управленческой интеграции и субординации, а значит, не позволяет комплексно рассматривать и решать вопрос организации и автоматизации документооборота в холдинговых компаниях.
Наиболее глубокими научными исследованиями в области корпоративного управления являются исследования : «Холдинги. Правовые и управленческие аспекты»[63], «Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление»[64], где не только дается определение холдингу, передающее его суть, указываются принципы внутрикорпоративных отношений, а также раскрывается исторический аспект правового положения холдингов в России. В частности, пишет: «холдинги - форма предпринимательского объединения, представляющая собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономической зависимости и контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы - холдинговой компании (головной организации), которая, будучи центром холдингового объединения, в силу владения преобладающими долями участия в уставном капитале, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками группы»[65].
Рассматривая приведенное выше определение, следует отметить, что ученым рассматривается несколько типов внутренней субординации обществ холдингов (экономическая, правовая), что позволяет понять принципы организации управленческих процессов, определить порядок формирования информационных и документационных потоков, имеет большое значение для разработки документоведческих и архивоведческих функциональных требований к информационным системам, автоматизирующим работу с документами в холдингах.
Стоит отметить, что были сделаны и другие попытки дать определение холдингам. Холдинги стали предметом научных исследований [66], [67], [68], [69], [70], [71], [72], [73], [74], [75], [76], [77], [78], [79], и многих других ученых. Однако в каждом конкретном случае предложенное исследователями определение холдинга отражало узкий диапазон рассматриваемых вопросов, не раскрывало всей многогранности его сути.
Рассматривая исторический аспект возникновения и динамичного развития холдингов в России, невозможно оставить без внимания те изменения в экономической и политической жизни нашей страны в 1990 г. г. XX века, которые привели к необходимости регулирования на государственном уровне процессов создания и функционирования холдингов. В этот период было принято несколько ключевых законодательных актов, которые не только регулировали принципы формирования холдингов, определяли порядок их деятельности, но вводили ряд важных терминов и определений.
Так, в Законе РФ от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» впервые был введен[80] термин «холдинговая компания». В статье 8 законодательного акта впервые говорится о порядке создания холдинговых компаний в нашей стране.
Также определение «холдинговой компании» было дано в указе Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», которым было утверждено «Временное положение о холдинговых компаниях». В частности в документе говорится: «Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.
Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, далее именуются «дочерними»» [81].
В Федеральном законе 1990 года «О банках и банковской деятельности» впервые было дано определение «банковскому холдингу». Так, в законе сказано: «Банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций)»[82].
Мы считаем, что приведенные определения не являются универсальными и точными, отражают лишь рассматриваемый в конкретном законодательном акте узкий вопрос, не учитывают принципы внутрикорпоративных отношений, а также особенности восприятия холдингов в нашей стране. Вместе с тем интересным является мнение относительно терминов «объединение», «предпринимательское объединение», которая отмечает, что: «под предпринимательскими объединениями следует понимать устойчивую форму интеграции, участники которой, оставаясь формально независимыми субъектами, осуществляют согласованную предпринимательскую деятельность в интересах объединения в целом»[83].
Рассматривая вопрос законодательного регулирования различных сторон деятельности субъектов права, нельзя не отметить тот факт неоднократных попыток на уровне федерального законодательства комплексно регламентировать деятельность холдинговых компаний. Так, в начале ХХI века была предпринята попытка разработки единого федерального закона «О холдингах»[84], который должен был заменить некоторые законодательные акты[85], и в котором планировалось закрепить основы правового положения и участия холдингов во всех сферах экономической деятельности, в частности, в банковской и страховой. Также целью указанного законопроекта являлось формирование правовых инструментов для создания крупных интегрированных структур, способных максимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы, повысить эффективность инвестиционных процессов, обеспечить возможность для оперативного улучшения финансово-экономического состояния юридических лиц, входящих в холдинг.
Кроме того, в проекте закона «О холдингах» была предпринята попытка дать уточненное определение холдингу, соответствующее предпринимательским реалиям современной России: «Холдинг - совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения. В холдинг могут входить коммерческие организации различных организационно-правовых форм, если иное не установлено федеральными законами».
Однако в силу того, что данный проект закона содержал значительные недостатки (не отражал взаимодействие с антимонопольным и налоговым законодательством, противоречил ряду законодательных актов Российской Федерации), он был отклонен[86], а работа над ним до текущего момента не возобновлена.
Таким образом, можно говорить о том, что на сегодняшний день ввиду отсутствия комплексного законодательного акта, регулирующего деятельность холдингов, правовое регулирование в этой части носит фрагментарный характер, и до текущего момента действует «Временное положение о холдинговых компаниях»[87], которое имеет ряд серьезных ограничений.
Вместе с тем есть определенные тенденции, наметившиеся в области совершенствования законодательства путем «сокращения множества законов, устанавливающих особенности гражданско-правового статуса отдельных разновидностей хозяйственных обществ (что позволит минимизировать противоречия в правовом регулировании)», а также «путем максимальной детализации содержащихся в них правовых норм»[88]. Поэтому отклонение законопроекта «О холдингах» можно рассматривать в качестве поэтапного следования политике совершенствования гражданского законодательства нашей страны.
Тем не менее, опираясь на действующую законодательную базу, а также на материалы научных исследований, рассматривающие некоторые аспекты деятельности холдингов, предложим определение холдинга, которое, на наш взгляд, является наиболее точным, отражающим его суть, принципы и специфику внутрикорпоративных отношений.
Под холдингом мы будем понимать вертикально интегрированное объединение юридических лиц вне зависимости от их организационно-правовой формы, основанное на экономической и правовой субординации.
Для выработки наиболее эффективных организационно-методических подходов, позволяющих успешно решить задачу по автоматизации документооборота территориально распределенных холдинговых компаний, необходимо понимание внутренней организации российских холдингов и принципов ее формирования и взаимодействия, что является основой построения процессов различного уровня, динамичного развития как отдельно взятого общества – участника холдинга, так и холдинга в целом. С этой целью были изучены и проанализированы не только публично доступные материалы, размещенные на официальных сайтах известных в нашей стране холдинговых компаний, но и ряд научных исследований, законодательные акты и иные материалы[89]. Почти все проанализированные научные исследования содержат исторический анализ причин возникновения и развития холдингов в нашей стране, рассматривают классификационные типы холдинговых компаний.
Так, в исследовании говорится: «отправной точкой возникновения крупных интегрированных структур… является объективный процесс монополизации рынка. … Первые монополии[90] – это и есть первые интегрированные структуры в экономическом смысле этого слова. Впоследствии многие из интегрированных структур в силу определенных причин приобрели форму холдинговых компаний»[91].
Подтверждение истинности этого высказывания мы находим в законодательных актах, зафиксировавших исторический факт создания холдинговых компаний на основании государственных монополий. Так, в Указе Президента Российской Федерации «О создании акционерной холдинговой компании «Главное всерегиональное строительное управление «Центр»» говорится о «создании на базе государственного унитарного предприятия - Главного военно-строительного управления Министерства обороны Российской Федерации и его дочерних предприятий акционерной холдинговой компании», осуществлении «государственного унитарного предприятия - Главного военно-строительного управления Министерства обороны Российской Федерации и его дочерних предприятий с последующим преобразованием их в дочерние открытые акционерные общества акционерной холдинговой компании», закрепляются права акционерной холдинговой компании, определяется ее организационно-правовая форма[92].
Другой Указ Президента РФ «О создании акционерной холдинговой компании «ГЛАВСТРОЙПРОМ» также содержит предписание о создании на основе государственной монополии холдинга[93].
Говоря о финансовых и экономических причинах возникновения холдинговых структур, отмечает: «…предпосылкой создания холдинговых компаний, активно использующейся в настоящее время, является возможность налогового и финансового планирования за счет использования разнообразных внутрикорпоративных схем с вовлечением дочерних обществ материнской компании. Диверсификация капиталов и возможность их перелива в рамках групп предприятий, входящих в холдинговую компанию, повышает их общую эффективность и снижает общий риск, так как возможные, понесенные каким-либо из дочерних предприятий убытки могут быть компенсированы прибыльностью других» [94].
Подводя итоги рассмотрения вопроса создания и динамичного развития холдинговых компаний, исследователь делает заключение о причинах появления холдингов, к которым относит:
- необходимость контроля и управления крупными предприятиями, появившимися в процессе монополизации рынка;
- возможность избежания преследований антимонопольных органов;
- интеграционные процессы слияний, поглощений и присоединений, позволяющие достичь эффекта синергии за счет использования стратегий внешнего роста;
- возможность применять разнообразные внутрикорпоративные схемы финансового и налогового планирования в целях оптимизации финансовых потоков холдингов и минимизации налогообложения.
Научное исследование имеет практическое значение, дает возможность понять причины и механизмы возникновения холдингов в современной России, сделать выводы о том, как происходит формирование структуры холдингов, строится внутрикорпоративное взаимодействие материнской компании и дочерних обществ, ведется обмен информацией и документами на корпоративном уровне, осуществляются процессы документообразования.
Рассматривая различные стороны организации деятельности холдингов, особо интересным с точки зрения организации документооборота холдингов представляется вопрос организации внутрикорпоративного взаимодействия основного или материнского и дочерних обществ холдинговых компаний, к которому обращаются многие ученые, исследователи и эксперты. Так, в своей книге «Холдинги. Правовой и управленческий аспекты» пишет: «ключевым моментом для определения отношения «основное общество – дочернее общество» является возможность определять решения другого лица (то есть именно экономическая субординация)»[95].
Анализируя законодательную базу нашей страны, исследователь отмечает, что Гражданский кодекс предусматривает три возможных основания такой субординации. Прежде всего, это преобладающее участие в капитале дочернего общества, которое позволяет не только влиять на деятельность подчиненных компаний, но и определять их стратегию.
подчеркивает, что формальной стороной выстраиваемой субординации между юридическими лицами холдинга являются договорные отношения между основным и дочерним обществом. В своей книге она пишет: «К правовым способам управления в системе холдинга следует отнести закрепленное в договоре между основным и дочерним обществами или в уставе дочернего общества право основного давать обязательные указания дочернему. Этот способ управления не очень почитаем в российской предпринимательской практике, поскольку основное акционерное общество можно привлечь к солидарной ответственности по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных указаний основного…»[96].
Необходимость детального рассмотрения вопросов взаимодействия компаний разного уровня внутри холдинга с целью изучения порядка организации документооборота, потребовала изучения ряда законодательных актов, регулирующих данные вопросы.
Принципы построения взаимоотношения основного и дочернего обществ холдингов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральный законом «Об акционерных обществах». В перечисленных законах федерального уровня определяются не только правовые и финансовые взаимоотношения дочернего и основного обществ, но и ответственность основного общества в случае наступления ряда негативных последствий для дочерней организации по его вине:
«1. Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
2. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества). Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.
В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность[97] по его долгам.
3. Участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах»[98].
Кроме отношений «основное» - «дочернее» общество, законодательство приводит отношение «преобладающее» - «зависимое»[99]. Согласно действующему законодательству, хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (при этом оно «обязано незамедлительно публиковать сведения об этом в порядке, предусмотренном законами о хозяйственных обществах»). Таким образом, в приведенной ситуации речь идет о строгом количественном критерии; при этом определения дочернего и зависимого общества не коррелируются между собой: зависимое общество может быть, а может и не быть дочерним. Такой порядок устанавливается Законами «Об обществах с ограниченной ответственностью»[100] и «Об акционерных обществах»[101], а также соответствующими подзаконными актами.
При рассмотрении вопроса организации управления холдингами кроме понятий «основное» общество часто встречается такое понятие, как «управляющая компания». Наиболее детальное рассмотрение сути и роли управляющих компаний проведено в научном исследовании Цибисова , применительно к холдингам, он предлагает точное раскрытие термина «Управляющая компаний», а также рассматривает особенности ее создания и основные принципы осуществления деятельности: «Управляющими компаниями называют организации, которые в установленном порядке осуществляют управление другими предприятиями, входящими в состав управленческого или смешанного финансово-управленческого холдинга или иного крупного хозяйственного объединения (например, финансово-промышленной группы)» [102].
Изучение научных публикаций и литературы по теории управления, законодательства Российской Федерации в части регулирования вопросов управления холдингами, документного состава обществ – участников холдингов, а также личный практический опыт организации документооборота крупных холдинговых компаний позволяет говорить о том, что в некоторых случаях основное общество холдинга может выступать в качестве управляющей компании, то есть ему может отводиться функция единоличного органа управления дочерних или зависимых обществ холдинга. Управление другими обществами холдинга может осуществляться на основании договора управления, который, по сути, является договором возмездного оказания услуг[103], или договора, относящегося к производственно-хозяйственной деятельности (например, договора совместной деятельности, кредита, ипотеки, залога ценных бумаг, доверительного управления, иного имущественного договора, договора, определяющего условия деятельности управляемого общества).
Определение условий взаимодействия с управляющей компанией находит отражение не только в видовом составе документов обществ холдинга, но и в информации, содержащейся в документах, которыми обмениваются общества при осуществлении деятельности, в построении процессов, в которых могут быть задействованы подразделения разного иерархического уровня различных обществ.
Например, управляющая компания в одном из многопрофильных российских холдингов на основании договора управления брала на себя обязанность определения стратегии развития каждого из управляемых обществ, назначать единоличный исполнительный орган , наделять его полномочиями (оформлять доверенность), разрабатывать внутренние нормативные документы и формы отчетов, осуществлять контроль деятельности управляемых обществ.
Управляемые общества, в свою очередь, обязаны не только выполнять все поступающие указания, но и осуществлять свою деятельность в соответствии с разработанными управляющей компанией нормативными документами, предоставлять полные отчетные данные по текущей деятельности. Таким образом, прослеживается четкое взаимодействие различных организационных единиц холдингов, выполняемое по установленным внутрикорпоративным правилам, и направленное на выполнение единых стратегических целей, разрабатываемых управляющей компанией.
Результаты, полученные на основании сравнительно-правового анализа современного отечественного законодательства и изучения работ современных ученых, а также исследования современной хозяйственной практики создания управляющих компаний в рамках холдинговых объединений, позволяют говорить о том, что функции управляющей компании может выполнять не только одна из организаций холдинга (например, основное общество или специализированное дочернее общество), но и внешняя холдинговая компания. Вместе с тем некоторые исследователи, например, , считают, что управляющая компания, выполняя функции исполнительного органа другой организации, не вступает с хозяйственным обществом в отношения, из которых следует экономическая субординация. При этом эффективность деятельности управляющей организации оказывает прямое влияние на экономические результаты управляемого общества.
Обобщая сказанное выше, можно говорить о том, что холдинг включает в себя основное общество, которое может, в том числе, являться управляющей компанией, и нескольких дочерних (или зависимых) обществ. Таким образом, структуру холдингов можно представить в виде обобщенной схемы (рис. 1):
Рис. 1. Структура холдинга, на которой показаны основное и дочерние общества (ДО). Основное общество на представленной схеме также является управляющей компанией.
Для изучения состава документов управляющих компаний холдингов было проведено всестороннее изучение различных источников[104]. На основании изучения и анализа полученной информации можно говорить о том, что в управляющих компаниях создаются и хранятся документы, подтверждающие:
- реализацию функции поддержания отношений с внешней средой (переписка);
- организацию диалога (трансляция управленческих решений) с акционерами и участниками финансового рынка, предоставление им необходимой информации о деятельности холдинга (переписка, отчеты, и другие документы);
- выработку стратегии развития, формирование конкретных планов развития каждого дочернего общества и контроль выполнения этого плана (протоколы общего собрания акционеров, протоколы коллегиальных органов управления, распорядительные и локальные нормативные акты, формы отчетов);
- осуществление координации деятельности отдельных компаний и холдинга в целом (распорядительные документы, проектные документы, планы, отчеты);
- проведение работ по инжинирингу и реинжинирингу основных управленческих процессов в части разработки и внедрения нормативных документов, регулирующих внутри компании деятельность подразделений, вопросы отчетности, стратегического и оперативного планирования (протоколы коллегиальных органов управления, распорядительные и локальные нормативные акты, планы);
- проведение работ по подбору и развитию топ-менеджеров для дочерних предприятий (протоколы коллегиальных органов управления, договоры, планы, отчеты).
Основные функции, выполняемые организациями – участниками холдинговых компаний, можно представить в виде следующей схемы (рис.2):
Рис. 2. Основные функции, выполняемые обществами – участниками холдинговых компаний.
Изучение деятельности российских холдингов показывает, что разграничение функций основной организации (управляющей компании) и других обществ холдинга определяется индивидуально, исходя из задач, поставленных акционером, а также из стиля управления.
Кроме основных организаций (управляющих компаний) и дочерних обществ исследователями отмечены случаи создания временных структурных объединений, не имеющих организационно-правовой формы. Так в своей научной работе пишет: «Холдингом могут создаваться временные структуры управления. Под ними понимаются ограниченные по объему и времени выполнения работ проектные группы, которые действуют вне управленческих отношений между головным и дочерними коммерческими организациями. Инициирование проектных групп на уровне управления холдингом происходит часто в целях сопровождения краткосрочно необходимых оперативных мероприятий холдинга, которые имеют решающее значение или требуют для решения проблемы объединения различных работ по квалификации и функциям. Временные структуры создаются, прежде всего, для достижения стратегических целей, таких как принятие, а затем интеграция новых дочерних предприятий, создание новых областей деятельности и т. д. На основе своей внутренней организации труда и занятости персонала они также могут вносить положительный вклад в развитие неформальных коммуникационных отношений в холдинге»[105].
Необходимо отметить, что на практике создание временных структур, выполняющих определенный спектр задач, приводит к интеграции их в процессы холдингов, к возникновению новых точек создания и обработки информации и документов. Наиболее ярким примером таких временных структур являются проектные команды, основными задачами которых является реализация стратегических планов, заключающаяся в управлении проектами, разработке проектной документацией, контроле сроков выполнения работ в рамках проектов. В зависимости от уровня корпоративной культуры и применяемых в холдингах технологий, при выполнении возложенных обязанностей временными структурами могут применяться как унифицированные процессы и формы документов, так и стандартные средства автоматизации, например, СЭД в части контроля сроков исполнения задач и поручений. Рассматривая возможность применения информационных систем для автоматизации деятельности временных структур, возникает необходимость учета дополнительных требований в части функциональных возможностей и обеспечения информационной безопасности при выборе и внедрении СЭД в холдингах.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
