Учебно-методический комплекс (стр. 10 )

Если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.

При условиях АВС возникает явление xyz. Известно, что часть у из явления xyz вызывается условием В. Известно, что часть z из явления xyz вызывается условием С. Вероятно, условие А – это причина части х из явления xyz.

В умозаключениях по аналогии на основании сходства двух предметов или явлений делается вывод о том, что признак, обнаруженный у одного из них, имеется и у второго.

Предмет, который исследуется непосредственно, называется моделью, а предмет, о котором делается умозаключение по аналогии - прототипом. Например:

Земля (модель) – планета Солнечной системы, на которой существует жизнь. Марс (прототип) - планета Солнечной системы. На Марсе, вероятно, есть жизнь.

В зависимости от характера информации, которая переносится с модели на прототип, выделяется аналогия свойств и аналогия отношений.

Аналогия свойств - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных предмета, а переносимым признаком - качества или свойства этих предметов.

Схема аналогии свойств следующая:

Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e. Предмет B обладает свойствами a, b, c, d. Вероятно, предмет В обладает свойством e.

Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между предметами, а переносимым признаком - свойства этих отношений.

Примером может служить аналогия отношения между Солнцем и планетами солнечной системы, с одной стороны, и отношения между ядром атома и электронами: в обоих случаях действуют силы притяжения и отталкивания.

Условия состоятельности выводов по аналогии:

1) сходство уподобляемых объектов в существенных признаках, а различие в несущественных признаках. Существенные различия препятствуют переносу признака с одного предмета на другой;

2) число общих (сходных) признаков было бы по возможности большим;

3) знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком.

В зависимости от степени достоверности заключения выделяют три вида аналогии:

1. Строгая аналогия (дающая достоверное заключение);

2. Нестрогая аналогия (дающая вероятное заключение);

3. Ложная аналогия (дающая ложное заключение).

Строгой аналогией называют умозаключение на основе сходства, в основе которого лежит полное подобие (взаимно-однозначное соответствие) предметов (изоморфизм). Строгая аналогия является видом необходимых умозаключений..

Ее схема такая:

Предмет А обладает признаками a, b, c, d, e. Предмет В обладает признаками a, b, c, d. Из совокупности признаков a, b, c, d необходимо следует e. Предмет В обязательно обладает признаком e.

Нестрогой аналогией называется умозаключение, в основе которого лежит частичное подобие (соответствие) предметов (гомоморфизм).

Ложные аналогии иногда используются, чтобы ввести оппонента в заблуждение, и тогда они становятся софистическим приемом. В других случаях ложные аналогии проводятся случайно, из-за незнания правил построения аналогии, или отсутствия фактических знаний о предметах и их свойствах, на основании которых осуществляется аналогия.

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 175-207.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С. 247-288.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

4. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

5. , , Шрамко – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

7. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

8. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

Темы 17-18. Законы логики (лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.

План:

1.  Закон тождества.

2.  Закон непротиворечия.

3.  Закон исключенного третьего.

4.  Закон достаточного основания.

Содержание занятия:

Закон мышления (что то же самое - закон логики) - это объективные (т. е. не зависящие от наших желаний и предпочтений) правила мышления, соблюдение которых приводит любое рассуждение (независимо от его содержания) к истинным выводам при условии истинности исходных посылок.

Закон тождества: В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе.

Тождество - это равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. А закон тождества означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие другим. Еще Аристотель писал, что невозможно ничего мыслить, если не мыслишь каждый раз что-нибудь одно. Его нарушение приводит к двусмысленностям, что на языке логики называется подменой понятия.

Закон непротиворечия: Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. (Символически: «неверно, что а Ù ā»).

Если мы об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении нечто и утверждаем и отрицаем, возникает противоречие. Например: «Лев Толстой - автор романа Война и мир» и «Лев Толстой не является автором романа Война и мир».

Закон исключенного третьего: Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. (Символически: «а Ú ā»).

Противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба истинными или оба ложными. Т. о., закон исключенного третьего устанавливает связь между противоречащими друг другу суждениями: дело обстоит так, как описывается в рассматриваемом суждении, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет.

Закон достаточного основания: Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной.

Соблюдение этого закона означает, что для каждого доказуемого суждения должно быть представлено его доказательство.

В этом законе нашла отражение мысль о невозможности беспредпосылочного мышления, в силу чего требование логической обоснованности мышления как бы «нейтрализует» делаемые допущения (то есть требует их обоснования).

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 4, 120-137.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 7, С. 156-181.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. , , Панов убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. - М.: ГА ВС, 1992.

4. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

6. , , Шрамко – логика. – М.: ИНФРА-М, 1997.

7. , , Шрамко : наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993.

8. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

9. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

10. Павлова , дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.

11. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

12. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

13. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.

Тема 19. Доказательство как логическая процедура (лекция) – 2 ч.

План:

1.  Логическая структура доказательства.

2.  Правила доказательства.

Содержание занятия:

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Логическая структура доказательства:

Тезис – суждение, истинность которого надо доказать.

Аргументы – те истинные суждения, с помощью которых обосновывается тезис.

Демонстрация – способ логической связи между тезисом и аргументами.

Существует три вида аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты (например: статистические данные, свидетельские показания, подпись лица на документе, научные факты и т. п.).

2. Определения как аргументы доказательства (например: «Ученому необходимо правильно мыслить. Логика – это наука о правильном мышлении. Следовательно, чтобы стать ученым, необходимо изучать логику».).

3. Ранее доказанные законы науки например: законы физики, химии, биологии, юридические законы и т. п.).

Существует три вида демонстрации, которые соответствуют трем видам умозаключения:

1. В виде дедуктивного умозаключения, когда рассуждение идет по схемам одной из фигур простого категорического силлогизма:

а1 (М – Р) а1 (P – M) а1 (М – Р)

а2 (S – M) а2 (S – M) а2 (М – S)

T (S – P) T (S – P) T (S –P)

или условно-категорического силлогизма:

а1 (b → c); а2 (b)

T (c)

или разделительно-категорического силлогизма:

а1 (b Ú c); а2 (с)

T (c)

или по схемам других видов дедуктивных умозаключений.

2. В виде индуктивного умозаключения: а1, а2, а3, … аn → T. (При этом в случае неполной индукции тезис обосновывается лишь с большей или меньшей степенью вероятности.)

3. В виде умозаключения по аналогии:

а1 (А имеет признаки O, P, R, S)

а2 (B имеет признаки O, P, R)

T (следовательно, В, по-видимому, имеет признак S).

Различные виды демонстрации могут применяться как самостоятельно, так и в сочетаниях.

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 208-215.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С. 213-224, 232-235.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. , , Панов убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. - М.: ГА ВС, 1992.

4. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

6. , , Шрамко – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997.

7. , , Шрамко : наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993.

8. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

9. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

10. Павлова , дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.

11. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

12. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

13. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.

Тема 20. Виды и методы доказательства (практическая работа) 2 ч.

План:

1.  Виды доказательства.

2.  Формы доказательства (прямое и косвенное).

3.  Правила доказательства.

Содержание занятия:

По форме доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т. е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами.

Все углеводы горючи.

Сахар – углевод.

Сахар горюч.

Косвенное доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса). Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Косвенное доказательство бывает двух видов – апагогическое доказательство «от противного» и разделительное доказательство.

доказательство

прямое косвенное

апагогическое разделительное

1. Апагогическое косвенное доказательство (от противного), основанное на применении закона исключенного третьего. Оно состоит в том, что мы начинаем выводить из антитезиса следствия и показываем, что некоторые из этих следствий (хотя бы одно) противоречат известным истинным положениям (фактам). Таким образом, принятие антитезиса ведет к противоречию (к абсурду), поэтому его следует признать ложным. Но тогда тезис необходимо признать истинным.

2. Разделительное косвенное доказательство состоит в построении разделительного суждения, элементами которого являются доказываемый тезис и некоторые несовместимые с ним утверждения (так сказать, антитезисы). Затем показывают, что за исключением тезиса все элементы разделительного суждения ложны. Следовательно, нужно признать тезис истинным. Например:

Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С.

Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В.

Преступление совершил С.

Правила доказательства.

Для того, чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, относящиеся к элементам доказательства.

Требования к тезису.

1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.

2) Тезис должен быть ясным и точным.

3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства.

Требования к аргументам.

1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их истинность должна быть доказана.

2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е. независимо от тезиса.

3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива.

4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.

Требования к демонстрации.

Это обычные требования к умозаключениям.

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 208-215.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С. 213-224, 232-235.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. , , Панов убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. - М.: ГА ВС, 1992.

4. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

6. , , Шрамко – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997.

7. , , Шрамко : наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993.

8. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

9. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

10. Павлова , дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.

11. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

12. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

13. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.

Темы 21-22. Опровержение как логическая процедура, виды и методы опровержения (лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.

План:

1.  Понятие опровержения.

2.  Виды и способы опровержения.

3.  Логические ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении.

Содержание занятия:

Опровержение – логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Существует три способа опровержения: 1) критика тезиса, 2) критика аргументов, 3) критика демонстрации.

1. Опровержение тезиса может быть прямым или косвенным:

а) Прямое опровержение осуществляется с помощью фактов – приведение событий, явлений, данных, противоречащих тезису опровержения;

б) Косвенное опровержение бывает двух видов:

- сведение к абсурду, т. е. установление ложности следствий, вытекающих из тезиса;

- опровержение тезиса через доказательство антитезиса (например, тезис: «Все ученые флегматики (А), антитезис: «Некоторые ученые не флегматики (О), факт: «Менделеев имел холерический тип темперамента», т. е. доказано суждение О, а в силу закона исключенного третьего суждение А ложно.).

опровержение тезиса

прямое косвенное

сведение к абсурду доказательство антитезиса

2. Критика аргументов:

Доказывается ложность или несостоятельность аргументов, выдвинутых для обоснования тезиса. При этом, ложность аргументов не означает ложности тезиса, он может быть и истинным, но неправильно подобраны аргументы.

3. Критика демонстрации:

Показываются ошибки в форме доказательства. Например, подобраны аргументы, из которых не вытекает истинность опровергаемого тезиса или нарушено правило умозаключения.

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 215-225.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С. 224-231.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. , , Панов убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. - М.: ГА ВС, 1992.

4. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

6. , , Шрамко – логика. – М.: ИНФРА-М, 1997.

7. , , Шрамко : наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993.

8. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

9. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

10. Павлова , дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.

11. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

12. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

13. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.

Тема 23. Логика вопросов и ответов (практическая работа) – 2 ч.

План:

1.  Логическая структура и виды вопросов.

2.  Правила постановки вопроса.

3.  Виды ответов.

4.  Правила формулирования ответов.

Содержание занятия:

Вопрос - это форма мысли, в которой выражено требование уточнить или получить новую информацию на основе уже имеющейся.

Логическая структура вопроса такова:

1) исходное знание;

2) требование дополнить или уточнить эту информацию, перейти от исходного к искомому знанию.

Первая часть вопроса называется его предпосылкой, или базисом, а вторая - оператором вопроса.

Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. Рассмотрим основные виды вопросов.

1. По способу запроса неизвестного различают уточняющие и восполняющие вопросы.

Вопросы, в которых информацию требуется уточнить, называются уточняющими, или «ли» - вопросами. Закрытыми они называются, потому что по своей форме предполагают ограниченное количество ответов. «Ли» - вопросами - из-за наличия, как правило, в вопросительном предложении частицы «ли». Например, «Верно ли, что в Мурманске живет около 380 человек?». (Иногда частицы «ли» может и не быть, например: «Ты придешь завтра на тренировку?»).

Вопросы, в которых выражено требование дать новую информацию, называются восполняющими, открытыми или «что?» - вопросами. Они называются открытыми, так как множество ответов здесь самим вопросом не ограничено, а «что?» - вопросами их называют потому, что оператор вопроса выражен вопросительными местоимениями типа «Что?», «Когда?», «Почему?», «Где?» и т. д. Например, «Какие автономные округа включает в себя Тюменская область?».

2. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные.

Корректный вопрос - это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Корректный вопрос соответствует всем требованиям логики (определенность, точность, непротиворечивость, обоснованность).

Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждения, или суждения, смысл которого не определен. Например: «Что горячее: квадратное или синее?». Или: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?». Такой вопрос содержит выражения, значение которых не известны.

На логически корректный вопрос можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределенность. На логически некорректные вопросы такого ответа дать нельзя.

3. По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простым называется вопрос, который не включает в качестве составных частей других вопросов. Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или», «если…, то…». По логическим союзам устанавливается вид сложного вопроса. Сложные вопросы могут быть конъюнктивными, дизъюнктивными, импликативными, эквивалентными, а также смешанными: конъюнктивно-дизъюнктивными, импликативно - конъюнктивными и т. д. Например: «Кем, где, когда и из какого оружия был убит президент США Джон Кеннеди?» Это сложный коъюнктивный вопрос, состоящий из четырех простых.

Правила постановки вопросов:

1. Вопросы следует ставить корректно. Они должны быть правильно сформулированными по содержанию и форме.

2. Вопрос формулируется кратко и ясно. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание и ответ на них.

3. Вопрос должен быть конкретным, т. е. должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе.

4. Вопрос должен быть по возможности простым. Если вопрос сложный, то его лучше разбить на несколько простых.

5. В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив. Например: «К какому виду суда по стадии рассмотрения дел относится данный суд: первой или кассационной инстанции?». Здесь не указана третья альтернатива - суд надзорной инстанции.

Ответ - это суждение, дающее информацию, запрашиваемую в вопросе. Основными функциями ответа являются: а) снятие (уменьшение) неопределенности, заключенной в вопросе или б) указание на неправильную постановку вопроса.

Различают следующие виды ответов:

1. По содержанию ответы делятся на правильные и неправильные. Ответ является правильным в том случае, если выраженное в нем суждение истинно и логически связано с поставленным вопросом. Неправильными будут: а) ложные ответы (суждения, неверно отражающие действительность) и в) «ответы не по существу». «Ответ не по существу» может быть и истинным суждением, но он дается не на тот вопрос, который поставлен. Так, на вопрос: «В каком городе родился ?» ответом не по существу будет: « родился в 1799 году».

2. По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, который берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений и рассуждений. Косвенный ответ берется из более широкой области, нежели область поиска ответов. Например, на вопрос «Есть ли жизнь на планете Венера?» прямым ответом будет «На Венере нет жизни», а косвенным «Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485 градусам по Цельсию, а при такой температуре все живое гибнет».

3. По объему информации различают полные, неполные и избыточные ответы. Полные дают всю необходимую информацию и целиком снимают неопределенность, неполные - только часть информации, так что неопределенность лишь уменьшается, избыточные, кроме требуемой, дают еще дополнительную информацию. Так, на вопрос «В каком городе родился ?» избыточным ответом мог быть такой: « родился в Москве в семье штабс-капитана в 1799».

4. По намерениям отвечающего различают позитивные и негативные ответы. Стремление разобраться в вопросе приводит к позитивному ответу, прямой или косвенный отказ отвечать на него - к негативному ответу.

Правила формулирования ответа:

1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким.

2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его.

3. При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указание на эту некорректность.

4. При ответе на сложный дизъюнктивный вопрос достаточно дать
информацию на один из входящих в него вопросов, а при ответе на
конъюнктивный вопрос - на каждый входящий в него вопрос отдельно.

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 226-237.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 11, С. 292-334.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. , , Панов убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. - М.: ГА ВС, 1992.

4. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

6. , , Шрамко – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997.

7. , , Шрамко : наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993.

8. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

9. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

10. Павлова , дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.

11. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

12. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

13. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.

Тема 24. Софизмы и паралогизмы (практическая работа) – 2 ч.

План:

1.  Паралогизм.

2.  Нелояльные приемы аргументации.

Содержание занятия:

Непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении, называется паралогизмом. Преднамеренная ошибка, совершаемая с целью запутать противника и выдать ложное суждение за истинное, называется софизмом.

В качестве софизмов используются нелояльные приемы и аргументы. Это целая группа аргументов, которые называются ad hominem (к человеку):

1. Использование эмоционально окрашенных понятий. Одно дело - просто сообщать информацию, и совсем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную. Сюда же относится так называемое «навешивание ярлыков». Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой.

2. Повышение ставок. С помощью этой уловки вы пытаетесь взять своего противника «на испуг». Например, вы делаете вид, что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым видом добавляете: «Хорошо, сделаем так, как ты говоришь, но учти - за все возможные последствия ты ответишь!» После этого ему поневоле захочется взять свое утверждение обратно.

3. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение. Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением. Например: «Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?» - «Согласен». – «Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!».

4. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно: «А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…».

5. Уловка артиста - выведение противника из психологического равновесия. Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь гадость перед ответственным выступлением.

6. Чтение в сердцах. Суть этой уловки состоит в том, что вместо того, чтобы разбирать доводы противника по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по которым он их высказывает. Например: «Ты говоришь так из зависти!».

7. Двойная бухгалтерия (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно.

8. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которым вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет.

Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису.

9. Аргумент к публике - обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента.

10. Аргумент к силе (к палке) - угроза неприятными последствиями и, в частности, угроза прямого физического насилия.

11. Аргумент к городовому - апелляция к власти учреждения или государственных органов. Например: «А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться компетентные органы!»

12. Аргумент к жалости - возбуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то, что он смягчится и не будет доводить спор до победного конца.

13. Аргумент к тщеславию - свой довод сопровождаем комплиментом в адрес оппонента: «Вы же умный, проницательный человек…».

14. Аргумент к невежеству - использование в споре таких фактов и положений, о которых ваш оппонент заведомо ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не читал.

15. Дамский аргумент. Суть его состоит в следующем. В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением.