Учебно-методический комплекс (стр. 9 )

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 3, 103-114.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 6, С. 132-137, Глава 7, С. 153-156.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

4. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

5. , , Шрамко – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

7. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

Тема 10. Дедуктивные умозаключения (лекция) – 2 ч.

План:

1. Определение умозаключения, его структура и виды.

2. Непосредственные умозаключения (выводы по логическому квадрату, превращения, обращения, противопоставления предикату).

Содержание занятия:

Умозаключение - это форма мышления, в которой из одного или нескольких истинных суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение.

Структура всякого умозаключения включает посылки, заключение и логическую связь между посылками и заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

умозаключения
дедуктивные	индуктивные	традуктивные (по аналогии)

Умозаключения могут быть логически необходимыми, т. е. давать истинное заключение, и вероятностными (правдоподобными), т. е. давать не истинное заключение, а лишь с определенной степенью вероятности следующее из данных посылок.

Дедуктивным называется умозаключение, в котором происходит переход от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности. В нем заключение необходимо следует из посылок. Потому что здесь из общего правила делается вывод для частного случая и если общее правило истинно и соблюдены правила вывода, то заключение тоже истинно.

Все рыбы дышат жабрами. Все окуни - рыбы. . Все окуни дышат жабрами.

Первая посылка представляет собой общее правило – признак всех рыб, из которого вытекает частный случай для окуней, как разновидности рыб. В дедукции рассуждение идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание как бы сужается.

Индуктивным называется умозаключение, в котором происходит переход от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности, т. е. от отдельных частных случаев переходят к общему суждению. Индуктивные умозаключения обычно дают не достоверные, а лишь вероятные заключения. Например: «Красный закат к ветреному дню».

Пример индуктивного умозаключения:

Италия – республика, Германия – республика, Финляндия – республика. Италия, Германия, Финляндия – западноевропейские страны. Все западноевропейские страны являются республиками.

Здесь, в отличии от дедукции, рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, поэтому и вывод носит только вероятный характер. В рассмотренном примере признак, обнаруженный у некоторых объектов какой-то группы, перенесен на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое часто чревато ошибкой.

Аналогия - умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в существенных признаках с другим предметом. По объему посылки и заключение в аналогии, в отличии от дедукции и индукции, одинаковы.

Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e, f. Предмет В обладает свойствами a, b, c, d, е. . Вероятно, предмет В обладает также и свойством f.

дедукция	индукция	аналогия
Посылки > заключение	посылки < Заключение	посылки = заключение

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 138-145.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С. 241-247.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

4. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

5. , , Шрамко – логика. – М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

7. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

8. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

Тема 11. Простой категорический силлогизм (практическая работа) – 2 ч.

План:

1.  Правила простого категорического силлогизма.

2.  Фигуры простого категорического силлогизма.

3.  Модусы простого категорического силлогизма.

Содержание занятия:

Греческое слово «силлогизмос» означает «подсчитывание», «подытоживание». Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется простым категорическим силлогизмом, потому что все суждения, входящие в него (две посылки и заключение) являются простыми суждениями видов А, I, Е, О. Простой категорический силлогизм - это вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных суждений, связанных средним понятием, при соблюдении правил необходимо следует заключение. В составе категорического силлогизма присутствуют две посылки и заключение.

Каждый человек (М) смертен (Р).

Кай (S) - человек (М) .

Кай (S) смертен (Р).

 

Понятия, входящие в состав силлогизма, также как и в состав суждения, называются терминами. Однако, в составе силлогизма не два термина, как в простом суждении, а больше, поэтому каждый термин имеет свое название.

Субъект заключения (Кай) находится во второй посылке силлогизма и называется меньшим термином. Обозначается S.

Предикат заключения (смертен) находится в первой посылке силлогизма и называется большим термином. Обозначается Р.

Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении (человек), именуется средним термином. Обозначается М.

Та посылка, в состав которой входит больший термин, именуется большей посылкой, а та, которая содержит меньший термин, называется меньшей посылкой. Располагаются они так: большая посылка, меньшая посылка, заключение.

В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: «все, что утверждается или отрицается относительно всех объектов некоторого множества, должно утверждаться или отрицаться и относительно всех объектов любого из подмножеств данного множества». (Входя в класс людей, Кай не может не входить в класс смертных.)

Для получения истинного заключения необходимо брать истинные посылки и соблюдать следующие правила категорического силлогизма:

I. Правила терминов.

1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. Ошибочное умозаключение:

Движение вечно.

Хождение в институт – это движение.

Хождение в институт вечно.

Обе посылки этого силлогизма являются истинными суждениями, однако из них вытекает ложное заключение, потому что нарушено это правило: произошло «учетверение терминов», т. к. термин «движение» употреблен в разных смыслах.

2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.

Некоторые растения (М) ядовиты (Р).

Малина (S) – это растение (М) .

Малина (S) ядовита (Р).

Термин «растения» не распределен ни в одной из посылок → ложное заключение.

3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Иначе в терминах заключения говорилось бы больше, чем в терминах посылок.

Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.

Санкт-Петербург не находится за полярным кругом.

В Санкт-Петербурге не бывает белых ночей.

Предикат вывода в посылке не распределен, а в заключении распределен, следовательно, возникла ошибка. Такая ошибка называется расширением большего термина.

II. Правила посылок.

4. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения.

Дельфины не рыбы

Щуки не дельфины.

. . .

5. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

Все моржи - ластоногие.

Это животное не является ластоногим.

Это животное не является моржом.

6. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.

Некоторые животные – пресмыкающиеся.

Некоторые живые организмы – животные.

. . .

7. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

Все преступники подлежат наказанию.

Некоторые люди – преступники.

Некоторые люди подлежат наказанию.

Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, различаемые по положению среднего термина М в посылках. Различают четыре фигуры:

1-я фигура 2-я фигура 3-я фигура 4-я фигура

М Р P M M P P M

S М S M M S M S

1. Все злаки (М) – растения (Р).	2. Все честные люди (Р) трудятся (М).
Рожь (S) – злак (М) .	Иванов (S) не трудится (М)
Рожь (S) – растение (Р).	Иванов (S) – не является честным человеком.
3. Все углероды (М) – простые тела (Р).	4. Все киты (Р) – млекопитающие (М).
Все углероды (М) – электропроводны (S).	Ни одно млекопитающее (М) не есть рыба (S).
Некоторые электропроводники (S) – простые тела (Р).	Ни одна рыба (S) не есть кит (Р).

Правила фигур:

1 фигура: большая посылка должна быть общей, меньшая – утвердительной.

2 фигура: большая посылка должна быть общей, а одна из посылок и заключение – отрицательными.

3 фигура: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение - частным.

4 фигура: если большая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна быть общей.

Существует 19 правильных разновидностей категорического силлогизма, называемых модусами. Они отличаются между собой качественной и количественной характеристиками входящих в них посылок и заключений (буквы соответствуют большей посылке, меньшей посылке и заключению).

Например: Все вещества состоят из атомов.

Все жидкости – это вещества.

Все жидкости состоят из атомов.

Определяем к какому виду суждений относятся посылки и заключение. Все они общеутвердительные суждения. Значит, модус этого силлогизма ААА.

- Модусы 1 фигуры: ААА, ЕАЕ, АII, EIO.

- Модусы 2 фигуры: AEE, AOO, EAE, EIO.

- Модусы 3 фигуры: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO.

- Модусы 4 фигуры: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 146-152.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С. 241-247.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

4. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

5. , , Шрамко – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

7. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

8. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

Тема 12. Энтимема, полисиллогизм и сорит (практическая работа) – 2 ч.

План:

1.  Энтимема.

2.  Полисиллогизм.

3.  Сорит.

Содержание занятия:

Сокращенным категорическим силлогизмом (или энтимемой) называется силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.

«Право изобретателя охраняется государством, а, следовательно, и право этого человека охраняется государством». Пропущена меньшая посылка. Восстановим:

Право изобретателя охраняется государством.

Право этого человека – право изобретателя.

Право этого человека охраняется государством.

Сложным силлогизмом (полисиллогизмом) называются два или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого.

Все что укрепляет здоровье (А), полезно (В).	Все А есть В.
Спорт (С) укрепляет здоровье (А).	Все С есть А.
Значит, спорт (С) полезен (В).	Значит, все С есть В.
Легкая атлетика (D) есть спорт (С).	Все D есть С.
Значит, легкая атлетика (D) полезна (В).	Все D есть В.
Бег (Е) есть вид легкой атлетики (D).	Все Е есть D.
Бег (Е) полезен (В).	Все Е есть В.

В мышлении полисиллогизм чаще всего применяется в сокращенной форме – в виде соритов, сложносокращенных силлогизмов.

Все что укрепляет здоровье (А), полезно (В).

Спорт (С) укрепляет здоровье (А).

Легкая атлетика (D) – спорт (С).

Бег (Е) – вид легкой атлетики (D).

Бег (Е) полезен (В).

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 152-158.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С. 241-247.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

4. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

5. , , Шрамко – логика. – М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

7. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

8. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

Тема 13. Умозаключения с дизъюнкцией и импликацией в посылках (практическая работа) – 2 ч.

План:

1.  Разделительно-категорический силлогизм.

2.  Условно-категорический силлогизм.

3.  Условно-разделительный силлогизм.

Содержание занятия:

В разделительно-категорическом силлогизме, как видно из названия, первая посылка представляет собой разделительное или дизъюнктивное суждение, а вторая посылка – это простое или категорическое суждение.

Например: Учебное заведение может быть начальным, или средним, или высшим.

МГГУ является высшим учебным заведением.

МГГУ – это не начальное и не среднее учебное заведение.

Правила разделительно-категорического силлогизма:

1. Деление в первой посылке должно проводиться по одному основанию.

Ошибочный пример:

Транспорт бывает наземным, или водным, или воздушным, или общественным.

Пригородные поезда – это общественный транспорт.

Пригородные электропоезда – это не наземный, не водный и не воздушный транспорт.

2. Деление в первой посылке должно быть полным.

Ошибочный пример:

Математические действия бывают сложением, или вычитанием, или умножением, или делением.

Логарифмирование – это не сложение, не вычитание, не умножение и не деление.

Логарифмирование – это не математическое действие.

3. Результаты деления в первой посылке не должны пересекаться.

Ошибочный пример:

Страны мира бывают северными, или южными, или западными, или восточными.

Норвегия – это северная страна.

Норвегия – это не южная, не западная и не восточная страна.

4. Деление в первой посылке должно быть последовательным.

Ошибочный пример:

Предложения бывают простыми, или сложными, или сложносочиненными.

Это предложение сложносочиненное.

Это предложение не простое и не сложное.

Условно-категорический силлогизм – это умозаключение, в котором первая посылка условное (импликативное) суждение, а вторая посылка – простое категорическое суждение. (Напомню, что в импликативном суждении есть основание - после слова если, и следствие - после слова то.)

Например: Если взлетная полоса покрыта льдом, то самолеты не могут взлетать.

Сегодня взлетная полоса покрыта льдом.

Сегодня самолеты не могут взлетать.

Условно-категорический силлогизм имеет два модуса:

Утверждающий модус: вторая посылка – это утверждение основания первой посылки, а вывод – утверждение следствия.

Если вещество – металл, оно электропроводно.

Данное вещество – это металл.

Данное вещество электропроводно.

Отрицающий модус: вторая посылка – это отрицание следствия первой посылки, а вывод – отрицание основания.

Если вещество – металл, то оно электропроводно.

Данное вещество не электропроводно.

Данное вещество – не металл.

Правила условно-категорического силлогизма:

1. Утверждать надо от основания к следствию, т. е. во второй посылке утверждающего модуса должно утверждаться основание импликации, а в выводе – ее следствие. Иначе из двух истинных посылок может вытекать ложный вывод.

Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы.

Слово «Мурманск» надо писать с большой буквы.

Слово «Мурманск» всегда стоит в начале предложения.

2. Отрицать надо от следствия к основания, т. е. во второй посылке отрицающего модуса должно отрицаться следствие импликации, а в выводе – ее основание. Иначе из двух истинных посылок может вытекать ложный вывод.

Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы.

В данном предложении слово «Мурманск» не стоит в начале предложения.

В данном предложении слово «Мурманск» не надо писать с большой буквы.

В условно-разделительном силлогизме первая посылка является условным, или импликативным суждением, а вторая посылка – это разделительное, или дизъюнктивное суждение.

Важно отметить, что в первой посылке, т. е. в импликативном суждении, может быть не одно основание и одно следствие, а два и более. Если в ней содержится два основания или следствия, то такой силлогизм называется дилеммой, если оснований или следствий три, то он называется трилеммой, а если более трех, то – полилеммой. Чаще всего в мышлении и речи встречается дилемма.

Например:

Если я хочу стать историком, то надо много заниматься, и если я хочу стать социологом, то тоже надо много заниматься.

Можно стать историком или социологом.

Надо много заниматься.

Здесь в первой посылке имеется два основания и одно следствие. Вторая посылка представляет собой дизъюнкцию оснований, а в выводе утверждается это одно следствие в виде простого суждения. Символически это выглядит следующим образом:

(((а → b) Ù (c → b)) Ù (a Ú c)) → b

Основная литература:

1. Гетманова : учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 159-175.

2. Ивин : учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С. 241-247.

Дополнительная литература:

1. Берков : Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. Гусев : конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

4. Ивлев . – М. Проспект, 2007.

5. , , Шрамко – логика. – М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. . - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

7. Никифоров и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

8. Рачков-Апраксин логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

Темы 14-16. Индуктивные и традуктивные умозаключения, их применение

(лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 4 ч.

План:

1.  Индукция и ее виды.

2.  Индуктивные методы установления причинных связей.

3.  Умозаключения по аналогии.

Содержание занятия:

Индукцией называется умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности (от отдельных частных случаев к общему суждению).

Истинность заключений в индуктивных умозаключениях зависит от того, знание о скольких предметах представлено в посылках относительно некоторого признака (Р).

Совокупность предметов, знания о которых имеется в посылках и заключении индуктивного умозаключения, взятая в целом (в полном объеме) называется генеральной совокупностью, или популяцией. Совокупность предметов, о которых идет речь только в посылках, называется выборкой, или образцом. Выборка может совпадать или не совпадать с генеральной совокупностью. В зависимости от этого и различают полную и неполную индукцию.

Полной индукцией называется умозаключение, в посылках которого имеется знание обо всех предметах, входящих в генеральную совокупность. Здесь выборка совпадает с популяцией. Если все посылки такого умозаключения истинны, то общее суждение, которое получается в заключении этого умозаключения будет необходимо истинным. Следовательно, полную индукцию можно считать особым видом необходимых умозаключений.

Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются все девять планет Солнечной системы, то такая индукция будет полной:

Меркурий, Венера, Земля, Марс. . . Плутон движутся вокруг Солнца.

Меркурий, Венера, Земля, Марс. . . Плутон – это крупные планеты.

Все крупные планеты движутся вокруг Солнца.

Применяя полную индукцию, необходимо: 1) точно знать число предметов или явлений, подлежащих изучению; 2) убедиться, что признак принадлежит каждому элементу этого класса; 3) число элементов изучаемого класса должно быть невелико.

Неполная индукция - это индуктивное умозаключение, в посылках которого содержится знание только о части предметов из генеральной совокупности, а в заключении делается вывод относительно каждого предмета из нее. Здесь выборка меньше популяции. Вследствие этого, заключение в неполной индукции имеет вероятностный характер, является гипотетическим суждением, требует дальнейших подтверждений. Такое суждение может оказаться ложным. Причем степень, или вероятность истинности заключения неполной индукции может варьироваться в весьма широких пределах: от вероятности, близкой к нулю, до вероятности, близкой к единице.

Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются не все девять планет, а только три из них, то индукция будет неполной.

Разновидности неполной индукции.

Неполная индукция бывает популярной и научной.

индукция
полная	неполная
популярная научная

Популярная индукция осуществляется через простое наблюдение и перечисление фактов, без знания их причин - это самый слабый вид неполной индукции, который представляет собой вывод на основе случайных примеров. Если один и тот же признак повторяется у ряда однородных предметов и отсутствует противоречащий случай, то делается заключение, что данный признак присущ всем предметам этого рода (например, считали, что все собаки лают, пока не встретили у пигмеев собак, которые не лают). В популярной индукции наблюдаемые объекты выбираются случайно, без всякой системы.

Термин «выборка» для этого вида индуктивных умозаключений неприменим, поскольку предметы здесь берутся наугад, из числа первых попавших под руку.

В научной индукции вывод делается не только на основе наблюдения и перечисления фактов, но еще и на основе знания их причин. Научная индукция опирается не на количество исследованных фактов, а на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, на выделение необходимых признаков или необходимых связей предметов и явлений. Поэтому научная индукция (в отличие от популярной) характеризуется намного более точными выводами.

Для повышения вероятности выводов неполной индукции следует соблюдать три правила:

1. Необходимо подбирать как можно больше исходных посылок.

2. Необходимо подбирать разнообразные посылки.

3. Необходимо делать вывод только на основе существенных признаков. Рассмотрим некоторые ошибки, возникающие при применении неполной индукции.

1. Поспешное обобщение. Если некоторые объекты из какой-либо группы обладают неким признаком, то это вовсе не означает, что этим признаком обладают все объекты этой группы. Поспешное обобщение лежит в основе многих голословных утверждений, слухов и сплетен.

2. После этого, значит по причине этого. (Post hok, ergo propter hok). Если одно событие происходит после другого, то из этого иногда выводят их причинно-следственную связь.

3. Подмена условного безусловным. Рассмотрим индуктивное умозаключение, в котором из истинных посылок вытекает ложное заключение:

Причинная связь между явлениями определяется посредством четырех методов.

1. Метод единственного сходства.

Чтобы определить причину явления х анализируют предшествовавшие х явления. В первом случае ему предшествовали явления АВС, во втором – АDЕ, в третьем – АFM. Во всех трех случаях сходным обстоятельством было только обстоятельство А. Делается вывод, что, вероятно, А и является причиной х.

2. Метод единственного различия.

Рассматриваются два случая, различающиеся тем, что в одном случае явление наступает, а в другом не наступает. Исследуя обстоятельства, выявляют, что они, как в первом, так и во втором случае сходны, кроме одного, который в первом случае присутствовал, а во втором отсутствовал.

При условиях АВСD возникает явление х. При условиях ВСD не возникает явление х. Вероятно, условие А – это причина явления х.

3. Метод сопутствующих изменений.

Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство и есть причина второго.

При условиях А1ВСD возникает явление Х1. При условиях А2ВСD возникает явление Х2. При условиях А3ВСD возникает явление Х3. Вероятно, условие А – это причина явления Х.

4. Метод остатков.