Нормативы допустимого воздействия по бассейну реки Луга и рек бассейна Финского залива (от северной границы бассейна реки Луга до южной границы реки Нева) (стр. 3 )

Рисунок 2.1 - Схема расположения закрытых и действующих гидрологических постов в бассейне реки Луга и рек бассейна южного побережья Финского

2.2 Гидрохимические данные

Гидрохимические данные по бассейну реки Луга и южным рекам бассейна Финского залива обработаны по результатам гидрохимических наблюдений, выполненных в период гг. на стационарных постах Северо-Западного УГМС: р. Луга выше г. Луга (1,5 км выше впадения р. Вревка), в черте г. Луга (в створе гидропоста), в 33 км ниже г. Луга (выше пгт. Толмачево), в 49,2 км ниже г. Луга (ниже пгт. Толмачево), в 4,5 км выше г. Кингисепп и в 12 км ниже г. Кингисепп. На притоках р. Луги реке Оредеж наблюдения проводятся в пункте наблюдения в д. Моровино (гидроствор) и на р. Суйда в д. Красницы (гидроствор).

Список гидрохимических постов наблюдений, данные по которым использованы в расчете НДВ представлен в таблице 2.1. Расположение постов наблюдений приведено на карте-схеме (рисунок 2.1), включающей действующие и закрытые посты наблюдений.

При выполнении стандартных программ пробы воды отбирались ежемесячно (пункты III категории) и ежеквартально (пункты IV категории). В большинстве случаев отборы проб на водотоках приурочивались к основным фазам гидрологического режима (зимняя и летняя межени, пик весеннего половодья, осенний паводок

Химический анализ проб проводился по методикам, вошедшим в «Федеральный перечень методик выполнения измерений, допущенных к применению при выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей природной среды» (Москва, 1996), утвержденный Росгидрометом и Госстандартом России (РД 52.18.595-96) (в ред. 2002 г. с учетом дополнений и изменений к нему по состоянию на 2009 г.).

Наблюдения в бассейне р. Луга выполнялось по 22 гидрохимическим показателям, для которых имеются нормативы качества воды для объектов рыбохозяйственного либо хозяйственно-питьевого водопользования:

Взвешенные вещества	Железо общее
Хлориды	Медь
Сульфаты	Цинк
Окисляемость бихроматная	Никель
БПК5	Марганец
Азот аммонийный	Хром общий
Азот нитратный	Нефтепродукты
Азот нитритный	СПАВ
Фосфор минеральный	Свинец
Фосфор общий	Кадмий
Фенолы летучие (фенолы)	Ртуть

Рисунок 2.2 - Схема расположения пунктов мониторинга за качеством воды в бассейне реки Луга

Гидрохимические данные для подучастков 5, 6, 7 были определены по аналогу. В качестве аналога были взяты гидрохимические данные РВП 3 (р. Луга от в/п Толмачево до в/п Кингисепп).

Помимо данных с пунктов гидрохимических наблюдений СЗ-УГМС в расчетах использовались данные, предоставленные Роспотребнадзором г. Санкт-Петербурга по рекам Дудергофка, Стрелка, Красненькая за период гг.. Перечисленные водные объекты были объединены в РВП 8 (реки, впадающие в Финский залив в пределах Санкт-Петербурга).

Таблица 2.2 - Перечень пунктов наблюдений за состоянием загрязненности поверхностных вод бассейна реки Луги и южных рек Финского залива

№№ пункта	Водный объект	Пункт наблюдений	№ створа	Месторасположение	Организация наблюдений
29	р. Луга	г. Луга	1	1,0 км выше города, 1,5 км выше впадения р. Вревка	СЗ УГМС
			2	1,2 км ниже города, 1,7 км ниже впадения р. Наплатинка	СЗ УГМС
29	р. Луга	пгт Толмачево	1	1 км выше пгт Толмачево, 3 км ниже впадения р. Оредеж, 33 км ниже г. Луга	СЗ УГМС
			4	в черте г. Луга, в створе г/п	СЗ УГМС
			2	в черте пгт Толмачево, 1,8 км ниже ж. д. станции	СЗ УГМС
			3	10,2 км ниже пгт Толмачево, 0,2 км ниже впадения р. Ифенка, 49,2 км ниже г. Луга	СЗ УГМС
29	р. Луга	г. Кингисепп	1	4,5 км выше города, 0,5 выше впадения р. Славянка	СЗ УГМС
			2	7,0 км ниже города, 1,0 км ниже впадения р. Падожица	СЗ УГМС
				12 км ниже города, 6 км ниже впадения р. Падожица	СЗ УГМС
(123)	р. Луга	пос. Усть-Луга		в черте поселка, в створе шоссейного моста	СЗ УГМС
29	р. Оредеж	д. Большое Заречье	1	в черте деревни, 0,2 км ниже моста, в створе г/п	СЗ УГМС
(66)		д. Моровино	1	в черте деревни, 5 км ниже впадения р. Тесова, в створе г/п	СЗ УГМС
(67)	р. Вруда	д. Извоз	2	0,2 км выше деревни, 0,65 км выше шоссейного моста, в створе г/п	СЗ УГМС
29293	р. Суйда	д. Красницы	1	в створе г/п	СЗ УГМС
29630	оз. Сяберо	д. Сяберо	4	ОГП Сяберо	СЗ УГМС
	р. Красненькая		исток		Роспотребнадзор
			устье		Роспотребнадзор
	р. Стрелка			Граница с ленинградской областью	Роспотребнадзор
	р. Стрелка		устье		Роспотребнадзор
	р. Дудергофка		устье		Роспотребнадзор

2.3 Санитарно-гигиенические данные

Санитарно-гигиенические данные, по загрязнению водных объектов бассейна реки Луги и рек бассейна Финского залива (от северной границы бассейна реки Луга до южной границы реки Нева), представлены в приложениях Б.1-Б.3. Информация по бактериологическому загрязнению водных объектов территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области была предоставлена Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области (письмо № 87/12 от 01.01.2001) и Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу (письмо № / от 01.01.2001).

Представленная информация включает данные о качестве поверхностных вод источников питьевого водоснабжения (р. Луга, р. Стрелка) по показателям: общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги, цисты простейших ( гг.). В местах массового отдыха (реки Луга, Оредеж, Стрелка, озера Омчино, Толони) помимо перечисленных бактериологических загрязнителей, определялось содержание яиц гельминтов.

Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу» были предоставлены данные по показателям: патогенная микрофлора, яйца гельминтов, цисты простейших, возбудители кишечных инфекций, а так же общее микробное число при 22 и37°С, за период наблюдения гг. Измерения проводились на следующих водных объектах: р. Стрелка (граница с областью, перед Орловским прудом, устье), р. Дудергофка (устье), Дудергофский канал со стороны Южно-Приморского парка, р. Красненькая (исток, устье).

3  Расчетные гидрологические характеристики

Надёжная количественная оценка характеристик речного стока является важнейшим фактором, в значительной мере определяющим достоверность и обоснованность расчётов нормативов допустимого воздействия на водные объекты. В качестве исходной гидрологической информации для оценки использовалась база данных по годовому и месячному стоку рек рассматриваемой территории за период с начала наблюдений по 2010 г. включительно.

Для оценок годового, сезонного стока и его внутригодового распределения использовались методы инженерных гидрологических расчетов и программы для персональных компьютеров, разработанные в строгом соответствии со Сводом правил по определению основных расчетных гидрологических характеристик (СП3), утвержденным Госстроем России в качестве официального документа по проектированию и строительству на территории России и введенным в действие с 01.01.2004 г. Кроме того, использованы «Методические рекомендации по определению основных гидрологических характеристик при наличии данных наблюдений» (Методические…, 2007а), «Методические рекомендации по определению основных гидрологических характеристик при недостаточности данных наблюдений» (Методические…, 2007б), «Методические рекомендации по определению основных гидрологических характеристик при отсутствии данных наблюдений» (Методические…, 2009) и «Методические рекомендации по оценке однородности гидрологических характеристик и определению их расчётных значений по неоднородным данным» (Методические…, 2010), подготовленные в ГГИ в последние годы и развивающие и дополняющие основные положения Свода правил СП .

Расчеты производились в следующей последовательности.

1) Приведение к многолетнему периоду

По данным наблюдений в 16 гидрометрических створах было выполнено приведение рядов годового стока к многолетнему периоду. При выборе пунктов – аналогов для целей приведения гидрологических характеристик к многолетнему периоду основным критерием являлось наличие синхронности в колебаниях речного стока расчетного створа и створов – аналогов, которая количественно выражается через коэффициент парной или множественной (при одновременном использовании нескольких аналогов) корреляции.

При выборе пунктов-аналогов учитывалась как возможно большая продолжительность наблюдений в этих пунктах, так и более тесные связи между стоком в приводимом к многолетнему периоду пункте и стоком в пунктах - аналогах.

При восстановлении значений стока за отдельные годы производилась статистическая оценка значимости и устойчивости получаемых решений с определением случайных и систематических погрешностей выполненных расчетов. Приведение гидрологических рядов к многолетнему периоду осуществлялось аналитическими методами, основанными на регрессионном анализе с привлечением одного или нескольких пунктов – аналогов на различных временных интервалах.

2) Оценки трендов и их значимости

Для определения масштаба и знака наблюдавшихся за период наблюдений тенденций изменения годового стока рек был использован метод линейного тренда, заключающийся в анализе направленных изменений в многолетних рядах годовых расходов воды. Результаты расчетов линейных трендов позволили сделать вывод, что в рядах годового стока рек рассматриваемой территории отсутствуют значимые тренды. Многолетние колебания годового стока находятся в пределах естественной изменчивости и носят циклический характер.

3) Оценка однородности и стационарности параметров многолетних рядов годового стока

Оценка однородности рядов гидрологических наблюдений осуществляется на основе генетического и статистического анализа исходных данных наблюдений. Генетический анализ заключается в выявлении физических причин, обуславливающих неоднородность исходных данных наблюдений. Для оценки статистической значимости однородности применяются критерии резко отклоняющихся экстремальных значений в эмпирическом распределении: критерии Смирнова-Граббса и Диксона. Оценка однородности по критериям состоит в сравнении расчётного значения статистики критерия, полученным по эмпирическим данным, с её критическим обобщенным значением из таблиц при заданном уровне значимости, объёме выборки, коэффициентах автокорреляции и асимметрии. Гипотеза однородности может быть принята в том случае, если расчётное значение статистики меньше соответствующего критического значения. Анализ результатов расчёта показал, что рассматриваемые ряды годового стока являются однородными. Результаты оценок представлены в приложении Г (1).